TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
alsof ik daarmee zit dwaasquote:Op vrijdag 10 maart 2006 16:09 schreef merlin693 het volgende:
dan niet..maar dan neem ik hem ook niet meer serieus !
ONTOPIC shall we?
Antec P180 | Intel Core 2 Quad Q6600 | Asus Striker Extreme S775 | 4 GB DDR2 800 Mhz
Seagate 400 GB | 8800 GTX Ultra 768 MB | X-Fi Extreme Gamer | Logitech Z5500 | much more...
Seagate 400 GB | 8800 GTX Ultra 768 MB | X-Fi Extreme Gamer | Logitech Z5500 | much more...
hallo, iedereen die er nu nog steeds niet achter is dat 9/11 een uitgewerkt plot was van die Neocons Skull & Bonesflikkers Bush & consorten ... die leeft met oogkleppen als simpel schaap .
ik ook niet hoor want kan nu het 7 min verhaal nu direct verwerpen als een loze opmerking over iemand die jij kent die beweerd dat ....quote:alsof ik daarmee zit dwaas
ik geloof dat we ontopic bezig waren over welke temperaturen nodig zijn om de structuele sterkte uit het gebruikte staal te halen..waarna jij met een opmerking over een doc kwam die zij 7 min....daarna vroeg ik om credenties..wat jij neerbuigend en offtopic vond ..niet echt daar altijd de credenties van diegene die een statement maakt word nagegaan ( door zowel gelovers en niet gelovers van het officiele verhaal )quote:ONTOPIC shall we?
En in de link die ik je gaf, wordt gezegd dat dat niet het autopsierapport is, maar een document van CNN.quote:Op vrijdag 10 maart 2006 15:23 schreef Liefsten het volgende:
[..]
Heb jij een link naar de officiële lijst dan?
Btw. in een van de linkjes die ik gaf, staat het autopsy rapport. Dat lijkt me toch aardig officeel.
Wordt het toch lastiger om te bepalen wie er gelijk heeft, niet?
Hallo, iedereen die er nu nog niet achter is dat 9/11 een aanslag van de Al Qaeida was, die leeft als een paranoïde idiootquote:Op vrijdag 10 maart 2006 16:16 schreef Salvad0R het volgende:
hallo, iedereen die er nu nog steeds niet achter is dat 9/11 een uitgewerkt plot was van die Neocons Skull & Bonesflikkers Bush & consorten ... die leeft met oogkleppen als simpel schaap .
oftwel: schelden kan iedereeen, en laten we dat nu niet gaan doen, het zal niemand overtuigen. Laten we de discussie op een goede manier voeren
Disclaimer: let op PI
Ik kan (c.q. meen) me (te) herinneren dat in een normale kantoorbrand makkelijk temperaturen tot 800 C kunnen optreden en dat in het WTC doordat er kerosine aanwezig was, de brand sneller kon oplaaien, waardoor temperaturen tot 1000 C optraden.quote:Op vrijdag 10 maart 2006 14:59 schreef clowncloon het volgende:
Volgens onze doc hier (expert brandwerende coating en staalkrommes) duurt het nog geen 7 minuten wil een dragende kolom of ligger bezwijken met een temperatuur van 600 graden Celcius (mits die voor 50+ % belast is).
Paar dingen,
hoe kan WTC7 zo mooi instorten, zonder dat er een vliegtuig naar binnen is gevlogen en nadat het lichtjes in brand heeft gestaan? En dan zakt het zo mooi "controlled" in elkaar, zonder explosieven?? ...Neee
Ik wil beelden zien van de pentagon crash, drie beveiligingscamera's moeten die hebben.
Bij instorten van WTC1 & 2 zakt het gebouw snel in elkaar met puin ver horizontaal uitgestoten.
Gebeurt niet bij instorten, wel bij exposieven. etc. etc.
een vliegtuig wat binnenvliegt verzwakt de constructie haast niet (pen door vliegenhor verhaal)
en zo zijn er nog vele vage dingen, veel persoonlijke belangen rond Bush die allemaal invloed bij of voordeel aan de aanslagen hebben.
Wat er precies is gebeurt weet ik niet, maar dat de zaak stinkt moge duidelijk zijn.
hoe kan WTC7 zo mooi instorten, zonder dat er een vliegtuig naar binnen is gevlogen en nadat het lichtjes in brand heeft gestaan? En dan zakt het zo mooi "controlled" in elkaar, zonder explosieven?? ...Neee
Ik wil beelden zien van de pentagon crash, drie beveiligingscamera's moeten die hebben.
Bij instorten van WTC1 & 2 zakt het gebouw snel in elkaar met puin ver horizontaal uitgestoten.
Gebeurt niet bij instorten, wel bij exposieven. etc. etc.
een vliegtuig wat binnenvliegt verzwakt de constructie haast niet (pen door vliegenhor verhaal)
en zo zijn er nog vele vage dingen, veel persoonlijke belangen rond Bush die allemaal invloed bij of voordeel aan de aanslagen hebben.
Wat er precies is gebeurt weet ik niet, maar dat de zaak stinkt moge duidelijk zijn.
Feyenoord!!! * Barça
Ben effe naar het zoeken naar de structurele sterkte van staal.
Vond in dit document het volgende:
Vond in dit document het volgende:
Nu gaat dit over wapeningsstaal, wat niet hetzelfde is als stalen balken/kolommen die voor constructie gebruikt worden, maar het geeft wel aan dat staal al zwakker wordt ruim voordat het smelt- of buigpunt bereikt wordt.quote:Beton en staal verliezen bij verwarming hun sterkte. Dit sterkteverlies begint bij wapeningsstaal bij 250 C; boven deze temperatuur neemt de sterkte geleidelijn af naar 0.
Natuurlijk was die aanslag uitgevoerd door Al Qaeida, die vallen al jaren US territory aan.... maar dat neemt de handelscontacten tussen Bush & Bin Laden-familie niet weg in mijn ogen.quote:Op vrijdag 10 maart 2006 16:38 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Hallo, iedereen die er nu nog niet achter is dat 9/11 een aanslag van de Al Qaeida was, die leeft als een paranoïde idioot
oftwel: schelden kan iedereeen, en laten we dat nu niet gaan doen, het zal niemand overtuigen. Laten we de discussie op een goede manier voeren
Disclaimer: let op PI
Bush heeft die aanslag gebruikt als reden om zijn wil door te drukken... nl. oliepijpleiding leggen van kasptische naar indische zee... en de oliebronnen in het middenoosten ownen .
Het feit dat Bush een half uur NIETS deed toen zijn adviseur in zn oor fluisterde dat "America Under Attack" is.... Zegt me meer dan genoeg .
.
Zie mijn laatste post in het vorige topicquote:Op vrijdag 10 maart 2006 16:52 schreef Bonobo11 het volgende:
Paar dingen,
hoe kan WTC7 zo mooi instorten, zonder dat er een vliegtuig naar binnen is gevlogen en nadat het lichtjes in brand heeft gestaan? En dan zakt het zo mooi "controlled" in elkaar, zonder explosieven?? ...Neee
Lijkt me inderdaad ook wel een vraagquote:Ik wil beelden zien van de pentagon crash, drie beveiligingscamera's moeten die hebben.
Juist bij gebruik met explosieven zorgen ze er altijd voor dat het gebouw zo netjes mogelijk instort.quote:Bij instorten van WTC1 & 2 zakt het gebouw snel in elkaar met puin ver horizontaal uitgestoten.
Gebeurt niet bij instorten, wel bij exposieven. etc. etc.
Op zichzelf niet, maar als vervolgens de boel in brand vliegt en door het vliegtuig de brandwering en -bestrijding van het gebouw is aangetast, waardoor de vuurverdediging niet meer zo werkt als gepland, dan krijg je een ander verhaal (zie ook een post van mij in het vorige topic)quote:een vliegtuig wat binnenvliegt verzwakt de constructie haast niet (pen door vliegenhor verhaal)
Waarom is dan zo'n beetje het eerste wat Bush na 9/11 doet, Afghanistan binnenvallen. Wat moet hij in godsnaam in Afghanistan? Dat is sinds de jaren 80 al een wespennest waar ook nog eens niets te halen is qua grondstoffen.quote:Op vrijdag 10 maart 2006 17:00 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Natuurlijk was die aanslag uitgevoerd door Al Qaeida, die vallen al jaren US territory aan.... maar dat neemt de handelscontacten tussen Bush & Bin Laden-familie niet weg in mijn ogen.
Bush heeft die aanslag gebruikt als reden om zijn wil door te drukken... nl. oliepijpleiding leggen van kasptische naar indische zee... en de oliebronnen in het middenoosten ownen .
Het feit dat Bush een half uur NIETS deed toen zijn adviseur in zn oor fluisterde dat "America Under Attack" is.... Zegt me meer dan genoeg .
En nu zitten ze er nog steeds. Wat moet hij daar?
Als je denkt dat Afghanistan arm is qua grondstoffen, heb je het mis, er wordt gas gewonnen en er zijn ijzererts-mijnen enzo.quote:Op vrijdag 10 maart 2006 17:03 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Waarom is dan zo'n beetje het eerste wat Bush na 9/11 doet, Afghanistan binnenvallen. Wat moet hij in godsnaam in Afghanistan? Dat is sinds de jaren 80 al een wespennest waar ook nog eens niets te halen is qua grondstoffen.
En nu zitten ze er nog steeds. Wat moet hij daar?
Maar je ziet de belangrijkste strategische eigenschap van Afghanistan over het hoofd.. Nl. dat het land zich tussen de Kaspische Zee & Indische Oceaan bevindt.
De oliebronnen uit het kaspische gebied liepen alleen naar Rusland.
2 Dagen na het begin van de aanval op Afghanistan is de USA begonnen met bouwen van pijpleiding van kaspische zee naar indische oceaan .
Olie, dus .
En wij, met een koningshuis wat 51 % van Shell bezit, doen net of onze neus bloedt... en intussen maar troepen sturen .
Dick Cheney, 1998:
"I cannot think of a time when we have had a region emerge as suddenly to become as strategically significant as the Caspian."
"But the oil and gas there is worthless until it is moved. The only route which makes both political and economic sense is through Afghanistan. [Guardian]"
"I cannot think of a time when we have had a region emerge as suddenly to become as strategically significant as the Caspian."
"But the oil and gas there is worthless until it is moved. The only route which makes both political and economic sense is through Afghanistan. [Guardian]"
quote:Op vrijdag 10 maart 2006 16:38 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Hallo, iedereen die er nu nog niet achter is dat 9/11 een aanslag van de Al Qaeida was, die leeft als een paranoïde idioot
oftwel: schelden kan iedereeen, en laten we dat nu niet gaan doen, het zal niemand overtuigen. Laten we de discussie op een goede manier voeren
Disclaimer: let op PI
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
ook wilde de taliban Osama wel uitleveren indien ze met sluitend bewijs kwamen....werd niet op ingegaan daar een inval in afghanistan al 3 maanden eerder dan de gebeurtenis op 9/11 op papier is gezet !
ik meende dat dit ook de redding voor ENRON kon betekenen wat uiteindelijk niet geluk is...heb geen bronnen bij dit speculeer stukje
ik meende dat dit ook de redding voor ENRON kon betekenen wat uiteindelijk niet geluk is...heb geen bronnen bij dit speculeer stukje
27 December 2002: Afghanistan Pipeline Deal signed
An agreement has been signed in the Turkmen capital, Ashgabat, paving the way for construction of a gas pipeline from the Central Asian republic through Afghanistan to Pakistan.
The building of the trans-Afghanistan pipeline has been under discussion for some years but plans have been held up by Afghanistan's unstable political situation.
.
An agreement has been signed in the Turkmen capital, Ashgabat, paving the way for construction of a gas pipeline from the Central Asian republic through Afghanistan to Pakistan.
The building of the trans-Afghanistan pipeline has been under discussion for some years but plans have been held up by Afghanistan's unstable political situation.
.
.
US's Afghan aid package fuels pipeline politicsquote:Op vrijdag 10 maart 2006 17:03 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Waarom is dan zo'n beetje het eerste wat Bush na 9/11 doet, Afghanistan binnenvallen. Wat moet hij in godsnaam in Afghanistan? Dat is sinds de jaren 80 al een wespennest waar ook nog eens niets te halen is qua grondstoffen.
Uit http://www.bouwenmetstaal.nl/pdf/2002_CVB_R06136.pdf
(Een TNO-rapport over bouwen met metaal)
Grafiekje temperatuurverloop bij een normale brand
De temperatuur bij een brand kan dus hoog oplopen.
Had gehoopt dat er ook iets instond over de structuursterkte van staal bij hoge temperaturen, maar het rapport gaat over de brandwerendheid
(Een TNO-rapport over bouwen met metaal)
Grafiekje temperatuurverloop bij een normale brand
De temperatuur bij een brand kan dus hoog oplopen.
Had gehoopt dat er ook iets instond over de structuursterkte van staal bij hoge temperaturen, maar het rapport gaat over de brandwerendheid
Ipv dat de politiek gewoon haar ware aard toont en in de media zegt van "We gaan het Midden-Oosten massaal aanvallen, en we bestelen de betreffende landen van hun olie en grondstoffen, voor ons eigen gewin" .... dan had ik er wellicht nog een beetje respect voor.
Nu wordt er heel sneu geschermd met "de strijd tegen terror" ... Het is geen strijd tegen terror.. het is een strijd tegen Moslims .
Nu wordt er heel sneu geschermd met "de strijd tegen terror" ... Het is geen strijd tegen terror.. het is een strijd tegen Moslims .
Dat deed het ook, ik bedoel dat bij instorten de natuurkundige krachten er niet zijn om stalen balken honderden meters weg te slingeren, bij een explosie uiteraard welquote:Op vrijdag 10 maart 2006 17:01 schreef Wombcat het volgende:
Juist bij gebruik met explosieven zorgen ze er altijd voor dat het gebouw zo netjes mogelijk instort.
[..]
Kan maar het 2e vliegtuig, ontplofte grotendeels buiten de toren (eigenlijk op het moment van binnenvliegen) de meeste kerosine was toen al "op" , ook zie je vooral zwarte rook, wat duidt op niet al te efficente verbranding en redelijk lage temperaturen, kun je ook zien omdat er mensen staan bij het gat in het gebouw. En dan stort zomaar ineens de hele bende in, eerder dan de eerder getroffen andere toren..... Met mooie "pufjes" erbij....quote:Op zichzelf niet, maar als vervolgens de boel in brand vliegt en door het vliegtuig de brandwering en -bestrijding van het gebouw is aangetast, waardoor de vuurverdediging niet meer zo werkt als gepland, dan krijg je een ander verhaal (zie ook een post van mij in het vorige topic)
tsja ik blijf twijfels houden
Feyenoord!!! * Barça
en Sorry minister Donner als ik op deze manier het plegen van aanslagen goed praat.
Ik heb nu eenmaal de mogelijkheid tot het verkrijgen van informatie waarvan de overheid liever niet wil dat de massa het weet.
Internet for the win .
Ik heb nu eenmaal de mogelijkheid tot het verkrijgen van informatie waarvan de overheid liever niet wil dat de massa het weet.
Internet for the win .
Gewijzigt of verdwijnt?
niet de vervaarlijke schaduw
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
Toch iets gevonden over de sterkte van staal:
Bron: http://www.onkenhout.nl/documentatie/compleet/klinksystemen.pdf
Bron: http://www.onkenhout.nl/documentatie/compleet/klinksystemen.pdf
In this article published in India in the summer of 2001 the Indian Government announces that it will support America's planned military incursion into Afghanistan.
"26 June 2001: India and Iran will "facilitate" US and Russian plans for "limited military action"
against the Taliban if the contemplated tough new economic sanctions don't bend Afghanistan's fundamentalist regime."
"26 June 2001: India and Iran will "facilitate" US and Russian plans for "limited military action"
against the Taliban if the contemplated tough new economic sanctions don't bend Afghanistan's fundamentalist regime."
