Hoogervorst wil roken duurder maken

quote:

Op donderdag 9 maart 2006 16:04 schreef Posdnous het volgende:

[..]

Leuk dat jij daar voor kiest, maar bemoei je niet met wat anderen moeten doen .

je klinkt als een liberaal Posdnous.....

Ik krijg er ook jeuk van als anderen voor mij (ik ben meerderjarig, draag verantwoordelijkheden, mag autorijden, mag stemmen, maar mag mijn gezondheid niet bepalen?) gaan bepalen wat ik wel en niet moet doen.

als ik rook in gezelschap blaas ik het nooit in iemands gezicht en ik zorg ervoor dat mijn rokende peuk geen irritatie veroorzaakt. vindt de anti-rookbrigade dat lief?

quote:

Op donderdag 9 maart 2006 16:03 schreef Slayage het volgende:

[..]

En de broeikast effect heeft ook niets te maken met de mens

Als jij zit te roken en er ziet iemand naast je, dan krijgt die persoon precies dezelfde troep binnen als jij. Dat is een feit.

Dat is ONZIN, de rook die iemand via een sigaret inhaleert is tig keer sterker dan het beetje rook dat jij inhaleert dat uit zijn/haar mond komt.

Ga met feitn strooien als je het zeker weet, maar niet omdat je het denkt en toevallig zo uitkomt.

Het broeikaseffect is wetenschappelijk nog niet aan menselijke activiteit toe te schrijven nee. Ik denk van wel (net als jij), maar zeker is het niet.

quote:

Op donderdag 9 maart 2006 16:02 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Laat maar, het gaat erom dat jij je eigen waarheden hebt en ik de mijne (en iedere willekeurig ander de zijne/haare), een oplossing voor iets zo vastgeroest als roken is niet 1-2-3 te verzinnen. je kunt het eisen, maar daar bereik je niets mee.
|Roken is meer dan een verslaving, meer dan een gewoonte, is niet alleen negatief, is vreselijk veelzijdig, idem met eten of drinken en bovendien heeft iedereen recht op enige mate van zelfstandigheid in zijn doen en laten de vraag is waar de overheid in moet grijpen en waar niet.
Wie ben jij of ik om te bepalen waar die arbitraire grens ligt?
Wie ben jij om te bepalen dat roken schadelijker is voor anderen dan vet eten, onzin uitkramen, te hard rijden, niet stemmen of wel stemmen, bij de AH boodschappen doen of bij de Aldi?

je geeft jezelf een imo ontrecht mandaat om voor anderen te bepalen wat goed/slecht voor hen is en dat komt voort uit de gedachte wat goed/slecht voor jou is, juist die wisselwerking is heel gevaarlijk en zéér subjectief.
Je zult altijd wat te klagen hebben in ht leven en onrecht is er altijd, de vraag is wat wel en wat niet in te dammen, op dit moment wordt er een oneerlijke discussie gevoerd door de anti-rokers.

Ik geef je 1 voorbeeld:
Waarom slaan anti-rook cafés niet aan en waarom draaien zij geen winst, niet eens quit, maar dik verlies?
Zoveel mensen willen toch schone lucht als ze uitgaan?

Ik deel je analyse, maar ik zeg ook dat we een lange weg te gaan hebben en dat we bij de jeugd moeten beginnen om het te ontmoedigen.

Dat de anti rookcafes niet aanslaan komt door de simpele feit, dat als mensen uitgaan dit nooit in hun uppie doen, maar altijd in groepjes gaan. Er zit dan altijd wel iemand tussen die wel rookt. Je kan je vrienden toch niet uitzoeken op grond van of ze wel of niet roken.

quote:

Op donderdag 9 maart 2006 16:11 schreef zoalshetis het volgende:
als ik rook in gezelschap blaas ik het nooit in iemands gezicht en ik zorg ervoor dat mijn rokende peuk geen irritatie veroorzaakt. vindt de anti-rookbrigade dat lief?

Ik heb er ook geen moeite mee om buiten te staan, ook als het regent niet, rook nooit waar kinderen zijn of komen, rook niet binnen ivm de huisdieren, als er mensen problemen hebben met de luchtwegen ook niet, ik vraag het altijd, maar goed IK ben de asociaal natuurlijk...

quote:

Op donderdag 9 maart 2006 16:14 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Ik heb er ook geen moeite mee om buiten te staan, ook als het regent niet, rook nooit waar kinderen zijn of komen, rook niet binnen ivm de huisdieren, als er mensen problemen hebben met de luchtwegen ook niet, ik vraag het altijd, maar goed IK ben de asociaal natuurlijk...

ik doe precies hetzelfe maar vroeg mijn vraag in een kroeg- of restaurantsituatie aan niet-rokers. .

quote:

Op donderdag 9 maart 2006 16:11 schreef zoalshetis het volgende:
als ik rook in gezelschap blaas ik het nooit in iemands gezicht en ik zorg ervoor dat mijn rokende peuk geen irritatie veroorzaakt. vindt de anti-rookbrigade dat lief?

Ik rook niet eens in de huiskamer...
Er zal zich altijd wel iemand aan je peuk storen hoor.

En roken is slecht.
Ook verslavend trouwens.

als ik heb geneukt interesseert het me niet of ze wel of niet-roker is trouwens. dan steek ik, nog nahijgend, lekker een shaggie op.

quote:

Op donderdag 9 maart 2006 16:13 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Dat is ONZIN, de rook die iemand via een sigaret inhaleert is tig keer sterker dan het beetje rook dat jij inhaleert dat uit zijn/haar mond komt.

Ga met feitn strooien als je het zeker weet, maar niet omdat je het denkt en toevallig zo uitkomt.

Het broeikaseffect is wetenschappelijk nog niet aan menselijke activiteit toe te schrijven nee. Ik denk van wel (net als jij), maar zeker is het niet.

Sterker ja, maar het blijft dezelfe troep. Mee roken kills. Het is een feit mensen.

quote:

Op donderdag 9 maart 2006 16:16 schreef paddy het volgende:

[..]

Ik rook niet eens in de huiskamer...
Er zal zich altijd wel iemand aan je peuk storen hoor.

En roken is slecht.
Ook verslavend trouwens.

die personen die zich storen reken ik niet als humane vriend(in)

dat zijn jankerige azijnpissers en pisdrinkers, die ook reclames om een tiet afkeuren.

quote:

Op donderdag 9 maart 2006 16:13 schreef Slayage het volgende:
Je kan je vrienden toch niet uitzoeken op grond van of ze wel of niet roken.

Een pilsje pakken met vrienden is dus belangrijker dan het inademen van die 'dodelijke wolken'.

Nou, wat is het probleem dan eigenlijk?

quote:

Op donderdag 9 maart 2006 16:17 schreef Slayage het volgende:

[..]

Sterker ja, maar het blijft dezelfe troep. Mee roken kills. Het is een feit mensen.

de onderzoeken tonen een heel ander beeld.

quote:

Op donderdag 9 maart 2006 16:17 schreef Slayage het volgende:

[..]

Sterker ja, maar het blijft dezelfe troep. Mee roken kills. Het is een feit mensen.

Het is meerdere malen bewezen dat meeroken geen verhoogde kans op roken gerelateerde ziektes geeft.

quote:

Op donderdag 9 maart 2006 16:13 schreef Slayage het volgende:

[..]

Ik deel je analyse, maar ik zeg ook dat we een lange weg te gaan hebben en dat we bij de jeugd moeten beginnen om het te ontmoedigen.

Dat de anti rookcafes niet aanslaan komt door de simpele feit, dat als mensen uitgaan dit nooit in hun uppie doen, maar altijd in groepjes gaan. Er zit dan altijd wel iemand tussen die wel rookt. Je kan je vrienden toch niet uitzoeken op grond van of ze wel of niet roken.

Ik vind het ook een trieste zaak dat ik 12 en 13 jarige stiekem op een veldje een shaggie zie draaien, want ik weet waar het waarschijnlijk op uitdraait: een bepaalde vorm van verslaving.

Maar iedereen die in Nederland gaat roken weet voor hij begint (kinderen van 4 weten het namelijk al) dat het schadelijk is, weet dat hij waarschijnlijk korter leeft etc. Het probleem met de beginnende rokers is vaak dat ze in de puberteit zitten, jij weet ook dat adviezen van autoriteiten dan regelmatig in de wind worden geslagen, natuurlijk heb je sex voordat je ouders het goedkeuren, natuurlijk is bier lekkerder (al trek je zo'n scheef gezicht na een slok) dan cola als je 12 bent en natuurlijk zijn illegale strijkers leuker dan jumping jacks met nieuwjaar.
Daar zit het probleem dus volgens mij in deze leeftijdscategorie en dit is de categorie die ervoor zorgt dat de tabaksindustrie zoveel adverteert(de inmiddels gelukkig), de meesten zijn op deze leeftijd begonnen.

Als mijn vrienden uit willen gaan in een niet rokerskroeg vind ik dat prima, ik kan best een avond zonder tabak en als de nood hoog is wil ik wel in een stortbui buiten gaan staan (zoals de reclame), dat is mijn eigen manco dat weet ik.
Ik zoek mijn vrienden ook niet uit of ze roken of niet roken, kleur, geaardheid, politieke voorkeur of opleidingsniveau maakt me ook geen reet uit dus daar zijn we het dan over eens .

Maar gezelligheid (om in een groep op stap te gaan) prevaleert dus boven schone lucht, dat moet ook de anti-rokers te denken zetten lijkt me..

quote:

Op donderdag 9 maart 2006 16:19 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

de onderzoeken tonen een heel ander beeld.

Zo kunnen we natuurlijk heel selectief omgaan met welk onderzoek het beste bij ons past, maar de tabakslobby is machtig en zullen alle mogelijke middelen inzetten om ons niet zover te krijgen om het uiteindelijk te verbieden.

We zullen zien hoe lang de strijd zal duren, maar vroeg of laat zullen de tabaksproducenten ten onder gaan.

quote:

Op donderdag 9 maart 2006 16:17 schreef Slayage het volgende:

[..]

Sterker ja, maar het blijft dezelfe troep. Mee roken kills. Het is een feit mensen.

Niet meer of minder dan het wonen in een stad i.p.v. op de zuidpool sowieso al doet.

quote:

Op donderdag 9 maart 2006 16:03 schreef Slayage het volgende:

[..]

En de broeikast effect heeft ook niets te maken met de mens

Als jij zit te roken en er ziet iemand naast je, dan krijgt die persoon precies dezelfde troep binnen als jij. Dat is een feit.

Ah een wetenschappelijk onderzoek wordt onder het vloerkleed gechoven onder het mom van ik geloof het niet dus is het ook niet zo
Sukkel

quote:

Op donderdag 9 maart 2006 16:17 schreef Slayage het volgende:

[..]

Sterker ja, maar het blijft dezelfe troep. Mee roken kills. Het is een feit mensen.

Een 'feit' dat nooit is aangetoond...

de enige die voor mijn dood zorgt is de overheid, en niet de sigaret die ik eens in de zoveel tijd opsteek....

De junks tonen zich

quote:

Op donderdag 9 maart 2006 16:28 schreef Slayage het volgende:
De junks tonen zich

junk?
vertel...

quote:

Op donderdag 9 maart 2006 16:27 schreef Jerruh het volgende:
de enige die voor mijn dood zorgt is de overheid, en niet de sigaret die ik eens in de zoveel tijd opsteek....

nee de enige die voor je dood zorgt is het leven zelf.

quote:

Op donderdag 9 maart 2006 16:29 schreef Klummie het volgende:

[..]

nee de enige die voor je dood zorgt is het leven zelf.

Nee man dat doet De Dood.... die met dat zwarte gewaad

ik wil uit mijn poriën roken als ik sterf. fuck de rest van de mensen die iets te zeggen heeft. die mensen hebben me toch nooit iets goeds verteld.

quote:

Op donderdag 9 maart 2006 16:22 schreef Slayage het volgende:

[..]

Zo kunnen we natuurlijk heel selectief omgaan met welk onderzoek het beste bij ons past, maar de tabakslobby is machtig en zullen alle mogelijke middelen inzetten om ons niet zover te krijgen om het uiteindelijk te verbieden.

Het is de anti tabaklobby die heel selectief omgaan met onderzoeken.

quote:

Zelfs een grootschalig onderzoek in 1998 door de Wereldgezondheidsorganisatie, die fanatiek tegen roken is, kon geen verband vinden tussen meeroken en longkanker. De Wereldgezondheidsorganisatie heeft vervolgens geprobeerd dat onderzoek in de doofpot te stoppen. (Bron: The Economist, 12 maart 1998.)

Dit is van een grootschalige onderzoek die 39 jaar heeft geduurt. En die willen ze in de doofpot stoppen omdat het antwoord hun niet bevalt.

En ondertussen worden rokers wel voor kindermoordenaars uitgemaakt door niet rokers en de overheid.