Vadsige vastgoedhandelaren en wanhopige weduwes

quote:

Op zondag 9 april 2006 19:23 schreef sigme het volgende:
Mijn vader verhaalde vandaag; hij kocht mijn geboortehuis voor fl 4.400,-
Dat is zo'n 35 jaar geleden.

Ja met die verhalen komt mijn vader ook elke keer. "Ja kon voor heel goedkoop een woning krijgen vroeger in de vondelstraat in Amsterdam. In die tijd wilde niemand ze hebben. In de binnenstad wonen? Niemand die tussen de muizen wilde wonen."
Mijn vader was als gastarbeider hier gekomen en was altijd van plan om terug te gaan. Dus hebben we altijd gehuurd.

En je vader heeft gelijk, monumentale panden in Amsterdam waren begin jaren '80 aan de straatstenen nog niet te slijten. Wie toen voor een prikje het toch kocht, bleek later spekkoper.

En de verkrottende oude wijken, daar hebben veel vastgoedhandelaren van geprofiteerd: ibegn jaren '80 voor praktisch niks gekocht. In abonimabele staat aan gastarbeiders verhuurd in de jaren '80 en eind jaren '90 duur verkocht.

quote:

Op maandag 13 maart 2006 08:00 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Ze kan het nu beter laten klappen. Gewoon niet meer betalen, het huis laten veilen en de WSNP in gaan.

Je kan trouwens geen uitkering aanvragen als je een baan hebt, lijkt me.
Maar als het waar is wat ze allemaal vertelt, kan ze inderdaad beter een faillissement aanvragen of de schuldsanering in gaan ja.

Al weet ik niet of dat zo werkt, want ik weet bijv. iemand die - hoewel verplicht gesteld - geen brandverzekering op z'n huis had gehad, en het huis is afgefikt, en om die reden was de schuldsanering en faillissement voor hem onbruikbaar. Hij zou dan nadat alles verkocht is, alsnog met de rest van de schuld blijven zitten omdat hij onrechtmatig had gehandeld of zo iets. Uiteindelijk hebben ze bij het bedrijf waar hij werkte collectes gehouden voor hem en zo, ik weet niet hoe veel ze bij elkaar kregen.
Als haar man nou ook hetzelfde heeft gedaan, dus dat hij wel verplicht was een overlijdensrisicoverzkeering te nemen maar dat niet heeft gedaan, dan kan ik me voorstellen dat er ook zo iets is. Maar anderzijds, die man is wel overleden... Maar ja zij heeft wel weer blijkbaar de erfenis aanvaard...

Hoe dan ook, waarschijnlijk verdient ze nu wel weinig genoeg om in aanmerking te komen voor een sociale huurwoning dus ze kan dat huis maar beter verkopen.

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 04:12 schreef sig000 het volgende:

[..]

Wat is de definitie van een Bananenrepubliek? Volgens mij zitten we er dichtbij.

Een republiek waar bananen groeien.

quote:

Op zondag 9 april 2006 19:11 schreef LXIV het volgende:

[..]

Bron:http://www.nu.nl/news/708(...)rustig_op_stoom.html

Wat ik me steeds meer begin te beseffen is dat er geen feitelijke bovengrens aan de huizenmarkt is. Zolang de schaarste blijft toenemen, kunnen de prijzen blijven stijgen.
Het is helemaal niet noodzakelijk dat er veel starters kunnen instappen. Op een gegeven moment zijn de huizen voor 96% van de starters onbetaalbaar. Die laatste 4% kunnen dan echter nog bijvoorbeeld 450.000 ophoesten. En dat is dan de prijs geworden.

Ik zal hier eens een mooie grafische afbeelding van posten...

Je hebt helemaal gelijk.
Wat je momenteel in de voormalige sovjetunie ziet, is dat kinderen tot hun 30ste, 40ste, soms wel 50ste bij hun ouders blijven wonen, veelal zelfs tot die ouders doodgaan (in Rusland kreeg men erg jong kinderen). Veelal wonen er 4 generaties (overgrootoma van 85, oma van 60, moeder (en evt vader) van 35 en een of twee kinderen in een flat met twee slaapkamers (en een woon/slaapkamer) bijvoorbeeld. Gewoon omdat er geen geld is om een aparte woning te kopen.

Dat ga je in Nederland ook nog wel zien denk ik. Vooral gezien de belachelijke regels die het niet toestaan om bijv. drie kleine flatjes uit je drive-in woning te maken.

quote:

Op maandag 10 april 2006 13:47 schreef Sessy het volgende:

[..]

Je kan trouwens geen uitkering aanvragen als je een baan hebt, lijkt me.
Maar als het waar is wat ze allemaal vertelt, kan ze inderdaad beter een faillissement aanvragen of de schuldsanering in gaan ja.

Al weet ik niet of dat zo werkt, want ik weet bijv. iemand die - hoewel verplicht gesteld - geen brandverzekering op z'n huis had gehad, en het huis is afgefikt, en om die reden was de schuldsanering en faillissement voor hem onbruikbaar. Hij zou dan nadat alles verkocht is, alsnog met de rest van de schuld blijven zitten omdat hij onrechtmatig had gehandeld of zo iets. Uiteindelijk hebben ze bij het bedrijf waar hij werkte collectes gehouden voor hem en zo, ik weet niet hoe veel ze bij elkaar kregen.
Als haar man nou ook hetzelfde heeft gedaan, dus dat hij wel verplicht was een overlijdensrisicoverzkeering te nemen maar dat niet heeft gedaan, dan kan ik me voorstellen dat er ook zo iets is. Maar anderzijds, die man is wel overleden... Maar ja zij heeft wel weer blijkbaar de erfenis aanvaard...

Hoe dan ook, waarschijnlijk verdient ze nu wel weinig genoeg om in aanmerking te komen voor een sociale huurwoning dus ze kan dat huis maar beter verkopen.

Geen verzekering afsluiten is toch verwijtbaar gedrag. Deze mevrouw is dom geweest, maar domme mensen worden niet geweerd uit de schuldsanering...

Nee, inderdaad, dat zou nog wat worden zeg.

quote:

Huizen voor starters blijven onbetaalbaar

Voor starters blijven huizen te duur. Subsidies helpen niet, want die drijven de prijzen verder op. ‘Corporaties moeten meer woningen verkopen.’Door Merijn Rengers

Zéér lezenswaardig artikel over de woningmarkt. Een van de zeldzame keren dat in de reguliere media daadwerkelijk inzicht getoond wordt in de huizenmarkt.

Lees verder:http://www.volkskrant.nl/(...)blijven_onbetaalbaar

Wat ik me afvraag nu ik zoiets lees is, weten de "beslissers" dit dan niet, of snappen ze het niet. Of doen ze alsof ze gek zijn, en stellen ze daarmee hun eigen belangen veilig?

Oi, Oi, Oi, wat een sjkorem allemaal!

Gelukkig werd ik door een goede vriendin gewezen op alle vuilspuiterij die hier op dit forum over mij verteld wordt. Het verhaal uit de beginpost is zeer eenzijdig verteld en staat vol aannames en halve waarheden.

Ik heb persoonlijk financiële risico's gelopen om wed. Bruin zo goed mogelijk te helpen met al haar sores, en wat krijg ik? Stank voor dank. Mevrouw moet niet seibelen, mevrouw woont gewoon in een veel te duur huis voor haar stand. Ze moet niet verwachten om voor een beissie op de eerste rang te kunnen zitten. De meeste alleenstaande moeders zitten in een klein huurflatje in een achterstandsbuurt. Zij kiest ervoor om te wonen in een nette vinexwijk. En daar moet voor betaald worden, dat is duidelijk.

Ik heb haar iedere keer duidelijk voorgelicht over de gevolgen van het verhogen van haar hypotheek, maar daar wou ze niet naar luisteren. Én als ze tóch een extra lening aan wil gaan dan ben ik als financieel dienstverlener verplicht haar deze toe te zeggen. Bovendien zou ik een dief van mijn eigen portemonee zijn als ik dat niet deed.

En wat een dramatisch geschreven verhaal, over die halve boterhammen! De verslaggever is zeker vergeten erbij te vertellen dat er ook nog een bijna nieuwe luxewagen voor de deur staat. Om mevrouw naar de supermarkt te brengen, want aan fietsen heeft ze een hekel.

Nu wordt ik afgeschilderd als een halve boef, die eerzame weduwe's met hun misjpooche uitzuigt. Niets is minder waar. Alles wat ik wil is óók dit soort mensen de gelegenheid geven mee te doen aan de grote loterij van de woningmarkt. Désnoods ten koste van mijn eigen gemoedsrust en financieën.

Maar dit liedje is nog niet voorbij. Op deze manier wordt mijn kovet beschmierd. Binnenkort zal mijn advocaat eens aanbellen Alkmaar. Nu wordt ik, als eerbaar zakenman, de dupe van het financiële wanbeleid van een ander.

Dag meneer Duikelaar!

Wat goed om U hier te zien op het forum!

Nog bedankt voor de goede begeleiding en steun van Uw hypotheekbank.

Guido H. (U weet nu vast wel wie)

Ik sluit me aan bij de post van Bram Duikelaar.

Dit is toch wel het absolute toppunt in hypotheekconstructies: www.slimmerkopen.nl

Je koopt maar een deel van de woning (zeg 40%), en hoeft vervolgens ook maar 40% van de hypotheeklasten te betalen. De toekomstige waarde-ontwikkeling op het huis is vervolgens echter ook maar voor 60% op jouw conto te schrijven!!!

Hoe bullish kun je zijn! (Deze financiers dan). Ze bedenken ook voortdurend iets gekkers om de woningmarkt nog op te houden. Carriérehypotheken, generatiehypotheken, groeihypotheken.Maar zo zout heb ik het nog nooit gegeten!

quote:

Op zaterdag 15 april 2006 14:59 schreef Bram_Duikelaar het volgende:

Meneer Duikelaar, als het weer opportuun is, neemt u dan contact met mij op? Uw secretaresse heeft mijn gegevens.

weg

[ Bericht 30% gewijzigd door Five_Horizons op 18-04-2006 23:01:10 ]

weg

[ Bericht 99% gewijzigd door Five_Horizons op 18-04-2006 23:00:36 ]

Waarom worden mijn berichten nu weggehaald? Mag ik mijn mening soms niet geven over het produkt http://www.slimmerkopen.nl_{(goedgekeurd door het ministerie van financiën!)} terwijl ieder ander dat wel mag? En wie heeft mij versliecherd?

Het lijkt wel alsof hier risjes gemaakt worden, wat is hier aan de hand?

Beste meneer Duikelaar,

ik ben zo vrij geweest u even opnieuw te mailen. U bent van fok verbannen immers .

Jammer dat de berichten van Bram zijn weggehaald. In het kader van hoor en wederhoor was het zo netjes geweest ze te laten staan.

quote:

Op zondag 30 april 2006 09:37 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Jammer dat de berichten van Bram zijn weggehaald. In het kader van hoor en wederhoor was het zo netjes geweest ze te laten staan.

Wel, na een behoorlijke lange afwezigheid vanwege een gerechtelijke dwaling in de USA ben ik weer terug in Marseille en daarmede ook online!

Ik vind het wel raar dat bijv. hier er geen enkele bovenlimiet aan je salaris wordt gesteld voor je sociale huurwoning. Ik zit dus lekker goedkoop .

Ik vind juist de sociale huur marktconform . Particulier huren is vaak tegen woekerprijzen enkel en alleen vanwege de wachttijden en inkomensgrens bij sociale huur.

Kut allemaal voor die mevrouw. En begrijp me niet verkeerd, ik heb best met haar te doen. Maar toch, ze is ook best dom hoor..

Net zo lang zoeken tot iemand je een hypotheek wil geven (goh waarom zouden de vorige 10 het niet doen)
Niet inschrijven bij een stichting als woningnet voor sociale huurwoningen mocht het toch misgaan, want je weet dat je een risico neemt.
Absoluut geen hoogte hebben van je eigen financiële zaakjes terwijl je weet dat je man ernstig ziek is en er misschien niet lang meer is..

Nou ja het blijft schrijnend maar ik wil niet meteen zeggen dat die mevrouw geen verwijt valt te maken dus.

quote:

Op zaterdag 14 maart 2009 10:59 schreef k_man het volgende:

[..]

Je beseft dat je reageert op een verhaal van drie jaar geleden?

Hm ik had niet door dat het topic al zo oud was. Ik had em dan ook niet gekicked maar iemand anders boven mij deed dat.

Deze kwestie is misschien niet meer actueel maar door de kredietcrisis nemen dit soort gevallen de komende tijd alleen maar toe, het probleem an sich is wel degelijk actueler dan ooit

quote:

Op vrijdag 13 maart 2009 21:20 schreef Bram_Duikelaar het volgende:

[..]

Wel, na een behoorlijke lange afwezigheid vanwege een gerechtelijke dwaling in de USA ben ik weer terug in Marseille en daarmede ook online!

Ach kijk, Bargoense Bram duikt weer op.


Hoe is het met Brechtje Bruin, Bram? Ondergeduikeld?

Wel nostalgisch, zo'n oud topic. Wat zou er van Andre70 (TS) geworden zijn?