Voedselbankverkiezingen

quote:

Onderzoek voedselbanken: armoede valt niet te bagatelliseren

03-03-2006 • In december riep Zalm nog dat armoede betrekkelijk is. Een vandaag gepubliceerd onderzoek naar gebruikers van voedselbanken legt voor het kabinet pijnlijk bloot dat er wel degelijk sprake is van serieuze armoede en een fors maatschappelijk probleem. Het onderzoek is gedaan op verzoek van het ministerie van Sociale Zaken. SP-Kamerlid Jan de Wit eist een structurele oplossing: verhoog het sociaal minimum en geef gemeenten weer de mogelijkheid om aan groepen mensen bijzondere bijstand te verlenen en schuldsanering aan te bieden.

Jan de WitVeel huishoudens zijn vanwege een structureel inkomensprobleem genoodzaakt aan te kloppen bij een voedselbank, zij hebben geen keus. De Wit riep namens de SP al eerder op tot een armoedetoeslag voor deze huishoudens, maar het kabinet en de coalitiepartijen vonden dit toen overbodig. Het onderzoek laat zien dat het kabinet de plank mis slaat. Voor veel klanten van de voedselbank is het huidige sociaal minimum echt te laag.

De 28 voedselbanken voorzien enkele duizenden huishoudens van voedselpakketten. Het aantal gebruikers is nog steeds stijgende, zo blijkt uit het onderzoek. Het merendeel (83%) van de klanten heeft schulden. Er blijkt dat de klanten maar in geringe mate gebruik maken van gemeentelijke inkomensondersteuning, zoals bijzondere bijstand en schuldsanering. De samenwerking tussen de gemeentelijke instanties en de voedselbanken moet daarom worden verbeterd.

De onderzoekers concluderen dat de meeste klanten niet verwachten dat hun problemen op korte termijn verholpen zullen. Hun financiële problemen zijn vaak structureel van aard. Het zijn vooral de eenoudergezinnen die relatief hoge woonlasten en kosten voor levensonderhoud hebben, waardoor er geen inkomen overblijft voor voedsel. Ook grote schulden spelen een rol. De oorzaak van de schulden is divers. Het gemakkelijk kunnen lenen van geld wordt als reden genoemd. Ook zijn er externe factoren waardoor mensen gedwongen worden een lening te sluiten, zoals echtscheiding, het verlies van een baan en lange aanvraagprocedures voor uitkeringen.

Een deel van de klanten kan van het sociaal minimum niet rondkomen, erkennen ook de gemeenten. Maar de gemeenten spelen zelf ook een rol in de toenemende vraag naar voedselbanken. “Gemeenten laten steken vallen, de drempels om in aanmerking te komen voor bijzondere bijstand liggen veel te hoog”, aldus SP-Kamerlid Jan de Wit. “In de praktijk blijken gemeenten maar mondjesmaat bijzondere bijstand te verlenen. Ook heeft schuldsanering maar zelden prioriteit voor gemeenten. Er is wel degelijk sprake van een structureel inkomensprobleem voor mensen.”

Slechts een kwart van de klanten van de voedselbank geeft aan gebruik te maken van kwijtschelding van de gemeentelijke belasting. “Dit is een gemiste kans, geef gemeenten weer de mogelijkheid dit categoriaal te verstrekken, dan valt niemand buiten de boot,” aldus De Wit.

quote:

Op maandag 6 maart 2006 16:26 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Voor een wat minder politiek ingekleurd stuk, het rapport zelf: Click

quote:

Op maandag 6 maart 2006 17:09 schreef Isabeau het volgende:
Even terugkomend op de inhoud van de voedselpakketten, ik kom net bij betreffende vriendin vandaan en ditmaal zag het er stukken beter uit.
- 6 flessen met één of ander Eko cassisspul
- 3 pakken voor kwarktaartmix....

quote:

- zakjes voor instant koffie....met sinaasappelsmaak (schijnt heel vies te zijn, ze wilde het al aan mij slijten)

quote:

Op maandag 6 maart 2006 17:24 schreef Shakes het volgende:
Toch altijd leuk dat als iemand een opmerking maakt dat veel mensen onterecht van bepaalde 'faciliteiten' gebruik maken dat ze direct met allemaal uitzonderingen komen. Ja, heel veel mensen hebben een auto om hun doodzieke moeder te verzorgen. Alleen over de vriendin van 'Isabeau' wordt wel meteen gezegd dat het een uitzondering is.

Wil men zo graag zielige mensjes zien? Dat 90% niet van een dergelijke 'faciliteit' gebruik hoeft te maken omdat ze niet met geld om kunnen gaan of het sowieso niet nodig hebben wordt even vergeten voor dat kleine percentage wat misschien wel echt zielig is.

Gooi iedereen uit de bijstand en kijk dan per individu of ze er wel recht op hebben. Geef die lekker genoeg geld om een mooi leven te hebben. Die profiteurs, die er vooral zijn - althans meerderheid is echt totaal niet nodig, mogen dan van mij een een stuk hout gaan bijten. Al zullen dan opeens wel veel mensen werk hebben.

Ik ben niet asociaal. Mensen die hun hele leven gewerkt (40 jaar) hebben mogen van mij lekker genieten a 100% van hun oude inkomen. Mensen die echt niet kunnen werken mogen van mij hetzelfde krijgen. Over wat voor aantallen praten we dan? De rest mag wel eens eigen verantwoordelijkheid tonen, niet het handje ophouden en vragend naar de staat kijken en de banen invullen die nu blijven liggen, bijscholing, omscholing, herscholing of dan maar de stad schoonmaken.

Dat je thuis kunt zitten terwijl je kunt werken en geld van de staat ontvangt hebben we aan die fantastische Den Uyl te danken. Werkelijk fantastisch. De mensen die wel werken mogen tot Juli voor de staat werken terwijl mensen lui op de bank zitten te klagen. Ja dit is generaliserend. Ja er zijn uitzonderingen maar die heb ik al benoemd.

quote:

Op maandag 6 maart 2006 17:27 schreef p-etr-a het volgende:

is dat van die Chockin' Orange koffie met iets lekkers? Zo ja, dan zou ik 'm in elk geval proberen. Ik vind het lekker en mijn ouders ook, maar hij gaat wel uit het assortiment.

quote:

Op maandag 6 maart 2006 17:24 schreef Shakes het volgende:
Toch altijd leuk dat als iemand een opmerking maakt dat veel mensen onterecht van bepaalde 'faciliteiten' gebruik maken dat ze direct met allemaal uitzonderingen komen. Ja, heel veel mensen hebben een auto om hun doodzieke moeder te verzorgen. Alleen over de vriendin van 'Isabeau' wordt wel meteen gezegd dat het een uitzondering is.

Wil men zo graag zielige mensjes zien? Dat 90% niet van een dergelijke 'faciliteit' gebruik hoeft te maken omdat ze niet met geld om kunnen gaan of het sowieso niet nodig hebben wordt even vergeten voor dat kleine percentage wat misschien wel echt zielig is.

Gooi iedereen uit de bijstand en kijk dan per individu of ze er wel recht op hebben. Geef die lekker genoeg geld om een mooi leven te hebben. Die profiteurs, die er vooral zijn - althans meerderheid is echt totaal niet nodig, mogen dan van mij een een stuk hout gaan bijten. Al zullen dan opeens wel veel mensen werk hebben.

Ik ben niet asociaal. Mensen die hun hele leven gewerkt (40 jaar) hebben mogen van mij lekker genieten a 100% van hun oude inkomen. Mensen die echt niet kunnen werken mogen van mij hetzelfde krijgen. Over wat voor aantallen praten we dan? De rest mag wel eens eigen verantwoordelijkheid tonen, niet het handje ophouden en vragend naar de staat kijken en de banen invullen die nu blijven liggen, bijscholing, omscholing, herscholing of dan maar de stad schoonmaken.

Dat je thuis kunt zitten terwijl je kunt werken en geld van de staat ontvangt hebben we aan die fantastische Den Uyl te danken. Werkelijk fantastisch. De mensen die wel werken mogen tot Juli voor de staat werken terwijl mensen lui op de bank zitten te klagen. Ja dit is generaliserend. Ja er zijn uitzonderingen maar die heb ik al benoemd.

quote:

Heb je ook wel eens gehoord van AOW'ers ?

quote:

Op maandag 6 maart 2006 08:15 schreef Isabeau het volgende:
Gezond voedsel (vis, groente, fruit, mager vlees) is een stuk duurder dan ongezond voedsel, Pietverdriet. Veel huishoudens kunnen het gezonde voedsel niet betalen en die kinderen zijn dan wel dik, maar ook ondervoed op het gebied van vitamines, mineralen en hoogwaardige bouwstoffen.

quote:

Op maandag 6 maart 2006 18:46 schreef Shakes het volgende:

[..]

Mensen die hun hele leven gewerkt (40 jaar) hebben mogen van mij lekker genieten a 100% van hun oude inkomen. Mensen die echt niet kunnen werken mogen van mij hetzelfde krijgen.

Staat al in de tekst. Vierde alinea.

quote:

Op maandag 6 maart 2006 12:21 schreef SCH het volgende:

[..]

Zo gemakkelijk, om vanuit je eigen luxe positie over andere mensen te oordelen. Als ik je zo volg in CUL heb je het volgens mij retegoed, is het niet wat al te simpel om vanuit je luxeleventje over anderen te oordelen? Waar haal je dat morele recht eigenlijk vandaan?