TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Ik heb vooral deze post goed gelezen:quote:Op zondag 5 maart 2006 20:57 schreef iteejer het volgende:
[..]
Lees es wat er staat, lees ook zijn betreffende post eens door. Je hebt het allemaal niet goed begrepen denk ik. Geeft niks, rustig even herlezen
De oprechtheid straalt daar toch wel vanaf, ik vind het harteloos en rigide als je dat gewoon in de wind slaat.quote:Op zondag 5 maart 2006 20:38 schreef Mr_Integrity het volgende:
[..]
1. Ik ben geen teamgenoot
2. Ik heb die foto's NIET gebruikt als grap.
Als ik hiermee mensen onbedoeld heb gekwetst verzoek ik je om mijn posts te verwijderen, en als mensen in de veronderstellen verkeren dat ik zo bewust heb gedaan, hef dan a.u.b. mijn account met onmiddelijke ingang op. Dit is nogmaals NOOIT de bedoeling geweest.
Mijn welgemeende excuses nogmaals als ik hiermee mensen onbedoeld gekwetst heb.
Wat betreft ethiek, wil ik er toch nog even op wijzen (wat ik al eerder in het Char-topic deed), dat het volgens mij ook helemaal niet door de beugel kon dat Char op de televisie een man ervan beschuldigde dat hij zijn ex-vrouw had laten verongelukken en het bewijs daarvoor liet verdwijnen. En dat louter op grond van haar paranormale ingevingen. Zo'n medium is naar mijn oordeel niet ethisch bezig.
Verder lijkt het me niet de bedoeling om hier kritiek te gaan leveren op paranormale, spirituele of religieuze ervaringen en overtuigingen die niet toetsbaar zijn. Je moet mensen bijvoorbeeld niet gaan aanvallen omdat ze in een leven na de dood geloven. Maar als iemand beweert dat hij of zij zoiets kan bewijzen of als iemand bepaalde dingen beweert te kunnen en daar bewijsmateriaal voor meent te kunnen leveren, dan mag je daar natuurlijk wel kritisch naar kijken.
Verder lijkt het me niet de bedoeling om hier kritiek te gaan leveren op paranormale, spirituele of religieuze ervaringen en overtuigingen die niet toetsbaar zijn. Je moet mensen bijvoorbeeld niet gaan aanvallen omdat ze in een leven na de dood geloven. Maar als iemand beweert dat hij of zij zoiets kan bewijzen of als iemand bepaalde dingen beweert te kunnen en daar bewijsmateriaal voor meent te kunnen leveren, dan mag je daar natuurlijk wel kritisch naar kijken.
Meten is weten, als je weet wat je meet.
Ja goede post Nokwandaquote:Op zondag 5 maart 2006 20:58 schreef nokwanda het volgende:
Mij niet. De reacties van anderen erop boeien me echter wel.
Vooral die van hen die anderen als labiel betitelen maar zelf ongeveer uit hun vel springen.
Als je teruggaat naar mijn eerste posts, dan zul je zelfs zien dat Genverbrander en ik tegenover elkaar staan met betrekking tot de manier van bekendmaken van niet onderzochte zaken en deze te verkopen als zijnde waarheid. Als je herleest, lees dan alles door.quote:Op zondag 5 maart 2006 20:57 schreef iteejer het volgende:
[..]
Lees es wat er staat, lees ook zijn betreffende post eens door. Je hebt het allemaal niet goed begrepen denk ik. Geeft niks, rustig even herlezen
En nogmaals: hef mijn account op als je deze mening vast blijft houden.
Ik bedenk me net dat ie haast van jou had kunnen zijnquote:
Ik bedenk me net dat ie haast van jou had kunnen zijn
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Ja klopt.quote:Op zondag 5 maart 2006 21:03 schreef Mr_Integrity het volgende:
[..]
Als je teruggaat naar mijn eerste posts, dan zul je zelfs zien dat Genverbrander en ik tegenover elkaar staan met betrekking tot de manier van bekendmaken van niet onderzochte zaken en deze te verkopen als zijnde waarheid. Als je herleest, lees dan alles door.
En nogmaals: hef mijn account op als je deze mening vast blijft houden.
Jouw account opheffen? Heftige reactie, kijk maar uit, straks wordt je nog als labiel beschouwdquote:Op zondag 5 maart 2006 21:03 schreef Mr_Integrity het volgende:
Als je teruggaat naar mijn eerste posts, dan zul je zelfs zien dat Genverbrander en ik tegenover elkaar staan met betrekking tot de manier van bekendmaken van niet onderzochte zaken en deze te verkopen als zijnde waarheid. Als je herleest, lees dan alles door.
En nogmaals: hef mijn account op als je deze mening vast blijft houden.
Je zegt zelf dat je commentaar sarcastisch was:
Kun je je voorstellen dat het dan niet helemaal duidelijk is?quote:Op zondag 5 maart 2006 19:16 schreef Mr_Integrity het volgende:
Netflier, respect voor jou voor deze uitleg en mij niet neer te sabelen.
Maar ik was eigenlijk beetje sarcastisch in mijn reactie....
Ik heb verder geen mening, ik reageer op wat ik zie en lees. Thats all. Als jij zegt dat dat niet zo is, prima, dan zeg je dat.
En zo hebben we weer een RvdB-deel bijna geheel vol gezet met verbale steekspelletjes. Die helaas bitter weinig inhoud hadden. Of zijn jullie tevreden met de inhoud van dit deel?
Dit soort cynische opmerkingen komen de sfeer hier op het forum niet ten goede Iteejer, kun je daar svp een beetje op letten door gewoon te posten zonder te flamen? Bvd.quote:Op zondag 5 maart 2006 21:12 schreef iteejer het volgende:
[..]
Jouw account opheffen? Heftige reactie, kijk maar uit, straks wordt je nog als labiel beschouwd
Je zegt zelf dat je commentaar sarcastisch was:
[..]
Kun je je voorstellen dat het dan niet helemaal duidelijk is?
Ik heb verder geen mening, ik reageer op wat ik zie en lees. Thats all. Als jij zegt dat dat niet zo is, prima, dan zeg je dat.
Nah ik vroeg me op de 1e pagina al af waarom dit deel was geopend.........eigenlijk wacht ik nog steeds op het (geheime) nieuws over Robbert ......quote:Op zondag 5 maart 2006 21:14 schreef iteejer het volgende:
En zo hebben we weer een RvdB-deel bijna geheel vol gezet met verbale steekspelletjes. Die helaas bitter weinig inhoud hadden. Of zijn jullie tevreden met de inhoud van dit deel?
Desalniettemin vind ik het best vermakelijk allemaal......maar behoorlijk off-topic ja.......
*I just realized.....i don't care*
Dat was een waarschuwing, beste genverbrander Net als jij ben ik slechts oprecht bezorgd over onze medeusers.quote:Op zondag 5 maart 2006 21:14 schreef Genverbrander het volgende:
Dit soort cynische opmerkingen komen de sfeer hier op het forum niet ten goede Iteejer, kun je daar svp een beetje op letten door gewoon te posten zonder te flamen? Bvd.
edit iteejer: dit soort reacties helpt het dus absoluut niet.
[ Bericht 86% gewijzigd door iteejer op 05-03-2006 21:23:36 ]
[ Bericht 86% gewijzigd door iteejer op 05-03-2006 21:23:36 ]
Vermakelijk is het zeker jaquote:Op zondag 5 maart 2006 21:17 schreef gaai het volgende:
Nah ik vroeg me op de 1e pagina al af waarom dit deel was geopend.........eigenlijk wacht ik nog steeds op het (geheime) nieuws over Robbert ......
Desalniettemin vind ik het best vermakelijk allemaal......maar behoorlijk off-topic ja.......
Er waren mensen die nog behoefte hadden om over RvdB en wat er zo bij komt te kletsen, daarom kwam dit deel. We moeten in het vervolg wat meer gaan letten op offtopic reacties, om dit niet te laten ontsporen.
En nu noem je het ZELF vermakelijk??????quote:Op zondag 5 maart 2006 21:20 schreef iteejer het volgende:
[..]
Vermakelijk is het zeker ja
Er waren mensen die nog behoefte hadden om over RvdB en wat er zo bij komt te kletsen, daarom kwam dit deel. We moeten in het vervolg wat meer gaan letten op offtopic reacties, om dit niet te laten ontsporen.
Wie is er nou labiel?quote:Op zondag 5 maart 2006 21:20 schreef iteejer het volgende:
[..]
Vermakelijk is het zeker ja
Er waren mensen die nog behoefte hadden om over RvdB en wat er zo bij komt te kletsen, daarom kwam dit deel. We moeten in het vervolg wat meer gaan letten op offtopic reacties, om dit niet te laten ontsporen.
Ja, klopt. Over het algemeen wel ja. Jouw bijdrage dit keer niet echt, maar daar hebben we het al over gehadquote:Op zondag 5 maart 2006 21:22 schreef Mr_Integrity het volgende:
En nu noem je het ZELF vermakelijk??????
Och Here ...zelfs een grapje, dat dan nog de waarheid inhoudt kan niet meer ....quote:Op zondag 5 maart 2006 21:18 schreef totsy het volgende:
edit iteejer: dit soort reacties helpt het dus absoluut niet.
Jij stookt de zaak nog meer op dan ieder ander hier.quote:Op zondag 5 maart 2006 21:24 schreef iteejer het volgende:
[..]
Ja, klopt. Over het algemeen wel ja. Jouw bijdrage dit keer niet echt, maar daar hebben we het al over gehad
Nu even wel ja. Mag ik ook eens? Dat is tijdenlang slechts vanuit één kant gebeurd, en nu komt er wat tegengas. Maar zoals gezegd, we zullen proberen met zijn allen dit voortaan anders aan te gaan pakken, op een manier waar iedereen beter tot zijn recht kan komen. Komt goedquote:Op zondag 5 maart 2006 21:27 schreef Mr_Integrity het volgende:
Jij stookt de zaak nog meer op dan ieder ander hier.
Van mij mag je, maar dan moet je niet gek opkijken dat je geloofwaardigheid aan diggelen ligt nu. Je kan beter opstappen denk ik.quote:Op zondag 5 maart 2006 21:33 schreef iteejer het volgende:
[..]
Nu even wel ja. Mag ik ook eens? Dat is tijdenlang slechts vanuit één kant gebeurd, en nu komt er wat tegengas. Maar zoals gezegd, we zullen proberen met zijn allen dit voortaan anders aan te gaan pakken, op een manier waar iedereen beter tot zijn recht kan komen. Komt goed
Nounou als dit de houding is van een mod hiero, dan hou ik me hart vast voor de komende 51 delen grote genade.quote:Op zondag 5 maart 2006 21:33 schreef iteejer het volgende:
[..]
Nu even wel ja. Mag ik ook eens? Dat is tijdenlang slechts vanuit één kant gebeurd, en nu komt er wat tegengas.
grote genade.
Als er nog 51 delen komen, dan zonder deze mod wat mij betreft...quote:Op zondag 5 maart 2006 21:36 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Nounou als dit de houding is van een mod hiero, dan hou ik me hart vast voor de komende 51 delen grote genade.
Succesquote:Op zondag 5 maart 2006 21:45 schreef Mr_Integrity het volgende:
Als er nog 51 delen komen, dan zonder deze mod wat mij betreft...
Dat snap ik jaquote:Op zondag 5 maart 2006 21:34 schreef Mr_Integrity het volgende:
Van mij mag je, maar dan moet je niet gek opkijken dat je geloofwaardigheid aan diggelen ligt nu. Je kan beter opstappen denk ik.
Ik vermoed dat je eea niet goed gelezen hebt. Tip: even tot rust komen en dan rustig herlezen, en laat je niet opnaaienquote:Op zondag 5 maart 2006 22:02 schreef Mr_Integrity het volgende:
Uhhh... Ga dan!?
Ik laat me gvd wel opnaaien! Wat nou koekwaus?quote:Op zondag 5 maart 2006 22:08 schreef iteejer het volgende:
[..]
Ik vermoed dat je eea niet goed gelezen hebt. Tip: even tot rust komen en dan rustig herlezen, en laat je niet opnaaien
Waar zijn we nou mee bezig mensen?
Een groot deel van de 51 topics zijn mensen bezig elkaar bans toe te wensen en dan nu ook het aanraden van een opstappen.
Komt dat Grote Nieuws nou nog ter sprake of hoe zit het?
En die mensen die hier best zouden willen reageren? Waar zijn die?
Aan hen: laat je vooral niet tegenhouden door een beetje discussie en geflame over en weer.
Bedenk dit maar: al;s men elkaar in het echt zou zien zouden de meeste monden echt zo groot niet zijn.
En er zijn een heleboel mensen die jullie verhaal graag willen horen.
Een groot deel van de 51 topics zijn mensen bezig elkaar bans toe te wensen en dan nu ook het aanraden van een opstappen.
Komt dat Grote Nieuws nou nog ter sprake of hoe zit het?
En die mensen die hier best zouden willen reageren? Waar zijn die?
Aan hen: laat je vooral niet tegenhouden door een beetje discussie en geflame over en weer.
Bedenk dit maar: al;s men elkaar in het echt zou zien zouden de meeste monden echt zo groot niet zijn.
En er zijn een heleboel mensen die jullie verhaal graag willen horen.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Rustig, rustig. Adem in, adem uit. Niet hijgen, ademenquote:Op zondag 5 maart 2006 22:09 schreef Mr_Integrity het volgende:
Ik laat me gvd wel opnaaien! Wat nou koekwaus?
Ik snap het overigens niet meer, eerst nodig je me uit je account te verwijderen, daarna vind je dat ik zelf weg moet.
Zal wel allemaal.
Maar laten we nu maar weer ontopic gaan he?
ps, wat is een koekwaus? moet ik dat als koe-kwaus lezen, of als koek-waus?
Aflevering? Moet ik eerst zien om te beoordelen.quote:Op zondag 5 maart 2006 21:00 schreef Parameter het volgende:
Wat betreft ethiek, wil ik er toch nog even op wijzen (wat ik al eerder in het Char-topic deed), dat het volgens mij ook helemaal niet door de beugel kon dat Char op de televisie een man ervan beschuldigde dat hij zijn ex-vrouw had laten verongelukken en het bewijs daarvoor liet verdwijnen. En dat louter op grond van haar paranormale ingevingen. Zo'n medium is naar mijn oordeel niet ethisch bezig.
Waar heb ik dit topic als de onthullingsplek aangewezen?, graag zeer harde data.quote:Op zondag 5 maart 2006 21:25 schreef Genverbrander het volgende:
Sten had toch belooft dat Het Geheim in dit deel ontrafeld zou worden? Dan mag ze wel opschieten!
Een koekwaus dat ben jij, gek tussen je oren....quote:Op zondag 5 maart 2006 22:12 schreef iteejer het volgende:
[..]
Rustig, rustig. Adem in, adem uit. Niet hijgen, ademen
Ik snap het overigens niet meer, eerst nodig je me uit je account te verwijderen, daarna vind je dat ik zelf weg moet.
Zal wel allemaal.
Maar laten we nu maar weer ontopic gaan he?
ps, wat is een koekwaus? moet ik dat als koe-kwaus lezen, of als koek-waus?
koek - waus..... volgens Van Dale - Special Edition
Pikki zei dat aan het begin van dit deel. Niet echt betrouwbare bron, I know...quote:Op zondag 5 maart 2006 22:14 schreef Stenny het volgende:
[..]
Waar heb ik dit topic als de onthullingsplek aangewezen?, graag zeer harde data.
Zou best kunnen.
Maar in ieder geval is duidelijk dat dit zo niet werkt.
Ik heb inderdaad opzettelijk op een zelfde manier gereageerd zoals er in het verdelen in deze topicreeks door zovelen gereageerd werd. En het doet me goed om te constateren dat dit jullie niet bevalt.
En daar heb je groot gelijk in. Maar het is wel de sfeer die hier heel lang aanwezig is geweest.
En dat vindt niemand leuk. Prima. Dan gaan we dat dus veranderen met zijn allen
Maar in ieder geval is duidelijk dat dit zo niet werkt.
Ik heb inderdaad opzettelijk op een zelfde manier gereageerd zoals er in het verdelen in deze topicreeks door zovelen gereageerd werd. En het doet me goed om te constateren dat dit jullie niet bevalt.
En daar heb je groot gelijk in. Maar het is wel de sfeer die hier heel lang aanwezig is geweest.
En dat vindt niemand leuk. Prima. Dan gaan we dat dus veranderen met zijn allen
quote:Op zondag 5 maart 2006 22:24 schreef iteejer het volgende:
Zou best kunnen.
Maar in ieder geval is duidelijk dat dit zo niet werkt.
Ik heb inderdaad opzettelijk op een zelfde manier gereageerd zoals er in het verdelen in deze topicreeks door zovelen gereageerd werd. En het doet me goed om te constateren dat dit jullie niet bevalt.
En daar heb je groot gelijk in. Maar het is wel de sfeer die hier heel lang aanwezig is geweest.
En dat vindt niemand leuk. Prima. Dan gaan we dat dus veranderen met zijn allen
wat een idiote aanpak. Ik vind helemaal niet dat je net zo reageert als anderen, de sfeer was hier prima voordat jij met een botte bijl de rust kwam verstoren. Dit is geen slimme eyeopener, in mijn ogen kan een mod beter het goede voorbeeld geven dan zelf als een dolle stier tekeer gaan. Hier word ik alleen maar recalcitrant van eerlijk gezegd.quote:Op zondag 5 maart 2006 22:24 schreef iteejer het volgende:
Zou best kunnen.
Maar in ieder geval is duidelijk dat dit zo niet werkt.
Ik heb inderdaad opzettelijk op een zelfde manier gereageerd zoals er in het verdelen in deze topicreeks door zovelen gereageerd werd. En het doet me goed om te constateren dat dit jullie niet bevalt.
En daar heb je groot gelijk in. Maar het is wel de sfeer die hier heel lang aanwezig is geweest.
En dat vindt niemand leuk. Prima. Dan gaan we dat dus veranderen met zijn allen
wat een idiote aanpak. Ik vind helemaal niet dat je net zo reageert als anderen, de sfeer was hier prima voordat jij met een botte bijl de rust kwam verstoren. Dit is geen slimme eyeopener, in mijn ogen kan een mod beter het goede voorbeeld geven dan zelf als een dolle stier tekeer gaan. Hier word ik alleen maar recalcitrant van eerlijk gezegd.Het probleem zit 'm in het feit dat jullie vinden dat TRU niet geschikt is voor sceptici, en dan moeten jullie voor dat probleem ook een oplossing zoeken of jullie idee daarover veranderen.
Inderdaad, die Iteejeerweet ook niet meer wat ie doet. Beetje ontoerekeningsvatbaar.....quote:Op zondag 5 maart 2006 22:36 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
wat een idiote aanpak. Ik vind helemaal niet dat je net zo reageert als anderen, de sfeer was hier prima voordat jij met een botte bijl de rust kwam verstoren. Dit is geen slimme eyeopener, in mijn ogen kan een mod beter het goede voorbeeld geven dan zelf als een dolle stier tekeer gaan. Hier word ik alleen maar recalcitrant van eerlijk gezegd.
Het probleem zit 'm in het feit dat jullie vinden dat TRU niet geschikt is voor sceptici, en dan moeten jullie voor dat probleem ook een oplossing zoeken of jullie idee daarover veranderen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Mr_Integrity op 05-03-2006 23:57:01 ]
Pff, effe snel voor het slapen gaan checken of het nieuws al bekend is....
"A lot of Christians wear crosses around their necks. Do you think when Jesus comes back he ever wants to see a fuckin' cross? It's kind of like going up to Jackie Onassis with a rifle pendant on."
De posts in de RvdB-topics getuigen inderdaad van weinig inhoud.
Dat komt gewoon omdat RvdB zelf weinig inhoud heeft. Niet omdat de mensen hier allemaal klootzakken zijn. De die hard believers adoreren hem als een messias - want als Robbert zegt dat hij uitverkoren is dan is dat zo, punt uit - en schimpen op iedereen die het in zijn hoofd haalt dat hij weleens een bedrieger zou kúnnen zijn. De non-believers kunnen dit maar moeilijk bevatten omdat werkelijk álles aangeeft dat Robberts verhalen niet waar zijn. Zodoende houdt het RvdB-issue stand.
Dat komt gewoon omdat RvdB zelf weinig inhoud heeft. Niet omdat de mensen hier allemaal klootzakken zijn. De die hard believers adoreren hem als een messias - want als Robbert zegt dat hij uitverkoren is dan is dat zo, punt uit - en schimpen op iedereen die het in zijn hoofd haalt dat hij weleens een bedrieger zou kúnnen zijn. De non-believers kunnen dit maar moeilijk bevatten omdat werkelijk álles aangeeft dat Robberts verhalen niet waar zijn. Zodoende houdt het RvdB-issue stand.
jullie zijn ook maar een partij sukkels.
je geloof jan peter,zalm en borris.
dan geloof ik maar liefer in robbert.
hij snijd teminste niet mijn strot af.
je geloof jan peter,zalm en borris.
dan geloof ik maar liefer in robbert.
hij snijd teminste niet mijn strot af.
they not gonna get us
Dat heb ik toch iets anders ervaren Ik reageerde inhoudelijk op een aantal stellingen, maar het was juist jij die daar nijdig om werd. waarom eigenlijk? Ik deed weinig meer dan in vriendelijke woorden de consequenties van je stellingen neerzetten. Daarna ging jij heel gepikeerd vertellen dat je geen tijd meer aan me zou besteden, en kwam je met Feedback-posts.quote:Op zondag 5 maart 2006 22:36 schreef Genverbrander het volgende:
wat een idiote aanpak. Ik vind helemaal niet dat je net zo reageert als anderen, de sfeer was hier prima voordat jij met een botte bijl de rust kwam verstoren. Dit is geen slimme eyeopener, in mijn ogen kan een mod beter het goede voorbeeld geven dan zelf als een dolle stier tekeer gaan. Hier word ik alleen maar recalcitrant van eerlijk gezegd.
Het probleem zit 'm in het feit dat jullie vinden dat TRU niet geschikt is voor sceptici, en dan moeten jullie voor dat probleem ook een oplossing zoeken of jullie idee daarover veranderen.
Helaas hield je je niet aan je eigen voornemen en bleef je wel doorgaan.
Ik denk dat je je onvoldoende realiseert dat een forum bestaat uit het naast elkaar voorkomen van diverse opvattingen, genverbrander. Het is geen strijdtoneel of rechtbank.
We komen er later op terug
Sjonge. Is het weer zo ver.
Wat zijn jullie kinderachtig bezig !
We zijn hier om van gedachte te wisselen, niet om alles persoonlijk op te vatten en elkaar aan te vallen.
Sorrie hoor. Iteejer en Genverbrander: open jullie eigen topic. Dan kunnen jullie naar hartelust posten over jullie communicatieprobleempje.
Wat zijn jullie kinderachtig bezig !
We zijn hier om van gedachte te wisselen, niet om alles persoonlijk op te vatten en elkaar aan te vallen.
Sorrie hoor. Iteejer en Genverbrander: open jullie eigen topic. Dan kunnen jullie naar hartelust posten over jullie communicatieprobleempje.
Goed idee, CarDani. Ik heb de discussie al verplaatst naar Feedback.quote:Op maandag 6 maart 2006 09:09 schreef CarDani het volgende:
Sjonge. Is het weer zo ver.
Wat zijn jullie kinderachtig bezig !
We zijn hier om van gedachte te wisselen, niet om alles persoonlijk op te vatten en elkaar aan te vallen.
Sorrie hoor. Iteejer en Genverbrander: open jullie eigen topic. Dan kunnen jullie naar hartelust posten over jullie communicatieprobleempje.
Goeiemorgen trouwens.
In R&P of zoquote:Op maandag 6 maart 2006 09:09 schreef CarDani het volgende:
Sjonge. Is het weer zo ver.
Wat zijn jullie kinderachtig bezig !
We zijn hier om van gedachte te wisselen, niet om alles persoonlijk op te vatten en elkaar aan te vallen.
Sorrie hoor. Iteejer en Genverbrander: open jullie eigen topic. Dan kunnen jullie naar hartelust posten over jullie communicatieprobleempje.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Nee, tuurlijk nietquote:Op maandag 6 maart 2006 09:14 schreef gaai het volgende:
Is er al nieuws..?
Oké, ik denk dat het grote nieuws is:
Dat Robbert is opgenomen.
Een echt helemaal nieuw ontwerp is het ook niet zag ik.quote:Op maandag 6 maart 2006 09:05 schreef Genverbrander het volgende:
Wanneer zou die site http://www.robbertvandenbroeke.com/ nou eens online gaan.
Het is bijna hetzelfde als de intro van de serie Medium op Net 5 op vrijdag avond.
Met twee voeten op de grond kom je geen stap verder.
