TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Ik zie niet in waarom het paranormale zich extra zou moeten verantwoorden aan een groep mensen die er bij voorbaat niet in gelooft, sterker nog, die er vanuit gaan dat het niet bestaat.quote:Op zondag 5 maart 2006 14:56 schreef Genverbrander het volgende:
Hoezo zou er ook een keurmerk voor godsdiensten moeten komen? Dat is toch een geloof? Daar kun je geen richtlijnen voor vaststellen.
Veel mensen vinden het paranormale echter geen geloof maar iets wat er echt is. Dus dan kan een keurmerk wel van nut zijn vind ik. Niet om bepaalde dingen te verbieden, want daar ben ik tegen, maar om een soort richtlijn te geven voor de mensen, zodat ze niet door de eerste de beste bedrieger het geld uit de zakken wordt geschud.
En dat je mensen afkeurt omdat die niet voldoen aan een door jou verzonnen, nog niet eens bestaand keurmerk vind ik ook ietwat ver gaan.
Dit topic ging over Robbert vd Broeke. Hij kan niet bewijzen dat hij gelijk heeft. Jij hebt geen harde bewijzen dat hij ongelijk heeft of de zaak flest. Het staat dus gewoon nog 0-0.
En die stand is geen reden om middels een badinerende toon de stemming in een topic voortdurend trachten te doen omslaan richting een robbert-bash.
Robbert-bash? Waar dan?quote:Op zondag 5 maart 2006 15:05 schreef iteejer het volgende:
[..]
Ik zie niet in waarom het paranormale zich extra zou moeten verantwoorden aan een groep mensen die er bij voorbaat niet in gelooft, sterker nog, die er vanuit gaan dat het niet bestaat.
En dat je mensen afkeurt omdat die niet voldoen aan een door jou verzonnen, nog niet eens bestaand keurmerk vind ik ook ietwat ver gaan.
Dit topic ging over Robbert vd Broeke. Hij kan niet bewijzen dat hij gelijk heeft. Jij hebt geen harde bewijzen dat hij ongelijk heeft of de zaak flest. Het staat dus gewoon nog 0-0.
En die stand is geen reden om middels een badinerende toon de stemming in een topic voortdurend trachten te doen omslaan richting een robbert-bash.
Ik opper alleen maar een ideetje wat zou kunnen resulteren in een betrouwbaardere paranormale wereld, wat hard nodig is. Daar is iedereen toch bij gebaat?
omg, eerste keer dat jij en ik het ergens over eens zijn geloof ikquote:Op zondag 5 maart 2006 15:04 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Hmmm goeie vraag. Sja wat niet aan te tonen is moet je ook niet willen aantonen. Maar misschien kun je de onderzoekjes heel basic houden? Dus alleen controleren of er geen simpel bedrog in het spel is als bijvoorbeeld hierboven dat trucje met die stokjes van Nanninga? Als je alleen al dat elimineert ben je een stuk verder denk ik.
[..]
Nee dat denk ik ook.
omg, eerste keer dat jij en ik het ergens over eens zijn geloof ik 
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Ik ben het wel vaker met je eens hoor. maar je hebt vaak zo'n gefrustreerde conflicthouding dat je dat niet altijd inziet.quote:Op zondag 5 maart 2006 15:06 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
omg, eerste keer dat jij en ik het ergens over eens zijn geloof ik
maar je hebt vaak zo'n gefrustreerde conflicthouding dat je dat niet altijd inziet.
Hiermee doe je je eigen geloofwaardigheid geen goedquote:Op zondag 5 maart 2006 15:06 schreef Genverbrander het volgende:
Robbert-bash? Waar dan?
En ik opperde een aantal redenen waarom dat ideetje geheel níet zou bijdragen aan die betrouwbaardere paranormale wereld.quote:Ik opper alleen maar een ideetje wat zou kunnen resulteren in een betrouwbaardere paranormale wereld, wat hard nodig is. Daar is iedereen toch bij gebaat?
Aantonen dat er iets niet aangetoond kan worden is zinloos.
Dat blijft de mogelijkheid open houden.
Nee serieus? Probeer eens inhoudelijk te reageren? Waar ben ik Robbert aan het bashen in dit topicdeel? Concrete voorbeelden graag, daar moet een mod toch toe in staat zijn?quote:Op zondag 5 maart 2006 15:11 schreef iteejer het volgende:
[..]
Hiermee doe je je eigen geloofwaardigheid geen goed
[..]
Het idee van een dergelijk keurmerk is ook niet om een absolute waarheid uit te spreken, maar om een richtlijn te geven. Dus: "dit keurmerk geeft aan dat bij dit medium tijdens de onderzoeken geen frauduleuse technieken zijn geconstateerd."quote:En ik opperde een aantal redenen waarom dat ideetje geheel níet zou bijdragen aan die betrouwbaardere paranormale wereld.
Aantonen dat er iets niet aangetoond kan worden is zinloos.
Dat blijft de mogelijkheid open houden.
Da's alles. Het is dus meer een antifraude-certificaat, net zoals je bij de goede doelen hebt of ze hun geld wel besteden aan de zaken waaraan ze dat beloven. Dat keurmerk zegt verder ook niks over wat de goede doelen precies bereiken, maar het geeft wel een basis van betrouwbaarheid.
'gefrustreerde conflicthouding'quote:Op zondag 5 maart 2006 15:10 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Ik ben het wel vaker met je eens hoor. maar je hebt vaak zo'n gefrustreerde conflicthouding dat je dat niet altijd inziet.
nee jongen, af en toe vind ik jouw toon en toespelingen gewoon echt vals, en ga daarom tegen je in.
Nou vind ik ook dat je je de laatste topics wat anders opstelt
*klopje op bolletje van GV geeft*
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Ja je kan soms zo ongelofelijk cynisch doen, da's echt een talent.quote:
Bedankt!quote:nee jongen, af en toe vind ik jouw toon en toespelingen gewoon echt vals, en ga daarom tegen je in.
Nou vind ik ook dat je je de laatste topics wat anders opstelt
*klopje op bolletje van GV geeft*
daar wordt blijkbaar bewust erg geheimzinnig over gedaan. Ik denk dus dat het niet erg opzienbarend zal zijn hoor.quote:Op zondag 5 maart 2006 15:17 schreef Mr_Integrity het volgende:
Het wordt tijd voor nieuws
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Ik beperk me niet tot dit deel, het gaat hier over jouw bijdrage so far aan het hele Robert vd Broeke topic hier. Dat dat om technische redenen opgesplitst is in delen doet daar niets aan af.quote:Op zondag 5 maart 2006 15:15 schreef Genverbrander het volgende:
Nee serieus? Probeer eens inhoudelijk te reageren? Waar ben ik Robbert aan het bashen in dit topicdeel? Concrete voorbeelden graag, daar moet een mod toch toe in staat zijn?
Mooi. Maar dat keurmerk is er niet. En nu?quote:Het idee van een dergelijk keurmerk is ook niet om een absolute waarheid uit te spreken, maar om een richtlijn te geven. Dus: "dit keurmerk geeft aan dat bij dit medium tijdens de onderzoeken geen frauduleuse technieken zijn geconstateerd."
Da's alles. Het is dus meer een antifraude-certificaat, net zoals je bij de goede doelen hebt of ze hun geld wel besteden aan de zaken waaraan ze dat beloven. Dat keurmerk zegt verder ook niks over wat de goede doelen precies bereiken, maar het geeft wel een basis van betrouwbaarheid.
Ik snap op zich wel wat je bedoelt maar zoiets is toch onmogelijk voor dit soort dingen? Ik denk eerder dat dit een beetje zelfregulerend moet werken, of zal werken eigenlijk.quote:Op zondag 5 maart 2006 15:15 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
[..]
Het idee van een dergelijk keurmerk is ook niet om een absolute waarheid uit te spreken, maar om een richtlijn te geven. Dus: "dit keurmerk geeft aan dat bij dit medium tijdens de onderzoeken geen frauduleuse technieken zijn geconstateerd."
Da's alles. Het is dus meer een antifraude-certificaat, net zoals je bij de goede doelen hebt of ze hun geld wel besteden aan de zaken waaraan ze dat beloven. Dat keurmerk zegt verder ook niks over wat de goede doelen precies bereiken, maar het geeft wel een basis van betrouwbaarheid.
Zelfde als een placebo, het doet geen donder maar toch helpt het. Nou mooi dan toch.
"A lot of Christians wear crosses around their necks. Do you think when Jesus comes back he ever wants to see a fuckin' cross? It's kind of like going up to Jackie Onassis with a rifle pendant on."
Mee eens. Overigens vind ik het 'placebo effect' an sich ook heel interessant, en zou misschien ook wel als paranormaal kunnen worden omschrevenquote:Op zondag 5 maart 2006 15:19 schreef Freethinker het volgende:
[..]
Ik snap op zich wel wat je bedoelt maar zoiets is toch onmogelijk voor dit soort dingen? Ik denk eerder dat dit een beetje zelfregulerend moet werken, of zal werken eigenlijk.
Zelfde als een placebo, het doet geen donder maar toch helpt het. Nou mooi dan toch.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Ik begin er ook aan te twijfelen ja. Het duurt wel erg lang, en als je echt zulk spectaculair nieuws hebt laat je in ieder geval wel merken dat je het hebt.quote:Op zondag 5 maart 2006 15:19 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
daar wordt blijkbaar bewust erg geheimzinnig over gedaan. Ik denk dus dat het niet erg opzienbarend zal zijn hoor.
"A lot of Christians wear crosses around their necks. Do you think when Jesus comes back he ever wants to see a fuckin' cross? It's kind of like going up to Jackie Onassis with a rifle pendant on."
Precies. Het zal wel loslopen.quote:Op zondag 5 maart 2006 15:22 schreef Freethinker het volgende:
[..]
Ik begin er ook aan te twijfelen ja. Het duurt wel erg lang, en als je echt zulk spectaculair nieuws hebt laat je in ieder geval wel merken dat je het hebt.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Ik bedoelde meer omdat het hier weer uit de hand lijkt te gaan lopen, de toon wordt nu weer echt wat cynischer.....quote:Op zondag 5 maart 2006 15:19 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
daar wordt blijkbaar bewust erg geheimzinnig over gedaan. Ik denk dus dat het niet erg opzienbarend zal zijn hoor.
Als we over iets nieuws kunnen hebben, zal dat weer op de achtergrond verdwijnen.... Hopelijk
Nou, ligt eraan wat je dan allemaal onder paranormaal verstaat. Ik zou het eerder psychologisch willen noemen ofzo. Power of the mind ofzo.quote:Op zondag 5 maart 2006 15:21 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
Mee eens. Overigens vind ik het 'placebo effect' an sich ook heel interessant, en zou misschien ook wel als paranormaal kunnen worden omschreven
"A lot of Christians wear crosses around their necks. Do you think when Jesus comes back he ever wants to see a fuckin' cross? It's kind of like going up to Jackie Onassis with a rifle pendant on."
Hmm ja idd is dit topic af en toe wel eens vervallen in een Robbert-bash, ik heb daar ook deels zelf schuld in en dat heb ik ook op me genomen. Ik heb mijn houding nu al een paar delen aangepast omdat ik me wel open zet voor kritiek. Dus dan vind ik het een beetje flauw dat je daar nu nog mee komt. Ik dacht dat we in deel 49 een schone lei hadden afgesproken, weet je nog?quote:Op zondag 5 maart 2006 15:19 schreef iteejer het volgende:
[..]
Ik beperk me niet tot dit deel, het gaat hier over jouw bijdrage so far aan het hele Robert vd Broeke topic hier. Dat dat om technische redenen opgesplitst is in delen doet daar niets aan af.
[..]
Het was maar een ideetje. Misschien dat iemand dit leest en het oppakt, of anders gaat het de archieven in, ook goed.quote:Mooi. Maar dat keurmerk is er niet. En nu?
Inderdaad ook erg boeiend, het placebo-effect.quote:Op zondag 5 maart 2006 15:24 schreef Freethinker het volgende:
[..]
Nou, ligt eraan wat je dan allemaal onder paranormaal verstaat. Ik zou het eerder psychologisch willen noemen ofzo. Power of the mind ofzo.
Liever wat 'cynisme' dan het voortdurende gebash en 'belachelijk maken van', zoals het bijna 50 topics lang ging. Ik vind het wel meevallen met het 'uit de hand lopen'.quote:Op zondag 5 maart 2006 15:23 schreef Mr_Integrity het volgende:
[..]
Ik bedoelde meer omdat het hier weer uit de hand lijkt te gaan lopen, de toon wordt nu weer echt wat cynischer.....
Als we over iets nieuws kunnen hebben, zal dat weer op de achtergrond verdwijnen.... Hopelijk
Men moet het toch oneens kunnen zijn met elkaar zonder direct boos te worden of anderen te beschuldigen van trollen?
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Precies, maar dat gebeurt dus wel...quote:Op zondag 5 maart 2006 15:26 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
Liever wat 'cynisme' dan het voortdurende gebash en 'belachelijk maken van', zoals het bijna 50 topics lang ging. Ik vind het wel meevallen met het 'uit de hand lopen'.
Men moet het toch oneens kunnen zijn met elkaar zonder direct boos te worden of anderen te beschuldigen van trollen?
Men is ook al een jaartje of 20 bezig om een soort keurmerk voor alternatieve genezers te 'maken'........dat is er dus ook niet, misschien om dezelfde achterliggende gedachten?.....
Ofzo....
Verder vind ik het een beetje flauw van Iteejer om GV op de héle topicreeks af te rekenen, terwijl ik wel zie dat hij de laatste tijd wat genuanceerder te werk gaat........
Een beetje geval "In het verleden behaalde resultaten bieden garantie voor de toekomst".......
mijn bescheiden, volledig te negeren mening
Ofzo....
Verder vind ik het een beetje flauw van Iteejer om GV op de héle topicreeks af te rekenen, terwijl ik wel zie dat hij de laatste tijd wat genuanceerder te werk gaat........
Een beetje geval "In het verleden behaalde resultaten bieden garantie voor de toekomst".......
mijn bescheiden, volledig te negeren mening
*I just realized.....i don't care*
Precies, dat 'ofzo'. Als je met je geest in staat zou zijn iets te genezen, kan dat volgens mij goed in de categorie 'paranormaal' vallen.quote:Op zondag 5 maart 2006 15:24 schreef Freethinker het volgende:
[..]
Nou, ligt eraan wat je dan allemaal onder paranormaal verstaat. Ik zou het eerder psychologisch willen noemen ofzo. Power of the mind ofzo.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
door slechts een persoon.quote:Op zondag 5 maart 2006 15:27 schreef Mr_Integrity het volgende:
[..]
Precies, maar dat gebeurt dus wel...
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Zoals Marietje ook al zei, het was niet bedoeld om cynisch te reageren, maar af en toen voel ik de behoefte om ook eens op te komen voor het onderwerp van dit forum: namelijk, het paranormale.quote:Op zondag 5 maart 2006 15:23 schreef Mr_Integrity het volgende:
Ik bedoelde meer omdat het hier weer uit de hand lijkt te gaan lopen, de toon wordt nu weer echt wat cynischer.....
Als we over iets nieuws kunnen hebben, zal dat weer op de achtergrond verdwijnen.... Hopelijk
En dat ik dat tegen genverbrander doe in een taal en op een manier die hij ook hanteert, moet hij kunnen begrijpen en waarderen.
Verder, ik herhaal het hier ook maar, is het gewoon niet de bedoeling om een algemeen onderliggend verschil van mening in diverse topics, waarbij het eigenlijke onderwerp op de achtegrond raakt, de overhand te laten nemen.
