Het medium Robbert vd Broeke Deel 51

iteerjer new usericon mogelijk?

quote:

Op zondag 5 maart 2006 20:24 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Goed dat je zo relaxed reageert nok.

Inderdaad had het geloof een functie, namelijk een verklaring bieden voor de bizarre wereld waarin de mens leeft. Nu gaat de wetenschap meer en meer die functie overnemen van het geloof.

Juist. En ik geloof persoonlijk in een mengeling van beide., In sommige gevallen zal het een werken maar zal het paranormale een ondersteuning kunnen zijn van de wetenschap. In geval van ziekten bijvoorbeeld.

Voorbeeld uit mijn omgeving. Vriendin van me is ernstig ziek. Leek wat beter te worden maar viel compleet terug. Men behandeld volgens de reguliere wetenschap nu. Maar dat slaat niet aan. EN men is na maanden nog steeds aan het rikraaien naar wat er nu eigenlijk aan de hand is.
Ze lijkt haar vechtlust te hebben verloren en lijkt op een Alzheimerpatient.

Nu is ze Zuid Afrikaanse. Volgens haar eigen traditie zou ze ook door een sangoma behandeld kunnen worden. Het ritueel ansich kun je wat mij betreft aan de laars lappen. Het hele verhaal van amadlozi... ach...... what's in a name..... Maar het effect daarvan zou zijn om de levenslust terug te geven of iig een weg te laten zien. Ook voor de mensen die met haar leven. Dat zou de andere medische behandeling kunnen ondersteunen.

En voor wat betreft mijn relaxte reactie Er ging enkel een wenkbrauwtje omhoog en ik moest wel lachen.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 20:24 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Goed dat je zo relaxed reageert nok.

Inderdaad had het geloof een functie, namelijk een verklaring bieden voor de bizarre wereld waarin de mens leeft. Nu gaat de wetenschap meer en meer die functie overnemen van het geloof.

geloof houdt mensen onder de duim , geloof geeft mensen troost, geloof geeft antwoorden op onverklaarbare dingen, op onacceptabele dingen, geloof geeft hoop ja, net als Jomanda, of een placebo.

als men dat nodig heeft, prima, hoor, maar als dat de reden is om dan maar te geloven dat er meer is, omdat het anders "zo oneerlijk zou zijn" of niet te bevatten, tja ach... geeft meteen dus aan waarom er geloof is.

niet omdat het aannemelijk is, omdat het nodig is, voor sommigen dan.

en om te zeggen dat gelovigen makkelijker met de dood om kunnen gaan, nou sorry, er zijn er zat die juist door de dood van een geliefde van hun geloof vallen of zij die juist vanwege het geloof in een hiernamaals, nog eens extra duizend doden sterven op hun sterfbed.

zonder geloof je kunnen neerleggen bij het wegvallen van een geliefde of je eigen spoedige wegvallen is de moeilijke weg, ja, maar daarom juist een reden om het leven echt te leven, hier en nu.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 20:18 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Die anderen ook. Anders zouden ze snel werkeloos zijn, denk je niet.
Het is alleen maar een andere benadering. En de ene benadering zou de andere juist niet hoeven schaden. Het zou juist meer vereningd moeten zijn.
Het brein is niet totaal rationeel te verklaren tot dusver. Geen shrink die er alles al vanaf weet. Waarom niet samenwerken hierin. of iig respecteren dat sommige personen baat kunnen helpen bij een alternatieve behandeling en andersom dat sommigen baat kunnen hebben bij een reguliere psychiatrische behandeling.

Er zijn weldegelijk mensen die dat kunnen verenigen. Die het lichaam en geest als totaal zien en mensen tot een dusdanig inzicht kunnen brengen dat ze kunnen helen door zowel paranormale als reguliere kennis toe te passen.

Zo is het

Er zijn genoeg bewijzen van het paranormale en/of buitengewone gebeurtenissen.
Er is zo veel niet met wetenschap te verklaren.

Tja, als je makkelijk wilt doen, doe je je ogen dicht en denk je: het is er niet.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 20:31 schreef iteejer het volgende:

[..]

Nee hoor Iteejer reageert net zo sarcastisch als je teamgenoot, die er niet voor schuwt zeer recente ongevals-foto'svoor te gebruiken.

Waarom mag hij dat wel, en ik niet?

1. Ik ben geen teamgenoot
2. Ik heb die foto's NIET gebruikt als grap.

Als ik hiermee mensen onbedoeld heb gekwetst verzoek ik je om mijn posts te verwijderen, en als mensen in de veronderstellen verkeren dat ik zo bewust heb gedaan, hef dan a.u.b. mijn account met onmiddelijke ingang op. Dit is nogmaals NOOIT de bedoeling geweest.

Mijn welgemeende excuses nogmaals als ik hiermee mensen onbedoeld gekwetst heb.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 20:38 schreef Mr_Integrity het volgende:

[..]

1. Ik ben geen teamgenoot
2. Ik heb die foto's NIET gebruikt als grap.

Als ik hiermee mensen onbedoeld heb gekwetst verzoek ik je om mijn posts te verwijderen, en als mensen in de veronderstellen verkeren dat ik zo bewust heb gedaan, hef dan a.u.b. mijn account met onmiddelijke ingang op. Dit is nogmaals NOOIT de bedoeling geweest.

Mijn welgemeende excuses nogmaals als ik hiermee mensen onbedoeld gekwetst heb.

Het was absoluut niet kwetsend hoor Mr_Integrity! No worries.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 20:35 schreef CarDani het volgende:
Er zijn genoeg bewijzen van het paranormale en/of buitengewone gebeurtenissen.
Er is zo veel niet met wetenschap te verklaren.

Ik heb het al heel vaak gezegd en ik zeg het nog een keer.

Inderdaad is veel door de wetenschap (nog) niet te verkaren, maar de wetenschap kan het altijd onderzoeken.

Iedereen heeft het over emotioneel-labiele mensen. Mensen die een psycholoog, psychiater of medium bezoeken worden meteen in een hokje geplaatst. Ontzettend jammer. Maar blijkt maar weer eens dat de mensen die hierover oordelen, niet goed weten waar ze over praten.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 20:35 schreef CarDani het volgende:
Er zijn genoeg bewijzen van het paranormale en/of buitengewone gebeurtenissen.
Er is zo veel niet met wetenschap te verklaren.

Tja, als je makkelijk wilt doen, doe je je ogen dicht en denk je: het is er niet.

nou, telepathie bestaat ja, dat geloof ik wel, dat ervaar ik ook.

maar is dat paranormaal of een bewijs dat er meer is?

ik zie hier veel mensen Robbert vd Broeke aanvallen en wmb terecht, hoor.
maar de mumbojumbo van het 'astrale reizen' naar het huis van Robbert en daar 'slechte energie' en weetik watvoppikken is toch minstens zo lachwekkend?

waarom trekt niemand dat in twijfel, en gaat men gewoon op iemands woord af?

sorry, maar een graancirkel of een wit spookje op een foto is van een zelfde orde, alleen kan je dat in zekere zin weerleggen door aan te tonen dat het met trucage óók kan.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 20:40 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Ik heb het al heel vaak gezegd en ik zeg het nog een keer.

Inderdaad is veel door de wetenschap (nog) niet te verkaren, maar de wetenschap kan het altijd onderzoeken.

Die blijven met hun poten beter van alle para zaken af .

quote:

Op zondag 5 maart 2006 20:41 schreef milagro het volgende:

[..]

nou, telepathie bestaat ja, dat geloof ik wel, dat ervaar ik ook.

maar is dat paranormaal of een bewijs dat er meer is?

ik zie hier veel mensen Robbert vd Broeke aanvallen en wmb terecht, hoor.
maar de mumbojumbo van het 'astrale reizen' naar het huis van Robbert en daar 'slechte energie' en weetik watvoppikken is toch minstens zo lachwekkend?

waarom trekt niemand dat in twijfel, en gaat men gewoon op iemands woord af?

sorry, maar een graancirkel of een wit spookje op een foto is van een zelfde orde, alleen kan je dat in zekere zin weerleggen door aan te tonen dat het met trucage óók kan.

Dus telepathie bestaat omdat JIJ dit wel ervaart? De rest van het paranormale bestaat niet omdat jij dit niet ervaart?
Erg kortzichtig. Schaam je.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 20:41 schreef CarDani het volgende:
Iedereen heeft het over emotioneel-labiele mensen. Mensen die een psycholoog, psychiater of medium bezoeken worden meteen in een hokje geplaatst. Ontzettend jammer. Maar blijkt maar weer eens dat de mensen die hierover oordelen, niet goed weten waar ze over praten.

Blijkbaar is je kwetsbaar opstellen hetzelfde als labiel

quote:

Op zondag 5 maart 2006 20:42 schreef totsy het volgende:

[..]

Die blijven met hun poten beter van alle para zaken af .

Wetenschap onderzoekt en onderzoekt. Daar zijn ze continue mee bezig.
Sterker nog: als je nu een nieuw boek koopt over psychologie, is hij zodra hij uit is, ouderwets.
Psychologie staat qua wetenschap nog in de kinderschoenen.
Over de hersenen weten we veel meer NIET dan WEL.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 20:41 schreef milagro het volgende:

[..]

nou, telepathie bestaat ja, dat geloof ik wel, dat ervaar ik ook.

maar is dat paranormaal of een bewijs dat er meer is?

ik zie hier veel mensen Robbert vd Broeke aanvallen en wmb terecht, hoor.
maar de mumbojumbo van het 'astrale reizen' naar het huis van Robbert en daar 'slechte energie' en weetik watvoppikken is toch minstens zo lachwekkend?

waarom trekt niemand dat in twijfel, en gaat men gewoon op iemands woord af?

sorry, maar een graancirkel of een wit spookje op een foto is van een zelfde orde, alleen kan je dat in zekere zin weerleggen door aan te tonen dat het met trucage óók kan.

Jij hebt het nu over de dingen die jij zelf ervaren hebt. En ik heb het over dingen die ik zelf ervaren heb. Kan het jou iets schelen als men niet gelooft wat jij beweert te hebben meegemaakt?
Mij niet echt. Maar wie ben ik om jouw ervaringen rigoureus over boord te gooien.

Sommige dingen die mensen beschrijven lijken me niet kunnen. Maar ja..... wie ben ik om daar een oordeel aan te hechten zoalng het niet om een aantoonbare leugen gaat.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 20:43 schreef CarDani het volgende:

[..]

Dus telepathie bestaat omdat JIJ dit wel ervaart? De rest van het paranormale bestaat niet omdat jij dit niet ervaart?
Erg kortzichtig. Schaam je.

bij Stenny heb je dat probleem niet, die geloof je zomaar, sex met entiteiten

of heb jij die ervaringen ook?


ik zeg niet dat de rest niet bestaat, ik zeg dat jullie wel erg makkelijk het een afserveren, het andere niet.

ik weet niet wat er meer is, en zolang ik dat niet weet, geloof ik enkel dat wat ik zelf ervaar, ja, sue me.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 20:43 schreef iteejer het volgende:

[..]

Dat het gebruiken van een recente foto van een dodelijk ongeval in een sarcastische offtopic niets toevoegende post is niet smakeloos... ?

Geen probleem als je dat zo in eerste instantie hebt opgevat, het internet laat nogal veel ruimte voor verkeerde interpretaties. Maar nu blijkt dat het zo niet bedoeld is en je het dus verkeerd beoordeeld hebt, kun je misschien beter je excuses aanbieden ipv je verder ingraven?

quote:

Op zondag 5 maart 2006 20:46 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Jij hebt het nu over de dingen die jij zelf ervaren hebt. En ik heb het over dingen die ik zelf ervaren heb. Kan het jou iets schelen als men niet gelooft wat jij beweert te hebben meegemaakt?
Mij niet echt. Maar wie ben ik om jouw ervaringen rigoureus over boord te gooien.

Sommige dingen die mensen beschrijven lijken me niet kunnen. Maar ja..... wie ben ik om daar een oordeel aan te hechten zoalng het niet om een aantoonbare leugen gaat.

waarom dan deze eindeloze reeks?

boeit het of Robbert "echt" is, zijn gaven dan?

het biedt blijkbaar een handje vol labielen steun , er is behoefte aan , dus wie zijn 'wij' om hem en hen af te branden.

en dat is wat hier nu al topic na topic gebeurd.

Ik vind Robbert niet lachwekkender dan een Stenny, wat betreft hun vermeende gaven dan, niet als persoon.
Alleen het een is aantoonbaar ook te faken, het andere is puur een ervaring, die men op die persoons woord maar moet geloven.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 20:55 schreef milagro het volgende:

[..]

waarom dan deze eindeloze reeks?

boeit het of Robbert "echt" is, zijn gaven dan?

het biedt blijkbaar een handje vol labielen steun , er is behoefte aan , dus wie zijn 'wij' om hem en hen af te branden.

Mij niet. De reacties van anderen erop boeien me echter wel.

Vooral die van hen die anderen als labiel betitelen maar zelf ongeveer uit hun vel springen.