Iedereen moet het zelf weten en dit soort dingen zeggen vaak meer over degene die het zegt. Maar toch zit ik me af te vragen waar het vandaan komt want het is meer dan incidenteel en ook vrij persoonlijk.
Voorop gesteld dat ik zelf niet echt warm loop voor Bos. Ik zie echter ook geen reden om hem nu van van alles de schuld te geven en zo op hem af te geven.
Mijn theorie is dat collega-politici het maar moeilijk kunnen verkroppen dat Bos het zo goed doet in de peilingen, schijnbaar zonder dat hij daar veel voor hoeft te doen. Een beetje het zondagskind-syndroom dat anderen het bloed onder de nagels vandaan haalt. Die jongetjes die vroeger ook in de klas zaten, het kwam ze allemaal maar aanwaaien.
En politici hebben er geen greep op. Alles wat fout ging was toch de schuld van de PvdA en waarom willen die domme kiezertjes dat nou niet zien? Het is een soort machteloosheid waarbij ze boksen tegen een stuk rubber.
Even los van wat je van Wouter Bos vindt: is het zo verstandig van politici om Wouter Bos nu bij voortduring zo te bashen en zwart te maken?
quote:Volgens mij wel. Het lijkt er op dat steeds meer mensen zonder enige vorm van verificatie hun icoon napraten; als je om een inhoudelijk argument vraagt wordt er meestal niet meer gereageerd. Om iemand zwart te maken is het dus handig om ongenuanceerd en ononderbouwd dingen te roepen, er lopen toch wel genoeg mensen achter je aan.Op zaterdag 4 maart 2006 15:11 schreef SCH het volgende:
Even los van wat je van Wouter Bos vindt: is het zo verstandig van politici om Wouter Bos nu bij voortduring zo te bashen en zwart te maken?
-edit-
Dit fenomeen laat zich het sterkst (echter niet alleen) in de rechts populistische hoek zien, vandaar dat Bos de fallus is.
[ Bericht 5% gewijzigd door Invictus_ op 04-03-2006 15:18:28 (additie) ]
en daar hebben ze redenen voor
De rest vind iki ook drollen, van Aartsen is bijv nog veel erger.
quote:ze zijn bang dat hij teveel stemmen afpakt. anders heeft het totaal geen zin om uberhaupt energie in je tegenstander te stekenOp zaterdag 4 maart 2006 15:25 schreef Klummie het volgende:
Bos toon wekelijks aan dat je niet weet wat je aan hem hebt, buiten de Kamer roept Bos te vaak dingen die hij tijdens debatten niet durft te herhalen. Bovendien zet Bos hoog in, roept hij iets te vaak dat hij MP wordt en dat daar toch ook een zekere duidelijkheid bij hoort.
De rest vind iki ook drollen, van Aartsen is bijv nog veel erger.
quote:Bos zal moeten regeren met cda of vvd en die weten dat ook. Dat kunnen leuke onderhandelingen worden.Op zaterdag 4 maart 2006 15:27 schreef Aarde het volgende:
[..]
ze zijn bang dat hij teveel stemmen afpakt. anders heeft het totaal geen zin om uberhaupt energie in je tegenstander te steken
quote:politiek is het beter om dat als uitgangspunt te houden... maar het zou natuurlijk nog een draai naar links kunnen krijgen.Op zaterdag 4 maart 2006 15:29 schreef Klummie het volgende:
[..]
Bos zal moeten regeren met cda of vvd en die weten dat ook. Dat kunnen leuke onderhandelingen worden.
vvd lijkt me vrij kansloos als regeringspartner de volgende regeerperiode.
ik zou graag zien dat de EU de komende verkiezingen een speerpunt worden
Toch is het een vermakelijk schouwspel, waar beide partijen garen bij spinnen.
Voor de VVD is dat nu de makkelijkste strategie om stemmen te proberen te behalen. Ze moeten proberen een keuze te creëren tussen VVD en PvdA, in de hoop dat ze daarmee kiezers wegtrekken van de kleine rechtse partijen en van het rechtse midden van het CDA. Nadeel voor hun is dat als het werkt ze daarmee ook de PvdA sterker maken en hun coalitiegenoot CDA er waarschijnlijk zwakker door wordt.
quote:Dat valt wel mee, met het CDA komen ze er wel uit hoor. Zover liggen de partijen niet uit elkaar. IK zie liever Bos dan Balkende als premier.Op zaterdag 4 maart 2006 15:29 schreef Klummie het volgende:
[..]
Bos zal moeten regeren met cda of vvd en die weten dat ook. Dat kunnen leuke onderhandelingen worden.
quote:Het geeft meteen het cda ook de sterkste onderhandelingspositie, net als in 2003, ik vraag me alleen af of het cda wel met de pvda in de regering wil als zijnde niet de grootste partij.Op zaterdag 4 maart 2006 15:34 schreef existenz het volgende:
[..]
Dat valt wel mee, met het CDA komen ze er wel uit hoor. Zover liggen de partijen niet uit elkaar. IK zie liever Bos dan Balkende als premier.
quote:Ze zullen wel haast moeten, D'66 zal niet meer willen en alleen met de VVD zullen ze het niet halen. De SP en GL zijn preventief tegen alles wat uit de gedachte van VVD en CDA komen, dus willen zowiezo al niet, laat staan dat CDA/VVD met hun willen regeren.Op zaterdag 4 maart 2006 15:39 schreef Klummie het volgende:
[..]
Het geeft meteen het cda ook de sterkste onderhandelingspositie, net als in 2003, ik vraag me alleen af of het cda wel met de pvda in de regering wil als zijnde niet de grootste partij.
Wiegel mag nu helemaal niet meer zeuren, die heeft zich blijkbaar bezig gehouden met vervalsing van verslagen enzo, die man zou echt nooit meer iets in de politiek mogen doen.
Het vergroot dus alleen maar de kans op een PvdA-CDA kabinet.
quote:Het gekke is echter dat degenen die nu de rol van bashers innemen degenen waren die toen heel verongelijkt en boos waren over de manier waarop Fortuyn werd bejegend. En moet je nu iemand als Joost Eerdmans of Marco Pastors eens over Wouter Bos horen. Het is vaak zo persoonlijk, zo venijnig en bijna laag-bij-de-gronds. Ze moeten het zelf weten hoor maar het valt wel op.Op zaterdag 4 maart 2006 17:01 schreef Sidekick het volgende:
Ik vind op dit punt de gelijkenis met de situatie destijds met Fortuyn erg groot.
quote:Ik vraag ook wekelijks waar hij dat laat zien, op welke punten en wat de andere partijen daar tegenover stellen. Ik heb nog nooit antwoord gekregen wat ook maar in de buurt komt. laat staan dat hij minder antwoorden heeft dan andere partijen.Op zaterdag 4 maart 2006 15:25 schreef Klummie het volgende:
Bos toon wekelijks aan dat je niet weet wat je aan hem hebt, buiten de Kamer roept Bos te vaak dingen die hij tijdens debatten niet durft te herhalen. Bovendien zet Bos hoog in, roept hij iets te vaak dat hij MP wordt en dat daar toch ook een zekere duidelijkheid bij hoort.
De rest vind iki ook drollen, van Aartsen is bijv nog veel erger.
Zegt hij dat hij premeir wil worden is het niet goed. Zegt hij niks san is hij niet duidelijk.
quote:Ik heb nog geen Hitler-vergelijkingen gehoord, dus wat dat betreft valt het nu wel reuze mee. En trouwens, je moet wel gek wezen om zoiets te zeggen op het POL forum. Het holmaatje van Bos is immers modOp zaterdag 4 maart 2006 17:05 schreef SCH het volgende:
[..]
Het gekke is echter dat degenen die nu de rol van bashers innemen degenen waren die toen heel verongelijkt en boos waren over de manier waarop Fortuyn werd bejegend. En moet je nu iemand als Joost Eerdmans of Marco Pastors eens over Wouter Bos horen. Het is vaak zo persoonlijk, zo venijnig en bijna laag-bij-de-gronds. Ze moeten het zelf weten hoor maar het valt wel op.
quote:Is dat de enige maatstaf? Voor de rest mag alles gezegd worden???Op zaterdag 4 maart 2006 18:41 schreef nikk het volgende:
[..]
Ik heb nog geen Hitler-vergelijkingen gehoord, dus wat dat betreft valt het nu wel reuze mee.
quote:Maar die verwijzingen naar de Tweede Wereldoorlog met Fortuyn, gingen naar mijn mening toch wel verder dan wat Bos nu overkomt.Op zaterdag 4 maart 2006 18:42 schreef SCH het volgende:
[..]
Is dat de enige maatstaf? Voor de rest mag alles gezegd worden???
quote:Voor mij hoeft die vergelijking ook niet gemaakt te worden. Ik vond het bij Fortuyn nooit te ver gaan en ik vind het bij Bos ook niet te ver gaan. Het is alleen opvallend dat het blijkbaar zo in is op de persoon te spelen en echt een soort haat tegen iemand te ontwikkelen. Als je de toonsoort hoort tegen Bos dan is het zo venijnig en creepy.Op zaterdag 4 maart 2006 18:43 schreef Urquhart het volgende:
[..]
Maar die verwijzingen naar de Tweede Wereldoorlog met Fortuyn, gingen naar mijn mening toch wel verder dan wat Bos nu overkomt.
quote:We zijn er nog niet he met Bos.Op zaterdag 4 maart 2006 18:43 schreef Urquhart het volgende:
[..]
Maar die verwijzingen naar de Tweede Wereldoorlog met Fortuyn, gingen naar mijn mening toch wel verder dan wat Bos nu overkomt.
Overigens vindt ik het wel bizar dat het dus blijkbaar volgesn jouw net zo erg moet zijn als bij fortuyn om pas te zeggen dat het misschien wel eens te ver gaat. Ik dacht altijd dat iedereen het bij fortuyn al tijden voordat hij werd neergeschoten de verkeerde kant opging. Blijkbaar maakt men zich daar nu niet zo druk om.
Het is ook geen persoon met dezelfde gedachtegoed. Dat maakt principes blijkbaar eens wat anders, iets waar de fortuynisten zelf zo hekel aan hadden.
quote:Tussen kritiek en iemand dehumaniseren zit een wereld van verschil. Op het moment dat Bos als onmens word neergezet heb je recht van klagen.Op zaterdag 4 maart 2006 18:46 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
We zijn er nog niet he met Bos.
Overigens vindt ik het wel bizar dat het dus blijkbaar volgesn jouw net zo erg moet zijn als bij fortuyn om pas te zeggen dat het misschien wel eens te ver gaat. Ik dacht altijd dat iedereen het bij fortuyn al tijden voordat hij werd neergeschoten de verkeerde kant opging. Blijkbaar maakt men zich daar nu niet zo druk om.
Het is ook geen persoon met dezelfde gedachtegoed. Dat maakt principes blijkbaar eens wat anders, iets waar de fortuynisten zelf zo hekel aan hadden.
quote:Zo zie ik dat ook.Op zaterdag 4 maart 2006 18:51 schreef nikk het volgende:
[..]
Tussen kritiek en iemand dehumaniseren zit een wereld van verschil. Op het moment dat Bos als onmens word neergezet heb je recht van klagen.
quote:Wat een onzin. Dat is nou het meten met twee maten waar rechts zo'n handje van heeft.Op zaterdag 4 maart 2006 18:51 schreef nikk het volgende:
[..]
Tussen kritiek en iemand dehumaniseren zit een wereld van verschil. Op het moment dat Bos als onmens word neergezet heb je recht van klagen.
Wanneer word je dan als onmens neergezet volgens jou? Als ik veel rechtse politici moet geloven is Wouter Bos een huichelachtige oplichter die geen mening heeft, die liegt, die niks weet, die nergens voor durft uit te komen, die populistisch is, die louter uit is op eigen gewin enz. enz.
Blijkbaar vind jij dat wel een aardige manier van politiek bedrijven? Van mij mag het hoor. Ik had het niet zozeer over de grenzen.
Ik vraag me in dit topic alleen af waar dat fanatisme vandaan komt en of het niet vooral iets zegt over de boodschappers.
quote:Oh ik klaag niet hoor. Als Bos bezwaar ergens tegen heeft kan hij dat zelf wel zeggen. Over en weer wordt er met modder gegooit. Het gaat mij erom dat nu de grens voor de fortuynisten ineens verder ligt dan bij fortuyn.Op zaterdag 4 maart 2006 18:51 schreef nikk het volgende:
[..]
Tussen kritiek en iemand dehumaniseren zit een wereld van verschil. Op het moment dat Bos als onmens word neergezet heb je recht van klagen.
quote:Dat zou best kunnen. In ieder geval is vooralsnog een vergelijking met de situatie tijdens Fortuyn niet aan de orde.Op zaterdag 4 maart 2006 18:58 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Oh ik klaag niet hoor. Als Bos bezwaar ergens tegen heeft kan hij dat zelf wel zeggen. Over en weer wordt er met modder gegooit. Het gaat mij erom dat nu de grens voor de fortuynisten ineens verder ligt dan bij fortuyn.
quote:Inderdaad. Fortuyn zei heel andere dingen dan Wouter Bos zegt.Op zaterdag 4 maart 2006 19:00 schreef nikk het volgende:
[..]
Dat zou best kunnen. In ieder geval is vooralsnog een vergelijking met de situatie tijdens Fortuyn niet aan de orde.
Het staat leuk bij elkaar. Met snacks zelfs lekker. Maar het zal zeer waarschijnlijk nooit tegelijk genuttigd worden. Altijd ná elkaar.
quote:Politiek bedrijven is iets dat niet iedereen is gegeven. Het gaat om stemmen : hoe meer stemmen in 2007 hoe meer zetels : HOE MEER MACHT. In feite zijn politici in de eerste plaats machtswellustelingen. In beschaafde landen (en wij vinden toch dat wij in een beschaafd land wonen) kan die wellust (in tegenstelling tot in totalitaire landen) door oppositiepartijen weliswaar niet geheel maar toch gedeeltelijk in toom worden gehouden.Op zaterdag 4 maart 2006 15:11 schreef SCH het volgende:
Gisteravond weer zo'n enorme uitval van Wiegel tegen Bos. Wiegel vond ineens Den Uyl stukken beter. En zo gaat het met veel politici: ze zijn enorm fanatiek in hun afkeer van Wouter Bos en denken dat ook steeds te moeten roepen. Ook de politici die destijds zo boos waren vanwege het zogenaamde gedemoniseer rond Pim Fortuyn.
Iedereen moet het zelf weten en dit soort dingen zeggen vaak meer over degene die het zegt. Maar toch zit ik me af te vragen waar het vandaan komt want het is meer dan incidenteel en ook vrij persoonlijk.
Voorop gesteld dat ik zelf niet echt warm loop voor Bos. Ik zie echter ook geen reden om hem nu van van alles de schuld te geven en zo op hem af te geven.
Mijn theorie is dat collega-politici het maar moeilijk kunnen verkroppen dat Bos het zo goed doet in de peilingen, schijnbaar zonder dat hij daar veel voor hoeft te doen. Een beetje het zondagskind-syndroom dat anderen het bloed onder de nagels vandaan haalt. Die jongetjes die vroeger ook in de klas zaten, het kwam ze allemaal maar aanwaaien.
En politici hebben er geen greep op. Alles wat fout ging was toch de schuld van de PvdA en waarom willen die domme kiezertjes dat nou niet zien? Het is een soort machteloosheid waarbij ze boksen tegen een stuk rubber.
Even los van wat je van Wouter Bos vindt: is het zo verstandig van politici om Wouter Bos nu bij voortduring zo te bashen en zwart te maken?
Als er dan verkiezingen komen en je hebt eigenlijk geen doorslaggevende ideeën om jouw partij voor het voetlicht te brengen dan ga je proberen de concurrentie (terecht of ten onrechte) in een kwaad daglicht te stellen.
Als je dat, zoals Wiegel, doet op een bijeenkomst van aanhangers van je eigen partij (waar je dus makkelijk kan scoren) dan is dat niet alleen minderwaardig omdat de beschuldigde zich niet kan verweren maar ook totaal zinloos omdat je de mensen op die bijeenkomst niet meer hoeft te overtuigen.
Ik ben geen PvdA'er maar geloof stellig, dat Wiegel beter zijn mond had kunnen houden.
In de reclame geldt dat nooit de naam van de concurrent wordt genoemd maar dat alleen het eigen product wordt aangeprezen. En daar liet Wiegel het helemaal liggen.
quote:Het zegt iets over het gebrek aan creativiteit van anderen. Bos weet als geen ander gebruik te maken van de media. beter dan de andere lijsttrekkers. Dan kan je hoog of laag springen wat je over Bos vind. Je moet van jezelf uitgaan. daar ligt je sterke punt, je doet het toch immers omdat je overtuigd bent van je eigen standpunten. niet dat die van de tegenstander niet kloppen. Dat is een gevolg van je eigen standpunt uitdragen. Nu begitn men eerst Bos af te kraken en komt dan met niets of weinig.Op zaterdag 4 maart 2006 18:55 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat een onzin. Dat is nou het meten met twee maten waar rechts zo'n handje van heeft.
Wanneer word je dan als onmens neergezet volgens jou? Als ik veel rechtse politici moet geloven is Wouter Bos een huichelachtige oplichter die geen mening heeft, die liegt, die niks weet, die nergens voor durft uit te komen, die populistisch is, die louter uit is op eigen gewin enz. enz.
Blijkbaar vind jij dat wel een aardige manier van politiek bedrijven? Van mij mag het hoor. Ik had het niet zozeer over de grenzen.
Ik vraag me in dit topic alleen af waar dat fanatisme vandaan komt en of het niet vooral iets zegt over de boodschappers.
Zelf denk ik dat Bos best een kabinet kan leiden. En paar goede figuren op minister posten en dan moet het best kunnen. Die mensen er omheen zullen belangrijk worden in het beeld van een Kabinet-Bos. Zelf vind ik Samsom een goede. Iemand die wil vernieuwen en duidelijk in zijn standpunten is met bevlogenheid. Hoe meer mensen zo tegen de PvdA/Bos zeiken ik neig naar Pvda en dan Samsom te stemmen.
quote:Nee klopt. Maar de toon die nu is ingezet heeft verdacht veel weg van de toon in het begin tegen fortuyn.Op zaterdag 4 maart 2006 19:00 schreef nikk het volgende:
[..]
Dat zou best kunnen. In ieder geval is vooralsnog een vergelijking met de situatie tijdens Fortuyn niet aan de orde.
quote:Is de kiezerslijst voor 2007 dan al bekend ? Ik dacht het niet!Op zaterdag 4 maart 2006 19:04 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Het zegt iets over het gebrek aan creativiteit van anderen. Bos weet als geen ander gebruik te maken van de media. beter dan de andere lijsttrekkers. Dan kan je hoog of laag springen wat je over Bos vind. Je moet van jezelf uitgaan. daar ligt je sterke punt, je doet het toch immers omdat je overtuigd bent van je eigen standpunten. niet dat die van de tegenstander niet kloppen. Dat is een gevolg van je eigen standpunt uitdragen. Nu begitn men eerst Bos af te kraken en komt dan met niets of weinig.
Zelf denk ik dat Bos best een kabinet kan leiden. En paar goede figuren op minister posten en dan moet het best kunnen. Die mensen er omheen zullen belangrijk worden in het beeld van een Kabinet-Bos. Zelf vind ik Samsom een goede. Iemand die wil vernieuwen en duidelijk in zijn standpunten is met bevlogenheid. Hoe meer mensen zo tegen de PvdA/Bos zeiken ik neig naar Pvda en dan Samsom te stemmen.
quote:Ne weet ik. Dikke kans dat Samson erop staat, op een verkiesbare plek. En het was ook om aan te geven dat al die domme kritiek tegen je kan werken.Op zaterdag 4 maart 2006 19:06 schreef nednil het volgende:
[..]
Is de kiezerslijst voor 2007 dan al bekend ? Ik dacht het niet!
http://www.volkskrant.nl/binnenland/article237163.ece
was het wel eens de muppet-typering van Loesewies
quote:Deze toon is altijd aanwezig geweest in het politieke debat. Je politieke tegenstanders wegzetten als inhoudsloos, ramp voor het land, etc, is nou niet bepaald nieuw...Op zaterdag 4 maart 2006 19:05 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Nee klopt. Maar de toon die nu is ingezet heeft verdacht veel weg van de toon in het begin tegen fortuyn.
quote:Mwah, gezien je keuze voor Samson lijkt me dat een beetje overdreven. Alsof je ooit van plan was geweest VVD/CDA te stemmen.Op zaterdag 4 maart 2006 19:08 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Ne weet ik. Dikke kans dat Samson erop staat, op een verkiesbare plek. En het was ook om aan te geven dat al die domme kritiek tegen je kan werken.
quote:Dat weet ik. Het isalleen zo typerend dat deze Wiegel, waarvan ik begrepen heb dat hij wel eens premier wil worden binnenkort, zich zo uitlaat. Dat is een beetje, ja, vul maar in.Op zaterdag 4 maart 2006 19:10 schreef nikk het volgende:
[..]
Deze toon is altijd aanwezig geweest in het politieke debat. Je politieke tegenstanders wegzetten als inhoudsloos, ramp voor het land, etc, is nou niet bepaald nieuw...
quote:Waarom werd er bij Fortuyn dan zo'n probleem van gemaakt.Op zaterdag 4 maart 2006 19:10 schreef nikk het volgende:
[..]
Deze toon is altijd aanwezig geweest in het politieke debat. Je politieke tegenstanders wegzetten als inhoudsloos, ramp voor het land, etc, is nou niet bepaald nieuw...
Maaqr goed: tegen over Bos is de toon wel heel fanatiek. Hoe komt dat volgens jou?
quote:Tuurlijk. en ik heb er ook nog geen moeite mee. En als Bos er moeite mee heeft kan hij dat zelf wel zeggen. Het algemen debat is zo, maar de volgloze zielen die kritieken hebben die ze van anderen horen en dan tegen Bos spuien vind ik wel wat weg hebben van het begin tegen fortuyn. Toen vonden we het ook allemal kunnen, de gevestigde orde dan. Nu kan het ook nog wel, maar SCCH heeft wel een punt als hij stelt dat Bos er veel meer van langs krijgt dan gemiddeld.Op zaterdag 4 maart 2006 19:10 schreef nikk het volgende:
[..]
Deze toon is altijd aanwezig geweest in het politieke debat. Je politieke tegenstanders wegzetten als inhoudsloos, ramp voor het land, etc, is nou niet bepaald nieuw...
Als VVD''er heb ik overigens geen goed woord over voor Van Aartsen: iemand die de partij (electoraal) alleen maar in de weg zit met zijn salon-liberalisme. Met zijn beroerde staat van dienst is het bijna chenant te noemen hoe hij de aanval opent op de PvdA. Het grootste deel van de VVD achterban wil dat hij het veld ruimt, maar mijnheer probeert zich vast te klampen aan dinosaurus Wiegel door een tandem te vormen. Dit kon de VVD nog welens duur komen te staan....
Talenten als Mark Rutte, Rita Verdonk, Henk kamp en Ayaan zouden binnen de VVD de spreekwoordelijke kar moeten gaan trekken om Nederland te behoeden voor de vloek die Partij van de arbeid heet
quote:ach gut, alweer een tirade.Op zaterdag 4 maart 2006 19:15 schreef Tref het volgende:
Wouter Bos is een niet inhoudelijke populist die op goedkope wijze oude wijn in nieuwe kruiken probeert te verkopen. Neem nou zijn boek: overal worden beloftes gedaan, wordt een beeld geschetst van een ideale samenleving, maar nergens zien we oplossingen waar hij eventueel op af te rekenen is.
Als VVD''er heb ik overigens geen goed woord over voor Van Aartsen: iemand die de partij (electoraal) alleen maar in de weg zit met zijn salon-liberalisme. Met zijn beroerde staat van dienst is het bijna chenant te noemen hoe hij de aanval opent op de PvdA. Het grootste deel van de VVD achterban wil dat hij het veld ruimt, maar mijnheer probeert zich vast te klampen aan dinosaurus Wiegel door een tandem te vormen. Dit kon de VVD nog welens duur komen te staan....
Talenten als Mark Rutte, Rita Verdonk, Henk kamp en Ayaan zouden binnen de VVD de spreekwoordelijke kar moeten gaan trekken om Nederland te behoeden voor de vloek die Partij van de arbeid heet
Hoeveel ga je er nog houden tot de verkieizngen. Allemaal zo goed onderbouwd.
Nergens zien we oplossingen zeg je. Nergens zien we onderbouwingen van je. in 1 topic heb je een semi-onderbouwing gegeven die is onderhuit gehaald, maar daat reageer je niet meer op.
quote:maar niemand wijst ze aan.Op zaterdag 4 maart 2006 19:17 schreef _The_General_ het volgende:
Gelukkig zijn er mensen die Bos zijn holle frase doorzien
quote:Maak je geen zorgen vóór Dinsdagavond. Als, wat te verwachten is, de VVD in veel gemeenten zetels verliest, verdwijnt van Aarsen volgend jaar als lijsttrekker.Op zaterdag 4 maart 2006 19:15 schreef Tref het volgende:
Wouter Bos is een niet inhoudelijke populist die op goedkope wijze oude wijn in nieuwe kruiken probeert te verkopen. Neem nou zijn boek: overal worden beloftes gedaan, wordt een beeld geschetst van een ideale samenleving, maar nergens zien we oplossingen waar hij eventueel op af te rekenen is.
Als VVD''er heb ik overigens geen goed woord over voor Van Aartsen: iemand die de partij (electoraal) alleen maar in de weg zit met zijn salon-liberalisme. Met zijn beroerde staat van dienst is het bijna chenant te noemen hoe hij de aanval opent op de PvdA. Het grootste deel van de VVD achterban wil dat hij het veld ruimt, maar mijnheer probeert zich vast te klampen aan dinosaurus Wiegel door een tandem te vormen. Dit kon de VVD nog welens duur komen te staan....
Talenten als Mark Rutte, Rita Verdonk, Henk kamp en Ayaan zouden binnen de VVD de spreekwoordelijke kar moeten gaan trekken om Nederland te behoeden voor de vloek die Partij van de arbeid heet
Ik weet dat afbeeldingen in POL niet zo gewaardeerd worden, daarom een kleintje.
quote:Omdat het bij Fortuyn een héél stuk verder ging. Nogmaals, er zit een wereld van verschil tussen kritiek en iemand dehumaniseren.Op zaterdag 4 maart 2006 19:12 schreef SCH het volgende:
[..]
Waarom werd er bij Fortuyn dan zo'n probleem van gemaakt.
quote:Omdat heel veel mensen geloven dat een kabinet Bos werkelijk een ramp voor het land zou zijn.Maaqr goed: tegen over Bos is de toon wel heel fanatiek. Hoe komt dat volgens jou?
quote:Ach, dat is jouw gevoeligheid. Nogmaals. Fortuyn zei ook dingen die een stuk verder gingen dan de dingen die Bos zegt. Het taboe bij de rechtse goegemeente om te herinneren aan de WOII is soms ook onbegrijpelijk.Op zaterdag 4 maart 2006 19:24 schreef nikk het volgende:
[..]
Omdat het bij Fortuyn een héél stuk verder ging. Nogmaals, er zit een wereld van verschil tussen kritiek en iemand dehumaniseren.
quote:Dat mag maar is het dan niet slimmer op de nadruk op eigen ideeen te leggen ipv de tegenstander steeds te beschimpen.Omdat heel veel mensen geloven dat een kabinet Bos werkelijk een ramp voor het land zou zijn.
quote:Jammer dat je er zo over denkt.Op zaterdag 4 maart 2006 19:19 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
ach gut, alweer een tirade.
Hoeveel ga je er nog houden tot de verkieizngen. Allemaal zo goed onderbouwd.
Nergens zien we oplossingen zeg je. Nergens zien we onderbouwingen van je. in 1 topic heb je een semi-onderbouwing gegeven die is onderhuit gehaald, maar daat reageer je niet meer op.
quote:Bij fortuyn ging het zeker verder. Alleen zeggen nu veel fortuynisten dat het al veel eerder begon. Zo ongeveer op het peil als het nu bij Bos is.Uiteindelijk is het bij fortuyn een stuk verder gegaan en het is nog maar de vraag of het bij Bos zover komt. wel opmerkelijk dat het bij fortuyn achteraf niet kon en bij Bos wel volegsn dezelfde mensen tijdens hetzelfde stadium van beledigen.Op zaterdag 4 maart 2006 19:24 schreef nikk het volgende:
[..]
Omdat het bij Fortuyn een héél stuk verder ging. Nogmaals, er zit een wereld van verschil tussen kritiek en iemand dehumaniseren.
[..]
Omdat heel veel mensen geloven dat een kabinet Bos werkelijk een ramp voor het land zou zijn.
Ik denk ook dat veel mensen Bos als een bedreiging zien. Vraag me wel af of ze dit van zichzelf hebben of een idee horen wat wel aannemelijk klintk en het dan wel geloven. Als je op Fok om een beetje onderbouwing vraagt komt en niet verder dan wat icoontjes en loze woorden.
quote:Ik wil er best anders over denken en ik wil Bos nietr verdedigen want mijn stem heeft hij nog niet. Alleen onderbouwing zie ik nog nergens en ondertussen heb ik al zoveel onzinnige verwijten voorbij zien komen dat ik me wel eens irriteer
quote:Wat fijn dat linkse patriotten zich druk maken over de campagne strategie van de VVD....Op zaterdag 4 maart 2006 19:27 schreef SCH het volgende:
Dat mag maar is het dan niet slimmer op de nadruk op eigen ideeen te leggen ipv de tegenstander steeds te beschimpen.
quote:Dat is je goed recht.Op zaterdag 4 maart 2006 19:30 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Ik wil er best anders over denken en ik wil Bos nietr verdedigen want mijn stem heeft hij nog niet. Alleen onderbouwing zie ik nog nergens en ondertussen heb ik al zoveel onzinnige verwijten voorbij zien komen dat ik me wel eens irriteer
Jij wilt graag onderbouwing, ik ook. Het punt is dat er (in een discussie) over Wouter Bos weinig tot niets te onderbouwen valt. Hij geeft nergens duidelijkheid, nergens klare antwoorden.
Het gevolg is dat je dan uitkomt op een discussie over de campagne die Bos voert, want meer is het in feite niet: een marketing instrument.
Beter kun je de discussie verleggen naar het inhoudelijk program van de PvdA. Dit laatste mijd de PvdA zelf echter als de pest, omdat dan de oude garde die straks het land zou moeten gaan besturen weer de kop opsteekt.
quote:Ik signaleer gewoon politieke ontwikkelingen.Op zaterdag 4 maart 2006 19:30 schreef Tref het volgende:
[..]
Wat fijn dat linkse patriotten zich druk maken over de campagne strategie van de VVD....
quote:Wat vind je zelf eigenlijk van Wouter Bos ?Op zaterdag 4 maart 2006 19:38 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik signaleer gewoon politieke ontwikkelingen.
quote:Ik heb zijn boek met interesse gelezen en ik begrijp zijn politieke tactiek wel.Op zaterdag 4 maart 2006 19:43 schreef Tref het volgende:
[..]
Wat vind je zelf eigenlijk van Wouter Bos ?
quote:Je begrijpt (net als ik) zijn tactiek. De vraag is wat je van hem vind ?Op zaterdag 4 maart 2006 19:45 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik heb zijn boek met interesse gelezen en ik begrijp zijn politieke tactiek wel.
quote:Eens met deze post.Op zaterdag 4 maart 2006 19:37 schreef Tref het volgende:
[..]
Dat is je goed recht.
Jij wilt graag onderbouwing, ik ook. Het punt is dat er (in een discussie) over Wouter Bos weinig tot niets te onderbouwen valt. Hij geeft nergens duidelijkheid, nergens klare antwoorden.
Het gevolg is dat je dan uitkomt op een discussie over de campagne die Bos voert, want meer is het in feite niet: een marketing instrument.
Beter kun je de discussie verleggen naar het inhoudelijk program van de PvdA. Dit laatste mijd de PvdA zelf echter als de pest, omdat dan de oude garde die straks het land zou moeten gaan besturen weer de kop opsteekt.
quote:Maar je kan dan toch aangeven op welke punten bijvoorbeeld d66 wel een helder standpunt heeft en Bos niet. Op welke punten hij vaag is en of hij onduidelijk is dan anderen. Als het zo duidelijk is is het toch niet moeilijk om er een paar voorbeelden van te geven, hoe abstract het ook moge zijnOp zaterdag 4 maart 2006 19:37 schreef Tref het volgende:
[..]
Dat is je goed recht.
Jij wilt graag onderbouwing, ik ook. Het punt is dat er (in een discussie) over Wouter Bos weinig tot niets te onderbouwen valt. Hij geeft nergens duidelijkheid, nergens klare antwoorden.
Het gevolg is dat je dan uitkomt op een discussie over de campagne die Bos voert, want meer is het in feite niet: een marketing instrument.
Beter kun je de discussie verleggen naar het inhoudelijk program van de PvdA. Dit laatste mijd de PvdA zelf echter als de pest, omdat dan de oude garde die straks het land zou moeten gaan besturen weer de kop opsteekt.
Ik hoop niet dat de oude garde an de macht komt. Dat zal ook niet gebeuren met en van hulten en Bos aan het roer. Je hebt het als keizer ook zelf in de hand. Je kan stemmen op een meer vernieuwender iemand als samsom.
quote:Ik kon in zijn boek geen enkele bestuurstactiek vinden. Indien ik dat over het hoofd heb gezien : op welke pagina ?Op zaterdag 4 maart 2006 19:45 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik heb zijn boek met interesse gelezen en ik begrijp zijn politieke tactiek wel.
quote:Wcht, maar nou wordt het interessant. Ik moet dus ,in een discussie over Bos, standpunten van andere partijen gaan verdedigen en onderbouwen omdat bos zelf geen standpunten inneemt ? Een beetje de wereld op zijn kop, vind je ook niet ?Op zaterdag 4 maart 2006 19:55 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Maar je kan dan toch aangeven op welke punten bijvoorbeeld d66 wel een helder standpunt heeft en Bos niet. Op welke punten hij vaag is en of hij onduidelijk is dan anderen. Als het zo duidelijk is is het toch niet moeilijk om er een paar voorbeelden van te geven, hoe abstract het ook moge zijn
quote:Ik zou ontzettend graag willen weten waar dat uit blijkt.Ik hoop niet dat de oude garde an de macht komt. Dat zal ook niet gebeuren met en van hulten en Bos aan het roer.
Je hebt het als keizer ook zelf in de hand. Je kan stemmen op een meer vernieuwender iemand als samsom.
[/quote]
quote:Op zaterdag 4 maart 2006 20:02 schreef Tref het volgende:
[..]
Wcht, maar nou wordt het interessant. Ik moet dus ,in een discussie over Bos, standpunten van andere partijen gaan verdedigen en onderbouwen omdat bos zelf geen standpunten inneemt ? Een beetje de wereld op zijn kop, vind je ook niet ?
quote:Nee dat is niet mijn bedoeling. Ik bedoel dat als Bos op bepaalde punten geen menig of standpunt heeft je dit makkelijk kan aantonen doormiddel van standpunten van andere partijen. JE hoeft het er niet mee eesn te zijn. Alleen het laten zien dat op punt x partij y wel een standpunt heeft en Bos nietOp zaterdag 4 maart 2006 20:02 schreef Tref het volgende:
[..]
Wcht, maar nou wordt het interessant. Ik moet dus ,in een discussie over Bos, standpunten van andere partijen gaan verdedigen en onderbouwen omdat bos zelf geen standpunten inneemt ? Een beetje de wereld op zijn kop, vind je ook niet ?
[..]
quote:van hulten's uitspraken, zal vanavond of morgen kijken of ik ze kan vinden.Ik zou ontzettend graag willen weten waar dat uit blijkt.
En de rapporten van commissie de Boer waarin de partij veel vernieuwingsvoorstellen heeft en deze uitvoert.
quote:dit is een ernstige spelfoutJe hebt het als keizer ook zelf in de hand. Je kan stemmen op een meer vernieuwender iemand als samsom.
Die Wouter gaat nu premier worden. Hij zal populair zijn want hij zal de centen vast flink laten rollen, waarna men weer blij mag zijn dat er een partij als het CDA is die de rommel weer op mag ruimen.
Al ziet het er nu gelukkig naar uit dat het CDA samen met de PVDA in een coalitie zal komen. Misschien lukt het dan om de vinger nog een beetje op de knip te houden. Met een linkse coalitie ben je als land zijnde gewoon zwaar de lul
Wat de gewone mens betreft? Ik vind Bos een ventje zonder ballen die zieltjes loopt te winnen op de doordeweekse markt waar vooral bejaarden, werklozen en werkloze allochtonen rondbanjeren. Een plek ook waar hij geen weerwoord zal krijgen.
Ach eigenlijk kots ik gewoon op m.
Maar hij pakt het natuurlijk wel goed aan. Hij zal premier worden.
quote:Wacht even. Dus door het weergeven van de standpunten van andere partijen toon ik aan dat Wouter Bos vrijwel nergens een standpunt over inneemt, terwijl hij gewoon nergens een standpunt over inneemt.Op zaterdag 4 maart 2006 20:08 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Nee dat is niet mijn bedoeling. Ik bedoel dat als Bos op bepaalde punten geen menig of standpunt heeft je dit makkelijk kan aantonen doormiddel van standpunten van andere partijen.
Beter zou jij kunnen aantonen waar hij wel een inhoudelijk standpunt over inneemt, dan hebben we wat om over te discussieren.
quote:Het tragische is dat ik wat Bos betreft simpelweg niks heb om het over eens of oneens te zijn omdat hij nooit duidelijkheid verschaft over wat hij wil. Het enige wat mij dan nog rest is het wijzen op zijn goedkope populistische campagnepraktijken en het ouderwetse stoffige PvdA program dat in al die jaren geen steek veranderd is.JE hoeft het er niet mee eesn te zijn.
quote:Als ik me niet vergis staan Van Hulten en Bos lijnrecht tegenover elkaar wat betreft hun standpunten over een eventuele kabinetssamenstelling.van hulten's uitspraken, zal vanavond of morgen kijken of ik ze kan vinden.
En de rapporten van commissie de Boer waarin de partij veel vernieuwingsvoorstellen heeft en deze uitvoert.
quote:Hey,een standpunt!Op zaterdag 4 maart 2006 20:24 schreef Tref het volgende:
Als ik me niet vergis staan Van Hulten en Bos lijnrecht tegenover elkaar wat betreft hun standpunten over een eventuele kabinetssamenstelling.
quote:Fortuyn was en Bos is een populist, geen twijfel over mogelijk, beiden in de zin dat ze zaken vaak véél eenvoudiger voorstellen dan ze daadwerkelijk zijn. Maar Fortuyn liet zich vele malen concreter uit over zaken dan Bos placht te doen. Die laatste blijft zóóó vaak hangen in de groef van 'sociaal', 'solidariteit' en andere op zichzelf nietszeggende termen.Op zaterdag 4 maart 2006 19:21 schreef gelly het volgende:
Grappig dat enkele users de kiezer nu verwijten dom te zijn en in de "holle frasen" van Bos te trappen, terwijl het dezelfde kiezers zijn die ten tijde van Fortuyn "realisten" werden genoemd.
Wat dat betreft is de kritiek op Bos hier op Fok! juist concreter geworden. Voorheen hoorde je alleen maar over 'het kontje van Bos' en 'z'n schattige gezicht' en wat dies meer zij, terwijl het nu meer over zijn standpunten gaat of het gebrek daaraan. Alleen de vorm, daar schiet het nog wel eens te kort. Maar van dit topic zou je ook een kopie kunnen maken met daarin de namen van Verdonk, Ali, Donner, Balkenende, etc. Hoge bomen vangen nu eenmaal veel wind - Bos is nu eenmaal de oppositieleider - en dús zul je sterker uiteenlopende meningen krijgen.
Maar goed, ik ben verder niet fanatiek op welk vlak dan ook jegens Bos, of in ieder geval niet fanatieker dan enig ander politicus. Het is een even inhoudsloze eigenheimende bureaucratische droplul als zovele anderen in Den Haag. Whatever.
quote:Elk jaar heeft de PvdA keurig een tegenbegroting. Dat jij niks kan vinden waarover je in discussie kan zegt mij genoeg.Op zaterdag 4 maart 2006 20:24 schreef Tref het volgende:
[..]
Wacht even. Dus door het weergeven van de standpunten van andere partijen toon ik aan dat Wouter Bos vrijwel nergens een standpunt over inneemt, terwijl hij gewoon nergens een standpunt over inneemt.
Beter zou jij kunnen aantonen waar hij wel een inhoudelijk standpunt over inneemt, dan hebben we wat om over te discussieren.
[..]
Het tragische is dat ik wat Bos betreft simpelweg niks heb om het over eens of oneens te zijn omdat hij nooit duidelijkheid verschaft over wat hij wil. Het enige wat mij dan nog rest is het wijzen op zijn goedkope populistische campagnepraktijken en het ouderwetse stoffige PvdA program dat in al die jaren geen steek veranderd is.
[..]
Als ik me niet vergis staan Van Hulten en Bos lijnrecht tegenover elkaar wat betreft hun standpunten over een eventuele kabinetssamenstelling.
Waarover hij een wel een standpunt heeft. ik kan wel alles van site's gaan copy/pasten maar dat vinden de mods niet leuk. Lijkt me duidelijk dat je met deze opmerking gewoon geen inhoudelijk debat wil over de standpunten. Een politiek partij die helemaal nergens een standpunt over heeft. Lijkt me eerder dat je wat beter moet zoeken dan dat je roept dat bos/PvdA geen standpunten hebben.
van hulten wil PvdA-Gl enofSP. Bos houd alles open. ik had het over de poppetjes van de PvdA en jij volgesn mij ook aangezien je met de ''oude garde'' aan komt zetten. Welke partijen er dan verder bij inkomen is een andere discussie.
quote:Uiteindelijk vinden ze volgens mij beiden dat de PvdA een onafhankelijke koers moet volgen, en zich niet vooraf moet gaan binden aan een andere partij. Coalities worden pas na de verkiezingen gevormd.Op zaterdag 4 maart 2006 21:13 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
van hulten wil PvdA-Gl enofSP. Bos houd alles open. ik had het over de poppetjes van de PvdA en jij volgesn mij ook aangezien je met de ''oude garde'' aan komt zetten. Welke partijen er dan verder bij inkomen is een andere discussie.
quote:zeker. maar als van Hulten moest kiezen nu kiest hij voor een links kabinet. Zo zei hij al een tijdje geleden. Het was niet zo dat hij zih daarop vastpint. Meer bedoeld om toch linkse kiezers te trekken en Bos de midden mensen.Op zaterdag 4 maart 2006 21:17 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Uiteindelijk vinden ze volgens mij beiden dat de PvdA een onafhankelijke koers moet volgen, en zich niet vooraf moet gaan binden aan een andere partij. Coalities worden pas na de verkiezingen gevormd.
quote:Het ligt iets genuanceerder, zie http://www.michielvanhulten.nl/nieuws.php?id=139Op zaterdag 4 maart 2006 21:18 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
zeker. maar als van Hulten moest kiezen nu kiest hij voor een links kabinet. Zo zei hij al een tijdje geleden. Het was niet zo dat hij zih daarop vastpint. Meer bedoeld om toch linkse kiezers te trekken en Bos de midden mensen.
Maar goed, daar gaat deze discussie niet over.
quote:oh ok. Bedankt voor de linkOp zaterdag 4 maart 2006 21:25 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Het ligt iets genuanceerder, zie http://www.michielvanhulten.nl/nieuws.php?id=139
Maar goed, daar gaat deze discussie niet over.
het is inderdaad beetje offtopic.
Bos wekt veel irritatie op omdat hij relatief makkelijk hoog in de partij is gekomen en relatief makkelijk kiezers wind. En dan werkt zo spotje van de VVD ook nog lekker mee. Het lijkt wel of ze hem steunen
quote:Zeg ik dat er in zijn boek iets over tactiek staat dan? Ik bedoel gewoon zijn politieke tactiek nu. Hij wordt slapende rijk en waarom zou hij dan al te veel risico's nemen.Op zaterdag 4 maart 2006 19:55 schreef nednil het volgende:
[..]
Ik kon in zijn boek geen enkele bestuurstactiek vinden. Indien ik dat over het hoofd heb gezien : op welke pagina ?
Ik vind het irritant maar je kunt het hem niet kwalijk nemen. Eerder de anderen die het laten liggen.
quote:De SP en GL ook. Dus ?Op zaterdag 4 maart 2006 21:13 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Elk jaar heeft de PvdA keurig een tegenbegroting.
quote:Doe niet zo flauw.Waarover hij een wel een standpunt heeft. ik kan wel alles van site's gaan copy/pasten maar dat vinden de mods niet leuk.
quote:Pardon ?Lijkt me duidelijk dat je met deze opmerking gewoon geen inhoudelijk debat wil over de standpunten.
Geef me de standpunten van Wouter en ik ga de discusie met je aan. Graag zelfs!
quote:Ik zoek me kapot als het om Bos gaat. Moxht ik er eentje vinden, mag ik hem dan toch posten ondanks dat de mods dat niet leuk zouden vinden ?Een politiek partij die helemaal nergens een standpunt over heeft. Lijkt me eerder dat je wat beter moet zoeken dan dat je roept dat bos/PvdA geen standpunten hebben.
quote:Ik snap er geen ene bal meer van........van hulten wil PvdA-Gl enofSP. Bos houd alles open. ik had het over de poppetjes van de PvdA en jij volgesn mij ook aangezien je met de ''oude garde'' aan komt zetten. Welke partijen er dan verder bij inkomen is een andere discussie.
quote:Ik zei dat omdat jij een post eerder dit beweerd: ''ouderwetse stoffige PvdA program dat in al die jaren geen steek veranderd is.'' Dat is dus niet zo. elk jaar komt er een tegenbegroting. En de partij heeft in 2004 nog een heel nieuw beginsel manifest opgezet.
quote:[..][
Doe niet zo flauw.
ik doe helemaal niet flauw. je kan zelf toch ook kijken op www.pvda.nl of www.wouterbos.nl ? Lijkt me niet zo moeilijk. google.. Als je dan nog geen standpunten vind weet ik het ook niet meer.
]
quote:idem[
Pardon ?
Geef me de standpunten van Wouter en ik ga de discusie met je aan. Graag zelfs!
[..]
quote:van mij wel, ik ben geen mod[
Ik zoek me kapot als het om Bos gaat. Moxht ik er eentje vinden, mag ik hem dan toch posten ondanks dat de mods dat niet leuk zouden vinden ?
[..]
quote:Je had het over de oude garde die na de verkiezingen zullen terugkeren. De oude garde van de partij van de arbeid. Dan heb je het over de mensen van de partij van de arbeid in een kabinet.Ik snap er geen ene bal meer van........
Over met welke partij ze dan in een kabinet zitten is een ander verhaal.
quote:Ik zie weinig verschillen tussen het oude en het nieuwe program. Kun je misschien vertellen waar de wezenlijke verschillen zitten ?Op zaterdag 4 maart 2006 21:53 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Ik zei dat omdat jij een post eerder dit beweerd: ''ouderwetse stoffige PvdA program dat in al die jaren geen steek veranderd is.'' Dat is dus niet zo. elk jaar komt er een tegenbegroting. En de partij heeft in 2004 nog een heel nieuw beginsel manifest opgezet.
Die tegenbegroting is niets nieuws onder de zon.
quote:Ik zie alleen maar standpunten van de oude regentenkliek van de PvdA. Ik zie nergens dat Wouter Bos, die volgens jou zo vernieuwend is, daar ook maar een centimeter van gaat afwijken. Dus, zeg het maar.ik doe helemaal niet flauw. je kan zelf toch ook kijken op www.pvda.nl of www.wouterbos.nl ? Lijkt me niet zo moeilijk. google.. Als je dan nog geen standpunten vind weet ik het ook niet meer.
quote:Dan heb ik het over al die oude kliek (klaas de vries, Jet Bussemaker, Duivesteijn enz, enz...)Je had het over de oude garde die na de verkiezingen zullen terugkeren. De oude garde van de partij van de arbeid. Dan heb je het over de mensen van de partij van de arbeid in een kabinet.
die er nog steeds zit en die straks namens de PvdA ons land weer willen gaan besturen .
Het zou me niks verbazen als Jaques Wallage straks ook weer ergens vandaan getoverd wordt.
quote:ik reageer morgen.Op zaterdag 4 maart 2006 22:27 schreef Tref het volgende:
[..]
Ik zie weinig verschillen tussen het oude en het nieuwe program. Kun je misschien vertellen waar de wezenlijke verschillen zitten ?
Die tegenbegroting is niets nieuws onder de zon.
[..]
Ik zie alleen maar standpunten van de oude regentenkliek van de PvdA. Ik zie nergens dat Wouter Bos, die volgens jou zo vernieuwend is, daar ook maar een centimeter van gaat afwijken. Dus, zeg het maar.
[..]
Dan heb ik het over al die oude kliek (klaas de vries, Jet Bussemaker, Duivesteijn enz, enz...)
die er nog steeds zit en die straks namens de PvdA ons land weer willen gaan besturen .
Het zou me niks verbazen als Jaques Wallage straks ook weer ergens vandaan getoverd wordt.
quote:Heb je het nu over de verschillen tussen het oude en het nieuwe beginselmanifest?Op zaterdag 4 maart 2006 22:27 schreef Tref het volgende:
[..]
Ik zie weinig verschillen tussen het oude en het nieuwe program. Kun je misschien vertellen waar de wezenlijke verschillen zitten ?
quote:Totaal irrelevant: die tegenbegrotingen staan vol standpunten en concrete maatregelen. Het ontkracht dus je aanname.Die tegenbegroting is niets nieuws onder de zon.
quote:Op het gebied van integratie en immigratie is de partij behoorlijk veranderd. En zie ook de hypotheekrenteaftrek. Er is inhoudelijk een aantal zaken wel veranderd, voor de rest zat het inhoudelijk bij de PvdA goed in elkaar, dus is teveel verandering helemaal niet per definitie beter.[..]
Ik zie alleen maar standpunten van de oude regentenkliek van de PvdA. Ik zie nergens dat Wouter Bos, die volgens jou zo vernieuwend is, daar ook maar een centimeter van gaat afwijken. Dus, zeg het maar.
quote:Niets mis met deze politici. Vooral Klaas de Vries heeft mij de afgelopen jaren verbaast hoe fris hij de overstap van minister naar kamerlid heeft gemaakt. Dat zie je niet vaak in de politiek.[..]
Dan heb ik het over al die oude kliek (klaas de vries, Jet Bussemaker, Duivesteijn enz, enz...)
die er nog steeds zit en die straks namens de PvdA ons land weer willen gaan besturen .
quote:Het principe van een beginselmanifest is dat het uitmond in bepaalde partijstandpunten.Op zaterdag 4 maart 2006 23:18 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Heb je het nu over de verschillen tussen het oude en het nieuwe beginselmanifest?
quote:Juist niet. One-of-the-few stelt dat de tegenbegroting min of meer een totaal nieuw iets is binnen de PvdA. Dit bestrijd ik.Totaal irrelevant: die tegenbegrotingen staan vol standpunten en concrete maatregelen. Het ontkracht dus je aanname.
Daarbij is het ook totaal niet uniek om een tegenbegroting in te dienen: vrijwel iedere oppositiepartij doet dit.
quote:Vertel!Op het gebied van integratie en immigratie is de partij behoorlijk veranderd.
quote:Hou toch op. Bos heeft tot nu toe de hypotheekrente enkel aan de kaak gesteld. Concreet heeft de PvdA nog nooit laten weten wat ze nou eigenlijk concreet willen met de aftrek. Het enige wat ze opperen is weer een commissie van oude regenten die een rapport uitbrengt over het eventueel wijzigen van de hypotheekrenteafrtrek.En zie ook de hypotheekrenteaftrek.
quote:Jouw mening....Er is inhoudelijk een aantal zaken wel veranderd, voor de rest zat het inhoudelijk bij de PvdA goed in elkaar, dus is teveel verandering helemaal niet per definitie beter.
quote:Ik heb nooit begrepen dat Klaas de vries zich uberhaubt nog durft te vertonen na zijn falende rol in de beveiliging van Fortuyn. Een zielige opportunist is het!Niets mis met deze politici. Vooral Klaas de Vries heeft mij de afgelopen jaren verbaast hoe fris hij de overstap van minister naar kamerlid heeft gemaakt. Dat zie je niet vaak in de politiek.
quote:Het CDA deed het anders ten tijde van Paars nooit, volgens eigen zeggen omdat ze de regering niet op goede ideeën wilden brengen.Op zondag 5 maart 2006 00:09 schreef Tref het volgende:
Daarbij is het ook totaal niet uniek om een tegenbegroting in te dienen: vrijwel iedere oppositiepartij doet dit.
Maar goed, het gaat er toch niet om of andere partijen het wel of niet doen? Het gaat er om dat er een tegenbegroting is, met daarin een stelsel aan voorstellen en eigen plannen die vervolgens ook nog financieel goedgekeurd wordt door het CPB. Volgens mij is de PvdA daarnaast ook zeer actief geweest als oppositiepartij met een breed scala aan initiatiefvoorstellen, nota's, rapporten en andere plannen die ze in de Kamer naar voren hebben gebracht. Niet zomaar wat losse flodders of niet onderbouwde praatjes voor de media.
quote:Hoezo niet concreet? Er is gepleit voor een concrete verlaging van het hoogste tarief voor aftrek van 52 naar 42 procent. Omdat hier geen meerderheid voor is in de Kamer is later gepleit voor een commissie. Het standpunt van de PvdA is echter een beperking van de aftrek, zonder dat mensen met bestaande hypotheken daardoor benadeeld worden.Op zondag 5 maart 2006 00:09 schreef Tref het volgende:
Hou toch op. Bos heeft tot nu toe de hypotheekrente enkel aan de kaak gesteld. Concreet heeft de PvdA nog nooit laten weten wat ze nou eigenlijk concreet willen met de aftrek. Het enige wat ze opperen is weer een commissie van oude regenten die een rapport uitbrengt over het eventueel wijzigen van de hypotheekrenteafrtrek.
quote:Dus ?Op zondag 5 maart 2006 00:17 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Het CDA deed het anders ten tijde van Paars nooit, volgens eigen zeggen omdat ze de regering niet op goede ideeën wilden brengen.
quote:Inderdaad. En dat is, in tegenstelling tot wat one-of-the-few beweerd, niet uniekMaar goed, het gaat er toch niet om of andere partijen het wel of niet doen? Het gaat er om dat er een tegenbegroting is, met daarin een stelsel aan voorstellen en eigen plannen die vervolgens ook nog financieel goedgekeurd wordt door het CPB.
quote:Zoals vrijwel iedere partij. Vertel nou eens waarin de PvdA echt veranderd is sinds 2003. Ik zie, naast marketing instrument Bos, toch echt nauwelijks wezenlijke verschillen.Volgens mij is de PvdA daarnaast ook zeer actief geweest als oppositiepartij met een breed scala aan initiatiefvoorstellen, nota's, rapporten en andere plannen die ze in de Kamer naar voren hebben gebracht. Niet zomaar wat losse flodders of niet onderbouwde praatjes voor de media.
quote:Dat bedoel ik nou, die kinnesinne. Eerst ging het altijd over zijn kontje en nu is hij een marketinginstrument.Op zondag 5 maart 2006 00:27 schreef Tref het volgende:
Zoals vrijwel iedere partij. Vertel nou eens waarin de PvdA echt veranderd is sinds 2003. Ik zie, naast marketing instrument Bos, toch echt nauwelijks wezenlijke verschillen.
Ik vind het allemaal van die enorme zwakteboden. Blijkbaar spreekt die man aan, trekt hij stemmen en zien mensen in hem iets. Maar als dat gebeurt, word je gereduceerd tot een marketinginstrument.
Als je bijvoorbeeld naar de Afghistan-discussie kijkt - dan is de PvdA daar heel integer en consequent mee omgegaan en dat valt voor een groot deel op het conto van Bos te schrijven. In mijn ogen de foute beslissing maar ik vind wel dat ze politiek bedrijven zoals het hoort, in dat geval. Ver weg van populisme juist.
En het resultaat is dat mensen maar in van die one-liners en karikaturen blijven spreken.
Eigenlijk vind ik Bos een karikatuur van zichzelf. Totaal niet meer de spontane jonge vent die hij was toen hij de kar begon te trekken (wat een cliche uitspraak). Maar iemand die zichtbaar moeite heeft om en krampachtig probeert om goed over te komen.
Ik heb gewoon niet het idee dat hij zichzelf is. Misschien speelt de druk hem parten?
quote:Ik ben ook niet zo gecharmeerd van zijn maniertjes. Maar er is eigenlijk geen enkele lijsttrekker waar ik warm van word. Hoeft toch ook niet. Het gaat om de inhoud, om de ideeen, om het leiderschap.Op zondag 5 maart 2006 00:34 schreef PLAE@ het volgende:
Ik vind het eerlijk gezegd allemaal zo nep overkomen bij hem. Elk interview wordt ik moe van hem. Maar dat zal wel te maken hebben met persoonlijke afgunst en misschien wel de saaie vragen die aan hem gesteld worden waar hij alleen een standaard antwoord op kan geven.
Ik geloof wel dat Bos veel meer die bindende factor heeft - meer dan welke politicus - en ik vind dat wel een prettige eigenschap. Zag vanavond Kok weer even in het Journaal, wat een verademing toch.
quote:Dat sowieso.Op zondag 5 maart 2006 00:36 schreef SCH het volgende:
Zag vanavond Kok weer even in het Journaal, wat een verademing toch.
quote:Op zondag 5 maart 2006 00:36 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik ben ook niet zo gecharmeerd van zijn maniertjes. Maar er is eigenlijk geen enkele lijsttrekker waar ik warm van word. Hoeft toch ook niet. Het gaat om de inhoud, om de ideeen, om het leiderschap.
Welke inhoud? Hij maakt gewoon zinnen waarin minimaal 2 x solidariteit, sociaal etc in voor komt 
quote:En hier moet ik je gelijk geven. De PvdA heeft inderdaad gepleit voor het aftrekken van de hypotheekrente tegen 42%, in plaats van 52%.Op zondag 5 maart 2006 00:26 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Hoezo niet concreet? Er is gepleit voor een concrete verlaging van het hoogste tarief voor aftrek van 52 naar 42 procent. Omdat hier geen meerderheid voor is in de Kamer is later gepleit voor een commissie. Het standpunt van de PvdA is echter een beperking van de aftrek, zonder dat mensen met bestaande hypotheken daardoor benadeeld worden.
quote:Je bevestigt alleen maar de insteek van dit topic. Je weet dat het niet waar is, het is een karikatuur en een cliche. Valt over alle andere politici ook op te stellen en dan is het ook niet waar.Op zondag 5 maart 2006 00:37 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Blijkbaar is hij ongrijpbaar voor sommigen en maakt het dat eng ofzo.
quote:Het is grappig om te zien dat juist jij dit aankaart, je doet zelf niets anders over Verdonk en anderen.Op zondag 5 maart 2006 00:40 schreef SCH het volgende:
[..]
Je bevestigt alleen maar de insteek van dit topic. Je weet dat het niet waar is, het is een karikatuur en een cliche. Valt over alle andere politici ook op te stellen en dan is het ook niet waar.
Blijkbaar is hij ongrijpbaar voor sommigen en maakt het dat eng ofzo.
quote:Open er een topic overOp zondag 5 maart 2006 00:42 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Het is grappig om te zien dat juist jij dit aankaart, je doet zelf niets anders over Verdonk en anderen.
quote:Speak for yourself. Dat kontje van die vent heeft me nog nooit geintereseerd. Ik ben, in tegenstelling tot jou, hetero.Op zondag 5 maart 2006 00:30 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat bedoel ik nou, die kinnesinne. Eerst ging het altijd over zijn kontje en nu is hij een marketinginstrument.
quote:En ondertussen heb je nog steeds geen antwoord gegeven op mijn vraag waarom je hem zo geweldig vind.Ik vind het allemaal van die enorme zwakteboden. Blijkbaar spreekt die man aan, trekt hij stemmen en zien mensen in hem iets. Maar als dat gebeurt, word je gereduceerd tot een marketinginstrument.
quote:Het grootste deel van de achterban was overduidelijk tegen, de partij [i[zelf[/i] heeft jaren lang lopen zwalken, ook met de irak missie en nu stemden ze uiteindelijk voor. Kortom: wat betreft Defensie weet je totaal niet wat je aan ze hebt.Als je bijvoorbeeld naar de Afghistan-discussie kijkt - dan is de PvdA daar heel integer en consequent mee omgegaan en dat valt voor een groot deel op het conto van Bos te schrijven. In mijn ogen de foute beslissing maar ik vind wel dat ze politiek bedrijven zoals het hoort, in dat geval. Ver weg van populisme juist.
quote:De vraag was toch niet in hoeverre de PvdA uniek is? Volgens mij gaat het erom of Bos en de PvdA wel of niet inhoudsloos zijn.Op zondag 5 maart 2006 00:27 schreef Tref het volgende:
Inderdaad. En dat is, in tegenstelling tot wat one-of-the-few beweerd, niet uniek
quote:Nou, volgens mij valt het aantal uitgewerkte voorstellen dat partijen in de Kamer doen over het algemeen nogal tegen. Men reageert liever op de ideeën waar ministers mee komen. Maar goed, ik heb daar geen onderzoek naar gedaan, dat is dus wat meer natte vingerwerk.Zoals vrijwel iedere partij. Vertel nou eens waarin de PvdA echt veranderd is sinds 2003. Ik zie, naast marketing instrument Bos, toch echt nauwelijks wezenlijke verschillen.
Waarin de PvdA vooral is veranderd? Meer openheid, meer zeggenschap, meer discussie. Dat klinkt als holle frasen, maar is echt een heel verschil. Sinds 2002 zijn de landelijke lijsttrekker, de partijvoorzitter, de provinciale lijsttrekkers en een deel van de gemeentelijke lijsttrekkers rechtstreeks door de leden gekozen. Bij de strijd om het partijvoorzitterschap was er geen 'dwingende' voorkeur van de partijtop, wat ook wel erg opvallend is in vergelijking met het verleden. Er wordt rekenschap afgelegd bij belangrijke politieke beslissingen. Er is zelfs een ledenreferendum gehouden dat als advies diende bij de standpuntbepaling over de gekozen burgemeester. Er zijn een paar commissies geweest die aan de slag zijn gegaan met een paar grote onderwerpen, hetgeen vervolgens ook weer bediscussieerd is. En dichter bij de kiezer is volgens mij ook wel een feit, je ziet in ieder geval van lokaal tot partijtop niet zoveel vrees meer om met burgers in discussie te raken.
Zo'n ijzeren discipline als waaraan Kok en Melkert de fractie onderwierpen (denk aan het Melkert vs Van Gijzel gebeuren) is naar mijn mening momenteel ondenkbaar. Arrogante bestuurders als Netelenbos zie ik ook niet erg snel op het regeringspluche komen, maar goed, dat zal in de toekomst moeten blijken.
Als dit niet genoeg is, geef dan maar aan wat je wel verwacht van een veranderde politieke partij.
quote:Kinderachtig ventje ben toch ook.
quote:Wat een goedkope generalisatie. The-general heeft helemaal gelijk:Bos doet niet anders dan lullen over sociaal, anders en de boel bij elkaar houden. Hoe hij dit gaat doen, laat hij, n tegenstelling tot andere politici, achterwege.Op zondag 5 maart 2006 00:40 schreef SCH het volgende:
[..]
Je bevestigt alleen maar de insteek van dit topic. Je weet dat het niet waar is, het is een karikatuur en een cliche. Valt over alle andere politici ook op te stellen en dan is het ook niet waar.
quote:Bos is een populist zonder inhoud die de oude PvdA regenten weer in het zadel moet helpen.Blijkbaar is hij ongrijpbaar voor sommigen en maakt het dat eng ofzo.
quote:Nahja, zwalken? Kijk, de PvdA is geen partij als de SP die mordicus tegen dit soort uitzendingen is. Of een partij als de VVD die onder alle omstandigheden voor is. In het verleden zijn er diverse uitzendingen geweest, die de PvdA gesteund heeft. Er is een afweging gemaakt op basis van de feiten en toezeggingen van de VN. Men heeft naar aanleiding daarvan geconcludeerd dat men de uitzending moest steunen. Ik vind dat persoonlijk meer integer dan de wijze waarop D66 met deze kwestie is omgesprongen.Op zondag 5 maart 2006 00:51 schreef Tref het volgende:
Het grootste deel van de achterban was overduidelijk tegen, de partij [i[zelf[/i] heeft jaren lang lopen zwalken, ook met de irak missie en nu stemden ze uiteindelijk voor. Kortom: wat betreft Defensie weet je totaal niet wat je aan ze hebt.
quote:Jij beschrijft de interne verandering van de PvdA naar de hedendaagse norm voor een democratische partij. Dat is hetzelfde als een Lada prijzen omdat hij tegenwoordig airbags heeft.Op zondag 5 maart 2006 00:55 schreef Kozzmic het volgende:
Nou, volgens mij valt het aantal uitgewerkte voorstellen dat partijen in de Kamer doen over het algemeen nogal tegen. Men reageert liever op de ideeën waar ministers mee komen. Maar goed, ik heb daar geen onderzoek naar gedaan, dat is dus wat meer natte vingerwerk.
Waarin de PvdA vooral is veranderd? Meer openheid, meer zeggenschap, meer discussie. Dat klinkt als holle frasen, maar is echt een heel verschil. Sinds 2002 zijn de landelijke lijsttrekker, de partijvoorzitter, de provinciale lijsttrekkers en een deel van de gemeentelijke lijsttrekkers rechtstreeks door de leden gekozen. Bij de strijd om het partijvoorzitterschap was er geen 'dwingende' voorkeur van de partijtop, wat ook wel erg opvallend is in vergelijking met het verleden. Er wordt rekenschap afgelegd bij belangrijke politieke beslissingen. Er is zelfs een ledenreferendum gehouden dat als advies diende bij de standpuntbepaling over de gekozen burgemeester. Er zijn een paar commissies geweest die aan de slag zijn gegaan met een paar grote onderwerpen, hetgeen vervolgens ook weer bediscussieerd is. En dichter bij de kiezer is volgens mij ook wel een feit, je ziet in ieder geval van lokaal tot partijtop niet zoveel vrees meer om met burgers in discussie te raken.
Zo'n ijzeren discipline als waaraan Kok en Melkert de fractie onderwierpen (denk aan het Melkert vs Van Gijzel gebeuren) is naar mijn mening momenteel ondenkbaar. Arrogante bestuurders als Netelenbos zie ik ook niet erg snel op het regeringspluche komen, maar goed, dat zal in de toekomst moeten blijken.
Als dit niet genoeg is, geef dan maar aan wat je wel verwacht van een veranderde politieke partij.
Ga nou eens op mijn vraag: wat is het wezenlijke verschil voor de burger en hoe onderscheid de PvdA anno 2006 zich van de PvdA anno 2002/2003. Bos rept over een geheel vernieuwde PvdA, dus zal er ook wel het een en ander aan belangrijke standpunten verander zijn. Vertel, vertel, vertel.....
quote:Ik zie die 'hedendaagse norm' eigenlijk maar weinig bij andere Nederlandse partijen. En volgens mij is dit wel degelijk een concreet onderdeel van de verandering. Ik vrees dat jouw mening is dat verandering betekent dat de PvdA als een soort LPF of VVD moet gaan acteren, maar het blijft natuurlijk een sociaal-democratische partij met sociaal-democratische standpunten.Op zondag 5 maart 2006 01:10 schreef Tref het volgende:
[..]
Jij beschrijft de interne verandering van de PvdA naar de hedendaagse norm voor een democratische partij. Dat is hetzelfde als een Lada prijzen omdat hij tegenwoordig airbags heeft.
quote:Nee. Ik heb volgens mij mijn zegje gedaan, er zijn daarbij door anderen ook al punten genoemd, ik kan wel andere voorbeelden gaan noemen, maar ik heb het idee dat je dat opnieuw terzijde gaat schuiven. Misschien is deze discussie te redden door de boel om te draaien, kun jij wellicht aangeven wat voor belangrijke standpunten niet gewijzigd zijn, en vooral, waarom je vindt dat dit wel gewijzigd had moeten worden?Ga nou eens op mijn vraag: wat is het wezenlijke verschil voor de burger en hoe onderscheid de PvdA anno 2006 zich van de PvdA anno 2002/2003. Bos rept over een geheel vernieuwde PvdA, dus zal er ook wel het een en ander aan belangrijke standpunten verander zijn. Vertel, vertel, vertel.....
quote:Wat is daar tegen ? Beiden heben duidelijke arumenten om voor of tegen bepaalde missies te zijn. Kortom:je weet wat je aan ze hebt. Bij de PvdA os het altid maar weer afwachten. Zo kregen we tijdens de onderhandelingen met het CDA het vermakelijke standpunt: "politiek voor, militair tegen te horen. Een dergelijke houding getuigt van slappe knieeen en niet van duidelijke en daadkrachtige standpunten. Kortom: draaikonterij.Op zondag 5 maart 2006 01:02 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Nahja, zwalken? Kijk, de PvdA is geen partij als de SP die mordicus tegen dit soort uitzendingen is. Of een partij als de VVD die onder alle omstandigheden voor is.
quote:De wijze waarop D66 hiermee is omgesprongen doet er nu niet toe.In het verleden zijn er diverse uitzendingen geweest, die de PvdA gesteund heeft. Er is een afweging gemaakt op basis van de feiten en toezeggingen van de VN. Men heeft naar aanleiding daarvan geconcludeerd dat men de uitzending moest steunen. Ik vind dat persoonlijk meer integer dan de wijze waarop D66 met deze kwestie is omgesprongen.
quote:Men is dus niet boos op Wouter Bos maar op de kiezers? De kiezer had toch altijd gelijk?Op zondag 5 maart 2006 01:07 schreef Sickie het volgende:
Om even ontopic te gaan. Het fanatisme tegen Bos is prima te verklaren. De man meldt weinig maar weet er wel mee te scoren. Het is pure frustratie. Frustratie over de oppervlakkigheid van het electoraat.
quote:Bos is de personificatie van de politieke vervlakking en de zeikcultuur die tegenwoordig de norm is in ons land. Een land waarin iedereen vrij is maar het gros van het volk te lam is om een verkiezingsprogram door te bladeren, maar ondertussen maar al te graag op de dam gaat staan schreeuwen omdat ze toch iets te klagen moeten hebben. Uiteraard alleen als het treinkaartje vergoed wordt. Het treurige is dat de politiek hier volledig in mee gaat. In alle hoeken en gaten van het politieke spectrum haalt men de meest debiele toeren uit om de kiezer maar aan te blijven spreken. Men gaat rappen, rozen uitdelen op de markt en meer van dat soort ongein. Aan de ene kant moet men wel om de kiezer te blijven paaien maar aan de andere kant frustreert het enorm aangezien dergelijke simpelheid niet hoort bij een dergelijke belangrijke taak.Op zondag 5 maart 2006 09:32 schreef SCH het volgende:
[..]
Men is dus niet boos op Wouter Bos maar op de kiezers? De kiezer had toch altijd gelijk?
quote:Gek dat juist de mensen die wel hier en daar een program door bladeren bij de PvdA uitkomen (nog steeds 's neerlands interlectuelen partij). Overigens zijn er als mascotte van vervlakking heel wat meer mensen te vinden; windzak Wiegel, Pastors, Wilders & Nawijn zijn toch duidelijk beter in populistisch geneuzel.Op zondag 5 maart 2006 10:38 schreef Sickie het volgende:
[..]
Bos is de personificatie van de politieke vervlakking en de zeikcultuur die tegenwoordig de norm is in ons land. Een land waarin iedereen vrij is maar het gros van het volk te lam is om een verkiezingsprogram door te bladeren, maar ondertussen maar al te graag op de dam gaat staan schreeuwen omdat ze toch iets te klagen moeten hebben. Uiteraard alleen als het treinkaartje vergoed wordt. Het treurige is dat de politiek hier volledig in mee gaat. In alle hoeken en gaten van het politieke spectrum haalt men de meest debiele toeren uit om de kiezer maar aan te blijven spreken. Men gaat rappen, rozen uitdelen op de markt en meer van dat soort ongein. Aan de ene kant moet men wel om de kiezer te blijven paaien maar aan de andere kant frustreert het enorm aangezien dergelijke simpelheid niet hoort bij een dergelijke belangrijke taak.
En laten we niet vergeten dat het nog niet zo lang geleden is dat één persoon, in zijn eentje, alle inhoudelijkheid uit de publieke politiek ramde. Hulde hulde, zo zou Pim het gewild hebben.
Je opent een topic dat wiegel een onderzoek naar een fraude zaak binnen het bedrijf waar hij zat op formeel juridische gronden niet aan de beleggers heeft gemeld.
Je zet echter als kop erboven dat Wiegel betrokken is bij deze zaak, wat een leugen is.
Kortom, wie preekt er hier nu passie?
quote:Juist ja.... interlectuelen.......Op zondag 5 maart 2006 10:47 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Gek dat juist de mensen die wel hier en daar een program door bladeren bij de PvdA uitkomen (nog steeds 's neerlands interlectuelen partij). Overigens zijn er als mascotte van vervlakking heel wat meer mensen te vinden; windzak Wiegel, Pastors, Wilders & Nawijn zijn toch duidelijk beter in populistisch geneuzel.
En laten we niet vergeten dat het nog niet zo lang geleden is dat één persoon, in zijn eentje, alle inhoudelijkheid uit de publieke politiek ramde. Hulde hulde, zo zou Pim het gewild hebben.
Trouwens over een Nawijn kun je zeggen wat je wilt, maar de man biedt wel duidelijkheid. Verder is het een ontzettende tamme drol, maar wel een duidelijke.
quote:Dan moet je daar maar een topic over openen.Op zondag 5 maart 2006 10:52 schreef Pietverdriet het volgende:
@ SCH, waar komt je eigen fanatisme tegen Wiegel vandaan? Wiegel betrokken bij fraudezaak
Je opent een topic dat wiegel een onderzoek naar een fraude zaak binnen het bedrijf waar hij zat op formeel juridische gronden niet aan de beleggers heeft gemeld.
Je zet echter als kop erboven dat Wiegel betrokken is bij deze zaak, wat een leugen is.
Kortom, wie preekt er hier nu passie?
Ik dacht, ik ben hem even voor.
quote:Och, mag je niet van ze meedoen?
quote:Als je onderdoordachte dingen kunt roepen waarvan iedereen weet dat je ze toch nooit hoeft uit te voeren kun je een stuk duidelijker zijn, je hoeft ook een stuk minder te vertellen en kan dus maffe dingen roepen (50% minder ambtenaren bijv.) Het wordt al een stuk lastiger om én een punt te maken, én uitleg te geven hoe en waar je het gaat doen; vandaar dat we een hele rij partijen hebben waar niks inhoudelijks uitkomt (D66, CDA, VVD, LPF). En dan heb je de partijen waarvan iedereen verwacht dat ze iets inhoudelijks hebben (PvdA, GL, SP) en daarvan melden twee ook nog eens hoe ze het denken te doen (PvdA GL) waarvan één af en toe van voortschrijdend inzicht verweten kan worden. Jammer.Trouwens over een Nawijn kun je zeggen wat je wilt, maar de man biedt wel duidelijkheid. Verder is het een ontzettende tamme drol, maar wel een duidelijke.
quote:En jij bent 1 van deze ... erm... interlectuelen?Op zondag 5 maart 2006 11:05 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Och, mag je niet van ze meedoen?
[..]
Als je onderdoordachte dingen kunt roepen waarvan iedereen weet dat je ze toch nooit hoeft uit te voeren kun je een stuk duidelijker zijn, je hoeft ook een stuk minder te vertellen en kan dus maffe dingen roepen (50% minder ambtenaren bijv.) Het wordt al een stuk lastiger om én een punt te maken, én uitleg te geven hoe en waar je het gaat doen; vandaar dat we een hele rij partijen hebben waar niks inhoudelijks uitkomt (D66, CDA, VVD, LPF). En dan heb je de partijen waarvan iedereen verwacht dat ze iets inhoudelijks hebben (PvdA, GL, SP) en daarvan melden twee ook nog eens hoe ze het denken te doen (PvdA GL) waarvan één af en toe van voortschrijdend inzicht verweten kan worden. Jammer.
Wel grappig om te zien dat je een klassiek rechts/ links denker bent. Zal wel interlectueel zijn dan.
quote:Dank voor de inhoudelijke reactie en ik voel mij geeerd door uw ad hominem. Touché(!).Op zondag 5 maart 2006 11:12 schreef Sickie het volgende:
[..]
En jij bent 1 van deze ... erm... interlectuelen?
Wel grappig om te zien dat je een klassiek rechts/ links denker bent. Zal wel interlectueel zijn dan.
quote:Door die laatste vraag geef je toe geen argumenten te hebben en heb je deze discussie verloren.Op zondag 5 maart 2006 01:20 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Ik zie die 'hedendaagse norm' eigenlijk maar weinig bij andere Nederlandse partijen. En volgens mij is dit wel degelijk een concreet onderdeel van de verandering. Ik vrees dat jouw mening is dat verandering betekent dat de PvdA als een soort LPF of VVD moet gaan acteren, maar het blijft natuurlijk een sociaal-democratische partij met sociaal-democratische standpunten.
[..]
Nee. Ik heb volgens mij mijn zegje gedaan, er zijn daarbij door anderen ook al punten genoemd, ik kan wel andere voorbeelden gaan noemen, maar ik heb het idee dat je dat opnieuw terzijde gaat schuiven. Misschien is deze discussie te redden door de boel om te draaien, kun jij wellicht aangeven wat voor belangrijke standpunten niet gewijzigd zijn, en vooral, waarom je vindt dat dit wel gewijzigd had moeten worden?
quote:Uhhmm, volgens mij ben ik niet degene die hier inhoudsloos loopt te raaskallen.Op zondag 5 maart 2006 11:26 schreef nednil het volgende:
[..]
Door die laatste vraag geef je toe geen argumenten te hebben en heb je deze discussie verloren.
quote:Misschien kan je ook een poging ondernemen om die vraag te beantwoorden. Deze lijn van commentaar is wat sneu namelijk.Op zondag 5 maart 2006 11:26 schreef nednil het volgende:
[..]
Door die laatste vraag geef je toe geen argumenten te hebben en heb je deze discussie verloren.
quote:Wat valt er te reageren dan? Jij loopt glashard te beweren dat interlectuelen (wat de neuk dat ook mogen zijn) sowieso bij de PvdA uitkomen en dat heel toevallig alleen links georienteerde partijen met zinnige plannen op de proppen komen. En dan ook nog aansturen op een reactie. Kom op zeg...Op zondag 5 maart 2006 11:17 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Dank voor de inhoudelijke reactie en ik voel mij geeerd door uw ad hominem. Touché(!).
quote:Wat laat jij je hier kennen zeg.Op zondag 5 maart 2006 11:26 schreef nednil het volgende:
[..]
Door die laatste vraag geef je toe geen argumenten te hebben en heb je deze discussie verloren.
quote:Ik denk inderdaad dat het zo simpel is als jij omschrijft. Het lukt niet om Bos op een normale manier "klein te krijgen" en daarom is in het bijzonder de VVD nu overgegaan op het voeren van een vuile oorlog. Ik denk echter dat het averechts gaat werken en als de peiling klopt dat de PvdA daadwerkelijk met afstand de grootste gaat worden dan kun je spreken van een enorme sensatie. Ik ben benieuwd hoe daar op gereageerd zal worden.Op zaterdag 4 maart 2006 15:11 schreef SCH het volgende:
Mijn theorie is dat collega-politici het maar moeilijk kunnen verkroppen dat Bos het zo goed doet in de peilingen, schijnbaar zonder dat hij daar veel voor hoeft te doen. Een beetje het zondagskind-syndroom dat anderen het bloed onder de nagels vandaan haalt. Die jongetjes die vroeger ook in de klas zaten, het kwam ze allemaal maar aanwaaien.
En politici hebben er geen greep op. Alles wat fout ging was toch de schuld van de PvdA en waarom willen die domme kiezertjes dat nou niet zien? Het is een soort machteloosheid waarbij ze boksen tegen een stuk rubber.
quote:Wat meestal ook zo is, dat valt niet te ontkennen. Generaliserend gesteld is de VVD de partij van de self-made-ondernemers, het CDA van de boerenstand en de PvdA van de arbeiders en de intellectuelen.Op zondag 5 maart 2006 11:35 schreef Sickie het volgende:
[..]
Wat valt er te reageren dan? Jij loopt glashard te beweren dat interlectuelen (wat de neuk dat ook mogen zijn) sowieso bij de PvdA uitkomen en dat heel toevallig alleen links georienteerde partijen met zinnige plannen op de proppen komen. En dan ook nog aansturen op een reactie. Kom op zeg...
Of het veel zegt weet ik niet, maar feit is dat het merendeel van de politicologen, bestuurskundigen (mensen die zich daadwerkelijk jarenlang in de politek hebben verdiept) PvdA stemt.
quote:Of is het juist andersom en heeft de VVD zelf niks zinnigs meer te melden en is men daarom maar overgegaan op het afkraken van de PvdA?Op zondag 5 maart 2006 01:07 schreef Sickie het volgende:
Om even ontopic te gaan. Het fanatisme tegen Bos is prima te verklaren. De man meldt weinig maar weet er wel mee te scoren. Het is pure frustratie. Frustratie over de oppervlakkigheid van het electoraat.
quote:Ik denk eerder dat de VVD probeert wat Bush ook doet: de interne problemen camoufleren door heel hard op externe zaken te gaan hameren. De afgelopen periode kenmerkt zich niet door stabiliteit binnen de VVD, met afscheidingen, leiderschapscrises etc.Op zondag 5 maart 2006 11:41 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Of is het juist andersom en heeft de VVD zelf niks zinnigs meer te melden en is men daarom maar overgegaan op het afkraken van de PvdA?
quote:'Sowieso' is iets dat jij leest maar ik niet geschreven heb, ik bedoelde dat het vaak zo is. En laten we wel wezen, in alle media zie je alleen de plannen en ideeën uit de linkse hoek komen (naast inhoudloos geblaat van de Nationaal Populisten) terwijl je CDA en D66 bijna niet zien en van de VVD zie je alleen Wiegel flauwe grapjes over iedereen maken.Op zondag 5 maart 2006 11:35 schreef Sickie het volgende:
[..]
Wat valt er te reageren dan? Jij loopt glashard te beweren dat interlectuelen (wat de neuk dat ook mogen zijn) sowieso bij de PvdA uitkomen en dat heel toevallig alleen links georienteerde partijen met zinnige plannen op de proppen komen. En dan ook nog aansturen op een reactie. Kom op zeg...
quote:Ik ontken het. Wat nu?Op zondag 5 maart 2006 11:39 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Wat meestal ook zo is, dat valt niet te ontkennen. Generaliserend gesteld is de VVD de partij van de self-made-ondernemers, het CDA van de boerenstand en de PvdA van de arbeiders en de intellectuelen.
Of het veel zegt weet ik niet, maar feit is dat het merendeel van de politicologen, bestuurskundigen (mensen die zich daadwerkelijk jarenlang in de politek hebben verdiept) PvdA stemt.
Ik leefde altijd in de veronderstelling dat juis GL en D66 een broeinest van zogenaamde intellectuelen waren. Arbeiders en intellectuelen vindi k niet echt in 1 hokje passen. Hoe kom jij er trouwens bij dat het merendeel van die mensen die je noemt op de PvdA stemt. Is daar ooit onderzoek naar gedaan?
quote:De VVD verkeert in crisis, dat is zeker waar.Op zondag 5 maart 2006 11:42 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ik denk eerder dat de VVD probeert wat Bush ook doet: de interne problemen camoufleren door heel hard op externe zaken te gaan hameren. De afgelopen periode kenmerkt zich niet door stabiliteit binnen de VVD, met afscheidingen, leiderschapscrises etc.
quote:Dus zoeken ze afleiding. En als je dan een 'erfvijand' hebt, die het in de peilingen goed doet en die een goede leider heeft, ga je die aanvallen, in de hoiop dat je achterban je daarin 'en bloc' zal steunen.Op zondag 5 maart 2006 11:44 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
De VVD verkeert in crisis, dat is zeker waar.
quote:Ja, iedere keer blijkt dat de PvdA een sterke aanhang heeft onder de hoog opgeleiden. Dit is gebaseerd op oa de demografische gegevens na verkiezingen.Op zondag 5 maart 2006 11:43 schreef Sickie het volgende:
[..]
Hoe kom jij er trouwens bij dat het merendeel van die mensen die je noemt op de PvdA stemt. Is daar ooit onderzoek naar gedaan?
quote:Ach de VVD kampt momenteel met een probleem genaams Jozias. Zolang die man achter het stuur zit neem ik ze niet echt serieus.Op zondag 5 maart 2006 11:41 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Of is het juist andersom en heeft de VVD zelf niks zinnigs meer te melden en is men daarom maar overgegaan op het afkraken van de PvdA?
quote:Uit kiezersonderzoeken blijkt inderdaad dat hoogopgeleiden voornamelijk PvdA, GL en D66 stemmen. Naar het stemgedag van politicologen en bestuurskundigen is nooit onderzoek gedaan, maar ik weet wel dat de meest vooraanstaande politicologen op een enkele uitzondering na PvdA'er zijn.Op zondag 5 maart 2006 11:43 schreef Sickie het volgende:
[..]
Ik ontken het. Wat nu?
Hoe kom jij er trouwens bij dat het merendeel van die mensen die je noemt op de PvdA stemt. Is daar ooit onderzoek naar gedaan?
quote:Ik denk dat het probleem eerder is dat er niemand aan het roer staat en ze elkaar achter de schermen zo ongeveer de hersens inslaan.Op zondag 5 maart 2006 11:45 schreef Sickie het volgende:
[..]
Ach de VVD kampt momenteel met een probleem genaams Jozias. Zolang die man achter het stuur zit neem ik ze niet echt serieus.
quote:En hoog opgeleiden staan gelijk aan politicologen, bestuurskundigen e.d.? Of maak je nu assumpties die eigenlijk nergens op zijn gebaseerd?Op zondag 5 maart 2006 11:45 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Ja, iedere keer blijkt dat de PvdA een sterke aanhang heeft onder de hoog opgeleiden. Dit is gebaseerd op oa de demografische gegevens na verkiezingen.
quote:Ik heb werkelijk waar geen idee, dat scherm zit ervoor. Dat er een boel rommelt is wel duidelijk maar verders kan ik er weinig zinnigs over zeggen.Op zondag 5 maart 2006 11:47 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Ik denk dat het probleem eerder is dat er niemand aan het roer staat en ze elkaar achter de schermen zo ongeveer de hersens inslaan.
quote:Volgens mij had ik het over intellectuelen. Overigens zijn politicologen, bestuurskundigen e.d. wel hoog opgeleid. (Fiat is een auto, niet alle auto's zijn Fiat)Op zondag 5 maart 2006 11:47 schreef Sickie het volgende:
[..]
En hoog opgeleiden staan gelijk aan politicologen, bestuurskundigen e.d.? Of maak je nu assumpties die eigenlijk nergens op zijn gebaseerd?
quote:Wanneer ben je een vooraanstaand politicoloog en over hoeveel mensen hebben we het hier?Op zondag 5 maart 2006 11:45 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Uit kiezersonderzoeken blijkt inderdaad dat hoogopgeleiden voornamelijk PvdA, GL en D66 stemmen. Naar het stemgedag van politicologen en bestuurskundigen is nooit onderzoek gedaan, maar ik weet wel dat de meest vooraanstaande politicologen op een enkele uitzondering na PvdA'er zijn.
quote:Over de Nederlandse hoogleraren en universitair hoofddocenten politicologie?Op zondag 5 maart 2006 11:50 schreef Sickie het volgende:
[..]
Wanneer ben je een vooraanstaand politicoloog en over hoeveel mensen hebben we het hier?
Goed, dat is geen grote groep en heel veel zegt het niet, maar anderzijds is het geen toeval dat mensen die de politiek professioneel bestuderen vaak bij de gematigd linkse partijen en dan vooral bij de PvdA uitkomen.
quote:Je geeft dus zelf al aan dat er geen concrete data waaruit blijkt dat politicologen / bestuurskundigen eerder op een linkse partij zouden stemmen. Ik snap wel dat je graag wilt dat het zo is dus van mij mag je in die waan blijven. Ikzelf ben er niet zo wild van. Dat links / rechts denken is zo ontzettend vermoeiend.Op zondag 5 maart 2006 11:50 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Volgens mij had ik het over intellectuelen. Overigens zijn politicologen, bestuurskundigen e.d. wel hoog opgeleid. (Fiat is een auto, niet alle auto's zijn Fiat)
Wel grappig om te horen dat ik in jouw wereld een hele rare bestuurskundige ben. Dat wel.
quote:Op zondag 5 maart 2006 11:52 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Over de Nederlandse hoogleraren en universitair hoofddocenten politicologie?
Goed, dat is geen grote groep en heel veel zegt het niet, maar anderzijds is het geen toeval dat mensen die de politiek professioneel bestuderen vaak bij de gematigd linkse partijen en dan vooral bij de PvdA uitkomen.
Mijn universitair docenten en hoogleraren op de EUR waren voor het grootste deel PvdA-aanhangers. Sommigen deden zelfs actief mee in gemeente- en andere raden.quote:Tis zeker ook geen toeval dat je geen bronnetje hebt om deze baude beweringen is voor mij te onderbouwen.Op zondag 5 maart 2006 11:52 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Over de Nederlandse hoogleraren en universitair hoofddocenten politicologie?
Goed, dat is geen grote groep en heel veel zegt het niet, maar anderzijds is het geen toeval dat mensen die de politiek professioneel bestuderen vaak bij de gematigd linkse partijen en dan vooral bij de PvdA uitkomen.
quote:Je hebt toch wel door dat je met één het over interlectuele hebt en met een ander specifiek over politicologen/bestuurskundigen? Dat je een laag opgeleide bestuurskundige bent zou heel goed kunnen.Op zondag 5 maart 2006 11:53 schreef Sickie het volgende:
[..]
Je geeft dus zelf al aan dat er geen concrete data waaruit blijkt dat politicologen / bestuurskundigen eerder op een linkse partij zouden stemmen. Ik snap wel dat je graag wilt dat het zo is dus van mij mag je in die waan blijven. Ikzelf ben er niet zo wild van. Dat links / rechts denken is zo ontzettend vermoeiend.
Wel grappig om te horen dat ik in jouw wereld een hele rare bestuurskundige ben. Dat wel.
quote:Ik kan je geen onderzoek overleggen nee, maar loop de lijst van professoren en hoofddocenten in de politicologie maar eens na en ga vervolgens op zoek naar hun partij. Zul je zien dat de PvdA hier heel hoog scoort.Op zondag 5 maart 2006 11:54 schreef Sickie het volgende:
[..]
Tis zeker ook geen toeval dat je geen bronnetje hebt om deze baude beweringen is voor mij te onderbouwen.
Als ik naar de (Nederlandse) Leidse en UvA-hoogleraren in de politicologie kijk dan zal die score bijna 100 procent zijn. Daar durf ik mijn handen voor in het vuur te steken.
quote:De mijne neigen toch wel erg naar de wat meer liberale (ondernemers)partijen. Vooral op uni's doet het er erg toe waar ze gevestigd zijn. Dat ze in NIjmegen vooral GL stemmen wil ik ook nog wel geloven zonder onderzoek. Het zegt alleen niets over het totaalplaatje. En dat geldt ook voor mijn eigen ervaringen ofcoz.Op zondag 5 maart 2006 11:54 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
quote:Briljante vondst. Slotje dan maar? De oplossing voor de vraag van SCH heef zoalshetis immers zojuist gegeven.Op zondag 5 maart 2006 11:57 schreef zoalshetis het volgende:
ik denk vooral dat mensen iets tegen wouter bos hebben omdat het een vuige, rondbillige konkelaar is.
quote:Alles kan. Zo heel laag opgeleid ben ik echter niet dus je verhaal rammelt een beetje. Misschien ben ik wel een genetisch gemanipuleerde bestuurskundige.Op zondag 5 maart 2006 11:55 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Je hebt toch wel door dat je met één het over interlectuele hebt en met een ander specifiek over politicologen/bestuurskundigen? Dat je een laag opgeleide bestuurskundige bent zou heel goed kunnen.
quote:dank u, dank u.
quote:Ik vrees dat je 'alle' en 'de meeste' doorelkaar haalt.Op zondag 5 maart 2006 12:04 schreef Sickie het volgende:
[..]
Alles kan. Zo heel laag opgeleid ben ik echter niet dus je verhaal rammelt een beetje. Misschien ben ik wel een genetisch gemanipuleerde bestuurskundige.
Nu begin ik in te zien hoe intellectueel de PvdA werkelijk is.........
quote:Vast, de kans dat ik bronnen door elkaar haal is daarintegen nihil aangezien ik die nog steeds niet heb mogen ontvangen. Hey nog een vraagje. Stel ik stem VVD of heb dat in het verleden gestemd. Is het dan nog wel mogelijk dat ik hoger opgeleid ben of gaat dat in tegen de geldende regels?Op zondag 5 maart 2006 12:09 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Ik vrees dat je 'alle' en 'de meeste' doorelkaar haalt.
quote:Op zondag 5 maart 2006 12:11 schreef Sickie het volgende:
http://www.pvda.nl/tekeergaan
Nu begin ik in te zien hoe intellectueel de PvdA werkelijk is.........
wtf
quote:Lezen is een kunst, geeft niet. Ik zal wel ff kijken of ik een grafiekje kan vinden.Op zondag 5 maart 2006 12:13 schreef Sickie het volgende:
[..]
Vast, de kans dat ik bronnen door elkaar haal is daarintegen nihil aangezien ik die nog steeds niet heb mogen ontvangen. Hey nog een vraagje. Stel ik stem VVD of heb dat in het verleden gestemd. Is het dan nog wel mogelijk dat ik hoger opgeleid ben of gaat dat in tegen de geldende regels?
quote:Geweldig toch!Op zondag 5 maart 2006 12:11 schreef Sickie het volgende:
http://www.pvda.nl/tekeergaan
Nu begin ik in te zien hoe intellectueel de PvdA werkelijk is.........
Qua inhoud zie ik overigens niet zo veel verschil met andere verkiezingsspotjes. Het wordt alleen op een erg ludieke wijze gebracht. Is dit een officieel spotje, of komt dit voort uit een soort van wedstrijd? Ik heb 'm namelijk nog niet op tv ofzo gezien.
quote:Ja ik verzin het ook niet. Benieuwd wanneer de eerste PvdA er opduikt in een ep van pokemon. "Ik kies jou Pikabos!!!".
quote:Lezen heeft weinig met kunst te maken hoor. Zeker voor een interlectueel ...Op zondag 5 maart 2006 12:14 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Lezen is een kunst, geeft niet. Ik zal wel ff kijken of ik een grafiekje kan vinden.
als jij moet dat niet veel voorstellen. quote:Komt van de site. Wie um heeft gemaakt weet ik niet.Op zondag 5 maart 2006 12:17 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Geweldig toch!
Qua inhoud zie ik overigens niet zo veel verschil met andere verkiezingsspotjes. Het wordt alleen op een erg ludieke wijze gebracht. Is dit een officieel spotje, of komt dit voort uit een soort van wedstrijd? Ik heb 'm namelijk nog niet op tv ofzo gezien.
Mail jij Nintendo of zal ik het doen? 
Even los van wat je van Wouter Bos vindt: is het zo verstandig van politici om Wouter Bos nu bij voortduring zo te bashen en zwart te maken?
[/quote]
Ik dacht dat Bos zelf vaak onze premier op een achterbakse manier probeert af te maken. Beetje hyprocriet...
quote:dacht je alles gehad te hebben na die raps.Op zondag 5 maart 2006 12:18 schreef Sickie het volgende:
[..]
Ja ik verzin het ook niet. Benieuwd wanneer de eerste PvdA er opduikt in een ep van pokemon. "Ik kies jou Pikabos!!!".
quote:Ik dacht dat Bos zelf vaak onze premier op een achterbakse manier probeert af te maken. Beetje hyprocriet...Op zondag 5 maart 2006 12:43 schreef J.Bos het volgende:
Even los van wat je van Wouter Bos vindt: is het zo verstandig van politici om Wouter Bos nu bij voortduring zo te bashen en zwart te maken?
[/quote]
Beetje?
quote:Word mijn neger!Op zondag 5 maart 2006 12:45 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
dacht je alles gehad te hebben na die raps.
Ik zit er aan te denken om binnenkort met een grote hoepel richting binnenhof te trekken. Degene die mijn stem wil moet er dan doorheen springen.
quote:Nu moet ik je toch even corrigeren! Zie hier, inhoud!Op zondag 5 maart 2006 12:55 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Mensen doorzien de holle praat van Wouter Bos, plus dat zijn gedraai en weinig concrete gewauwel her en der veel irritatie opwekt.
**************************************************************************************************************
Brief van Wouter Bos
03 maart 2006
Beste kiezer,
De afgelopen weken heb ik een tour door Nederland gemaakt. Ik heb gesproken met talloze inwoners van dorpen en steden. Dat deed ik samen met enthousiaste PvdA-ers. Mensen die klaar staan om te werken aan sterke en sociale gemeenten.
Overal hebben we ons verhaal verteld. Dat dit land zoveel beter kan. Met meer werk, veilige buurten, betaalbare zorg en goed openbaar vervoer. Met buurten waarin iedereen zich thuis voelt. We willen dat elke wijk zijn eigen buurtagent heeft en criminaliteit hard wordt aangepakt. Alleen dan kunnen we samenleven met respect en zorg voor elkaar.
De PvdA zet alles op alles om mensen de kans te bieden op een fatsoenlijk inkomen. Daarom willen wij dat geen kind van school gaat zonder diploma. Jongeren krijgen geen uitkering, maar gaan naar school of aan het werk. Werk is het beste medicijn tegen armoede, bevordert de integratie en laat mensen er weer bijhoren.
Onder het kabinet Balkenende zijn de verschillen tussen arm en rijk alleen maar groter geworden. Steeds meer mensen hebben moeite om rond te komen. De PvdA wil armoede bestrijden, zodat voedselbanken niet nodig zijn. Mensen die echt hulp nodig hebben, kunnen op ons rekenen. Maar daar hoort wel bij dat we uitkeringsfraude krachtig tegengaan.
Dit land kan zoveel beter. Dat begint in uw gemeente. Op 7 maart kunt u een signaal geven dat het anders moet. Kies voor de partij die dicht bij mensen staat en uw gemeente sterk en sociaal maakt. Stem daarom PvdA op dinsdag 7 maart.
Wouter Bos
*******************************************************************************************************************
Najah, ik kom later nog een keer met een wat beter voorbeeld.
quote:Nintendo is niet Amerikaans he.Op zondag 5 maart 2006 12:59 schreef Pietverdriet het volgende:
Ben benieuwd wat die amerikaanse copyright advokaten van Mario Bos denken,
quote:Dat is typisch Wouter Bos. Het vervelende is dat mensen er in blijven trappen.Op zondag 5 maart 2006 12:58 schreef Sickie het volgende:
[..]
Nu moet ik je toch even corrigeren! Zie hier, inhoud!
**************************************************************************************************************
Brief van Wouter Bos
03 maart 2006
Beste kiezer,
De afgelopen weken heb ik een tour door Nederland gemaakt. Ik heb gesproken met talloze inwoners van dorpen en steden. Dat deed ik samen met enthousiaste PvdA-ers. Mensen die klaar staan om te werken aan sterke en sociale gemeenten.
Overal hebben we ons verhaal verteld. Dat dit land zoveel beter kan. Met meer werk, veilige buurten, betaalbare zorg en goed openbaar vervoer. Met buurten waarin iedereen zich thuis voelt. We willen dat elke wijk zijn eigen buurtagent heeft en criminaliteit hard wordt aangepakt. Alleen dan kunnen we samenleven met respect en zorg voor elkaar.
De PvdA zet alles op alles om mensen de kans te bieden op een fatsoenlijk inkomen. Daarom willen wij dat geen kind van school gaat zonder diploma. Jongeren krijgen geen uitkering, maar gaan naar school of aan het werk. Werk is het beste medicijn tegen armoede, bevordert de integratie en laat mensen er weer bijhoren.
Onder het kabinet Balkenende zijn de verschillen tussen arm en rijk alleen maar groter geworden. Steeds meer mensen hebben moeite om rond te komen. De PvdA wil armoede bestrijden, zodat voedselbanken niet nodig zijn. Mensen die echt hulp nodig hebben, kunnen op ons rekenen. Maar daar hoort wel bij dat we uitkeringsfraude krachtig tegengaan.
Dit land kan zoveel beter. Dat begint in uw gemeente. Op 7 maart kunt u een signaal geven dat het anders moet. Kies voor de partij die dicht bij mensen staat en uw gemeente sterk en sociaal maakt. Stem daarom PvdA op dinsdag 7 maart.
Wouter Bos
*******************************************************************************************************************
Najah, ik kom later nog een keer met een wat beter voorbeeld.
quote:Zullen echter ongetwijfeld Amerikaanse advokaten hebben voor dit soort klussen, die zijn namelijk lekker scherp
quote:Dat zou heel goed kunnen.Op zondag 5 maart 2006 13:03 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zullen echter ongetwijfeld Amerikaanse advokaten hebben voor dit soort klussen, die zijn namelijk lekker scherp
quote:Op zondag 5 maart 2006 12:58 schreef Sickie het volgende:
[..]
Nu moet ik je toch even corrigeren! Zie hier, inhoud!
**************************************************************************************************************
Brief van Wouter Bos
03 maart 2006
Beste kiezer,
.....bla, bla, rozen, bla bla, kontje, bla bla, aliens.
Wouter Bos
*******************************************************************************************************************
Najah, ik kom later nog een keer met een wat beter voorbeeld.
quote:Wat is er mis mee? Er wordt toch een opsomming van maatregelen in genoemd? Of verwacht je een epistel van dertig pagina's met voor ieder voorstel een gedetailleerde onderbouwing en financiële paragraaf? Ik moet de eerste partij nog zien die daarmee een verkiezingscampagne in gaat.Op zondag 5 maart 2006 13:02 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Dat is typisch Wouter Bos. Het vervelende is dat mensen er in blijven trappen.
quote:Het zijn gewoon wat oneliners die lekker klinken. Op onderbouwing hebben we Wouter Bos nog nooit kunnen betrappen.Op zondag 5 maart 2006 13:15 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Wat is er mis mee? Er wordt toch een opzomming van maatregelen in genoemd? Of verwacht je een epistel van dertig pagina's met voor ieder voorstel een gedetailleerde onderbouwing en financiële paragraaf? Ik moet de eerste partij nog zien die daarmee een verkiezingscampagne in gaat.
"Voetnoten, Wouter", zou Melkert zeggen.
quote:Een post-itje met de boodschap: "wij zijn voor veel zon. u ook? stem op ons!" heeft zo ongeveer net zoveel inhoud als die brief van Bos.Op zondag 5 maart 2006 13:15 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Wat is er mis mee? Er wordt toch een opsomming van maatregelen in genoemd? Of verwacht je een epistel van dertig pagina's met voor ieder voorstel een gedetailleerde onderbouwing en financiële paragraaf? Ik moet de eerste partij nog zien die daarmee een verkiezingscampagne in gaat.
quote:Dezelfde wijze als bijvoorbeeld...Op zondag 5 maart 2006 13:16 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Het zijn gewoon wat oneliners die lekker klinken. Op onderbouwing hebben we Wouter Bos nog nooit kunnen betrappen.
"Voetnoten, Wouter", zou Melkert zeggen.
quote:Als je je er in wilt verdiepen zijn er verkiezings- en partijprogramma's. Nogal slap om dat als voorbeeld te gebruiken, maar goed ik krijg sowieso niet het idee dat de critici hier zich er echt in willen verdiepen.De VVD maakt zich sterk voor Nederland!
Hoe? De VVD is voor:goede en goedkopere kinderopvang werk als beste weg uit de armoede betere jeugdzorg buurtconciërges die de buurten schoon en veilig houden verplichte inburgering harde aanpak van overlast en intimidatie vermindering van overheidsregels verlaging van lokale lasten zoals de OZB meer woningen voor starters en ouderen
http://www.vvd.nl/index.aspx?ChapterID=1654
quote:het komt alleen wat vreemd over van een partij die niks, maar dan ook nul bijdraagd aan een oplossing van de huidige problemen en alleen maar vanuit het pluché een anti-beleid te voeren. papagaaien en nat houden.Op zondag 5 maart 2006 13:20 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Dezelfde wijze als bijvoorbeeld...
[..]
Als je je er in wilt verdiepen zijn er verkiezings- en partijprogramma's. Nogal slap om dat als voorbeeld te gebruiken, maar goed ik krijg sowieso niet het idee dat de critici hier zich er echt in willen verdiepen.
quote:Op zondag 5 maart 2006 13:22 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
het komt alleen wat vreemd over van een partij die niks, maar dan ook nul bijdraagd aan een oplossing van de huidige problemen. papagaaien en nat houden.
quote:kom op joh. pvda heeft best goede tijden gekend, dit is er geen van.
Hij moet zeggen wat hij wil doen, niet wat hij uiteindelijk wil.
De gladde aal beweert ook - zojuist nog in business-class - nooit andere partijen aan te vallen in deze campagne. In de bovenstaande brief lees ik anders.
Ik hoop dat tijdens de landelijke verkiezingen Pastors er is, want die is de enige op dit moment die door hem heen kan prikken en de PVDA van een landelijke zege kan weerhouden.
quote:Wouter Bos heeft constant niets anders te vertellen dan holle oneliners, plus dat hij nogal eens van standpunt wisselt. Ik denk dat de website van Maurice de Hond wel tussen zijn favorieten staat.Op zondag 5 maart 2006 13:20 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Dezelfde wijze als bijvoorbeeld...
[..]
Als je je er in wilt verdiepen zijn er verkiezings- en partijprogramma's. Nogal slap om dat als voorbeeld te gebruiken, maar goed ik krijg sowieso niet het idee dat de critici hier zich er echt in willen verdiepen.
Ik ontken niet dat anderen ook weleens met oneliners komen, maar Wouter Bos steekt wat dat betreft met kop en schouders boven de rest uit. Hij is nog erger dan Jan Marijnissen.
"een heilige boon met een glad verhaal van gebakken lucht die niet kan kiezen en geen stelling durft te nemen."
" Bos is een aardige, vriendelijke meneer, maar achter hem staat nog steeds de hele ouwe sociaaldemocratische hap en die komt weer terug. En Bos heeft te weinig om daar weerstand tegen te bieden."
quote:Wat leuk dat deze post door enkele users voor 't gemak wordt genegeerdOp zondag 5 maart 2006 13:20 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Dezelfde wijze als bijvoorbeeld...
[..]
Als je je er in wilt verdiepen zijn er verkiezings- en partijprogramma's. Nogal slap om dat als voorbeeld te gebruiken, maar goed ik krijg sowieso niet het idee dat de critici hier zich er echt in willen verdiepen.
.verder tvp
quote:Er is al op die post gereageerd.Op zondag 5 maart 2006 14:32 schreef Oscar_de_Grouch het volgende:
[..]
Wat leuk dat deze post door enkele users voor 't gemak wordt genegeerd
verder tvp
quote:Logisch het is toch ook een tyfus partij ?Op zondag 5 maart 2006 14:40 schreef zoalshetis het volgende:
eigenlijk, terugkijkend over vele jaren, heet de pvda altijd wel een tyfuszooi achtergelaten. apart.
quote:kun je dat ook onderbouwen?Op zondag 5 maart 2006 14:40 schreef zoalshetis het volgende:
eigenlijk, terugkijkend over vele jaren, heet de pvda altijd wel een tyfuszooi achtergelaten. apart.
quote:ghehehe. ja, maar dat kan google ook en die is veel sneller
quote:Op zondag 5 maart 2006 14:52 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ghehehe. ja, maar dat kan google ook en die is veel sneller
quote:Wat denk je zelf? Zoals in dit topic blijkt is het verdomde lastig om de volgende drie zaken te kunnen onderbouwen zonder jezelf tegen te spreken: 'Bos heeft geen standpunten', 'Bos wijzigt constant zijn standpunten', 'Er zijn geen vernieuwende standpunten'.
quote:Ja dag. Jij stelt dat de partij inhoudsloos is en je had toen blijkbaar niet eens de manifesten doorgenomen. Ik ga niet bewijzen dat de partij wel inhoud heeft. Jij komt met een stelling en die moet jij onderbouwen. Niet een ander laten ontkrachten en dan steeds de bal terugkaatsen. Voor mij is duidelijk dat je je niet eens verdiept hebt in de inhoudelijke kant anders had je deze vraag niet gesteld. gewoon roepen dat iemand inhoudsloos is zoals zoveel doen, maar zelf even kijken op een website is al te veel moeite. Wie is er nu populisitischOp zaterdag 4 maart 2006 22:27 schreef Tref het volgende:
[..]
Ik zie weinig verschillen tussen het oude en het nieuwe program. Kun je misschien vertellen waar de wezenlijke verschillen zitten ?
. Als je trouwens het verschil niet zien tussen het oude manifest en het nieuwe begrijp ik niet waarom je uberhaupt zo tekeer gaat in topics tegen de PvdA. Ik krijg dan ook het idee dat je deze vraag stelt zonder het te gelezen te hebben.quote:Zoals Sidekick ook al zegt. De tegen begroting ontkracht je stelling. maar goed, ik vraag aan jouw om onderbouwing, die hoef ik niet te geven. Je opmerking dat je niks kan vinden om over te discussieren zijn ook een slag in de lucht. Zelf kijken naar wat ze zeggen en doen is overbodig. Wat roepen wat lekker in de markt ligt is makkelijker he.Die tegenbegroting is niets nieuws onder de zon.
[..]
quote:Misschien moet je eerst standpuntne gaan lezen. Ik zeg niet dat hij zo verschikkelijk goed is. Jij stelt dat hij zo inhoudsloos is, onderbouwing ontbreekt nog steeds. Alleen loze kreten achter elkaar plaatsen. Ik moet het niet zeggeb. Jij stelt iets, ik niet. Daarom is deze discussie begonnen.Ik zie alleen maar standpunten van de oude regentenkliek van de PvdA. Ik zie nergens dat Wouter Bos, die volgens jou zo vernieuwend is, daar ook maar een centimeter van gaat afwijken. Dus, zeg het maar.
[..]
quote:Dan heb je klaas de Vries, die zit er al wel langer. heeft zich goed aangepast na zijn ministerschap en werkt anders dan voorheen. Dat zalm 10 jaar achter elkaar minister is en van Aartsen uit de paarse stal is, nee dat is wel vernieuwend. Er zijn juist veel veranderingen van personen in de fractie geweest bij de PvdA. Van de 42 kamerleden zijn er 22 die er sinds de laatste kamer verkiezingen in zijn gekomen. Meer dan de helft. Geen andere partij komt daarbij in de buurt. Ze toveren dus veelal nieuwe mensen te voorschijn.Dan heb ik het over al die oude kliek (klaas de vries, Jet Bussemaker, Duivesteijn enz, enz...)
die er nog steeds zit en die straks namens de PvdA ons land weer willen gaan besturen .
Het zou me niks verbazen als Jaques Wallage straks ook weer ergens vandaan getoverd wordt.
quote:Dat is 3 keer hetzelfde als je goed nadenkt.Op zondag 5 maart 2006 14:56 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Wat denk je zelf? Zoals in dit topic blijkt is het verdomde lastig om de volgende drie zaken te kunnen onderbouwen zonder jezelf tegen te spreken: 'Bos heeft geen standpunten', 'Bos wijzigt constant zijn standpunten', 'Er zijn geen vernieuwende standpunten'.
quote:Grappig dan dat de partijen die in de coalitie zaten, te weten VVD en CDA, kennelijk te incapabel waren om die verderfelijke PvdA tot de orde te roepen.Op zondag 5 maart 2006 14:40 schreef zoalshetis het volgende:
eigenlijk, terugkijkend over vele jaren, heet de pvda altijd wel een tyfuszooi achtergelaten. apart.
Maar dat zal wel weer anders liggen.
quote:Ik zeg nergens dat het nieuw is. Je haalt me woorden uit het verband. Ik voerde de tegenbegroting aan om te laten zien dat ze elk jaar plannen maken en dus menigen. Ik zeg niet dat ze het in het verleden nooit deden. Je kan me dus ook niet bestrijden. Ga eerst lezen want onderhand wordt ik een beetje moe van je argumentatie techniek.Op zondag 5 maart 2006 00:09 schreef Tref het volgende:
Juist niet. One-of-the-few stelt dat de tegenbegroting min of meer een totaal nieuw iets is binnen de PvdA. Dit bestrijd ik.
Daarbij is het ook totaal niet uniek om een tegenbegroting in te dienen: vrijwel iedere oppositiepartij doet dit.
[..]
quote:verderfelijk blijft hetOp zondag 5 maart 2006 15:04 schreef gelly het volgende:
[..]
Grappig dan dat de partijen die in de coalitie zaten, te weten VVD en CDA, kennelijk te incapabel waren om die verderfelijke PvdA tot de orde te roepen.
Maar dat zal wel weer anders liggen.
quote:Man, ik beweer nergsn dat het uniek is. Met jouw is ook geen normale discussie te voeren als je zo alles gaat verdraaien.Op zondag 5 maart 2006 00:27 schreef Tref het volgende:
[..]
Dus ?
[..]
Inderdaad. En dat is, in tegenstelling tot wat one-of-the-few beweerd, niet uniek
[..]
Zoals vrijwel iedere partij. Vertel nou eens waarin de PvdA echt veranderd is sinds 2003. Ik zie, naast marketing instrument Bos, toch echt nauwelijks wezenlijke verschillen.
Andere partijen aanvallen doen ze niet want dan krijgen ze de bal teruggekaatst over wat zij zelf in het verleden allemaal hebben verneukt.
Wie stemmen er dan nog op de PVDA -> de mensen die tegen het kabinetsbeleid zijn. Daar willen ze op scoren.
Geloof je niet dat ze dingen slecht hebben gedaan in het verleden ben je blijkbaar het pak slaag van de kiezer vergeten van de afgelopen landelijke verkiezingen.
quote:Interessant: ze hebben geen mening, geen standpunten, maar zouden door hun denkbeelden wel een rotzooi van het land gemaakt hebben. Lijkt me enigszins tegenstrijdig.Op zondag 5 maart 2006 14:40 schreef zoalshetis het volgende:
eigenlijk, terugkijkend over vele jaren, heet de pvda altijd wel een tyfuszooi achtergelaten. apart.
quote:het huidige beleid met bos moeten we dan ook niet zien als het hele beleid van de pvda.Op zondag 5 maart 2006 15:21 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Interessant: ze hebben geen mening, geen standpunten, maar zouden door hun denkbeelden wel een rotzooi van het land gemaakt hebben. Lijkt me enigszins tegenstrijdig.
bos is gewoon een interimmanager die beter in het bedrijfsleven zijn fabeltjes waar kan maken.
quote:De afgelopen landelijke verkiezingen leverden voor de PvdA een winst van 19 zetels op.Op zondag 5 maart 2006 15:17 schreef -Jean- het volgende:
De campagne zelf is voornamelijk gepraat zoals in bovenstaande brief van Wouter Bos. Veel gelul wat iedereen kan ophouden en vooral weinig hoe gaan we het doen, maar alleen het uiteindelijke doel.
Andere partijen aanvallen doen ze niet want dan krijgen ze de bal teruggekaatst over wat zij zelf in het verleden allemaal hebben verneukt.
Wie stemmen er dan nog op de PVDA -> de mensen die tegen het kabinetsbeleid zijn. Daar willen ze op scoren.
Geloof je niet dat ze dingen slecht hebben gedaan in het verleden ben je blijkbaar het pak slaag van de kiezer vergeten van de afgelopen landelijke verkiezingen.
Je zult echter doelen op de verkiezingen van mei 2002, waarin de PvdA inderdaad enorm verloor. De VVD verloor echter niet heel veel minder en bovendien verliest iedere partij wel eens een keer de verkiezingen. Dat laatste wil echter niet per definitie zeggen dat een partij het slecht gedaan heeft.
quote:Alle PvdA-afdelingen beschikken over een verkiezingsprogramma voor hun gemeente, dus hoezo geen standpunten?Op zondag 5 maart 2006 15:22 schreef -Jean- het volgende:
In de campagne hebben ze geen standpunten.
quote:Hebben we ooit een regering gehad die deugde, keihard orde op zake stelde en de begroting op orde had en hield, en als het goed ging het geld niet met bakken weggaf?Op zondag 5 maart 2006 14:40 schreef zoalshetis het volgende:
eigenlijk, terugkijkend over vele jaren,heet de pvdaheeft ieder Kabinet altijd wel een tyfuszooi achtergelaten. apart.
quote:Iedere partij verliest wel eens ja, maar dit was niet een beetje.Op zondag 5 maart 2006 15:24 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
De afgelopen landelijke verkiezingen leverden voor de PvdA een winst van 19 zetels op.
Je zult echter doelen op de verkiezingen van mei 2002, waarin de PvdA inderdaad enorm verloor. De VVD verloor echter niet heel veel minder en bovendien verliest iedere partij wel eens een keer de verkiezingen. Dat laatste wil echter niet per definitie zeggen dat een partij het slecht gedaan heeft.
Dat laatste suggereert dat jij de kiezer niet capabel vind om te stemmen en je eigenlijk alleen elite wil laten kiezen?
quote:volgens mij wel. ik zal eens googelen. je hebt immers uitgevers en spaarders.Op zondag 5 maart 2006 15:25 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Hebben we ooit een regering gehad die deugde, keihard orde op zake stelde en de begroting op orde had en hield, en als het goed ging het geld niet met bakken weggaf?
quote:Het laten oplopen van het financieringstekort is inderdaad een kwaal waar veel regeringen aan geleden hebben, in het bijzonder het kabinet-Van Agt I heeft zich hier schuldig aan gemaakt. Al kun je trouwens betwisten of een staatsschuld wel zo erg is, maar dat is een andere discussie.Op zondag 5 maart 2006 15:25 schreef Pietverdriet het volgende:
en de begroting op orde had en hield, en als het goed ging het geld niet met bakken weggaf?
quote:Het was een forse nederlaag, vergelijkbaar met die van het CDA in 1994 en die van de VVD in 2002.Op zondag 5 maart 2006 15:26 schreef -Jean- het volgende:
[..]
Iedere partij verliest wel eens ja, maar dit was niet een beetje.
Dat laatste suggereert dat jij de kiezer niet capabel vind om te stemmen en je eigenlijk alleen elite wil laten kiezen?
Verkiezingen draaien maar deels om wat er bereikt is. Sowieso is iets bereiken relatief.
Dus met Wouter betekent minder werken voor nog meer loon met nog meer rechten en og minder plichten, kortom stem pvda.
Zo leterlijk zegt Wouter het allemaal niet maar zo komt het wel over, vergeet niet dat deze groep niet gewend is om na te denken en iets verder te kijken dan de dag van morgen. 4 jaar geleden lipe deze groep en masse naar de lpf om binnen een jaar terug te zijn bij de pvda, Woutertje kan scoren op onderbuik en doet dat dan ook om over een poosje dezelfde rekening te krijgen die kok kreeg in 94 en 02 wnat waarmaken kan hij dat uiteraard niet.
quote:Waar zegt de PvdA dat dan? Je geeft toe dat het niet direct gezegd wordt, maar waar wordt het dan indirect gezegd?Op zondag 5 maart 2006 15:29 schreef Klummie het volgende:
Dus met Wouter betekent minder werken voor nog meer loon met nog meer rechten en og minder plichten, kortom stem pvda.
Zo leterlijk zegt Wouter het allemaal niet maar zo komt het wel over,
quote:Lubbers 1 en 2 vond ik wel deugen, vooral dankzij een sterke premier.Op zondag 5 maart 2006 15:25 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Hebben we ooit een regering gehad die deugde, keihard orde op zake stelde en de begroting op orde had en hield, en als het goed ging het geld niet met bakken weggaf?
quote:En tijdens Lubbers III deugde die premier ineens niet meer?Op zondag 5 maart 2006 15:33 schreef Klummie het volgende:
[..]
Lubbers 1 en 2 vond ik wel deugen, vooral dankzij een sterke premier.
quote:Ik ben er vrij zeker van dat de gemiddelde burger zijn oordeel helaas niet velt over de verkiezingsprogramma's die ze krijgen, maar n.a.v. debatten op tv en de onvrede over het kabinet.Op zondag 5 maart 2006 15:25 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Alle PvdA-afdelingen beschikken over een verkiezingsprogramma voor hun gemeente, dus hoezo geen standpunten?
Ik heb het over voornamelijk over de PVDA (met name Wouter Bos), de optredens en debatten op TV. Hetgeen wat de echte massa dus ziet.
De marketing op TV van de PVDA is gericht op vooral geen andere partijen aanvallen, zelf zeggen het beter te kunnen maar niet hoe.
quote:vooralOp zondag 5 maart 2006 15:34 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
En tijdens Lubbers III deugde die premier ineens niet meer?
Kom fijne intellectueel van me, jekan vast beter dan dit.
quote:O ja, natuurlijk en zelfs die sterke premier kon die verschrikkelijke PvdA in het kabinet niet de baas. Lubbers III met VVD zou daarentegen een groot succes zijn geworden. Het feit dat de VVD fors verloor bij de verkiezingen van 1986 en 1989 was dan ook louter toeval, terwijl verkiezingsnederlagen van de PvdA er altijd op duiden dat die partij slecht gepresteerd heeft in de regering.Op zondag 5 maart 2006 15:38 schreef Sickie het volgende:
[..]
vooral
Kom fijne intellectueel van me, jekan vast beter dan dit.
Klinkt allemaal heel logisch.
quote:Het is het totale beeld wat Bos uitdraagt, nergens concretiseert hij zijn voorstellen, niet nu en niet in de afgelopen 3 jaar. Het enige wat Bos niet roept is dat de economie in recessie is gegaan 4 jaar terug en dat dat nu eenmaal pijnlijke gevolgen heeft.Op zondag 5 maart 2006 15:32 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Waar zegt de PvdA dat dan? Je geeft toe dat het niet direct gezegd wordt, maar waar wordt het dan indirect gezegd?
Bos loopt op de markt, zit in koffiehuizen en geeft mensen continu het idee dat de financiële pijn, die niet nodig was geweest, van de afgelopen jaren over zal zijn plus wat extra's zodra Bos MP wordt, dan komt alles goed, walgelijk, de man geeft het simpele volk een veel te simplistisch toekomstperspectief als het om poen gaat.
quote:2 woorden, Hollandia-KloosOp zondag 5 maart 2006 15:34 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
En tijdens Lubbers III deugde die premier ineens niet meer?
quote:precies. hij schept een beeld dat nederland slachtoffer is van het huidge beleid en doet daar zelf niet aan me, behalve alles rüksichlos tegenspreken.Op zondag 5 maart 2006 15:53 schreef Klummie het volgende:
[..]
Het is het totale beeld wat Bos uitdraagt, nergens concretiseert hij zijn voorstellen, niet nu en niet in de afgelopen 3 jaar. Het enige wat Bos niet roept is dat de economie in recessie is gegaan 4 jaar terug en dat dat nu eenmaal pijnlijke gevolgen heeft.
Bos loopt op de markt, zit in koffiehuizen en geeft mensen continu het idee dat de financiële pijn, die niet nodig was geweest, van de afgelopen jaren over zal zijn plus wat extra's zodra Bos MP wordt, dan komt alles goed, walgelijk, de man geeft het simpele volk een veel te simplistisch toekomstperspectief als het om poen gaat.
voor een econoom is ie behoorlijk
quote:Wat een arrogante toon, vol minderwaardigheid over PvdA stemmers. Er worden conclusies getrokken uit eigen beweringen. Vindt en masse mensen dom, mensen die neit verder kijken. O meneer kent al die mensen? Kent hun achtergrond? Ga es gauw naar de kerk en bedenk eens wat je typt als je zulke onzin uitkraamd.Op zondag 5 maart 2006 15:29 schreef Klummie het volgende:
Jan met de Pet gaat en masse op Bos stemmen, dat heeft idd met domheid te maken. Wouter geeft die groep mensen, de veruit grootste groep in de nl samenleving, het idee dat wat het huidge kabinet heeft gedaan in de afgelopne jaren onzin is en dat Wouter alles zal terugdraaien.
Dus met Wouter betekent minder werken voor nog meer loon met nog meer rechten en og minder plichten, kortom stem pvda.
Zo leterlijk zegt Wouter het allemaal niet maar zo komt het wel over, vergeet niet dat deze groep niet gewend is om na te denken en iets verder te kijken dan de dag van morgen. 4 jaar geleden lipe deze groep en masse naar de lpf om binnen een jaar terug te zijn bij de pvda, Woutertje kan scoren op onderbuik en doet dat dan ook om over een poosje dezelfde rekening te krijgen die kok kreeg in 94 en 02 wnat waarmaken kan hij dat uiteraard niet.
quote:De marketing is inderdaad om uit te gaan van je eigen kracht. Lijkt me juist een pluspunt vergeleken de VVD die het tot algemeen doelft heeft verheven de PvdA zwart te maken. Lijkt me geen manier van leiderschap tonen. Naar andere wijzen impliceert interne problemen. Als de PvdA zo campagne voert loopt iedereen te schreeuwen dat ze niet anders campagne kunnen voeren dan tegenstanders zwart te maken.Op zondag 5 maart 2006 15:37 schreef -Jean- het volgende:
[..]
Ik ben er vrij zeker van dat de gemiddelde burger zijn oordeel helaas niet velt over de verkiezingsprogramma's die ze krijgen, maar n.a.v. debatten op tv en de onvrede over het kabinet.
Ik heb het over voornamelijk over de PVDA (met name Wouter Bos), de optredens en debatten op TV. Hetgeen wat de echte massa dus ziet.
De marketing op TV van de PVDA is gericht op vooral geen andere partijen aanvallen, zelf zeggen het beter te kunnen maar niet hoe.
Dat je niet ziet hoe ze het willen doen ligt denk ik meer aan de beeldvorming en dat iedereen daar achteraan loopt dan dat ze daadwerkelijk geen plannen hebben. De ene keer roept men dat alle ellende de schuld van de pvda is en nu hebben ze geen ideeen. Zonder ideeen een land kapot makenzoals eerder is gezegd vind ik vrij lastig...Blijkbaar hebben de andere partijen er zo slecht alternatief tegenover gesteld dat de kiezer naar de pvda is gegaan. Ik heb nog nooit pvda gestemd, maar met het gemak waarmee mensen deze campagne dingen over de pvda zeggen is op het genante af.
Ik had in dit topic een discussie met Tref die ook in veel topic's van alles roept, maar ik heb nog nooit een beetje onderbouwing gezien. En dat geldt niet alleen voor hem. Ik bepaal mijn stem graag op onderbouwde stellingen en niet op gebakken lucht.
quote:Je hebt blijkbaar niet geluisterd de laatste 3 jaar naar Bos. Hij heeft wel degelijk gezegd dat met de PvdA ook pijnlijke keuze's zouden zijn gemaakt, zoals die voor een deel in het akkoord met cda stonden. Alleen zouden zij alles anders verdelen en bepaalde plannen als de gezondheidszorg anders hebben gedaan. Dat Bos zegt dat alle maatregelen op financien allemaal onnodig zijn is kul. Dat mensen die zomaar aannemen is walgelijk en zegt meer over de simplistische debat techniek van anderen dan over alle onwaarheden die bos zegt.Op zondag 5 maart 2006 15:53 schreef Klummie het volgende:
[..]
Het is het totale beeld wat Bos uitdraagt, nergens concretiseert hij zijn voorstellen, niet nu en niet in de afgelopen 3 jaar. Het enige wat Bos niet roept is dat de economie in recessie is gegaan 4 jaar terug en dat dat nu eenmaal pijnlijke gevolgen heeft.
Bos loopt op de markt, zit in koffiehuizen en geeft mensen continu het idee dat de financiële pijn, die niet nodig was geweest, van de afgelopen jaren over zal zijn plus wat extra's zodra Bos MP wordt, dan komt alles goed, walgelijk, de man geeft het simpele volk een veel te simplistisch toekomstperspectief als het om poen gaat.
Lekker tegenstrijdig hier. De ene keer heeft hij geen inhoud, dan is de pvda verantwoordelijk voor alle problemen. Dan verspreiden ze weer leugens. JE hoort hier alles voorbij komen. PvdA stemmers worden voor dom en volgzame mensen genoemd die niet kunnen nadenken, maar als je een beetje nadenkt kan je bedenken dat al deze kwalificaties zich nooit te gelijkertijd hebben kunnne plaatse vinden. En dan heb ik het nog niet eens over onderbouwinge..
quote:nee die andere partijen die Bos en de pvda zwart maken zijn niet populistisch he. Wiegel, Van Aartsen, Zalm, Verhagen, Balkenenede.Op zondag 5 maart 2006 15:59 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
precies. hij schept een beeld dat nederland slachtoffer is van het huidge beleid en doet daar zelf niet aan me, behalve alles rüksichlos tegenspreken.
voor een econoom is ie behoorlijkvaagpopulistisch bezig.
Neem dan Rouvoet. Ik ben het niet met hem eens, maar hij debateerd waardig en zal zich nooit laatdunkend over anderen uitlaten. Iets wat voor hem pleit en waar andere politici nog een voorbeeld aan kunnen nemen. Hij redeneert van onderbouwde stellingen en die heb ik bij de grootste partijen de laatste tijd verdomd weinig gehoord. Iets wat je toch van de politiek mag verwachten.
quote:Wat betreft Balkenende en Verhagen ben ik het dus totaal niet met je eens. Ik hoor het CDA nauwelijks uit de bocht vliegen met populistische oneliners.Op zondag 5 maart 2006 17:41 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
nee die andere partijen die Bos en de pvda zwart maken zijn niet populistisch he. Wiegel, Van Aartsen, Zalm, Verhagen, Balkenenede.
Wat betreft Wiegel en Van aartsen: he-le-maal mee eens. De uit het stof opgekrabbelde salon-liberalen van de VVD die eens ff lekker van leer trekken tegen anderen. In het geval van Wiegel is het hypocriet omdat hij zelf nul duidelijkheid verschaft over wat hij nou eigenlijk wil. Bij Van Aartsen is het helder: hoogmoed komt voor de val. De man kan nauwelijks nog rekenen op bijval van partijgenoten en dreigt de VVD een groot fiasco te bezorgen tijdens de verkiezingen. Opzouten met die omhoog gevallen snoeshaan en bijvoorbeeld een Henk Kamp of Rita Verdonk voor in de plaats zetten die de partij weer smoel kan geven. Van Aartsen prefereert zijn eigen belang boven dat van de partij en dat is door en door verrot. De schoffering van Ayaan: handen af van het erelid was voor mij de druppel.
quote:Dus dan lag het (volgens jou) slechte functioeren van dit kabinet niet aan de PvdA maar aan problemen in het familiebedrijf van Lubbers?
quote:Problemen? Malversaties zul je bedoelen ivm de betuwelijn en nog menig ander buitenlands contract, Lubbers had daar heel veel boter op zijn hoofd. Dat deed afbreuk aan de prestatie die hij in de jaren tachtig geleverd had, bleek het toch weer gewoon een katholieke gauwdief te zijn.Op zondag 5 maart 2006 19:39 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Dus dan lag het (volgens jou) slechte functioeren van dit kabinet niet aan de PvdA maar aan problemen in het familiebedrijf van Lubbers?
Wat wel een meesterzet van Lubbers was om Kok op Financiën te zetten, dat was liefde op het eerste gezicht, Kok en centjes
quote:Volgens mij is men altijd ontevreden over het kabinet. Nu zal de PvdA dik winnen, over 4 of 8 jaar wordt de PvdA weer afgeschoten omdat Wouter zijn gladde praatjes niet waar kan maken...Op zondag 5 maart 2006 15:37 schreef -Jean- het volgende:
[..]
Ik ben er vrij zeker van dat de gemiddelde burger zijn oordeel helaas niet velt over de verkiezingsprogramma's die ze krijgen, maar n.a.v. debatten op tv en de onvrede over het kabinet.
Ik heb het over voornamelijk over de PVDA (met name Wouter Bos), de optredens en debatten op TV. Hetgeen wat de echte massa dus ziet.
De marketing op TV van de PVDA is gericht op vooral geen andere partijen aanvallen, zelf zeggen het beter te kunnen maar niet hoe.
quote:Natuurlijk zal de PvdA op een dag weer een verkiezingsnederlaag lijden, er is geen enkele partij die verkiezing na verkiezing kan winnen.Op zondag 5 maart 2006 20:23 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Volgens mij is men altijd ontevreden over het kabinet. Nu zal de PvdA dik winnen, over 4 of 8 jaar wordt de PvdA weer afgeschoten omdat Wouter zijn gladde praatjes niet waar kan maken...
quote:Als het holle retoriek is, waarom wordt het dan louter met holle retoriek beantwoordt?Op zondag 5 maart 2006 13:16 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Het zijn gewoon wat oneliners die lekker klinken. Op onderbouwing hebben we Wouter Bos nog nooit kunnen betrappen.
quote:Vandaag geen Buitenhof gekeken zekerOp zondag 5 maart 2006 17:58 schreef Tref het volgende:
[..]
Wat betreft Balkenende en Verhagen ben ik het dus totaal niet met je eens. Ik hoor het CDA nauwelijks uit de bocht vliegen met populistische oneliners.
zorgtoeslag, 2 dagen voor de verkiezingen - hoezo populistisch
quote:Op zondag 5 maart 2006 22:17 schreef HiZ het volgende:
(Wat natuurlijk nonsens is want een domme man overleeft nooit in de Amerikaanse politiek).
.quote:I rest my case.
quote:Het wordt in elk geval met minder holle retoriek beantwoord. Dat blijkt ook uit dit topic en dan met name de post van Kozzmic.Op zondag 5 maart 2006 21:41 schreef SCH het volgende:
[..]
Als het holle retoriek is, waarom wordt het dan louter met holle retoriek beantwoordt?
quote:Het is inderdaad huilen met de pet op bij de VVD.Op zondag 5 maart 2006 22:22 schreef du_ke het volgende:
De VVD is stront- en strontjaloers ze zouden willen dat ze zelf een vergelijkbare stemmentrekker hadden. Dat is het punt volgens mij
Hoe dom denken ze dat de kiezer is, met zo'n spotje? Ze gaan zelf rollebollend over straat over bijzonder onderwijs, de cartoons en integratie.
quote:Dat zou ik maar doen ja want wat moeten we met een holle frase als "een domme man overleeft nooit in de Amerikaanse politiek" - lekker onderbouwd, lekker inhoudelijk. Beetje de pot en de ketel.
quote:Oh wat jullie doen, moeten jullie weten. Ik heb het over Wiegel, Van Aartsen, Eerdmans etc.Op maandag 6 maart 2006 05:15 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Het wordt in elk geval met minder holle retoriek beantwoord. Dat blijkt ook uit dit topic en dan met name de post van Kozzmic.
quote:Ik denk inderdaad dat dit een grote rol speelt. Ze hebben niemand die in staat is om op een "normale manier" de strijd met Bos aan te gaan en daarom zijn ze maar op het voeren van een vuile oorlog overgegaan. Het lijkt echter een averechts effect te hebben.Op zondag 5 maart 2006 22:22 schreef du_ke het volgende:
De VVD is stront- en strontjaloers ze zouden willen dat ze zelf een vergelijkbare stemmentrekker hadden. Dat is het punt volgens mij
quote:Wiegel is geen actief politicus, en voor de rest valt het wel mee. Overigens kan de politicus "zonder standpunten Woutertje" zichzelf toch wel verdedigen.Op zaterdag 4 maart 2006 15:11 schreef SCH het volgende:
Gisteravond weer zo'n enorme uitval van Wiegel tegen Bos. Wiegel vond ineens Den Uyl stukken beter. En zo gaat het met veel politici: ze zijn enorm fanatiek in hun afkeer van Wouter Bos en denken dat ook steeds te moeten roepen. Ook de politici die destijds zo boos waren vanwege het zogenaamde gedemoniseer rond Pim Fortuyn.
Iedereen moet het zelf weten en dit soort dingen zeggen vaak meer over degene die het zegt. Maar toch zit ik me af te vragen waar het vandaan komt want het is meer dan incidenteel en ook vrij persoonlijk.
Voorop gesteld dat ik zelf niet echt warm loop voor Bos. Ik zie echter ook geen reden om hem nu van van alles de schuld te geven en zo op hem af te geven.
Mijn theorie is dat collega-politici het maar moeilijk kunnen verkroppen dat Bos het zo goed doet in de peilingen, schijnbaar zonder dat hij daar veel voor hoeft te doen. Een beetje het zondagskind-syndroom dat anderen het bloed onder de nagels vandaan haalt. Die jongetjes die vroeger ook in de klas zaten, het kwam ze allemaal maar aanwaaien.
En politici hebben er geen greep op. Alles wat fout ging was toch de schuld van de PvdA en waarom willen die domme kiezertjes dat nou niet zien? Het is een soort machteloosheid waarbij ze boksen tegen een stuk rubber.
Even los van wat je van Wouter Bos vindt: is het zo verstandig van politici om Wouter Bos nu bij voortduring zo te bashen en zwart te maken?
Zelf moet ik ook niks van "De partij met het gat in de hand" hebben.
Ik hoop dat de VVD volgend ja Rita Verdonk als kandidaat premier presenteert, dan blaast ze Wouter zo omver.
[ Bericht 2% gewijzigd door more op 06-03-2006 12:00:28 ]
quote:Nou dat weten we dus nog niet, daar over heeft zowel Wiegel als de VVD nog geen standpunt ingenomen... Wel denk ik dat de VVD een beetje geschroken is van hoe Wiegel zich opstelt, tuurlijk het is leuk zo'n ouwe grappige mopperaar te horen brallen op een partijbijeenkomst, maar om het nou in het journaal als jouw partij profeet te zien langkomen lijkt me niet zo leuk. Overigens laat het mooi zien dat de VVD op het moment redelijk inhoudloos langs de kant staat te roepen, daar ze een mogelijk inactief politicus het campagnevoortouw laten nemen.Op maandag 6 maart 2006 11:50 schreef more het volgende:
[..]
Wiegel is geen actief politicus, en voor de rest valt het wel mee.
quote:Als ze het voorelkaar krijgt om Wouter op tijd het land uit te krijgen wel jahIk hoop dat de VVD volgend ja Rita Verdonk als kandidaat premier presenteert, dan blaast ze Wouter zo omver.
quote:Och ja, ik kijk gewoon nuchter naar het huidige kabinet: Ze pakken moeilijke problemen aan wat met PvdA coalities nooit mogelijk was geweest. En je ziet je nu al de eerste positieve effecten, maar het heeft natuurlijk meer tijd nodig.Op maandag 6 maart 2006 12:01 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Nou dat weten we dus nog niet, daar over heeft zowel Wiegel als de VVD nog geen standpunt ingenomen... Wel denk ik dat de VVD een beetje geschroken is van hoe Wiegel zich opstelt, tuurlijk het is leuk zo'n ouwe grappige mopperaar te horen brallen op een partijbijeenkomst, maar om het nou in het journaal als jouw partij profeet te zien langkomen lijkt me niet zo leuk. Overigens laat het mooi zien dat de VVD op het moment redelijk inhoudloos langs de kant staat te roepen, daar ze een mogelijk inactief politicus het campagnevoortouw laten nemen.
[..]
Als ze het voorelkaar krijgt om Wouter op tijd het land uit te krijgen wel jah
En die domme kiezers denken volgend jaar allemaal als PvdA de tweede kamer verkiezingen mischien gaat winnen, en als de economie echt aantrekt dat dat dan door de PvdA komt.
Wij (slimme CDA en VVD kiezers) weten wel beter.
Ik vind het een kwalijke zaak dat iemand attaqueren blijkbaar de grootste zetelwinst oplevert en dat grote goed heiligt alle middelen, geen moeite teveel, desnoods verdraaien we de feiten ervoor, zodra de zetels maar blijven stijgen...
Dit zou je ook ons (het stemmende volk) aan kunnen rekenen, want blijkbaar willen wij op deze manier geinformeerd worden, zo werkt althans een marktsituatie, ware het niet dat politici de greep en het inzicht op de burger volledig zijn kwijtgeraakt.
Vrijwel iedereen hekelt de plotselinge exhibitionistische acties van de partijen nu ze de straat op gaan, normaal geen politicus te bekennen, maar nu worden zelfs condooms uitgedeeld staan er hele fanfare-orkesten totaal uit de maat de sfeer in de stad te verneuken.
Dat Bos zoveel kritiek krijgt lijkt me in dit klimaat niet merkwaardig, Bos is de lijsttrekker van een partij die landelijk (en ook lokaal denk ik) virtueel de premier mag afleveren, een hoge boom dus die ook veel wind vangt. Zo'n man krijgt natuurlijk veel macht en dan willen burgers weten wat voor vlees ze in de kuip hebben en dat is bij Wouter vrijwel iedere dag anders...
quote:Het is algemeen bekend (zowel vanuit onze eigen rekenkamer, ons statistiek bureau en internationaal equivalenten) dat het beter gaat, allen melden echter dat dat ondanks het kabinetbeleid is, niet dankzij. Maar buiten dat gebeuren om, het grootste probleem van dit kabinet is hun arogante uitstraling. Ze weten alles beter en als je het niet 100% met ze eens bent ben je dom etc. Das geen handig standpunt om als kabinet uit te dragen. Nu de gekke ad hominems van de VVD en het zwijgen van het CDA komt ze absoluut niet ten goede.Op maandag 6 maart 2006 12:12 schreef more het volgende:
Och ja, ik kijk gewoon nuchter naar het huidige kabinet: Ze pakken moeilijke problemen aan wat met PvdA coalities nooit mogelijk was geweest. En je ziet je nu al de eerste positieve effecten, maar het heeft natuurlijk meer tijd nodig.
En die domme kiezers denken volgend jaar allemaal als PvdA de tweede kamer verkiezingen mischien gaat winnen, en als de economie echt aantrekt dat dat dan door de PvdA komt.
Wij (slimme CDA en VVD kiezers) weten wel beter.
Heb je al een rode lijst notering?
quote:Zie je zelf niet in hóe kortzichtig deze reactie is?Op maandag 6 maart 2006 10:04 schreef Floripas het volgende:
[..]
Het is inderdaad huilen met de pet op bij de VVD.
Hoe dom denken ze dat de kiezer is, met zo'n spotje? Ze gaan zelf rollebollend over straat over bijzonder onderwijs, de cartoons en integratie.
Aangezien jij geen VVD-stemmer bent (net zo min als ik trouwens) is die comercial ook niet voor jou bedoeld.
De commercials van GL en bijv de AEL zouden ook hilarisch zijn, maar ook niet voor mij bedoeld.
quote:Ik heb er ook geen moeite mee dat hij veel kritiek krijgt, dat krijgen de anderen ook. Ik ben slechts verbaasd over de toon en het fanatisme. Hij wordt soms echt neergezet als een enorme vijand, als de ergste mens die je kan ontmoeten, als de evil. Dat verbaast me.Op maandag 6 maart 2006 12:21 schreef Elgigante het volgende:
Aan SCH:
Dat Bos zoveel kritiek krijgt lijkt me in dit klimaat niet merkwaardig, Bos is de lijsttrekker van een partij die landelijk (en ook lokaal denk ik) virtueel de premier mag afleveren, een hoge boom dus die ook veel wind vangt. Zo'n man krijgt natuurlijk veel macht en dan willen burgers weten wat voor vlees ze in de kuip hebben en dat is bij Wouter vrijwel iedere dag anders...
quote:Bos is in de media lief en knuffelbaar itt een Fortuyn die bijv dezelfde bewoordingen meekreeg, maar het zal wel mensen eigen zijn om tegenstanders (in dit kader politieke tegenstanders) zwart te maken en zaken te overdrijven.Op maandag 6 maart 2006 12:34 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik heb er ook geen moeite mee dat hij veel kritiek krijgt, dat krijgen de anderen ook. Ik ben slechts verbaasd over de toon en het fanatisme. Hij wordt soms echt neergezet als een enorme vijand, als de ergste mens die je kan ontmoeten, als de evil. Dat verbaast me.
Maar Bos lijkt me niet de ergste mens om te ontmoeten hoor, waar hoor je dat soort geluiden eigenlijk?
quote:helemaal mee eens!!Op maandag 6 maart 2006 12:38 schreef MalotauxBastiaan het volgende:
1 ding dat je bos niet kan verwijten is dat hij niet zou weten hoe je het volk tevreden stelt. Het aloude 'Panem et circences' werkt nog steeds. Natuurlijk is het erg gemeen dat ze bos bekritiseren op zijn functioneren als politicus, maar dat staat in geen enkele vergelijking tot alle kritiek die Balkenende krijgt OVER ZIJN UITERLIJK! De kritiek op Bos is tenminste inhoudelijk en hij klopt. De kritiek op balkenende dat hij op harry potter zou lijken slaat nergens op (zoek maar eens een foto van harry potter en balkenende en je ziet dat ik gelijk heb. de enige overeenkomst is dat ze allebei een bril hebben)
ik sluit mij wat Bos betreft bij Leon de WInter aan: een slimme meeloper.
er stond overigens in de metro een mooi interview met Balkenende! een grote held imo!
quote:Ten tijde van Balkenendes verkiezing was er geen inhoud. Hij was lijsttrekker van het CDA maar JP kwam in geen enkel progamma langs om eens openhartig over de standpunten te praten. Die kerel stond strak van het stijfsel in zijn pak. Natuurlijk werdt hij op zijn uiterlijk gepakt, hoe hadden we hem op inhoud kunnen pakken? Die was er niet.Op maandag 6 maart 2006 12:38 schreef MalotauxBastiaan het volgende:
1 ding dat je bos niet kan verwijten is dat hij niet zou weten hoe je het volk tevreden stelt. Het aloude 'Panem et circences' werkt nog steeds. Natuurlijk is het erg gemeen dat ze bos bekritiseren op zijn functioneren als politicus, maar dat staat in geen enkele vergelijking tot alle kritiek die Balkenende krijgt OVER ZIJN UITERLIJK! De kritiek op Bos is tenminste inhoudelijk en hij klopt. De kritiek op balkenende dat hij op harry potter zou lijken slaat nergens op (zoek maar eens een foto van harry potter en balkenende en je ziet dat ik gelijk heb. de enige overeenkomst is dat ze allebei een bril hebben)
quote:Sinds ik een 37 inch lcd heb met superscherp beeld via satelliet zie je elk detail: En wat een pokdalig gezicht heeft die Wouter Bos.Op maandag 6 maart 2006 12:38 schreef MalotauxBastiaan het volgende:
1 ding dat je bos niet kan verwijten is dat hij niet zou weten hoe je het volk tevreden stelt. Het aloude 'Panem et circences' werkt nog steeds. Natuurlijk is het erg gemeen dat ze bos bekritiseren op zijn functioneren als politicus, maar dat staat in geen enkele vergelijking tot alle kritiek die Balkenende krijgt OVER ZIJN UITERLIJK! De kritiek op Bos is tenminste inhoudelijk en hij klopt. De kritiek op balkenende dat hij op harry potter zou lijken slaat nergens op (zoek maar eens een foto van harry potter en balkenende en je ziet dat ik gelijk heb. de enige overeenkomst is dat ze allebei een bril hebben)
Maar goed daar gaat het niet over!
quote:Grote auto, groot scherm... iemand compenseert voor iets.Op maandag 6 maart 2006 13:18 schreef more het volgende:
[..]
Sinds ik een 37 inch lcd heb met superscherp beeld via satelliet zie je elk detail: En wat een pokdalig gezicht heeft die Wouter Bos.
Maar goed daar gaat het niet over!
-edit-
Sorry, maar ik kon het niet laten.
[ Bericht 6% gewijzigd door Invictus_ op 06-03-2006 13:26:00 (smiley aangepast) ]
quote:Dat 'natuurlijk' zegt meer over jou dan over het onderwerp.Op maandag 6 maart 2006 13:14 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Ten tijde van Balkenendes verkiezing was er geen inhoud. Hij was lijsttrekker van het CDA maar JP kwam in geen enkel progamma langs om eens openhartig over de standpunten te praten. Die kerel stond strak van het stijfsel in zijn pak. Natuurlijk werdt hij op zijn uiterlijk gepakt, hoe hadden we hem op inhoud kunnen pakken? Die was er niet.
quote:Ad hominem back @ ya, misschien nu over het onderwerp dan?Op maandag 6 maart 2006 13:24 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Dat 'natuurlijk' zegt meer over jou dan over het onderwerp.
quote:Je had gelijk dat Balkie out of the blue naar voren werd geschoven en dus op voorhand niet kritisch onder de loep werd genomen. Bos kiest een andere strategie en daar horen weer andere voor- en nadelen bij.Op maandag 6 maart 2006 13:25 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Ad hominem back @ ya, misschien nu over het onderwerp dan?
Ik vind dat Alleen Marijnissen zichzelf blijft van de lijsttrekkers, de rest kraait iedere dag anders.
quote:Selectief dingen opnoemen noem ik dit. Beide politici krijgen kritiek op de politieke inhoud, ook Balkenende. Beide krijgen ook volop kritiek over hun persoonlijkheid, denk maar aan het kontje van Bos of zijn vermeende homoseksualiteit.Op maandag 6 maart 2006 12:38 schreef MalotauxBastiaan het volgende:
Natuurlijk is het erg gemeen dat ze bos bekritiseren op zijn functioneren als politicus, maar dat staat in geen enkele vergelijking tot alle kritiek die Balkenende krijgt OVER ZIJN UITERLIJK! De kritiek op Bos is tenminste inhoudelijk en hij klopt. De kritiek op balkenende dat hij op harry potter zou lijken slaat nergens op (zoek maar eens een foto van harry potter en balkenende en je ziet dat ik gelijk heb. de enige overeenkomst is dat ze allebei een bril hebben)
quote:Op maandag 6 maart 2006 13:32 schreef Sidekick het volgende:
vermeende homoseksualiteit.
das nieuw voor mij, thanks!
quote:Echt? Niet goed opgelet dude.
quote:kut en dat terwijl ik internet afgraas op zoek naar 'wouter bosstokken'.
quote:Bos heeft een aardig homoseksueel verleden maar is nu getrouwd. So. Balkenende heeft een aardig masturbatief verlden en is nu getrouwd. So.Op maandag 6 maart 2006 13:36 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
kut en dat terwijl ik internet afgraas op zoek naar 'wouter bosstokken'.
quote:Stokrozen misschien?Op maandag 6 maart 2006 13:36 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
kut en dat terwijl ik internet afgraas op zoek naar 'wouter bosstokken'.
quote:Ik dacht toch echt dat het kontje van Bos niet echt zo negatief werd bedoeld als de haircut van Balkie, wel?Op maandag 6 maart 2006 13:32 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Selectief dingen opnoemen noem ik dit. Beide politici krijgen kritiek op de politieke inhoud, ook Balkenende. Beide krijgen ook volop kritiek over hun persoonlijkheid, denk maar aan het kontje van Bos of zijn vermeende homoseksualiteit.
En vrij kansloos van je om Bos al eenzelfde slachtoffer neer te zetten als Balkenende als het gaat om het aanvallen op uiterlijk of whatever.
quote:jong maak je niet druk. ik vind homoseksualiteit misschien nog het enige aantrekkelijke aan bos dan.Op maandag 6 maart 2006 13:37 schreef SCH het volgende:
[..]
Bos heeft een aardig homoseksueel verleden maar is nu getrouwd. So. Balkenende heeft een aardig masturbatief verlden en is nu getrouwd. So.
quote:Bos is er veel meer het slachtoffer van in mijn ogen. Balkenende wordt toch echt veel op inhoud en presentatie aangevallen.Op maandag 6 maart 2006 13:37 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Ik dacht toch echt dat het kontje van Bos niet echt zo negatief werd bedoeld als de haircut van Balkie, wel?
En vrij kansloos van je om Bos al eenzelfde slachtoffer neer te zetten als Balkenende als het gaat om het aanvallen op uiterlijk of whatever.
Dat kontje van Wouter is nou typisch zo'n voorbeeld.
quote:Hij schijnt zuur uit zijn straatje te ruikenOp maandag 6 maart 2006 13:38 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
jong maak je niet druk. ik vind homoseksualiteit misschien nog het enige aantrekkelijke aan bos dan.
quote:jakkieOp maandag 6 maart 2006 13:39 schreef SCH het volgende:
[..]
Hij schijnt zuur uit zijn straatje te ruiken
tmi
quote:Op maandag 6 maart 2006 13:37 schreef SCH het volgende:
[..]
Bos heeft een aardig homoseksueel verleden maar is nu getrouwd. So. Balkenende heeft een aardig masturbatief verlden en is nu getrouwd. So.
Balkies openingszin: Masturbeer je? ehhhh... Wat studeer je?
quote:Is dit echt waar? [/privémodus]Op maandag 6 maart 2006 13:37 schreef SCH het volgende:
[..]
Bos heeft een aardig homoseksueel verleden maar is nu getrouwd.
quote:Begin jaren tachtig deed toch iedereen het met iedereen? Ik zie meneer Bos ook nog wel met een joint boven de LSD hangen.
quote:Waar het kapsel van Balkenende wordt gebruikt om de leiderschapskwaliteiten te bekritiseren, zo wordt het kontje van Bos gebruikt om inhoudsloosheid te suggereren.Op maandag 6 maart 2006 13:37 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Ik dacht toch echt dat het kontje van Bos niet echt zo negatief werd bedoeld als de haircut van Balkie, wel?
quote:Ik heb een aantal voorbeelden gegeven waar uit blijkt dat beide politici 'slachtoffer' zijn van inhoudsloze kritiek.En vrij kansloos van je om Bos al eenzelfde slachtoffer neer te zetten als Balkenende als het gaat om het aanvallen op uiterlijk of whatever.
Jij mag dat niet vinden, maar dan moet je toch echt met argumenten komen, want domweg kansloos roepen vind ik een ultiem zwaktebod.
quote:Balkenende heeft er meer last van de Bos heb ik het idee, de persiflages zijn vaker op Balkenende dan Bos, de websites idem.Op maandag 6 maart 2006 14:28 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Waar het kapsel van Balkenende wordt gebruikt om de leiderschapskwaliteiten te bekritiseren, zo wordt het kontje van Bos gebruikt om inhoudsloosheid te suggereren.
[..]
Ik heb een aantal voorbeelden gegeven waar uit blijkt dat beide politici 'slachtoffer' zijn van inhoudsloze kritiek.
Jij mag dat niet vinden, maar dan moet je toch echt met argumenten komen, want domweg kansloos roepen vind ik een ultiem zwaktebod.
Maar als ik op de tt mag terugkomen: Ik proef eigenlijk nergens fanatisme tegen Bos (behalve in VVD-kring) die tever zou gaan.
dat je elkaar aanvalt lijkt haast logisch voor de verkiezingen, maar voor tomaten, eieren of poeptaart hoeft Wouter nog niet te vrezen denk ik.
quote:Balkenende trok het zich ook meer aan. Zijn gezeur op persiflages en grappen over zijn persoon waren natuurlijk alleen maar extra brandstof.Op maandag 6 maart 2006 14:32 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Balkenende heeft er meer last van de Bos heb ik het idee, de persiflages zijn vaker op Balkenende dan Bos, de websites idem.
Maar als ik op de tt mag terugkomen: Ik proef eigenlijk nergens fanatisme tegen Bos (behalve in VVD-kring) die tever zou gaan.
dat je elkaar aanvalt lijkt haast logisch voor de verkiezingen, maar voor tomaten, eieren of poeptaart hoeft Wouter nog niet te vrezen denk ik.
quote:t is wel grappig dat de grootste PvdA bashers, de LPF, met de al dan niet besnorde Mat niet eens meer genoemd worden, zou die partij nog wel bestaan in 2010?Op maandag 6 maart 2006 14:32 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Maar als ik op de tt mag terugkomen: Ik proef eigenlijk nergens fanatisme tegen Bos (behalve in VVD-kring) die tever zou gaan.
quote:Hij heeft nooit gezeurt over grappen die over hemzelf gingen! Dus daar ben je toch verkeerd geinformeerd.Op maandag 6 maart 2006 14:33 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Balkenende trok het zich ook meer aan. Zijn gezeur op persiflages en grappen over zijn persoon waren natuurlijk alleen maar extra brandstof.
quote:Natuurlijk zijn er meer persiflages van Balk dan Bos. Maar dat is het verschil tussen een premier en de oppositie. Maar ik zie geen significant verschil tussen de vorm van kritiek.Op maandag 6 maart 2006 14:32 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Balkenende heeft er meer last van de Bos heb ik het idee, de persiflages zijn vaker op Balkenende dan Bos, de websites idem.
quote:Er hoeft maar 1 gek te zijn.Maar als ik op de tt mag terugkomen: Ik proef eigenlijk nergens fanatisme tegen Bos (behalve in VVD-kring) die tever zou gaan.
dat je elkaar aanvalt lijkt haast logisch voor de verkiezingen, maar voor tomaten, eieren of poeptaart hoeft Wouter nog niet te vrezen denk ik.
Tever zou ik het trouwens ook niet noemen; dat klinkt alsof het strafbaar zou zijn. Ik vind het wel opvallend hoe een oppositieleider zo domineert, vooral bij de VVD. En dat heeft veel te maken met de peilingen, dat zag je ook bij WIlders bijvoorbeeld.
quote:Tsja, wat is waarheid. Het is meer dan een gerucht.
quote:Laten we dat op een verschil van perceptie gooien. Laat ik stellen dat de indruk die hij bij mij achterliet na zijn gezeur over het persifleren van het koningshuis een beetje triest was. Net als de kop die hij elke keer trok als hem gevraagd werd wat hij van dhr. Potter vond.Op maandag 6 maart 2006 14:37 schreef more het volgende:
[..]
Hij heeft nooit gezeurt over grappen die over hemzelf gingen! Dus daar ben je toch verkeerd geinformeerd.
maar dat was eenmalig.
quote:Op maandag 6 maart 2006 14:49 schreef zoalshetis het volgende:
van de kijkshop toch?
quote:Ja, waar overigens Halsema en Bos ook waren afgebeeld.Op maandag 6 maart 2006 14:49 schreef zoalshetis het volgende:
van de kijkshop toch?
maar dat was eenmalig.
Daarnaast had je ook nog Balkenende in hemd...
quote:Ik vind de huidige manier van campagnevoeren (waar de VVD mee begon dacht ik) echt laag bij de grond en respectloos naar het volk toe, Hetzelfde volk dat ervoor zorgt dat zij daar op het pluche mogen zitten. De enigen die hier niet in meegaan zijn de kleine partijtjes waaronder SGP en SP.Op maandag 6 maart 2006 14:40 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Natuurlijk zijn er meer persiflages van Balk dan Bos. Maar dat is het verschil tussen een premier en de oppositie. Maar ik zie geen significant verschil tussen de vorm van kritiek.
[..]
Er hoeft maar 1 gek te zijn.
Tever zou ik het trouwens ook niet noemen; dat klinkt alsof het strafbaar zou zijn. Ik vind het wel opvallend hoe een oppositieleider zo domineert, vooral bij de VVD. En dat heeft veel te maken met de peilingen, dat zag je ook bij WIlders bijvoorbeeld.
Bovendien is het natuurlijk zeer zwak dat landelijke kopstukken het beleid van de lokale kontlikkers aan de burger moeten doorgeven, aangezien de burger schijnbaar niet weet waar de lokale fractie vand e landelijke partij in zijn stad/dorp voor staat. Zoiets kun je niet anders omschrijven als het failliet van de lokale politiek (welke ook landelijke vertegenwoordiging hebben).
Maar de landelijke verkiezingen zijn over 1 jaar en in het laatste jaar kan er nog ongelooflijk veel gebeuren (daar moet ik Wiegel gelijk in geven), dus speculeren met welke partij de PvdA de regering gaat vormen lijkt me zeer voorbarig.
Wat vinden de PvdA-stemmers eigenlijk van frontman Bos?
quote:Wat klopt er dan aan die kritiek.Op maandag 6 maart 2006 12:38 schreef MalotauxBastiaan het volgende:
De kritiek op Bos is tenminste inhoudelijk en hij klopt. De
quote:Als je een ministerspost te min vindt, dan ben je behoorlijk arrogant.
Maar het grootste probleem is toch wel dat Kabinetten met de PvdA er altijd een grote puinhoop van maken, die vervolgens door rechtse kabinetten met het CDA weer opgelost moeten worden (Lubbers en nu Balkenende)
quote:O ja? Voor welke puinhoop zijn kabinetten met de PvdA volgens jou dan verantwoordelijk?Op maandag 6 maart 2006 15:43 schreef more het volgende:
[..]
Als je een ministerspost te min vindt, dan ben je behoorlijk arrogant.
Maar het grootste probleem is toch wel dat Kabinetten met de PvdA er altijd een grote puinhoop van maken, die vervolgens door rechtse kabinetten met het CDA weer opgelost moeten worden (Lubbers en nu Balkenende)
Overigens heeft Bos nergens gezegd te min te zijn voor een ministerspost.
quote:Ik zie mezelf ook nog niet op Bos stemmen, maar vind de kritiek op hem nogal overtrokken. Het schijnt dat hele volksstammen NU AL weten wat voor desastreus beleid minister-president Bos straks over ons gaat uitstorten. Nog voordat bekend is met welk kabinet, welke partijen en ministers. Knap. Kan iemand me ook alvast vertellen wie deze zomer de WK voetbal wint? Dan hoef ik namelijk niet uren voor de buis te gaan zitten.Op zaterdag 4 maart 2006 15:11 schreef SCH het volgende:
Gisteravond weer zo'n enorme uitval van Wiegel tegen Bos. Wiegel vond ineens Den Uyl stukken beter. En zo gaat het met veel politici: ze zijn enorm fanatiek in hun afkeer van Wouter Bos en denken dat ook steeds te moeten roepen. Ook de politici die destijds zo boos waren vanwege het zogenaamde gedemoniseer rond Pim Fortuyn.
Even los van wat je van Wouter Bos vindt: is het zo verstandig van politici om Wouter Bos nu bij voortduring zo te bashen en zwart te maken?
Nee, even zonder gekheid: de kritiek van Wiegel op Bos zegt meer over de VVD dan over de PvdA of Bos. Feit is dat de VVD nota bene voor de gemeenteraadsverkiezingen het orakel uit Diever weer tevoorschijn tovert, die vervolgens op alles en iedereen kritiek mag spuien. Het is tekenend dat de VVD steeds maar weer moet terugvallen op een politicus die zelf al jaren buitenspel staat. Het toont de inhoudelijke zwakte van de VVD, ook afgelopen week weer pijnlijk zichtbaar bij het lijsttrekkersdebat in 2 Vandaag. Van Aartsen: "Voedselbanken scheppen geen werk." En het toont aan hoe wanhopig de VVD om stemmen verlegen zit. Niets is ze te dol. In EU-grondwetspotjes de Tweede Wereldoorlog erbij halen, verkiezingsspotjes uitzenden waarin de PvdA wordt zwartgemaakt en nu weer aanvallen op Pechtold en Bos
Stakkers, dat zijn ze bij de VVD.quote:Tja het is een manier van indekken, ik blijf het een afschuwelijke slijmbal vinden.Op maandag 6 maart 2006 15:53 schreef pberends het volgende:
Bos heeft nauwelijks echte standpunten dus je kan 'm moeilijk bashen.
quote:Op zondag 5 maart 2006 12:14 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Lezen is een kunst, geeft niet. Ik zal wel ff kijken of ik een grafiekje kan vinden.
quote:Rustig maar, rustig maar. Als ik het tegen kom ben je de eerste die het ziet. Ik was je heus nog niet vergeten.Op maandag 6 maart 2006 16:45 schreef Sickie het volgende:
quote:Al wat tegengekomen?Op maandag 6 maart 2006 16:46 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Rustig maar, rustig maar. Als ik het tegen kom ben je de eerste die het ziet. Ik was je heus nog niet vergeten.
Of zullen we het er maar gewoon op houden dat jij jezelf graag tot de intellectuele elite schaart.