kinderporno, wat is daar mis mee

quote:

Op maandag 6 maart 2006 01:11 schreef Marruk het volgende:

[..]

Zonder meer, als ik iemand betrap die later met mijn kinderen sex heeft dan is die persoon dood. Geen als, geen maar, hartstikke dood. Maar goed, kijk eens naar de OP, hoe serieus moet je daar nu op ingaan?

Ja ik geef je gelijk.

Lees en huiver.
--------
Sexual Fascism in Progressive America
Scapegoats and Shunning
By ''PARIAH''

http://www.counterpunch.org/pariah03042006.html

quote:

Op maandag 6 maart 2006 01:18 schreef marthijn het volgende:
Lees en huiver.
--------
Sexual Fascism in Progressive America
Scapegoats and Shunning
By ''PARIAH''

http://www.counterpunch.org/pariah03042006.html

Zou je effe een samenvatting kunnen posten als jij het toch al zelf doorgelezen hebt?

Dat een topic als dit (waar ik overigens niet zeker van ben wat nou daadwerkelijk de insteek zou moeten zijn) überhaupt nog open is...

Misschien toch de moeite om alle posts eens door te lezen?

nope....

quote:

Op maandag 6 maart 2006 03:53 schreef r_one het volgende:

[..]

Zou je effe een samenvatting kunnen posten als jij het toch al zelf doorgelezen hebt?

De samenvatting is dat de pedofielenvervolging te vergelijken is met de homo- en jodenvervolging. Maar hiervoor moet je het gehele artikel lezen anders snap je de vergelijking waarschijnlijk niet en is het onterecht om de vergelijking onderuit te halen. Dus lezen zou ik willen aanraden.

quote:

Op maandag 6 maart 2006 10:48 schreef marthijn het volgende:

[..]

De samenvatting is dat de pedofielenvervolging te vergelijken is met de homo- en jodenvervolging. Maar hiervoor moet je het gehele artikel lezen anders snap je de vergelijking waarschijnlijk niet en is het onterecht om de vergelijking onderuit te halen. Dus lezen zou ik willen aanraden.

En wat heeft dat allemaal met de vraag in de TT te maken?

quote:

Op maandag 6 maart 2006 10:48 schreef marthijn het volgende:

[..]

De samenvatting is dat de pedofielenvervolging te vergelijken is met de homo- en jodenvervolging. Maar hiervoor moet je het gehele artikel lezen anders snap je de vergelijking waarschijnlijk niet en is het onterecht om de vergelijking onderuit te halen. Dus lezen zou ik willen aanraden.

Ik raad je aan om "Cartman joins NAMBLA" te kijken, een south park aflevering die alle excuses en gezeur over vervolging mooi onderuit haalt:

NAMBLA Leader: Rights? Does anybody know their rights? You see, I've learned something today. Our forefathers came to this country because… they believed in an idea. An idea called "freedom." They wanted to live in a place where a group couldn't be prosecuted for their beliefs. Where a person can live the way he chooses to live. You see us as being perverted because we're different from you. People are afraid of us, because they don't understand. And sometimes it's easier to persecute than to understand.

Kyle: Dude. You have sex with children.

NAMBLA Leader: We are human. Most of us didn't even choose to be attracted to young boys. We were born that way. We can't help the way we are, and if you all can't understand that, well, then, I guess you'll just have to put us away.

Kyle: [slowly, for emphasis] Dude. You have sex with children.

Stan: Yeah. You know, we believe in equality for everybody, and tolerance, and all that gay stuff, but dude, fuck you.

Kyle: Seriously.

Een andere wending van de discussie zou kunnen zijn wat je moet doen met kinderporno (Dus niet met de "makers" er van, maar met het beeld materiaal).

Ik denk dat vernietiging ook betekend dat er een "markt" (hoe ziek ook..) in stand wordt gehouden. Vernietig je het materiaal niet, dan zal er vanzelf (minder) gemaakt worden...

quote:

Op maandag 6 maart 2006 13:35 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
Een andere wending van de discussie zou kunnen zijn wat je moet doen met kinderporno (Dus niet met de "makers" er van, maar met het beeld materiaal).

Dat was waar het al over ging. Zie bv. de bespottelijk slechte OP:

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 00:46 schreef McCarthy het volgende:
Waarom mogen mensen geen kinderporno op hun compu hebben staan? Ik zie niet in wat daar mis mee is. We leven tenslotte in een vrij land

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 01:10 schreef dWc_RuffRyder het volgende:

[..]

Misschien doen ze 't vrijwillig.

onder de 18 is toestemming van de ouders nodig

en kinderlichaampjes zijn niet klaar voor sex, zeker niet voor porno

quote:

Op maandag 6 maart 2006 13:35 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
Ik denk dat vernietiging ook betekend dat er een "markt" (hoe ziek ook..) in stand wordt gehouden. Vernietig je het materiaal niet, dan zal er vanzelf (minder) gemaakt worden...

Ja, dat werkt voor gewone porno ook zo goed...

V.

En zo is het!

Liberaliseren die hap! Vrije marktwerking, als er vraag is naar opengescheurde 10 jarige jongetjes wie zijn wij dan om er niet aan te voldoen he, Mc? Misschien valt er nog ergens een grijpstuiver te verdienen, misschien leuk voor de kids thuis als job? Kun je in een nog iets grotere Hummer naar de golfbaan, leuk voor de makkers daar. Puik plan!

_{En nu weer normaal: achterlijke mongool!}

Ik denk niet dat door bestaande kinder-porno materiaal in stand te houden (dus beschikbaar te houden) er minder vraag naar zal zijn. Dat zou betekenen dat wij ook geen normale porno meer zouden willen zien, omdat er genoeg 'oud' materiaal voorhanden is.

Verder denk ik niet dat het beschikbaar stellen aan mensen dit de vraag zal doen toe of afnemen. Mensen die geïnteresseerd zijn, zullen er hoe dan ook toch aankomen. EN ik bedoel niet dat je ernaar kijkt omdat je er geil van wordt, er zijn genoeg mensen die of morbide interesse hebben of gewoon nieuwsgierig zijn. Denk maar aan rotten.com enzo.

Zoals al eerder is gezegd, denk ik gewoon dat het verboden is en blijft om een duidelijk signaal te geven aan mensen. Er worden kinderen kapot gemaakt en daar moet je niet aan bijdragen.

Maar idd wat als het getekend is, zoals bij bijv. japanse manga? Die zijn meestal extremer dan je kunt bedenken, maar er vallen geen slachtoffers. Ik denk dat dat wel weer kan, omdat je anders naar een gedachtepolitie toe gaat en als er nou zieke mensen zijn, dan zijn die er gewoon. Daar helpt geen enkele repressie tegen.

Waarom zijn mensen hier trouwens altijd zo extreem als het om gevoelige onderwerpen gaat? Er is soms geen discussie meer mogelijk als het over dergelijke onderwerpen gaat. Mensen gaan elkaar altijd zo persoonlijk lopen aanvallen. Reageer dan niet.

quote:

Op maandag 6 maart 2006 14:37 schreef Solopeople het volgende:
En zo is het!

Liberaliseren die hap! Vrije marktwerking, als er vraag is naar opengescheurde 10 jarige jongetjes wie zijn wij dan om er niet aan te voldoen he, Mc? Misschien valt er nog ergens een grijpstuiver te verdienen, misschien leuk voor de kids thuis als job? Kun je in een nog iets grotere Hummer naar de golfbaan, leuk voor de makkers daar. Puik plan!

_{En nu weer normaal: achterlijke mongool!}

maar er is maar één soort hummer

quote:

Op maandag 6 maart 2006 15:38 schreef JoPiDo het volgende:

[..]

maar er is maar één soort hummer

Nee hoor. Je hebt de originele Humvee, de Hummer 1, de kleinere Hummer 2 en de binnenkort te verschijnen nog kleinere Hummer 3....

Wat een stelletje hypocriete aanstellers hier.

quote:

Op maandag 6 maart 2006 17:23 schreef Nee het volgende:
Wat een stelletje hypocriete aanstellers hier.

Ja, dat is het. Kinderporno is eigenlijk heel gaaf.

V.

quote:

Op maandag 6 maart 2006 17:23 schreef Nee het volgende:
Wat een stelletje hypocriete aanstellers hier.

Hypocriet omdat?

Is dit een verkapte 'ik-heb-ook-kinderporno-post'? Dan is het idd verstandig om geen foto in je fotoboek te plaatsen!

quote:

Op maandag 6 maart 2006 13:11 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Ik raad je aan om "Cartman joins NAMBLA" te kijken, een south park aflevering die alle excuses en gezeur over vervolging mooi onderuit haalt:

NAMBLA Leader: Rights? Does anybody know their rights? You see, I've learned something today. Our forefathers came to this country because… they believed in an idea. An idea called "freedom." They wanted to live in a place where a group couldn't be prosecuted for their beliefs. Where a person can live the way he chooses to live. You see us as being perverted because we're different from you. People are afraid of us, because they don't understand. And sometimes it's easier to persecute than to understand.

Kyle: Dude. You have sex with children.

NAMBLA Leader: We are human. Most of us didn't even choose to be attracted to young boys. We were born that way. We can't help the way we are, and if you all can't understand that, well, then, I guess you'll just have to put us away.

Kyle: [slowly, for emphasis] Dude. You have sex with children.

Stan: Yeah. You know, we believe in equality for everybody, and tolerance, and all that gay stuff, but dude, fuck you.

Kyle: Seriously.

Geeft een mooie samenvatting over de gemiddelde instelling m.b.t. de meningen over dit onderwerp..

Ook de mijne overigens

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 00:46 schreef McCarthy het volgende:
Waarom mogen mensen geen kinderporno op hun compu hebben staan? Ik zie niet in wat daar mis mee is. We leven tenslotte in een vrij land

iemand als jou moeten ze ophangen

quote:

Op maandag 6 maart 2006 19:51 schreef ErwinEHVNL het volgende:

[..]

iemand als jou moeten ze ophangen

Nounou, dat is weer erg kort door de bocht...Het is maar een vraag die bedoeld is om een discussie op te wekken die potentieel enigzins interessant kan verlopen

Daarbij is dat ook een doodsverwensing..

MOOOOOOOOOOODJES!

quote:

Op maandag 6 maart 2006 19:54 schreef DeeCruise het volgende:

[..]

Nounou, dat is weer erg kort door de bocht...Het is maar een vraag die bedoeld is om een discussie op te wekken die potentieel enigzins interessant kan verlopen

Daarbij is dat ook een doodsverwensing..

MOOOOOOOOOOODJES!

ik vind dit net zo ziek als al die moeders en vaders die hun eigen kinderen de laatste tijd om vreemde redenen om het leven brengen...

en als het zo kort door de bocht is?! heb ik de vraag aan de OP: "hoe zou jij het vinden als ik beelden van jou 10 jarige dochtertje op mijn PC had die sex heeft met een 30 jarige man?"

quote:

Op maandag 6 maart 2006 19:56 schreef ErwinEHVNL het volgende:

[..]

ik vind dit net zo ziek als al die moeders en vaders die hun eigen kinderen de laatste tijd om vreemde redenen om het leven brengen...

en als het zo kort door de bocht is?! heb ik de vraag aan de OP: "hoe zou jij het vinden als ik beelden van jou 10 jarige dochtertje op mijn PC had die sex heeft met een 30 jarige man?"

Een vraag aan een OP haalt weinig uit, je kunt net zo goed aan je monitor vragen of ie je een kop koffie wil brengen..Daarbij verbaast t me dat je daadwerkelijk denkt dat de OP echt het standpunt van de ts weergeeft....

Denk je nou werkelijk dat er iemand die gezond functioneert zon stelling neer zou zetten?

Komaan, een beetje realiteitszin kan geen kwaad

ik vind dat deze rotzooi meteen van het internet gehaald moet worden... slaat gewoon helemaal nergens op.... er zouden ook een hele hoop "vragen" gesteld kunnen worden als ---> hitler was een goeie vent? en is het goed om je eigen kinderen te vermoorden voor een poolse webcam hoer?

deze standpunten slaan nergens op... en dit is ook de eerste keer dat ik de modjes van FOK! echt een stel eikels vind dat ze deze onzin door laten gaan..
Er zijn hier vast ook mensen die in hun jeugd zijn misbruikt, die door deze onzin niet meer op FOK! willen komen...

dus doe me gewoon een plezier en sluit heel deze shit...

quote:

Op maandag 6 maart 2006 20:04 schreef ErwinEHVNL het volgende:
ik vind dat deze rotzooi meteen van het internet gehaald moet worden...

Stuur dan een mailtje aan abuse@jouwISP.nl en verzoek hen deze rotzooi onmiddellijk te verwijderen.

quote:

Op maandag 6 maart 2006 20:04 schreef ErwinEHVNL het volgende:
ik vind dat deze rotzooi meteen van het internet gehaald moet worden... slaat gewoon helemaal nergens op.... er zouden ook een hele hoop "vragen" gesteld kunnen worden als ---> hitler was een goeie vent? en is het goed om je eigen kinderen te vermoorden voor een poolse webcam hoer?

deze standpunten slaan nergens op... en dit is ook de eerste keer dat ik de modjes van FOK! echt een stel eikels vind dat ze deze onzin door laten gaan..
Er zijn hier vast ook mensen die in hun jeugd zijn misbruikt, die door deze onzin niet meer op FOK! willen komen...

dus doe me gewoon een plezier en sluit heel deze shit...

Jongejonge....je lijkt wel zon moslimextremist....Die mensen denken ook niet na en handelen op oerdriften.Waar lees je ergens dat ik t eens ben met de hele stelling? Sterker nog, als je je ogen eens open zou doen en niet uit blinde woede zou reageren zou je zien dat ik al een paar keer ernstig negatief gereageerd heb m.b.t. de stelling..

Maar dit is en blijft een openbaar forum. Doel van het forum? Discussie...juist. En die vind hier plaats! Je mag altijd je mening geven, maar je staat totaal niet in je recht m.b.t. het stellen van eisen over het sluiten van dit topic puur en alleen omdat je er niet over wil praten...

Mijn tip aan jou is dan ook: Blijf hier lekker weg. Sterker nog, blijf uberhaupt weg van openare forums. Misschien is een variant op het stormfront wat voor jou? Ik doel niet zozeer op het onderwerp maar wel op de insteek die ze daar hebben. Indien je mening hun niet aanstaat wordt ie niet geplaatst....

quote:

Op maandag 6 maart 2006 14:08 schreef MLF het volgende:
en kinderlichaampjes zijn niet klaar voor sex, zeker niet voor porno

Old enough to bleed is old enough to breed...

quote:

Op maandag 6 maart 2006 21:21 schreef DonVincenzo het volgende:

[..]

Old enough to bleed is old enough to breed...

Dan zou je vanaf 1 dag al oud genoeg zijn om te baren?

Gaat heen

quote:

Op maandag 6 maart 2006 21:31 schreef DeeCruise het volgende:

[..]

Dan zou je vanaf 1 dag al oud genoeg zijn om te baren?

Gaat heen

Als jij meisjes kent die vanaf dag 1 al ongesteld worden...

quote:

Op maandag 6 maart 2006 21:44 schreef DonVincenzo het volgende:

[..]

Als jij meisjes kent die vanaf dag 1 al ongesteld worden...

Dus je kunt alleen bloeden als je ongesteld bent?

Oud genoeg om te bloeden... lijkt me wel duidelijk dat dat op menstruatie slaat ja.

Maar je mag best zeggen dat je de uitdrukking niet kent hoor. Zijn we meteen van dat zinloze geneuzel af.

Hoewel...

We hebben natuurlijk ook nog 'rekt het niet, dan scheurt het wel'.

quote:

Op maandag 6 maart 2006 21:57 schreef DonVincenzo het volgende:
Oud genoeg om te bloeden... lijkt me wel duidelijk dat dat op menstruatie slaat ja.

Maar je mag best zeggen dat je de uitdrukking niet kent hoor. Zijn we meteen van dat zinloze geneuzel af.

Prima, jij je zin....jij was niet het richtpunt van mijn discussie....

quote:

Op maandag 6 maart 2006 21:59 schreef DeeCruise het volgende:

[..]

Prima, jij je zin....jij was niet het richtpunt van mijn discussie....

Jouw discussie? Hoezo is dit opeens jouw discussie? Ben je een kloon van Mekkartnie?

Ik reageerde niet eens op jou, ik reageerde op MLF. Jij ging zélf de discussie met me aan mafkees.

quote:

Op maandag 6 maart 2006 22:02 schreef DonVincenzo het volgende:

[..]

Jouw discussie? Hoezo is dit opeens jouw discussie? Ben je een kloon van Mekkartnie?

Ik reageerde niet eens op jou, ik reageerde op MLF. Jij ging zélf de discussie met me aan mafkees.

Ben je nou echt zo dom of doe je gewoon zo....Ik heb het over een paar posts naar boven, kwezel.
Daarbij ben ik een kloon van niemand gezien mijn ingevoerde profiles, jij misschien wel?

Ik vroeg me af he, een meisje van 16 die met iemand sex heeft en daarvan een film heeft en die op internet zet, dat valt ook onder kinderporno. Maar als dat meisje nou sex heeft met d'r vriendje, aangezien sex tegenwoordig soms al op de 15'de begint, en zelf samen met dat vriendje dat filmpje online zet, dan is dat nog steeds kinder porno.

Volwassen mannen die zich sexueel aangetrokken voelen tot jongere meiden (bijv dit 16 jarige meisje) kunnen daar soms niks aan doen. Gaan op internet op zoek, vinden dit filmpje en als iemand erachter komt dat ze dat filmpje hebben zijn ze smerige viespeuken.

Maar homo's voelen zich sexueel aangetrokken tot mensen van hetzelfde geslacht, downloaden een filmpje waar een kerel een andere kerel bevredigt op een bepaalde manier, en dit vind men wel normaal.

Persoonlijk vind ik het fouter (als ik zeg smeriger ben ik een homo basher), om te zien dat een kerel een andere kerel in de kont neukt, dan een jongen en een meisje die nog niet volwassen zijn (maar wel donders goed weten waar ze mee bezig zijn) normale sex hebben zoals dat in de natuur hoord. Mannetje+vrouwtje, en zeg niet dat homo's ook iets zijn zoals de natuur dit bedoelde, want als er alleen maar homo's zouden zijn waren we nu uitgestorven.

quote:

Op dinsdag 7 maart 2006 11:55 schreef MrDrako het volgende:
Ik vroeg me af he, een meisje van 16 die met iemand sex heeft en daarvan een film heeft en die op internet zet, dat valt ook onder kinderporno. Maar als dat meisje nou sex heeft met d'r vriendje, aangezien sex tegenwoordig soms al op de 15'de begint, en zelf samen met dat vriendje dat filmpje online zet, dan is dat nog steeds kinder porno.

Volwassen mannen die zich sexueel aangetrokken voelen tot jongere meiden (bijv dit 16 jarige meisje) kunnen daar soms niks aan doen. Gaan op internet op zoek, vinden dit filmpje en als iemand erachter komt dat ze dat filmpje hebben zijn ze smerige viespeuken.

Maar homo's voelen zich sexueel aangetrokken tot mensen van hetzelfde geslacht, downloaden een filmpje waar een kerel een andere kerel bevredigt op een bepaalde manier, en dit vind men wel normaal.

Persoonlijk vind ik het fouter (als ik zeg smeriger ben ik een homo basher), om te zien dat een kerel een andere kerel in de kont neukt, dan een jongen en een meisje die nog niet volwassen zijn (maar wel donders goed weten waar ze mee bezig zijn) normale sex hebben zoals dat in de natuur hoord. Mannetje+vrouwtje, en zeg niet dat homo's ook iets zijn zoals de natuur dit bedoelde, want als er alleen maar homo's zouden zijn waren we nu uitgestorven.

Volgens mij is het in NL wel al zo dat kinderen vrij zijn om sexuele handelingen uit te voeren vanaf hun 16 (dus zonder toestemming van ouders) en mag volgens mij sex ook gewoon gefilmd/verspreid worden en valt het niet onder kinderporno. In dit land zijn zulke dingen vrij raar geregeld, want je mag ook drinken vanaf je 16e en prono en bepaalde films al zien, maar je bent pas volwassen op je 18e....

Met een groot aantal filmpjes zijn er ook volwassen vrouwen die er erg petite/lolita uitzien en zich ook zo kleden/gedragen. Er wordt dus goed geld mee verdient en dat is dan weer geen kinderporno.

Ik denk dat bij een groot gedeelte van de mannen er een natuurlijke behoefte is om naar jonge meiden te kijken, maar bij veel mannen staat of valt dat met biologische gesclachtsrijpe kenmerken. Er is dan ook maar een heel klein percentage mensen dat opgewonden raakt van kinderen die geen geslachtsrijpe kenmerken vertonen. Ik meen dat die mensen vaak zelf een verleden hebben met sexuele problemen (zelf misbruikt/geen volwassen relatie aankunnen e.d.).

Persoonlijk vind ik dat het me geen reet kan schelen of een kerel een andere in zijn kont pakt. Als beiden (of meerdere) partijen het prima vinden, moeten ze het zelf weten. Bij kinderen is er ook een dergelijke nuancering mogelijk, maar moeten we ons gewoon goed beseffen hoe de situatie is. Er zijn kinderen die al sexueel actief zijn op zeer jonge leeftijd, maar als ze het met leeftijdsgenoten doen is het ok, waarom niet met een volwassen partner? Alleen moet er dan geen sprake zijn van manipulatie/machtsmisbruik e.d.

En om dat nou 'zeker' te stellen is er gewoon een wet ingevoerd die kinderen beschermt, of ze het willen of niet. En die stelt kinderporno dan ook strafbaar.

Even een ander vraagje tussendoor: Als een 14 jarige nou een kinderporno download van een andere 14 jarige, die het doet met een 14 jarige, wat zijn dan de morele implicaties en consequenties?

En nog iets anders. Homo's zijn natuurlijk, want het vind ook plaats in de natuur, zoals bijv. laatst met die pinguins. Er is gewoon een percentage wezens dat zich aangtrokken voelt tot hetzelfde geslacht e.d. Get over it. Mensen zijn vrij om een keuze te maken in hun sexuele partner en zolang dingen moreel niet verwerpelijk zijn (dus gelijke partners) dan kan het me geen reet schelen wat jij ervan vind en dat je het tegennatuurlijk vindt. Jij bepaalt gelukkig niet wat de norm is.

Ik zeg ook niet dat ik er 100% tegen ben, maar als je dat vind dat moet je dus ook niet tegen het idee zijn dat sommige mensen liever naar een 16 jarig meisje kijken dan een 18 jarige.
En gelukkig ben ik niet de enige die homo's nog altijd niet compleet accepteer.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 11:11 schreef Verbal het volgende:

[..]

Is willekeurig mensen in elkaar slaan wettelijk toegestaan

V.

Nee, maar ik kan je wel vertellen dat ik zelfs op sites als break.com filmpjes tegenkom van vechtende mensen. Mensen die hun gevechten opnemen om het later op internet te laten zien.

Door deze filmpjes te hosten en te bekijken stimuleer je de geweldplegers.Nu vraag ik me af wat het verschil is als je geweldplegers vervangt door kinderverkrachters. Waarom is het wel verboden om kinderverkrachters te stimuleren, maar niet om geweldplegers te stimuleren.

Nu is er wel een consensus dat kinderverkrachting erger is dan het in elkaar slaan van iemand, maar waar ligt de grens? Welke films mogen nog wel uitgezonden worden of in het bezit zijn?

Begrijp me niet verkeerd, ik vind dat pederasten keihard moeten worden aangepakt maar ik vraag me alleen af of het verschil tussen de 2 groepen criminelen principieel of gradueel is.

quote:

Op maandag 6 maart 2006 19:58 schreef DeeCruise het volgende:

[..]

Een vraag aan een OP haalt weinig uit, je kunt net zo goed aan je monitor vragen of ie je een kop koffie wil brengen..Daarbij verbaast t me dat je daadwerkelijk denkt dat de OP echt het standpunt van de ts weergeeft....

Denk je nou werkelijk dat er iemand die gezond functioneert zon stelling neer zou zetten?

Komaan, een beetje realiteitszin kan geen kwaad

nee maar is iemand die zon stelling navolgd een gezond fucntioneerendt iemand?

ff tussendoor een gedeeldte van deze opname's word gemaakt met toestemig van de ouders. meestal ouders die niet of net genoeg geld hebben om van rond te komen. op deze marnier kunnen ze geld bijverdienen.
ik zeg niet dat het goed is. maar een aantal ouders kiezen ervoor om beelden te laten maken van hun kinderen waar andere mannen en vrouwen zich mee bevredigen.

en nu de vraag waar licht de grens? bij foto's met uitdagende kleding bestemt voor sexuele doeleinden of pas waar geslachtsdelen te zien zijn of zelfs pas waar werkelijk spraken is van de handeling zelf.

en zit er nog verschil in als het met toestemming van het kind of ouders is of zonder?
en hoe zit het met de geslachtsrijphijd. is dat nog van invloed? (persoonlijk voel ik bij dit soort dingen meer voor geslachtsrijphijd dan leeftijd.)

wat denk ik belangrijk is om het te voorkomen dat een kind zich hieraan toegeeft zonder te weten wat het exact inhoud is goede voorlichting. als het dan vrijwillig gebeurd weet het kind wat hem gebeurd en waar hij voor kiest.

ik vind dat warneer het duidelijk nep is dat dan vind ik dat het moet kunnen. anders niet zonder toesteming van het kind. het kind kan vind ik allen toestemming geven als het volledig weet waar het mee instemt. voor de daad vind ik dat het kind ook geslachtsrijp moet zijn.

[ Bericht 7% gewijzigd door LordNobady op 22-04-2006 21:38:13 (aanvulling) ]

fuifduif gefeliciteerd met je eerste kloon

goed topic

Waar staat dat de ts foto's wil van misbruikte kinderen.
volgens de wet is het al kinderporno als het eroties lijkt.
dit wil zeggen als je een foto maakt van je kind terwijl deze zijn hand op de verkeerde plaats heeft,
dit al als kinderporno word aangemerkt.

ps
kan er een ban komen voor alle *** die konstant roepen om een slotje?

Topic is nog niet dicht?

Kunnen die crybaby's die om slotjes zeuren ff ophouden. Als het onderwerp - hoe beladen ook - je niet aanstaat blijf je toch weg? Dit is een discussieforum; geen mond dood maak forum.

quote:

Op zondag 23 april 2006 17:46 schreef z80 het volgende:
Waar staat dat de ts foto's wil van misbruikte kinderen.
volgens de wet is het al kinderporno als het eroties lijkt.
dit wil zeggen als je een foto maakt van je kind terwijl deze zijn hand op de verkeerde plaats heeft,
dit al als kinderporno word aangemerkt.

Er staat genoeg familiefoto's op internet, ik vind het een beetje overdreven om dat kp te noemen

quote:

Op maandag 24 april 2006 03:01 schreef Tichelaar het volgende:

[..]

Er staat genoeg familiefoto's op internet, ik vind het een beetje overdreven om dat kp te noemen

ik ook,
maar de wetgeving niet.
vroeger, ja vroeger was het geen probleem om foto's van je kindern te maken,
en deze vervolgens aan de familie te laten zien.
als je dat nu doet heb je een probleem.