GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
Een vraag aan een OP haalt weinig uit, je kunt net zo goed aan je monitor vragen of ie je een kop koffie wil brengen..Daarbij verbaast t me dat je daadwerkelijk denkt dat de OP echt het standpunt van de ts weergeeft....quote:Op maandag 6 maart 2006 19:56 schreef ErwinEHVNL het volgende:
[..]
ik vind dit net zo ziek als al die moeders en vaders die hun eigen kinderen de laatste tijd om vreemde redenen om het leven brengen...
en als het zo kort door de bocht is?! heb ik de vraag aan de OP: "hoe zou jij het vinden als ik beelden van jou 10 jarige dochtertje op mijn PC had die sex heeft met een 30 jarige man?"
Denk je nou werkelijk dat er iemand die gezond functioneert zon stelling neer zou zetten?
Komaan, een beetje realiteitszin kan geen kwaad
Op dinsdag 22 november 2011 @ 18:21 schreef Jigzoz het volgende:
Vrije mensen dien je te redden van beestachtige regimes.
Vrije mensen dien je te redden van beestachtige regimes.
ik vind dat deze rotzooi meteen van het internet gehaald moet worden... slaat gewoon helemaal nergens op.... er zouden ook een hele hoop "vragen" gesteld kunnen worden als ---> hitler was een goeie vent? en is het goed om je eigen kinderen te vermoorden voor een poolse webcam hoer?
deze standpunten slaan nergens op... en dit is ook de eerste keer dat ik de modjes van FOK! echt een stel eikels vind dat ze deze onzin door laten gaan..
Er zijn hier vast ook mensen die in hun jeugd zijn misbruikt, die door deze onzin niet meer op FOK! willen komen...
dus doe me gewoon een plezier en sluit heel deze shit...
deze standpunten slaan nergens op... en dit is ook de eerste keer dat ik de modjes van FOK! echt een stel eikels vind dat ze deze onzin door laten gaan..
Er zijn hier vast ook mensen die in hun jeugd zijn misbruikt, die door deze onzin niet meer op FOK! willen komen...
dus doe me gewoon een plezier en sluit heel deze shit...
Stuur dan een mailtje aan abuse@jouwISP.nl en verzoek hen deze rotzooi onmiddellijk te verwijderen.quote:Op maandag 6 maart 2006 20:04 schreef ErwinEHVNL het volgende:
ik vind dat deze rotzooi meteen van het internet gehaald moet worden...
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Jongejonge....je lijkt wel zon moslimextremist....Die mensen denken ook niet na en handelen op oerdriften.Waar lees je ergens dat ik t eens ben met de hele stelling? Sterker nog, als je je ogen eens open zou doen en niet uit blinde woede zou reageren zou je zien dat ik al een paar keer ernstig negatief gereageerd heb m.b.t. de stelling..quote:Op maandag 6 maart 2006 20:04 schreef ErwinEHVNL het volgende:
ik vind dat deze rotzooi meteen van het internet gehaald moet worden... slaat gewoon helemaal nergens op.... er zouden ook een hele hoop "vragen" gesteld kunnen worden als ---> hitler was een goeie vent? en is het goed om je eigen kinderen te vermoorden voor een poolse webcam hoer?
deze standpunten slaan nergens op... en dit is ook de eerste keer dat ik de modjes van FOK! echt een stel eikels vind dat ze deze onzin door laten gaan..
Er zijn hier vast ook mensen die in hun jeugd zijn misbruikt, die door deze onzin niet meer op FOK! willen komen...
dus doe me gewoon een plezier en sluit heel deze shit...
Maar dit is en blijft een openbaar forum. Doel van het forum? Discussie...juist. En die vind hier plaats! Je mag altijd je mening geven, maar je staat totaal niet in je recht m.b.t. het stellen van eisen over het sluiten van dit topic puur en alleen omdat je er niet over wil praten...
Mijn tip aan jou is dan ook: Blijf hier lekker weg. Sterker nog, blijf uberhaupt weg van openare forums. Misschien is een variant op het stormfront wat voor jou? Ik doel niet zozeer op het onderwerp maar wel op de insteek die ze daar hebben. Indien je mening hun niet aanstaat wordt ie niet geplaatst....
Op dinsdag 22 november 2011 @ 18:21 schreef Jigzoz het volgende:
Vrije mensen dien je te redden van beestachtige regimes.
Vrije mensen dien je te redden van beestachtige regimes.
Old enough to bleed is old enough to breed...quote:Op maandag 6 maart 2006 14:08 schreef MLF het volgende:
en kinderlichaampjes zijn niet klaar voor sex, zeker niet voor porno
"Who are you?"
"The Anti-Christ. You get me in a vendetta kind of mood. You tell the angels in heaven you never seen evil so singularly personified as you did in the face of the man who killed you. My name is Vincent Cocotti."
"The Anti-Christ. You get me in a vendetta kind of mood. You tell the angels in heaven you never seen evil so singularly personified as you did in the face of the man who killed you. My name is Vincent Cocotti."
Dan zou je vanaf 1 dag al oud genoeg zijn om te baren?quote:Op maandag 6 maart 2006 21:21 schreef DonVincenzo het volgende:
[..]
Old enough to bleed is old enough to breed...
Gaat heen
Op dinsdag 22 november 2011 @ 18:21 schreef Jigzoz het volgende:
Vrije mensen dien je te redden van beestachtige regimes.
Vrije mensen dien je te redden van beestachtige regimes.
Als jij meisjes kent die vanaf dag 1 al ongesteld worden...quote:Op maandag 6 maart 2006 21:31 schreef DeeCruise het volgende:
[..]
Dan zou je vanaf 1 dag al oud genoeg zijn om te baren?
Gaat heen
"Who are you?"
"The Anti-Christ. You get me in a vendetta kind of mood. You tell the angels in heaven you never seen evil so singularly personified as you did in the face of the man who killed you. My name is Vincent Cocotti."
"The Anti-Christ. You get me in a vendetta kind of mood. You tell the angels in heaven you never seen evil so singularly personified as you did in the face of the man who killed you. My name is Vincent Cocotti."
Dus je kunt alleen bloeden als je ongesteld bent?quote:Op maandag 6 maart 2006 21:44 schreef DonVincenzo het volgende:
[..]
Als jij meisjes kent die vanaf dag 1 al ongesteld worden...
Op dinsdag 22 november 2011 @ 18:21 schreef Jigzoz het volgende:
Vrije mensen dien je te redden van beestachtige regimes.
Vrije mensen dien je te redden van beestachtige regimes.
Oud genoeg om te bloeden... lijkt me wel duidelijk dat dat op menstruatie slaat ja.
Maar je mag best zeggen dat je de uitdrukking niet kent hoor. Zijn we meteen van dat zinloze geneuzel af.
Maar je mag best zeggen dat je de uitdrukking niet kent hoor. Zijn we meteen van dat zinloze geneuzel af.
"Who are you?"
"The Anti-Christ. You get me in a vendetta kind of mood. You tell the angels in heaven you never seen evil so singularly personified as you did in the face of the man who killed you. My name is Vincent Cocotti."
"The Anti-Christ. You get me in a vendetta kind of mood. You tell the angels in heaven you never seen evil so singularly personified as you did in the face of the man who killed you. My name is Vincent Cocotti."
Hoewel...
We hebben natuurlijk ook nog 'rekt het niet, dan scheurt het wel'.
We hebben natuurlijk ook nog 'rekt het niet, dan scheurt het wel'.
"Who are you?"
"The Anti-Christ. You get me in a vendetta kind of mood. You tell the angels in heaven you never seen evil so singularly personified as you did in the face of the man who killed you. My name is Vincent Cocotti."
"The Anti-Christ. You get me in a vendetta kind of mood. You tell the angels in heaven you never seen evil so singularly personified as you did in the face of the man who killed you. My name is Vincent Cocotti."
Prima, jij je zin....jij was niet het richtpunt van mijn discussie....quote:Op maandag 6 maart 2006 21:57 schreef DonVincenzo het volgende:
Oud genoeg om te bloeden... lijkt me wel duidelijk dat dat op menstruatie slaat ja.
Maar je mag best zeggen dat je de uitdrukking niet kent hoor. Zijn we meteen van dat zinloze geneuzel af.
Op dinsdag 22 november 2011 @ 18:21 schreef Jigzoz het volgende:
Vrije mensen dien je te redden van beestachtige regimes.
Vrije mensen dien je te redden van beestachtige regimes.
Jouw discussie? Hoezo is dit opeens jouw discussie? Ben je een kloon van Mekkartnie?quote:Op maandag 6 maart 2006 21:59 schreef DeeCruise het volgende:
[..]
Prima, jij je zin....jij was niet het richtpunt van mijn discussie....
Ik reageerde niet eens op jou, ik reageerde op MLF. Jij ging zélf de discussie met me aan mafkees.
"Who are you?"
"The Anti-Christ. You get me in a vendetta kind of mood. You tell the angels in heaven you never seen evil so singularly personified as you did in the face of the man who killed you. My name is Vincent Cocotti."
"The Anti-Christ. You get me in a vendetta kind of mood. You tell the angels in heaven you never seen evil so singularly personified as you did in the face of the man who killed you. My name is Vincent Cocotti."
Ben je nou echt zo dom of doe je gewoon zo....Ik heb het over een paar posts naar boven, kwezel.quote:Op maandag 6 maart 2006 22:02 schreef DonVincenzo het volgende:
[..]
Jouw discussie? Hoezo is dit opeens jouw discussie? Ben je een kloon van Mekkartnie?
Ik reageerde niet eens op jou, ik reageerde op MLF. Jij ging zélf de discussie met me aan mafkees.
Daarbij ben ik een kloon van niemand gezien mijn ingevoerde profiles, jij misschien wel?
Op dinsdag 22 november 2011 @ 18:21 schreef Jigzoz het volgende:
Vrije mensen dien je te redden van beestachtige regimes.
Vrije mensen dien je te redden van beestachtige regimes.
Ik vroeg me af he, een meisje van 16 die met iemand sex heeft en daarvan een film heeft en die op internet zet, dat valt ook onder kinderporno. Maar als dat meisje nou sex heeft met d'r vriendje, aangezien sex tegenwoordig soms al op de 15'de begint, en zelf samen met dat vriendje dat filmpje online zet, dan is dat nog steeds kinder porno.
Volwassen mannen die zich sexueel aangetrokken voelen tot jongere meiden (bijv dit 16 jarige meisje) kunnen daar soms niks aan doen. Gaan op internet op zoek, vinden dit filmpje en als iemand erachter komt dat ze dat filmpje hebben zijn ze smerige viespeuken.
Maar homo's voelen zich sexueel aangetrokken tot mensen van hetzelfde geslacht, downloaden een filmpje waar een kerel een andere kerel bevredigt op een bepaalde manier, en dit vind men wel normaal.
Persoonlijk vind ik het fouter (als ik zeg smeriger ben ik een homo basher), om te zien dat een kerel een andere kerel in de kont neukt, dan een jongen en een meisje die nog niet volwassen zijn (maar wel donders goed weten waar ze mee bezig zijn) normale sex hebben zoals dat in de natuur hoord. Mannetje+vrouwtje, en zeg niet dat homo's ook iets zijn zoals de natuur dit bedoelde, want als er alleen maar homo's zouden zijn waren we nu uitgestorven.
Volwassen mannen die zich sexueel aangetrokken voelen tot jongere meiden (bijv dit 16 jarige meisje) kunnen daar soms niks aan doen. Gaan op internet op zoek, vinden dit filmpje en als iemand erachter komt dat ze dat filmpje hebben zijn ze smerige viespeuken.
Maar homo's voelen zich sexueel aangetrokken tot mensen van hetzelfde geslacht, downloaden een filmpje waar een kerel een andere kerel bevredigt op een bepaalde manier, en dit vind men wel normaal.
Persoonlijk vind ik het fouter (als ik zeg smeriger ben ik een homo basher), om te zien dat een kerel een andere kerel in de kont neukt, dan een jongen en een meisje die nog niet volwassen zijn (maar wel donders goed weten waar ze mee bezig zijn) normale sex hebben zoals dat in de natuur hoord. Mannetje+vrouwtje, en zeg niet dat homo's ook iets zijn zoals de natuur dit bedoelde, want als er alleen maar homo's zouden zijn waren we nu uitgestorven.
Volgens mij is het in NL wel al zo dat kinderen vrij zijn om sexuele handelingen uit te voeren vanaf hun 16 (dus zonder toestemming van ouders) en mag volgens mij sex ook gewoon gefilmd/verspreid worden en valt het niet onder kinderporno. In dit land zijn zulke dingen vrij raar geregeld, want je mag ook drinken vanaf je 16e en prono en bepaalde films al zien, maar je bent pas volwassen op je 18e....quote:Op dinsdag 7 maart 2006 11:55 schreef MrDrako het volgende:
Ik vroeg me af he, een meisje van 16 die met iemand sex heeft en daarvan een film heeft en die op internet zet, dat valt ook onder kinderporno. Maar als dat meisje nou sex heeft met d'r vriendje, aangezien sex tegenwoordig soms al op de 15'de begint, en zelf samen met dat vriendje dat filmpje online zet, dan is dat nog steeds kinder porno.
Volwassen mannen die zich sexueel aangetrokken voelen tot jongere meiden (bijv dit 16 jarige meisje) kunnen daar soms niks aan doen. Gaan op internet op zoek, vinden dit filmpje en als iemand erachter komt dat ze dat filmpje hebben zijn ze smerige viespeuken.
Maar homo's voelen zich sexueel aangetrokken tot mensen van hetzelfde geslacht, downloaden een filmpje waar een kerel een andere kerel bevredigt op een bepaalde manier, en dit vind men wel normaal.
Persoonlijk vind ik het fouter (als ik zeg smeriger ben ik een homo basher), om te zien dat een kerel een andere kerel in de kont neukt, dan een jongen en een meisje die nog niet volwassen zijn (maar wel donders goed weten waar ze mee bezig zijn) normale sex hebben zoals dat in de natuur hoord. Mannetje+vrouwtje, en zeg niet dat homo's ook iets zijn zoals de natuur dit bedoelde, want als er alleen maar homo's zouden zijn waren we nu uitgestorven.
Met een groot aantal filmpjes zijn er ook volwassen vrouwen die er erg petite/lolita uitzien en zich ook zo kleden/gedragen. Er wordt dus goed geld mee verdient en dat is dan weer geen kinderporno.
Ik denk dat bij een groot gedeelte van de mannen er een natuurlijke behoefte is om naar jonge meiden te kijken, maar bij veel mannen staat of valt dat met biologische gesclachtsrijpe kenmerken. Er is dan ook maar een heel klein percentage mensen dat opgewonden raakt van kinderen die geen geslachtsrijpe kenmerken vertonen. Ik meen dat die mensen vaak zelf een verleden hebben met sexuele problemen (zelf misbruikt/geen volwassen relatie aankunnen e.d.).
Persoonlijk vind ik dat het me geen reet kan schelen of een kerel een andere in zijn kont pakt. Als beiden (of meerdere) partijen het prima vinden, moeten ze het zelf weten. Bij kinderen is er ook een dergelijke nuancering mogelijk, maar moeten we ons gewoon goed beseffen hoe de situatie is. Er zijn kinderen die al sexueel actief zijn op zeer jonge leeftijd, maar als ze het met leeftijdsgenoten doen is het ok, waarom niet met een volwassen partner? Alleen moet er dan geen sprake zijn van manipulatie/machtsmisbruik e.d.
En om dat nou 'zeker' te stellen is er gewoon een wet ingevoerd die kinderen beschermt, of ze het willen of niet. En die stelt kinderporno dan ook strafbaar.
Even een ander vraagje tussendoor: Als een 14 jarige nou een kinderporno download van een andere 14 jarige, die het doet met een 14 jarige, wat zijn dan de morele implicaties en consequenties?
En nog iets anders. Homo's zijn natuurlijk, want het vind ook plaats in de natuur, zoals bijv. laatst met die pinguins. Er is gewoon een percentage wezens dat zich aangtrokken voelt tot hetzelfde geslacht e.d. Get over it. Mensen zijn vrij om een keuze te maken in hun sexuele partner en zolang dingen moreel niet verwerpelijk zijn (dus gelijke partners) dan kan het me geen reet schelen wat jij ervan vind en dat je het tegennatuurlijk vindt. Jij bepaalt gelukkig niet wat de norm is.
Dit is mijn uitspraak en daar moet u het mee doen!
Ik zeg ook niet dat ik er 100% tegen ben, maar als je dat vind dat moet je dus ook niet tegen het idee zijn dat sommige mensen liever naar een 16 jarig meisje kijken dan een 18 jarige.
En gelukkig ben ik niet de enige die homo's nog altijd niet compleet accepteer.
En gelukkig ben ik niet de enige die homo's nog altijd niet compleet accepteer.
Nee, maar ik kan je wel vertellen dat ik zelfs op sites als break.com filmpjes tegenkom van vechtende mensen. Mensen die hun gevechten opnemen om het later op internet te laten zien.quote:Op zondag 5 maart 2006 11:11 schreef Verbal het volgende:
[..]
Is willekeurig mensen in elkaar slaan wettelijk toegestaan
V.
Door deze filmpjes te hosten en te bekijken stimuleer je de geweldplegers.Nu vraag ik me af wat het verschil is als je geweldplegers vervangt door kinderverkrachters. Waarom is het wel verboden om kinderverkrachters te stimuleren, maar niet om geweldplegers te stimuleren.
Nu is er wel een consensus dat kinderverkrachting erger is dan het in elkaar slaan van iemand, maar waar ligt de grens? Welke films mogen nog wel uitgezonden worden of in het bezit zijn?
Begrijp me niet verkeerd, ik vind dat pederasten keihard moeten worden aangepakt maar ik vraag me alleen af of het verschil tussen de 2 groepen criminelen principieel of gradueel is.
Te audire non possum. Musa sapientum fixa est in aure.
nee maar is iemand die zon stelling navolgd een gezond fucntioneerendt iemand?quote:Op maandag 6 maart 2006 19:58 schreef DeeCruise het volgende:
[..]
Een vraag aan een OP haalt weinig uit, je kunt net zo goed aan je monitor vragen of ie je een kop koffie wil brengen..Daarbij verbaast t me dat je daadwerkelijk denkt dat de OP echt het standpunt van de ts weergeeft....
Denk je nou werkelijk dat er iemand die gezond functioneert zon stelling neer zou zetten?
Komaan, een beetje realiteitszin kan geen kwaad
ff tussendoor een gedeeldte van deze opname's word gemaakt met toestemig van de ouders. meestal ouders die niet of net genoeg geld hebben om van rond te komen. op deze marnier kunnen ze geld bijverdienen.
ik zeg niet dat het goed is. maar een aantal ouders kiezen ervoor om beelden te laten maken van hun kinderen waar andere mannen en vrouwen zich mee bevredigen.
en nu de vraag waar licht de grens? bij foto's met uitdagende kleding bestemt voor sexuele doeleinden of pas waar geslachtsdelen te zien zijn of zelfs pas waar werkelijk spraken is van de handeling zelf.
en zit er nog verschil in als het met toestemming van het kind of ouders is of zonder?
en hoe zit het met de geslachtsrijphijd. is dat nog van invloed? (persoonlijk voel ik bij dit soort dingen meer voor geslachtsrijphijd dan leeftijd.)
wat denk ik belangrijk is om het te voorkomen dat een kind zich hieraan toegeeft zonder te weten wat het exact inhoud is goede voorlichting. als het dan vrijwillig gebeurd weet het kind wat hem gebeurd en waar hij voor kiest.
ik vind dat warneer het duidelijk nep is dat dan vind ik dat het moet kunnen. anders niet zonder toesteming van het kind. het kind kan vind ik allen toestemming geven als het volledig weet waar het mee instemt. voor de daad vind ik dat het kind ook geslachtsrijp moet zijn.
[ Bericht 7% gewijzigd door LordNobady op 22-04-2006 21:38:13 (aanvulling) ]
One’s I started to live. One’s I will die. All the time between I plan to have fun.
fuifduif gefeliciteerd met je eerste kloon
gefeliciteerd met je eerste kloon 
STOLEN GOODS - email me for further information *O*
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
Waar staat dat de ts foto's wil van misbruikte kinderen.
volgens de wet is het al kinderporno als het eroties lijkt.
dit wil zeggen als je een foto maakt van je kind terwijl deze zijn hand op de verkeerde plaats heeft,
dit al als kinderporno word aangemerkt.
ps
kan er een ban komen voor alle *** die konstant roepen om een slotje?
volgens de wet is het al kinderporno als het eroties lijkt.
dit wil zeggen als je een foto maakt van je kind terwijl deze zijn hand op de verkeerde plaats heeft,
dit al als kinderporno word aangemerkt.
ps
kan er een ban komen voor alle *** die konstant roepen om een slotje?
Go away or i will replace you withe a very small shell script.
Der Gesunde weiß nicht, wie reich er ist.
If you torture the data long enough, it will confess to anything.
Der Gesunde weiß nicht, wie reich er ist.
If you torture the data long enough, it will confess to anything.
Kunnen die crybaby's die om slotjes zeuren ff ophouden. Als het onderwerp - hoe beladen ook - je niet aanstaat blijf je toch weg? Dit is een discussieforum; geen mond dood maak forum.
Er staat genoeg familiefoto's op internet, ik vind het een beetje overdreven om dat kp te noemenquote:Op zondag 23 april 2006 17:46 schreef z80 het volgende:
Waar staat dat de ts foto's wil van misbruikte kinderen.
volgens de wet is het al kinderporno als het eroties lijkt.
dit wil zeggen als je een foto maakt van je kind terwijl deze zijn hand op de verkeerde plaats heeft,
dit al als kinderporno word aangemerkt.
Asjemenou
ik ook,quote:Op maandag 24 april 2006 03:01 schreef Tichelaar het volgende:
[..]
Er staat genoeg familiefoto's op internet, ik vind het een beetje overdreven om dat kp te noemen
maar de wetgeving niet.
vroeger, ja vroeger was het geen probleem om foto's van je kindern te maken,
en deze vervolgens aan de familie te laten zien.
als je dat nu doet heb je een probleem.
Go away or i will replace you withe a very small shell script.
Der Gesunde weiß nicht, wie reich er ist.
If you torture the data long enough, it will confess to anything.
Der Gesunde weiß nicht, wie reich er ist.
If you torture the data long enough, it will confess to anything.
