POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Fenomenologie, hè?quote:Op vrijdag 3 maart 2006 22:53 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
Ideologisch gezien staat het communisme toch regelrecht tegenover het nationaal-socialisme, de eerste was m.i. de culminatie van de pure Verlichting, de tweede van de Romantiek. Dat neemt overigens niet weg dat er uiterlijk gezien best overeenkomsten waren.
Komen die niet eerder van de Bismarckiaanse politiek af?quote:Op zaterdag 4 maart 2006 14:07 schreef Pracissor het volgende:
Het fascisme en het cooperatisme zijn sterk met elkaar verwant. Het cooperatisme is moeilijk in te delen in een links rechts schema. Toch heeft de Duitse overheersing een aantal sociale hervormingen in Nederland ingevoerd die nu nog steeds gelden, ziektewet, overlegorganen tussen overheid en arbeiders (één vakbond) etc.
Onder de noemer "extreem"quote:Op maandag 6 maart 2006 01:39 schreef Sickie het volgende:
[..]
Juist ja, en die zaken passen wel onder de noemer "rechts"?
Het economisch liberalisme heeft ook dictatoriale exponenten gekend.quote:Op maandag 6 maart 2006 02:11 schreef Davitamon het volgende:
Het nazisme, het communisme, het fascisme, het syndicalisme, het islamisme. Stuk voor de totalitaire collectivistische ideologieën gekenmerkt door een nivellerend eenheidsworstideaal.
quote:Op maandag 6 maart 2006 02:27 schreef Pony-Lover het volgende:
Zowel de Sovjetunie al het Derderijk streefden in feite een socialistische totalitaire samenleving na, dat zou je links kunnen noemen.
Dit is een verdeling van de afgelopen dertig jaar. Daarvoor werd links-rechts heel anders ingedeeld: namelijk op een schaal van rechtsstatelijke gelijkheid.quote:Op maandag 6 maart 2006 02:51 schreef Davitamon het volgende:
De socio-economische schaal is meeste algemene en gangbare interpretatie van de links-rechts verdeling.
Reductionisme is een bitch, maar 't werkt, want je neemt het vrolijk overquote:Op maandag 6 maart 2006 02:51 schreef Davitamon het volgende:
[..]
Progressief denken in een notendop. Een meer simplistische zwart-wit denkwereld is nauwelijks voor te stellen.
Progressief denken in een notendop. Een meer simplistische zwart-wit denkwereld is nauwelijks voor te stellen.
Op basis van de interpretatie dat links en rechts eigenlijk boven en onder zijn is richtingaangeven in het verkeer zeer onlogisch. Beetje opzetten van de stroman om hem in de brand te steken.quote:De socio-economische schaal is meeste algemene en gangbare interpretatie van de links-rechts verdeling. Hierin staat links voor collectivisme (grote, machtige overheid) en rechts voor individualisme (kleine overheid). Op basis van deze interpretatie zijn jouw definities van links-rechts, van vrijheid en onderdrukking, zeer onlogisch. Een grote overheid betekent immers juist meer onderdrukking en betutteling. Wat betreft persoonlijke vrijheden is rechts in de vorm van het conservatisme wel als onvrij te betitelen. Maar rechts omvat niet slechts het conservatisme, maar ook het liberalisme.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Ik vraag me hierbij een beetje af waarop je doelt? natuurlijk bepaalde kapitalistische vrije markt-staten deden dat soms op basis van een gebrek aan democratie (omdat democratie per essentie leidt tot 'collectivistische oplossingen') .... maar dan denk ik aan staten als Singapore, HongKong, Birma; vooral in oost-azie ... natuurlijk soms ook onderdrukkend, maar zeker niet misddig op de schaal zoals bv de maoisten of Pol-Pot.quote:Op maandag 6 maart 2006 09:50 schreef Floripas het volgende:
[..]
Het economisch liberalisme heeft ook dictatoriale exponenten gekend.
Het lijkt mij idd te kloppen dat bepaalde collectieve basis binnen politieke ideologieen vaak ook de basis is waarop men tot dictatoriale exponenten en onderdrukking kan overgaan ...
Een puur individualistische staat is natuurlijk de meeste 'vrije' .... probleem is dat geen enige maatschappij kan _zonder_ collectiviteit, ook al lijkt het individualisme het 'ideaal' binnen het liberalisme, zodra dit omgevormd wordt tot politieke ideologie, moet er altijd via een achterdeur 'collectieve oplossingen' ingebracht worden ...
Tussen bv fascisme, syndicalisme en nationaal socialisme, of aan de andere kant socialisme, communisme, maoisme verschillen voornamelijk waar men die achterdeur voor het collectivisme plaatst ...
Bepaalde Politieke ideologieen, zoals Libertarisme en Anarchisme ontkennen iedere vorm van collectivisme, maar blijven zelf zeer utopisch, zijn voornamelijk een theorie die in de realiteit waarschijn bij mensen niet of minder functioneren (tot een 'ineenstorten van juist de staat kunnen leiden, als de staat zelf iedere betrokkenheid bij collectiviteit en maastchappelijke samenhang ontloopt)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Correctie, het libertarisme ontkent helemaal niet iedere vorm van collectivisme. Het juicht in sommige gevallen collectivisme zelfs toe, maar dan wel OP VRIJWILLIGE BASIS. Dat is dan ook het voornaamste verschil met alle fascistische en socialistische utopieën, die dit collectivisme met het pistool op de borst willen afdwingen. En dus uiteindelijk altijd tot een tirannieke dictatuur vervallen (of tot totale chaos)quote:Op maandag 6 maart 2006 10:38 schreef RM-rf het volgende:
Bepaalde Politieke ideologieen, zoals Libertarisme en Anarchisme ontkennen iedere vorm van collectivisme,
De staat stort juist ineen als het INDIVIDU iedere betrokkenheid en verantwoording voor de maatschappelijke samenhang wordt ontnomen, zie Sovjet-Unie.quote:maar blijven zelf zeer utopisch, zijn voornamelijk een theorie die in de realiteit waarschijn bij mensen niet of minder functioneren (tot een 'ineenstorten van juist de staat kunnen leiden, als de staat zelf iedere betrokkenheid bij collectiviteit en maastchappelijke samenhang ontloopt)
Pinochet, hoewel die natuurlijk ook in het niet valt bij Mao ed.quote:Op maandag 6 maart 2006 10:38 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Ik vraag me hierbij een beetje af waarop je doelt? natuurlijk bepaalde kapitalistische vrije markt-staten deden dat soms op basis van een gebrek aan democratie (omdat democratie per essentie leidt tot 'collectivistische oplossingen') .... maar dan denk ik aan staten als Singapore, HongKong, Birma; vooral in oost-azie ... natuurlijk soms ook onderdrukkend, maar zeker niet misddig op de schaal zoals bv de maoisten of Pol-Pot.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Ik had het eigenlijk over Pinochet. Daarmee doel ik te zeggen dat staatsterreur en liberaal-economische politiek elkaar niet hoeven uit te sluiten.quote:Op maandag 6 maart 2006 10:38 schreef RM-rf het volgende:
[heel verhaal]
En weer!quote:Op maandag 6 maart 2006 10:49 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Pinochet, hoewel die natuurlijk ook in het niet valt bij Mao ed.
Ik vraag me nu af of die vrijheid van jou op die manier wel haalbaar is. Je vervalt direct tot feodalisme in een libertarische samenleving, waardoor je per individu nog minder vrijheid hebt, plus geen rechtsstaat om je te beschermen.quote:Op maandag 6 maart 2006 10:44 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Correctie, het libertarisme ontkent helemaal niet iedere vorm van collectivisme. Het juicht in sommige gevallen collectivisme zelfs toe, maar dan wel OP VRIJWILLIGE BASIS. Dat is dan ook het voornaamste verschil met alle fascistische en socialistische utopieën, die dit collectivisme met het pistool op de borst willen afdwingen. En dus uiteindelijk altijd tot een tirannieke dictatuur vervallen (of tot totale chaos)
Hier ben ik het mee eens. Er zijn nog meer factoren: het niet dulden van tegenspraak, het liegen over bepalde zaken, en de rechten van het individu ondergeschikt maken aan het "goed voor de massa".quote:De staat stort juist ineen als het INDIVIDU iedere betrokkenheid en verantwoording voor de maatschappelijke samenhang wordt ontnomen, zie Sovjet-Unie.
Its Pinky,its Pinky and the Brain.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 17:14 schreef Tup het volgende:
Een boodschap van solidariteit doet het beter bij zieltjes winnen om uiteindelijke totale werelddominantie te bewerkstelligen.
Is dit kunst ofzo?quote:Op maandag 6 maart 2006 11:54 schreef Cro_magnon het volgende:
[..]
Its Pinky,its Pinky and the Brain.
Naar mijn weten is het libertarisme nog wel voor een rechtsstaat. Het anarcho-kapitalisme - dat een stapje verder gaat - is hier wel niet meer voor.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Pinky : " Gee, Brain what do you want to do tonight?"
Brain : "The same thing we do every night Pinky. Try to take over the world!"
Pinky : "Whatcha doin over there Brain ?"
Brain : "Contemplating your afterlife Pinky."
Brain : "The same thing we do every night Pinky. Try to take over the world!"
Pinky : "Whatcha doin over there Brain ?"
Brain : "Contemplating your afterlife Pinky."
Oorspronkelijk zaten de aanhangers van het ancien régime rechts, en de regenstanders links. Frédéric Bastiat, bijvoorbeeld, zat helemaal links in het Franse Parlement.quote:Op maandag 6 maart 2006 09:53 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dit is een verdeling van de afgelopen dertig jaar. Daarvoor werd links-rechts heel anders ingedeeld: namelijk op een schaal van rechtsstatelijke gelijkheid.
Maar een dergelijke verdeling is reeds lang achterhaald.
[ Bericht 3% gewijzigd door Davitamon op 06-03-2006 15:18:24 (typo) ]
"Relativity applies to physics, NOT ETHICS."
Hoezo?quote:Op maandag 6 maart 2006 10:24 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Reductionisme is een bitch, maar 't werkt, want je neemt het vrolijk over
Wat?quote:[..]
Op basis van de interpretatie dat links en rechts eigenlijk boven en onder zijn is richtingaangeven in het verkeer zeer onlogisch. Beetje opzetten van de stroman om hem in de brand te steken.
Edit: Het zal ongetwijfeld aan mij liggen, maar kun je wat minder vaag zijn?
[ Bericht 10% gewijzigd door Davitamon op 06-03-2006 15:21:12 ]
"Relativity applies to physics, NOT ETHICS."
Claude Frédéric Bastiatquote:Op maandag 6 maart 2006 15:07 schreef Davitamon het volgende:
[..]
Oorspronkelijk zaten de aanhangers van het ancien régime rechts, en de regenstanders links. Frédéric Bastiat, bijvoorbeeld, zat helemaal links in het Franse Parlament.
Euhquote:Op vrijdag 3 maart 2006 16:36 schreef Tref het volgende:
-Concentratiekampen: hiervoor heeft hij even leentjebuur gespeeld bij kameraad Stalin die het eerste op de proppen kwam met deze massamoor vertrekken.
Nee, dat waren de Engelsen tijdens de Boerenoorlog.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:Op maandag 6 maart 2006 02:11 schreef Davitamon het volgende:
[..]
Uit het feit dat buitenlanders geen recht hebben op Nederlandse sociale voorzieningen?? Leek me nogal duidelijk.
[..]
Ja en dit zijn natuurlijk allemaal rechtse standpunten
En heeft degene die je heeft wijsgemaakt dat communisme 'stoer' is je vergeten te vertellen................blablabla
enig idee waar ik het vandaan haal, stoer.. huur een fiets ofzo in plaats van zulke doelloze shit hierneerzetten, je hebt geen idee tegen wie je het hebt man, met je stoer.
als hitler zo links als wat was aangezien hij pro dierenbescherming was..heeft die persoon nog veel te leren.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
In de politicologie geschiedt de indeling van politieke partijen met behulp van diverse links-rechts-dimensies. De drie hoofddimensies zijn:quote:Op zaterdag 4 maart 2006 09:04 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
NVU is links, niet rechts.
- De sociaal-economische dimensie;
- De ethische dimensie;
- De culturele dimensie.
Een partij die links is op de sociaal-economische dimensie hoeft niet links te zijn op de andere dimensies. Als je naar Nederland kijkt dan is GroenLinks links op alle dimensies, terwijl de VVD alleen links is op de ethische dimensie. De SP is juist op die ethische dimensie iets rechtser dan de VVD.
Voor partijen die als extreem-rechts betiteld worden geldt doorgaans dat ze betrekkelijk links zijn op de sociaal-economische dimensie, gematigd op de ethische dimensie en extreem-rechts op de culturele dimensie.
[ Bericht 0% gewijzigd door Plato1980 op 06-03-2006 21:38:35 ]
Giallo e nero è il tuo colore,
giallo e nero Roda nel cuore.
giallo e nero Roda nel cuore.
Ik moet zeggen dat ik het echt super interessant vind om mee te lezen in dit soort topics, maar dat mijn achtergrondkennis in de politiek gezien de meeste termen die hier gebruikt worden toch iets te vaag is..Iemand een mooie link waar ik mijn kennis een beetje kan opkrikken? En dan het liefst in normale taal...Als ik 95% van de tijd bezig moet zijn met verklaringen te zoeken leer ik nog weinig nl.
-Disclaimer-
Dit is overigens een serieuze reactie van een geinteresseerde, dus eventuele bash opmerkinge m.b.t. intelligentie zit ik niet op te wachten
-Disclaimer-
Dit is overigens een serieuze reactie van een geinteresseerde, dus eventuele bash opmerkinge m.b.t. intelligentie zit ik niet op te wachten
Op dinsdag 22 november 2011 @ 18:21 schreef Jigzoz het volgende:
Vrije mensen dien je te redden van beestachtige regimes.
Vrije mensen dien je te redden van beestachtige regimes.
Domme hond had je school afgemaakt.quote:Op maandag 6 maart 2006 21:29 schreef DeeCruise het volgende:
-Disclaimer-
Dit is overigens een serieuze reactie van een geinteresseerde, dus eventuele bash opmerkinge m.b.t. intelligentie zit ik niet op te wachten
Om even serieus op de discussie in te gaan. Ik zie bij de SP ook vaak redelijk "rechtse" standpunten in hun partij programma. Bij LPF zag ik ook redelijk wat "linkse" standpunten.
Groen links is overigens een partij waar ik totaal geen respect voor heb. Hypocriet links noem ik het altijd. Links omdat het links moet zijn is het bij hun. Bij SP zijn ze veel genuanceerder in mijn mening. En bovendien is Jan een stuk symphatieker dan Femke.
Ik stem overigens niet links maar als ik een keuze zou MOETEN maken koos ik toch echt voor SP.
Zucht, de eerste mongool die zich meld...Waar baseer jij op dat ik mijn school niet heb afgemaakt? Het feit dat ik geen politicologie gestudeerd heb maakt me geen domme hond. Het feit dat jij als kansarme hangjongere dit soort conclusies trekt zegt meer over jouw intelligentie dan die van mij...quote:Op maandag 6 maart 2006 21:47 schreef Halfgedraaide het volgende:
[..]
Domme hond had je school afgemaakt.
Godzijdank had ik al geanticipeerd op mensen met de verstandelijke vermogens van een pantoffeldier...
-edit-
Je gaat serieus op de discussie in? Als je ingelezen had wist je dat de discussie al lang een andere richting ingeslagen is...
mompelt iets over domme hond
Op dinsdag 22 november 2011 @ 18:21 schreef Jigzoz het volgende:
Vrije mensen dien je te redden van beestachtige regimes.
Vrije mensen dien je te redden van beestachtige regimes.
Het was een grapje en tevens sarcastisch bedoeldquote:Op maandag 6 maart 2006 21:49 schreef DeeCruise het volgende:
[..]
Zucht, de eerste mongool die zich meld...Waar baseer jij op dat ik mijn school niet heb afgemaakt? Het feit dat ik geen politicologie gestudeerd heb maakt me geen domme hond. Het feit dat jij als kansarme hangjongere dit soort conclusies trekt zegt meer over jouw intelligentie dan die van mij...
Godzijdank had ik al geanticipeerd op mensen met de verstandelijke vermogens van een pantoffeldier...
-edit-
Je gaat serieus op de discussie in? Als je ingelezen had wist je dat de discussie al lang een andere richting ingeslagen is...
mompelt iets over domme hond
Erg leuk...geweldig zelfs...Mijn vraag was serieus aangezien ik me de laatste tijd erg voor politiek interesseer. Ik zet er zelfs een disclaimer neer om dom gezeik te voorkomen, en dan kom jij met het geniale idee om er een leuk grapje van te maken...quote:Op maandag 6 maart 2006 22:04 schreef Halfgedraaide het volgende:
[..]
Het was een grapje en tevens sarcastisch bedoeld
Nice move jackass, meteen het topic naar de klote....
Op dinsdag 22 november 2011 @ 18:21 schreef Jigzoz het volgende:
Vrije mensen dien je te redden van beestachtige regimes.
Vrije mensen dien je te redden van beestachtige regimes.
Waarom zijn er zoveel rechtse gasten hier die oh zo graag de NVU en nazis in de linske hoek willen hebben??
Zo gauw dat soort onzin algemeen aanvaard is de onderverdeling tussen links en rechts nutteloos.
Zo gauw dat soort onzin algemeen aanvaard is de onderverdeling tussen links en rechts nutteloos.
[quote]Op maandag 8 mei 2006 @ 23:39 schreef Tommeke het volgende:
Jong! wtf! Rot op stomme wietrokende boomknuffelaar die van rockmuziek houdt... Wat weet jij nou weer van voetbal
[/quote]
Jong! wtf! Rot op stomme wietrokende boomknuffelaar die van rockmuziek houdt... Wat weet jij nou weer van voetbal
[/quote]
Door de geschiedenis heen kan men links karakteriseren als emancipatorisch waar rechts dat juist tegengaat. Vroeger ging de strijd over rechten, tegenwoordig eerder over economische zaken. Als men de NVU als voorbeeld neemt blijkt dat zij wel voornamelijk links te noemen zijn inzake binnenlandse zaken, maar zij verkiezen toch nog altijd een zeer rechts standpunt richting de rest van de wereld. Het is duidelijk eigen volk eerst en dat is het paradigma ook. Deze houding verklaart dat de naam extreem-rechts een terechte benaming is, maar het is waar dat er ontegenzeggenlijk een grote linkse invloed is bij deze extreem-rechtse lieden, wat ervoor zorgt dat zij in binnenlandse politiek eerder overeenkomen met de linkse partijen. Deze laatsten zijn echter werkelijk socialisten die 'de internationale' in ere houden als het ware. De uitspraak van de SP-er uit Almere (die liever geen goedkope Poolse arbeiders wilde) is dan ook een uitspraak die niet binnen de SP-ideologie past, maar pragmatisme boven ideologie is toch geen probleem binnen de politiek te noemen, want vrijwel ieder compromis bevat deze morele concessie.
Nou ja zo zie ik het dan.
Nou ja zo zie ik het dan.
calm the fuck downquote:Op maandag 6 maart 2006 22:13 schreef DeeCruise het volgende:
[..]
Erg leuk...geweldig zelfs...Mijn vraag was serieus aangezien ik me de laatste tijd erg voor politiek interesseer. Ik zet er zelfs een disclaimer neer om dom gezeik te voorkomen, en dan kom jij met het geniale idee om er een leuk grapje van te maken...
Nice move jackass, meteen het topic naar de klote....
calm the fuck down
De NVU is binnenlands 'Links'' omdat het een protest partij is. en jou mening wordt waarschijnlijk gevormd door die allesverklarende docu die laatst op tv was over de NVU. (wat een kansloze intellectuele armoe). Hadden we een linkse regering gehad ze zich heel anders uitgelaten over diverse binnelandse kwesties. althans Constant Kusters, de rest kon nauwelijks normaal praten.
Denk je nu echt dat de NVU, de waddenzee zou sparen ipv olie en gas op te pompen. Het milieubeleid aanscherpen en de minister op dat departement terughalen??? Veel meer huurwoningen zou bouwen? Beter onderwijs ontwikkelen. De overheid groter zou maken. Of Krakers met rust zou laten?
Denk je nu echt dat de NVU, de waddenzee zou sparen ipv olie en gas op te pompen. Het milieubeleid aanscherpen en de minister op dat departement terughalen??? Veel meer huurwoningen zou bouwen? Beter onderwijs ontwikkelen. De overheid groter zou maken. Of Krakers met rust zou laten?
[quote]Op maandag 8 mei 2006 @ 23:39 schreef Tommeke het volgende:
Jong! wtf! Rot op stomme wietrokende boomknuffelaar die van rockmuziek houdt... Wat weet jij nou weer van voetbal
[/quote]
Jong! wtf! Rot op stomme wietrokende boomknuffelaar die van rockmuziek houdt... Wat weet jij nou weer van voetbal
[/quote]
Ik zie het verschil ook niet zo.
Extreem rechts discrimineert op basis van verschil in ras/uiterlijk.
Extreem links discrimineert op basis van verschil in merites/bankrekening.
Je zal maar succesvol neger zijn
Extreem rechts discrimineert op basis van verschil in ras/uiterlijk.
Extreem links discrimineert op basis van verschil in merites/bankrekening.
Je zal maar succesvol neger zijn
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Houd er wel rekening mee dat ontzettend veel aanhangers van de NVU gewoon laag opgeleide uitkeringstrekkers zijn. Dus dat met die huurwoningen en beter onderwijs kan ik me wel voorstellen. Die partijen zijn vooral opgebouwd uit de onvrede van bepaalde groepen t.o.v. de multiculturele samenleving en het nationalisme. De andere partijpunten is meer "opvulling" in mijn ogen. Maar dat wil niet zeggen dat ze niet voor die punten kiezen als ze in de regering zaten.quote:Op maandag 6 maart 2006 22:26 schreef Schuldige_Omstander het volgende:
Denk je nu echt dat de NVU, de waddenzee zou sparen ipv olie en gas op te pompen. Het milieubeleid aanscherpen en de minister op dat departement terughalen??? Veel meer huurwoningen zou bouwen? Beter onderwijs ontwikkelen. De overheid groter zou maken. Of Krakers met rust zou laten?
Ik snap trouwens niet goed waarom hoog opgeleide mensen met een goede baan voor een linkse partij zouden kiezen. Je stemt toch op een partij die het meest voor jou te betekenen heeft? Mensen mogen soms best wat meer aan hun eigen toekomst denken. Als ik een luie uitkeringtrekker zou zijn dan zou ik mij volledig aansluiten bij Groen Links of de SP. Lekker de uitkeringen omhoog en met mijn beentjes hoog blijven zitten. Nog wat louche handeltjes erbij want criminaliteit word toch niet hard aangepakt. I love it
Socialisten zijn geen egoistisch mensen en kiezen voor een Benthamistische aanpak. Vandaar dat bijvoorbeeld de SP en de GroenLinks een aanhang hebben die qua opleiding en inkomen gemiddeld bij de Nederlandse gemiddelden zitten.quote:Op maandag 6 maart 2006 22:30 schreef Halfgedraaide het volgende:
Ik snap trouwens niet goed waarom hoog opgeleide mensen met een goede baan voor een linkse partij zouden kiezen. Je stemt toch op een partij die het meest voor jou te betekenen heeft? Mensen mogen soms best wat meer aan hun eigen toekomst denken. Als ik een luie uitkeringtrekker zou zijn dan zou ik mij volledig aansluiten bij Groen Links of de SP. Lekker de uitkeringen omhoog en met mijn beentjes hoog blijven zitten. Nog wat louche handeltjes erbij want criminaliteit word toch niet hard aangepakt. I love it
Dus als je op een partij stemt die het meest aansluit met je levensvisie en die voor mij gunstig is dan ben je een egoist?quote:Op maandag 6 maart 2006 23:06 schreef Zzyzx het volgende:
[..]
Socialisten zijn geen egoistisch mensen en kiezen voor een Benthamistische aanpak. Vandaar dat bijvoorbeeld de SP en de GroenLinks een aanhang hebben die qua opleiding en inkomen gemiddeld bij de Nederlandse gemiddelden zitten.
Dat van die levensvisie haal je er nu bij en zelfs dan kan dat ook egoisme zijn. Je zei 'de partij die het meest voor jou te betekenen heeft' en dat is egoisme, je houdt immers niet rekening met de wensen van anderen, maar louter met die van jezelf. Als je eigen egoisme tot een verbetering komt van velen kan het effect altruistisch zijn, maar dan is het om de foute redenen gebeurd. Bij stemmen is het noodzakelijk om te kiezen op wat je het beste acht voor iedereen, zo redeneert een democratische socialist zoals ik.quote:Op maandag 6 maart 2006 23:15 schreef Halfgedraaide het volgende:
[..]
Dus als je op een partij stemt die het meest aansluit met je levensvisie en die voor mij gunstig is dan ben je een egoist?
Dit maakt nogal een zelfgenoegzaamde indruk. Ik geloof niet zo in dergelijk idealisme, dat meestal slechts een dekmantel is voor kapitaalafgunst.quote:Op dinsdag 7 maart 2006 01:52 schreef Zzyzx het volgende:
[..]
Dat van die levensvisie haal je er nu bij en zelfs dan kan dat ook egoisme zijn. Je zei 'de partij die het meest voor jou te betekenen heeft' en dat is egoisme, je houdt immers niet rekening met de wensen van anderen, maar louter met die van jezelf. Als je eigen egoisme tot een verbetering komt van velen kan het effect altruistisch zijn, maar dan is het om de foute redenen gebeurd. Bij stemmen is het noodzakelijk om te kiezen op wat je het beste acht voor iedereen, zo redeneert een democratische socialist zoals ik.
Vanuit een ulitaristisch oogpunt bekeken is het grootste aantal mensen gebaat bij welvaart, hetgeen economische vrijheid impliceert. Dit biedt dus ook weinig rechtvaardiging voor jouw vermeende socialistische altruisme.
"Relativity applies to physics, NOT ETHICS."
Nu denk je zelf te star, want mijn visie voorziet in deze situatie. Immers, het grootste aantal mensen is gebaat bij welvaart zeg je die door economische vrijheid zou komen, dan is het altruistisch om dat te volgen. Mijn uitspraak moet je dan ook niet zien als een links-rechts tegenstelling of iets dergelijks, maar een verklaring voor het feit dat veel hoogopgeleiden sociaal stemmen terwijl zij daar zelf op achteruit gaan. Ik heb nergens ontkend dat rechtse stemmers ook uit goede redenen kunnen stemmen wat zij stemmen. Dan zijn ze gewoon dom en/of misleidt wat mij betreft, maar dat is andere kwestie.quote:Op dinsdag 7 maart 2006 03:06 schreef Davitamon het volgende:
[..]
Dit maakt nogal een zelfgenoegzaamde indruk. Ik geloof niet zo in dergelijk idealisme, dat meestal slechts een dekmantel is voor kapitaalafgunst.
Vanuit een ulitaristisch oogpunt bekeken is het grootste aantal mensen gebaat bij welvaart, hetgeen economische vrijheid impliceert. Dit biedt dus ook weinig rechtvaardiging voor jouw vermeende socialistische altruisme.
Nou dan ben je een behoorlijk werelde vreemde snuiter. Met je sprookjes voor iedereen het beste. Zo zit de natuur niet in elkaar laat staan de mens.quote:Op dinsdag 7 maart 2006 01:52 schreef Zzyzx het volgende:
[..]
Dat van die levensvisie haal je er nu bij en zelfs dan kan dat ook egoisme zijn. Je zei 'de partij die het meest voor jou te betekenen heeft' en dat is egoisme, je houdt immers niet rekening met de wensen van anderen, maar louter met die van jezelf. Als je eigen egoisme tot een verbetering komt van velen kan het effect altruistisch zijn, maar dan is het om de foute redenen gebeurd. Bij stemmen is het noodzakelijk om te kiezen op wat je het beste acht voor iedereen, zo redeneert een democratische socialist zoals ik.
Als het er echt op aan komt is het iedereen voor zichzelf.
Gek genoeg zie je altijd ten tijde van 'het er echt op aan komen' dat mensen veel schappelijker zijn en zich in groepen verzamelen (met zijn tienen kom je verder dan alleen).quote:Op dinsdag 7 maart 2006 12:01 schreef Halfgedraaide het volgende:
[..]
Nou dan ben je een behoorlijk werelde vreemde snuiter. Met je sprookjes voor iedereen het beste. Zo zit de natuur niet in elkaar laat staan de mens.
Als het er echt op aan komt is het iedereen voor zichzelf.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
De praktijk van de landen waar men trachte het socialistische ideaal in te voeren bewijst dat de elite niet wordt afgeschaft, maar dat er een partij elite komt die het als haar recht beschouwt het beter te hebben dan de rest. Verder is er onderdrukking, geen vrijheid van meningsuiting vervolging en schending van mensenrechten.
De economie gaat naar de kloten en het milieu ook.
De economie gaat naar de kloten en het milieu ook.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ieder extreem van politiek model is klote. De extreem hoge misdaadcijfers uit amerika zijn ook aan hun politiek model te koppelen.quote:Op dinsdag 7 maart 2006 12:35 schreef Pietverdriet het volgende:
De praktijk van de landen waar men trachte het socialistische ideaal in te voeren bewijst dat de elite niet wordt afgeschaft, maar dat er een partij elite komt die het als haar recht beschouwt het beter te hebben dan de rest. Verder is er onderdrukking, geen vrijheid van meningsuiting vervolging en schending van mensenrechten.
De economie gaat naar de kloten en het milieu ook.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Ik loop liever door New York dan door Parijs, Amsterdam of Frankfurtquote:Op dinsdag 7 maart 2006 12:43 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Ieder extreem van politiek model is klote. De extreem hoge misdaadcijfers uit amerika zijn ook aan hun politiek model te koppelen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Volgens mij ben jij hier degene die wereldvreemd is. Volgens jouw visie kun je niemand vertrouwen. Dat het perspectief van het socialisme enige naiviteit herbergt zal ik niet ontkennen en dat heb ik ook niet gedaan, maar om dan te vervallen in het pessimisme dat jij tentoonspreidt, liever niet. Je bent echt een bitter figuur dan.quote:Op dinsdag 7 maart 2006 12:01 schreef Halfgedraaide het volgende:
[..]
Nou dan ben je een behoorlijk werelde vreemde snuiter. Met je sprookjes voor iedereen het beste. Zo zit de natuur niet in elkaar laat staan de mens.
Als het er echt op aan komt is het iedereen voor zichzelf.
Dit is niet waar. Je pakt alleen de casi waarin het socialisme gebruikt is als excuus voor een staatsgreep. Of de intenties nu aanvankelijk juist waren of niet is niet belangrijk. Het is tegenwoordig immers zo dat men meestal een democratisch ideaal verkiest. Ik neem toch aan dat je zelf ook wel van het revisionisme heb gehoord? Het socialistische ideaal heeft door het revisionisme geweldige resultaten gehaald op vrijwel alle gebieden voornamelijk in Europa en dit heeft gezorgd voor veel gedeelde blijdschap en een ongekende vrijheid en gelijkheid. Het is jammer dat er zoveel mensen zijn die dit niet zo zien.quote:Op dinsdag 7 maart 2006 12:35 schreef Pietverdriet het volgende:
De praktijk van de landen waar men trachte het socialistische ideaal in te voeren bewijst dat de elite niet wordt afgeschaft, maar dat er een partij elite komt die het als haar recht beschouwt het beter te hebben dan de rest. Verder is er onderdrukking, geen vrijheid van meningsuiting vervolging en schending van mensenrechten.
De economie gaat naar de kloten en het milieu ook.
Noem dan eens een land waar het socialistische ideaal bereikt werd?quote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat zullen natuurlijk niet de hoogopgeleiden zijn die geheel toevalligerwijs direct of indirect via overheidswege betaald worden, en carrière maken binnen deze (semi-)overheid. Bijvoorbeeld het hele leger bestuurskundigen in Nederland.quote:Op dinsdag 7 maart 2006 10:00 schreef Zzyzx het volgende:
[..]
Nu denk je zelf te star, want mijn visie voorziet in deze situatie. Immers, het grootste aantal mensen is gebaat bij welvaart zeg je die door economische vrijheid zou komen, dan is het altruistisch om dat te volgen. Mijn uitspraak moet je dan ook niet zien als een links-rechts tegenstelling of iets dergelijks, maar een verklaring voor het feit dat veel hoogopgeleiden sociaal stemmen terwijl zij daar zelf op achteruit gaan.
quote:Ik heb nergens ontkend dat rechtse stemmers ook uit goede redenen kunnen stemmen wat zij stemmen. Dan zijn ze gewoon dom en/of misleidt wat mij betreft, maar dat is andere kwestie.
Ik denk dat jij misleid bent door mooie, weinig op de realiteit gebaseerde, ideologische praatjes - enkel gestoeld op affect en niet op rationele (wetenschappelijke) economische en psychologische principes. Maarja, het voelt wel zó 'sociaal'.
"Relativity applies to physics, NOT ETHICS."
Nee. Ik heb ook niet de claim gemaakt dat dit ergens gebeurd zou moeten zijn of iets dergelijks geimpliceerd. Jij sprak over het 'trachten' van het invoeren van zo'n ideaal, en los van het feit dat dit ideaal niet uniform is, is het door mij positief bekritiseerde revisionisme een stroming die duidelijk tracht dat ideaal in te voeren via parlementaire weg. Dat het daar zeer waarschijnlijk nooit in zal slagen is dan ook niet van belang, dat is geloof ik het punt dat je probeert te maken, maar dat is dus geen punt.quote:Op dinsdag 7 maart 2006 13:32 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Noem dan eens een land waar het socialistische ideaal bereikt werd?
|
|
