POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het viel me al vaker op dat extreemrechtse partijen eigenlijk hele socialistische standpunten vertonen en die je dus in de categorie "links" zou kunnen plaatsen.
Neem wat partijstandpunten van de NVU:
Neem wat partijstandpunten van de NVU:
quote:5 - Voor een leefbaar milieu en een zorgzaam natuurbehoud
* stopzetting van onnodige dierproeven
* diervriendelijkere landbouw en veehouderij
* stopzetting van pelsfokkerijen
* sluiting kerncentrale Borssele, geen kernenergie opwekken of gebruiken maar nog intensiever gebruik maken van zon -wind -en waterenergie
* landbouw, visserij en veehouderij zorgzaam moderniseren en waar op de eerste plaats staat zorg voor het dier en het milieu en op de tweede plaats voor het behouden van deze uiterst belangrijke bedrijven in Nederland, zodat wij niet afhankelijk zijn van import
* keihard optreden tegen milieuvervuilers
* meer geld voor onderhoud van de parken de stranden, flora, fauna en bosbeheer
* gratis en beter openbaar vervoer
* onmiddellijk verbieden van het ritueel slachten, dus sluiting van islamitische en joodse slachthuizen
Ik zie eigenlijk alleen grote verschillen op gebied van veiligheid en migratiepolitiek en we kennen natuurlijk de nazi-partij dat zich ook 'socialistisch' noemde. Dus hoe groot zijn deze verschillen eigenlijk? Zou een extreemlinks iemand zich thuisvoelen in een extreemrechtse samenleving?quote:3 - Tegen de internationale kapitalistische uitbuiting van de burgers
* deelname van de arbeiders in het ondernemingskapitaal (winstverdeling)
* bestraffen en onteigenen van uitbuitende en criminele bedrijven
* ondersteuning van kleine ondernemingen tegenover de multinationals
* wettelijke referenda tegen internationale bedrijfsovername
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Nationaal Socialistisch
Gewoon sociaal voor de nederlanders, en in nederland maar niet erbuiten.
Gewoon sociaal voor de nederlanders, en in nederland maar niet erbuiten.
Op woensdag 7 december 2005 19:46 schreef Thomasumo het volgende:
Ik probeer uit alle macht iets te verzinnen maar besef me opeens dat ik mijn hele schooljeugd heb verkwanseld aan het staren naar de buitenproportioneel dikke tieten van Naomie.
Ik probeer uit alle macht iets te verzinnen maar besef me opeens dat ik mijn hele schooljeugd heb verkwanseld aan het staren naar de buitenproportioneel dikke tieten van Naomie.
Dat woord dekt de lading inderdaad behoorlijk goed.quote:Op vrijdag 3 maart 2006 16:30 schreef msteggink het volgende:
Nationaal Socialistisch
Ik ga naar huis.
Niks nieuws onder de zon. De term [i] extreem rechts is totaal misplaatst.
Hitler bijvoorbeeld, was zo links als de neten. Tel maar eens op:
- Hitler was vegetarier en was pro-dierenbescherming. Mensen die dieren mishandelden, moesten volgens hem gestraft worden.
- Hitlers derde rijk was zo socialistisch als de pest: een auto voor iedereen ( de kever) , grote door de staat gebouwde vakantieparken aan zee waar de burgers konden vertoeven, staatswinkels, door de overheid gecreeerde banen, enz, enz...
-Concentratiekampen: hiervoor heeft hij even leentjebuur gespeeld bij kameraad Stalin die het eerste op de proppen kwam met deze massamoor vertrekken.
Extreem links is een betere term...
Hitler bijvoorbeeld, was zo links als de neten. Tel maar eens op:
- Hitler was vegetarier en was pro-dierenbescherming. Mensen die dieren mishandelden, moesten volgens hem gestraft worden.
- Hitlers derde rijk was zo socialistisch als de pest: een auto voor iedereen ( de kever) , grote door de staat gebouwde vakantieparken aan zee waar de burgers konden vertoeven, staatswinkels, door de overheid gecreeerde banen, enz, enz...
-Concentratiekampen: hiervoor heeft hij even leentjebuur gespeeld bij kameraad Stalin die het eerste op de proppen kwam met deze massamoor vertrekken.
Extreem links is een betere term...
Fascisme, nationaal-socialisme en syndicalisme is idd niet echt een economisch rechtse visie, als je 'rechts' definieert met een terugtrekkende overheid en pro-kapitalistische visie...
de NVU is sterk anti-kapitalistisch ...
maar in hun aanpak keen ze zich ook tegen bepaalde socialistische streefpunten, ze zijn tegen vrije en onafhankelijke vakbonden en arbeiders-organisatie...
daarvoor bieden ze vaak een door de staat gecontroleerde 'arbeidszekerheid' waar de arbeiders net zoals de bedrijven toe gedwongen worden ...
De NVU is voor een zeer sterke en actieve overheid die nogal pro-actief functioneert en de vrijheden van de burgers sterk inperkt..
zowel 'rechtse' of 'linkse' partijen kunnen verschillende ideeen hebben over hoe vrij of juist onvrij de overheid zijn burgers moet laten, op zowel economisch, alswel sociaal-maatschappelijk gebied.
de NVU is sterk anti-kapitalistisch ...
maar in hun aanpak keen ze zich ook tegen bepaalde socialistische streefpunten, ze zijn tegen vrije en onafhankelijke vakbonden en arbeiders-organisatie...
daarvoor bieden ze vaak een door de staat gecontroleerde 'arbeidszekerheid' waar de arbeiders net zoals de bedrijven toe gedwongen worden ...
De NVU is voor een zeer sterke en actieve overheid die nogal pro-actief functioneert en de vrijheden van de burgers sterk inperkt..
zowel 'rechtse' of 'linkse' partijen kunnen verschillende ideeen hebben over hoe vrij of juist onvrij de overheid zijn burgers moet laten, op zowel economisch, alswel sociaal-maatschappelijk gebied.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Rechts: voor mij en de mijne
Links: voor iedereen
Laten we Hitler nog een keer bekijken....
Links: voor iedereen
Laten we Hitler nog een keer bekijken....
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Klopt ook niet helemaal. De verzorgingsstaten zijn toch echt nationaal ingericht.quote:Op vrijdag 3 maart 2006 16:43 schreef Invictus_ het volgende:
Links: voor iedereen
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
waaruit blijkt dat?quote:Op vrijdag 3 maart 2006 16:44 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Klopt ook niet helemaal. De verzorgingsstaten zijn toch echt nationaal ingericht.
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Niet elke willekeurige persoon op deze aardbol kan gebruik maken van de voorzieningen in de Nederlandse verzorgingsstaat bijvoorbeeld. Tenminste zo was die opvatting bedoeld volgens mij.quote:
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat de WAO aan werknemers in/uit Nederland betaald wordt door premie te heffen van werknemers in Nederland. Er bestaan wel dergelijke programma's in de buurlandne, maar ze werken allemaal autonoom. Er is gen pan-europese WAO, en ik durf te wedden dat de SP daar ook tegen zou zijn.quote:Op vrijdag 3 maart 2006 16:54 schreef Tafkahs het volgende:
waaruit blijkt dat?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Van welke club/stroming was de Internationale ook al weer het lied?
Voor iedereen staat niet voor 'iedereen het zelfde'; wel voor 'iedereen het beste naar ons kunnen'; nog steeds een groot contrast met 'voor ons en de onze'.
Voor iedereen staat niet voor 'iedereen het zelfde'; wel voor 'iedereen het beste naar ons kunnen'; nog steeds een groot contrast met 'voor ons en de onze'.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Da's holle retoriek die niks met de realiteit te maken heeft. Gewoon een partijsymbool.quote:Op vrijdag 3 maart 2006 17:02 schreef Invictus_ het volgende:
Van welke club/stroming was de Internationale ook al weer het lied?
De realiteit is anders, alleen de definitie "ons" is ietsjes anders. Het idee achter "nivellering" is toch echt "iedereen hetzelfde".quote:Voor iedereen staat niet voor 'iedereen het zelfde'; wel voor 'iedereen het beste naar ons kunnen'; nog steeds een groot contrast met 'voor ons en de onze'.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Of was Stalin nu juist rechts? omdat ie geen zin had om in een verre utopische toekomst een socialistische heilstaat te vormen?? Hoe Links was Stalin eigenlijk gezien zijn onderdrukkingen, dat toch duidelijk een extreems aristocratische/autoritair/machtswellustig oftewel extreem rechts trekje is. Want links, dat staat toch voor geloof in een betere wereld voor IEDEREEN waarbij vrijheid centraal staat, ook al is dat misschien supermeganaief? Niet toevallig zijn onze vrijheden enorm toegenomen sinds het opkomen van socialistische bewegingen in de 19de eeuw. maar ja dat soort dingen leer je niet via TMF. En blijkbaar is het mooie vak maatschappijleer op de middelbare scholen ook weer afgeschaft.quote:Op vrijdag 3 maart 2006 16:36 schreef Tref het volgende:
Niks nieuws onder de zon. De term [i] extreem rechts is totaal misplaatst.
Hitler bijvoorbeeld, was zo links als de neten. Tel maar eens op:
- Hitler was vegetarier en was pro-dierenbescherming. Mensen die dieren mishandelden, moesten volgens hem gestraft worden.
- Hitlers derde rijk was zo socialistisch als de pest: een auto voor iedereen ( de kever) , grote door de staat gebouwde vakantieparken aan zee waar de burgers konden vertoeven, staatswinkels, door de overheid gecreeerde banen, enz, enz...
-Concentratiekampen: hiervoor heeft hij even leentjebuur gespeeld bij kameraad Stalin die het eerste op de proppen kwam met deze massamoor vertrekken.
Extreem links is een betere term...
Het is maar hoe je het omdraait....
dus een waardeloze observatie die maar weer eens van stal wordt gehaald...
[quote]Op maandag 8 mei 2006 @ 23:39 schreef Tommeke het volgende:
Jong! wtf! Rot op stomme wietrokende boomknuffelaar die van rockmuziek houdt... Wat weet jij nou weer van voetbal
[/quote]
Jong! wtf! Rot op stomme wietrokende boomknuffelaar die van rockmuziek houdt... Wat weet jij nou weer van voetbal
[/quote]
Geen holle retoriek; daadwerkelijke fundering voor de sociaal democratie (dat wat wij hebben in nederland). Als je het over holle retoriek wilt hebben wijs dan naar de Nationaal Populisten.quote:Op vrijdag 3 maart 2006 17:06 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Da's holle retoriek die niks met de realiteit te maken heeft. Gewoon een partijsymbool.
Als 'ons kunnen' daadwerkelijk nivellering was; dan was dat absoluut een doel maar leg de sociaal democatie geen ontbreken van realiteitszin in de mond, dat kun je (wederom) beter bij de Nationaal Populisten doen.quote:[..]
De realiteit is anders, alleen de definitie "ons" is ietsjes anders. Het idee achter "nivellering" is toch echt "iedereen hetzelfde".
[ Bericht 1% gewijzigd door Invictus_ op 03-03-2006 17:51:07 ]
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Dat is erg kort door de bocht. Investeren in defensie bijvoorbeeld is erg rechts maar is ook voor iedereen.quote:Op vrijdag 3 maart 2006 16:43 schreef Invictus_ het volgende:
Rechts: voor mij en de mijne
Links: voor iedereen
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
defensie is altijd tegen iets
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Socialisten doen altijd wel schijnheilig over eerlijk delen, maar ze bedoelen daarmee niet dat je de hele wereld moet helpen, maar vooral jezelf. ik hoorde de SP-lijsttrekker in Almere bijvoorbeeld waarschuwen voor al die Polen die onze banen in komen pikken. Hij gunt het die arme polen dus minder dan de rijke nederlanders:) Ook hoor ik altijd pleiten voor extra geld voor de minima, terwijl die nog altijd met niets doen 10x zoveel krijgen als een gemiddelde hardwerkende derdewereldbewoner. Ik Vind dus ook dat het Nationaal Socialisme in de linkerhoek thuishoort. Vrijheid is iets wat niet aan de linke, maar aan de rechterkant thuishoort
Zodat er inwoners zich in het leger dood kunnen vechten? Zal iedereen blij mee wezenquote:Op vrijdag 3 maart 2006 18:03 schreef teknomist het volgende:
[..]
Dat is erg kort door de bocht. Investeren in defensie bijvoorbeeld is erg rechts maar is ook voor iedereen.
Ik denk dat je mijn punt niet snapt. De veiligheid die defensie biedt of kan bieden daar profiteert iedereen van of je nu arm of rijk bent. Hetzelfde geldt bijvoorbeeld voor het aanleggen van dijken.quote:Op vrijdag 3 maart 2006 18:12 schreef jpzegthallo het volgende:
[..]
Zodat er inwoners zich in het leger dood kunnen vechten? Zal iedereen blij mee wezen
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
ja als defensie zit richt op het landsbelang bij bijvoorbeeld natuurrampen(zandzakken vullen) of zich richt op vredemissies dan is dat geen probleem.
[quote]Op maandag 8 mei 2006 @ 23:39 schreef Tommeke het volgende:
Jong! wtf! Rot op stomme wietrokende boomknuffelaar die van rockmuziek houdt... Wat weet jij nou weer van voetbal
[/quote]
Jong! wtf! Rot op stomme wietrokende boomknuffelaar die van rockmuziek houdt... Wat weet jij nou weer van voetbal
[/quote]
En hoelang kan de 'gemiddelde hardwerkende derdewereldbewoner' de gemiddelde maandhuur in Nederland betalen? Eens per vijf jaar? Hoe zou het persooneel van de woningbouwstichting aan zijn loon komen als er maar 1x per vijf jaar geld binnen zou komen? Niet. Hoe zouden die dan aan hun eten komen? Niet. Hoe zou de groenteboer zijn geld verdienen? Niet. Hoe zou de groenteboer zijn hypotheek betalen? Niet. En hoe zou de bankmedewerker zijn huur betalen? Niet.quote:Op vrijdag 3 maart 2006 18:11 schreef MalotauxBastiaan het volgende:
Socialisten doen altijd wel schijnheilig over eerlijk delen, maar ze bedoelen daarmee niet dat je de hele wereld moet helpen, maar vooral jezelf. ik hoorde de SP-lijsttrekker in Almere bijvoorbeeld waarschuwen voor al die Polen die onze banen in komen pikken. Hij gunt het die arme polen dus minder dan de rijke nederlanders:) Ook hoor ik altijd pleiten voor extra geld voor de minima, terwijl die nog altijd met niets doen 10x zoveel krijgen als een gemiddelde hardwerkende derdewereldbewoner. Ik Vind dus ook dat het Nationaal Socialisme in de linkerhoek thuishoort. Vrijheid is iets wat niet aan de linke, maar aan de rechterkant thuishoort
Nadenken is soms best leuk maar vaker gewoon handig.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Mooi discussie-ontwijkend gedrag. Inhoudelijk is er van de sociaal-democratie alleen nog een multikul-fanclub over. Wat hebben rechtse populisten hiermee te maken?quote:Op vrijdag 3 maart 2006 17:42 schreef Invictus_ het volgende:
Geen holle retoriek; daadwerkelijke fundering voor de sociaal democratie (dat wat wij hebben in nederland). Als je het over holle retoriek wilt hebben wijs dan naar de Nationaal Populisten.
Het multikul-geloof is toch bijvoorbeeld zeer onrealistisch. Net als het onderwijsbeleid van Van Kemenade, en de maakbare samenleving van Den Uyl. Noem verder maar eens een onrealistisch programmapunt van rechtse populisten op: dit irrelevante geblaat van jou komt over als gebash.quote:Als 'ons kunnen' daadwerkelijk nivellering was; dan was dat absoluut een doel maar leg de sociaal democatie geen ontbreken van realiteitszin in de mond, dat kun je (wederom) beter bij de Nationaal Populisten doen.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Erm, iets met een pot en een ketel. Volgens mij noemde jij iets holle retoriek, ik leg uit dat het niet zo is. Met holle retoriek hebben nationaal populisten vanalles te maken.quote:Op vrijdag 3 maart 2006 18:42 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Mooi discussie-ontwijkend gedrag. Inhoudelijk is er van de sociaal-democratie alleen nog een multikul-fanclub over. Wat hebben rechtse populisten hiermee te maken?
50% minder ambtenaren, zo goed? Overigens hoe is het multikul-geloof een programmapunt?quote:[..]
Het multikul-geloof is toch bijvoorbeeld zeer onrealistisch. Net als het onderwijsbeleid van Van Kemenade, en de maakbare samenleving van Den Uyl. Noem verder maar eens een onrealistisch programmapunt van rechtse populisten op: dit irrelevante geblaat van jou komt over als gebash.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
- Grenzen dicht voor vluchtelingen (terwijl het sterfteoverschot eraan zit te komen)quote:Op vrijdag 3 maart 2006 18:42 schreef PJORourke het volgende:
Noem verder maar eens een onrealistisch programmapunt van rechtse populisten op: dit irrelevante geblaat van jou komt over als gebash.
- Lage belastingen, minder overheid en tegelijkertijd de armoede niet vergroten
- Minder overheid en tegelijktijd, meer controle, uitgebreide inlichtingendienst, leger, politie...
- Erop vertrouwen dat multinationals , energiebedrijven zonder prijsafspaken eerlijk concurreren :D en als dat mislukt mer controel is groete overheid haha
:D en als dat mislukt mer controel is groete overheid hahaman en dit evrzin ik nog maar binnen enkele minuten
[quote]Op maandag 8 mei 2006 @ 23:39 schreef Tommeke het volgende:
Jong! wtf! Rot op stomme wietrokende boomknuffelaar die van rockmuziek houdt... Wat weet jij nou weer van voetbal
[/quote]
Jong! wtf! Rot op stomme wietrokende boomknuffelaar die van rockmuziek houdt... Wat weet jij nou weer van voetbal
[/quote]
Ideologisch gezien staat het communisme toch regelrecht tegenover het nationaal-socialisme, de eerste was m.i. de culminatie van de pure Verlichting, de tweede van de Romantiek. Dat neemt overigens niet weg dat er uiterlijk gezien best overeenkomsten waren.
NVU is links, niet rechts.
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Dat vind de voorzitter niet:quote:Op zaterdag 4 maart 2006 09:04 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
NVU is links, niet rechts.
bronquote:Als enige rechts-radicale partij in Nederland hebben wij duidelijke oplossingen voor het vreemdelingenvraagstuk
Dat maakt niet uit. CMT vindt het, dus dan is het zo. Maar er moet bij gezegd worden, dat CMT alles links noemt, waar hij het niet mee eens is, van de NVU tot en met Hitler. En de zaken / dingen daarin die daadwerkelijk ook links zijn (Bos, PvdA en zo) worden direct gekwalificeerd als extreem-links. Moet je even doorheen kijken, verder is het vast wel een aardige user, hoor.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 09:52 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Dat vind de voorzitter niet:
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
In TV-uitzendingen hoor ik 'm anders praten. Zeker als je ook zijn standpunten er bij pakt... dan is het gewoon een SP-equivalent die wat kort door de bocht gaat.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 09:52 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Dat vind de voorzitter niet:
[..]
bron
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Het fascisme en het cooperatisme zijn sterk met elkaar verwant. Het cooperatisme is moeilijk in te delen in een links rechts schema. Toch heeft de Duitse overheersing een aantal sociale hervormingen in Nederland ingevoerd die nu nog steeds gelden, ziektewet, overlegorganen tussen overheid en arbeiders (één vakbond) etc.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
En het belangrijkste is dat ze Terschelling en Vlieland bij Friesland hebben gevoegd.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 14:07 schreef Pracissor het volgende:
Het fascisme en het cooperatisme zijn sterk met elkaar verwant. Het cooperatisme is moeilijk in te delen in een links rechts schema. Toch heeft de Duitse overheersing een aantal sociale hervormingen in Nederland ingevoerd die nu nog steeds gelden, ziektewet, overlegorganen tussen overheid en arbeiders (één vakbond) etc.
Op het gebied van sociale zekerheid is het nationaal socialisme links te noemen. Op het gebied van immigratie en integratie daarentegen zijn ze weer rechts te noemen.
Een combinatie dus, zoals ook al in het woord nationaal socialisme verstopt zit. Als je het politiek spectrum van links naar rechts als een cirkel voorstelt, dan komen links en rechts bijelkaar bij het nationaal socialisme.
Punt blijft dat de neo-nazi's nu en de nazi's toen zichzelf vooral als rechts zien en zagen. Het verschil met extreem-linkse 'nationaal socialisten' als Stalin en Mao is een verschil in visie. Een essentieel element van extreem rechts is de onderverdeling in superieure volkeren en minderwaardige rassen. Bij extreem links, het socialisme, wordt juist gestreeft naar gelijkheid.
Een combinatie dus, zoals ook al in het woord nationaal socialisme verstopt zit. Als je het politiek spectrum van links naar rechts als een cirkel voorstelt, dan komen links en rechts bijelkaar bij het nationaal socialisme.
Punt blijft dat de neo-nazi's nu en de nazi's toen zichzelf vooral als rechts zien en zagen. Het verschil met extreem-linkse 'nationaal socialisten' als Stalin en Mao is een verschil in visie. Een essentieel element van extreem rechts is de onderverdeling in superieure volkeren en minderwaardige rassen. Bij extreem links, het socialisme, wordt juist gestreeft naar gelijkheid.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Een boodschap van solidariteit doet het beter bij zieltjes winnen om uiteindelijke totale werelddominantie te bewerkstelligen.
Wasserwunderland
En ik maar denken dat de wereld nogal ingewikkeld wasquote:Op zaterdag 4 maart 2006 17:14 schreef Tup het volgende:
Een boodschap van solidariteit doet het beter bij zieltjes winnen om uiteindelijke totale werelddominantie te bewerkstelligen.
[quote]Op maandag 8 mei 2006 @ 23:39 schreef Tommeke het volgende:
Jong! wtf! Rot op stomme wietrokende boomknuffelaar die van rockmuziek houdt... Wat weet jij nou weer van voetbal
[/quote]
Jong! wtf! Rot op stomme wietrokende boomknuffelaar die van rockmuziek houdt... Wat weet jij nou weer van voetbal
[/quote]
Jaa joh inderdaad, je hebt helemaal gelijk!quote:Op vrijdag 3 maart 2006 16:36 schreef Tref het volgende:
Niks nieuws onder de zon. De term [i] extreem rechts is totaal misplaatst.
Hitler bijvoorbeeld, was zo links als de neten. Tel maar eens op:
- Hitler was vegetarier en was pro-dierenbescherming. Mensen die dieren mishandelden, moesten volgens hem gestraft worden.
- Hitlers derde rijk was zo socialistisch als de pest: een auto voor iedereen ( de kever) , grote door de staat gebouwde vakantieparken aan zee waar de burgers konden vertoeven, staatswinkels, door de overheid gecreeerde banen, enz, enz...
-Concentratiekampen: hiervoor heeft hij even leentjebuur gespeeld bij kameraad Stalin die het eerste op de proppen kwam met deze massamoor vertrekken.
Extreem links is een betere term...
Hij was ZOoo enorm links...
Die experimenten op mensen, concentratiekampen en vernietigingskampen als oplossing voor een "probleem" met een groep mensen die ze niet mochten , zo ongeveer de halve wereldbevolking dus die ze niet aanstond.
zichzelf verheffen boven andere mensen
enorm imperialistisch zijn, en terratoria uitbereidingsdrang
Flikker toch op man, met je doelloze opmerking.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Concentratiekampen zijn een uitvinding van het Britse leger, voor het eerst gebruikt in de Boeren Oorlog (1899-1902)quote:Op vrijdag 3 maart 2006 16:36 schreef Tref het volgende:
-Concentratiekampen: hiervoor heeft hij even leentjebuur gespeeld bij kameraad Stalin die het eerste op de proppen kwam met deze massamoor vertrekken.
Ach ja, Hemmingway hield van stierengevechten en was dus rechts?quote:- Hitler was vegetarier en was pro-dierenbescherming. Mensen die dieren mishandelden, moesten volgens hem gestraft worden
En Bush is ook een socialist, met z'n "no child left behind" onderwijsplan.quote:- Hitlers derde rijk was zo socialistisch als de pest: een auto voor iedereen ( de kever) , grote door de staat gebouwde vakantieparken aan zee waar de burgers konden vertoeven, staatswinkels, door de overheid gecreeerde banen, enz, enz...
Juist ja, en die zaken passen wel onder de noemer "rechts"?quote:Op zondag 5 maart 2006 17:23 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Jaa joh inderdaad, je hebt helemaal gelijk!
Hij was ZOoo enorm links...
Die experimenten op mensen, concentratiekampen en vernietigingskampen als oplossing voor een "probleem" met een groep mensen die ze niet mochten , zo ongeveer de halve wereldbevolking dus die ze niet aanstond.
zichzelf verheffen boven andere mensen
enorm imperialistisch zijn, en terratoria uitbereidingsdrang
Flikker toch op man, met je doelloze opmerking.
Say your prayers
Wat is er rechts aan stierengevechten?quote:Op maandag 6 maart 2006 01:12 schreef Doderok het volgende:
[..]
Concentratiekampen zijn een uitvinding van het Britse leger, voor het eerst gebruikt in de Boeren Oorlog (1899-1902)
[..]
Ach ja, Hemmingway hield van stierengevechten en was dus rechts?
[..]
En Bush is ook een socialist, met z'n "no child left behind" onderwijsplan.
Say your prayers
Uit het feit dat buitenlanders geen recht hebben op Nederlandse sociale voorzieningen?? Leek me nogal duidelijk.quote:
Ja en dit zijn natuurlijk allemaal rechtse standpuntenquote:Op zondag 5 maart 2006 17:23 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Jaa joh inderdaad, je hebt helemaal gelijk!
Hij was ZOoo enorm links...
Die experimenten op mensen, concentratiekampen en vernietigingskampen als oplossing voor een "probleem" met een groep mensen die ze niet mochten , zo ongeveer de halve wereldbevolking dus die ze niet aanstond.
zichzelf verheffen boven andere mensen
enorm imperialistisch zijn, en terratoria uitbereidingsdrang
Flikker toch op man, met je doelloze opmerking.
En heeft degene die je heeft wijsgemaakt dat communisme 'stoer' is je vergeten te vertellen dat ze in de USSR ook kampen hadden? En dat zij zichzelf verhieven boven politiek andersgezinden door hen een enkeltje Goelag aan te bieden? Je selectieve verontwaardiging verraadt je ongefundeerde affect. Maar ik vind je icon reuze rebels hoor.
Het nazisme, het communisme, het fascisme, het syndicalisme, het islamisme. Stuk voor de totalitaire collectivistische ideologieën gekenmerkt door een nivellerend eenheidsworstideaal.
[ Bericht 5% gewijzigd door Davitamon op 06-03-2006 03:05:26 ]
"Relativity applies to physics, NOT ETHICS."
Tvp.
You must learn to live with your own conscience, your own morality, your own decision, your own self. You alone can do it. There is no authority but yourself!
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
Geen idee. Weet jij het?quote:Op maandag 6 maart 2006 01:41 schreef Sickie het volgende:
[..]
Wat is er rechts aan stierengevechten?
Om één of andere reden moet ik aan John Travolta, Kirstie Alley en Bruce Willis denken...quote:Op maandag 6 maart 2006 02:11 schreef Davitamon het volgende:
[..]
Maar ik vind je icon reuze rebels hoor.
Zet voor de grap overal waar Hitler staat eens Stalin neerquote:Op zondag 5 maart 2006 17:23 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Jaa joh inderdaad, je hebt helemaal gelijk!
Hij was ZOoo enorm links...
Die experimenten op mensen, concentratiekampen en vernietigingskampen als oplossing voor een "probleem" met een groep mensen die ze niet mochten , zo ongeveer de halve wereldbevolking dus die ze niet aanstond.
zichzelf verheffen boven andere mensen
enorm imperialistisch zijn, en terratoria uitbereidingsdrang
Flikker toch op man, met je doelloze opmerking.
Dit soort figuren zijn moeilijk in links of rechts te vatten.
Zowel de Sovjetunie al het Derderijk streefden in feite een socialistische samenleving na, dat zou je links kunnen noemen.
In de definitie die veel mensen tegen woordig veel gebruiken staat links voor vrijheid en rechts voor onderdrukking, volgens die definitie waren het Derderijk en de Sovjetunie beide rechts.
quote:Op vrijdag 3 maart 2006 17:16 schreef JelleS het volgende:
Ze vallen buiten het spectrum links/rechts. Noem het gewoon extreem.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Progressief denken in een notendop. Een meer simplistische zwart-wit denkwereld is nauwelijks voor te stellen.quote:Op vrijdag 3 maart 2006 16:43 schreef Invictus_ het volgende:
Rechts: voor mij en de mijne
Links: voor iedereen
De socio-economische schaal is meeste algemene en gangbare interpretatie van de links-rechts verdeling. Hierin staat links voor collectivisme (grote, machtige overheid) en rechts voor individualisme (kleine overheid). Op basis van deze interpretatie zijn jouw definities van links-rechts, van vrijheid en onderdrukking, zeer onlogisch. Een grote overheid betekent immers juist meer onderdrukking en betutteling. Wat betreft persoonlijke vrijheden is rechts in de vorm van het conservatisme wel als onvrij te betitelen. Maar rechts omvat niet slechts het conservatisme, maar ook het liberalisme.quote:Op maandag 6 maart 2006 02:27 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
In de definitie die veel mensen tegen woordig veel gebruiken staat links voor vrijheid en rechts voor onderdrukking, volgens die definitie waren het Derderijk en de Sovjetunie beide rechts.
Bruikbaarder is bijvoorbeeld een Nolan diagram.
[ Bericht 5% gewijzigd door Davitamon op 06-03-2006 03:05:39 ]
"Relativity applies to physics, NOT ETHICS."
Helemaal niks, maar het werd hier geplaatst in de context dat hitler schijnbaar een dierenvriend was en daarom links...quote:
(niet helemaal mijn gedachtengang, maar ik meng me dan ook niet in deze discussie)
Op dinsdag 22 november 2011 @ 18:21 schreef Jigzoz het volgende:
Vrije mensen dien je te redden van beestachtige regimes.
Vrije mensen dien je te redden van beestachtige regimes.
Hitler was voorstander van meer wegen.quote:Op vrijdag 3 maart 2006 16:36 schreef Tref het volgende:
Niks nieuws onder de zon. De term [i] extreem rechts is totaal misplaatst.
Hitler bijvoorbeeld, was zo links als de neten. Tel maar eens op:
- Hitler was vegetarier en was pro-dierenbescherming. Mensen die dieren mishandelden, moesten volgens hem gestraft worden.
Hitler werd gesteund door grote bedrijven.quote:- Hitlers derde rijk was zo socialistisch als de pest: een auto voor iedereen ( de kever) , grote door de staat gebouwde vakantieparken aan zee waar de burgers konden vertoeven, staatswinkels, door de overheid gecreeerde banen, enz, enz...
De concentratiekampen zijn uitgevonden door de Engelsen in de Boerenoorlog.quote:-Concentratiekampen: hiervoor heeft hij even leentjebuur gespeeld bij kameraad Stalin die het eerste op de proppen kwam met deze massamoor vertrekken.
Als je een beetje oppervlakkig bent, en als het je uitkomt, wel ja.quote:Extreem links is een betere term...
Ik denk dat als het haalbaar was, dat de SP hier wel voor zou zijn.quote:Op vrijdag 3 maart 2006 16:58 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat de WAO aan werknemers in/uit Nederland betaald wordt door premie te heffen van werknemers in Nederland. Er bestaan wel dergelijke programma's in de buurlandne, maar ze werken allemaal autonoom. Er is gen pan-europese WAO, en ik durf te wedden dat de SP daar ook tegen zou zijn.
Net als het "Nationaal-socialisme" een partijsymbool was?quote:Op vrijdag 3 maart 2006 17:06 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Da's holle retoriek die niks met de realiteit te maken heeft. Gewoon een partijsymbool.
Fenomenologie, hè?quote:Op vrijdag 3 maart 2006 22:53 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
Ideologisch gezien staat het communisme toch regelrecht tegenover het nationaal-socialisme, de eerste was m.i. de culminatie van de pure Verlichting, de tweede van de Romantiek. Dat neemt overigens niet weg dat er uiterlijk gezien best overeenkomsten waren.
Komen die niet eerder van de Bismarckiaanse politiek af?quote:Op zaterdag 4 maart 2006 14:07 schreef Pracissor het volgende:
Het fascisme en het cooperatisme zijn sterk met elkaar verwant. Het cooperatisme is moeilijk in te delen in een links rechts schema. Toch heeft de Duitse overheersing een aantal sociale hervormingen in Nederland ingevoerd die nu nog steeds gelden, ziektewet, overlegorganen tussen overheid en arbeiders (één vakbond) etc.
Onder de noemer "extreem"quote:Op maandag 6 maart 2006 01:39 schreef Sickie het volgende:
[..]
Juist ja, en die zaken passen wel onder de noemer "rechts"?
Het economisch liberalisme heeft ook dictatoriale exponenten gekend.quote:Op maandag 6 maart 2006 02:11 schreef Davitamon het volgende:
Het nazisme, het communisme, het fascisme, het syndicalisme, het islamisme. Stuk voor de totalitaire collectivistische ideologieën gekenmerkt door een nivellerend eenheidsworstideaal.
quote:Op maandag 6 maart 2006 02:27 schreef Pony-Lover het volgende:
Zowel de Sovjetunie al het Derderijk streefden in feite een socialistische totalitaire samenleving na, dat zou je links kunnen noemen.
Dit is een verdeling van de afgelopen dertig jaar. Daarvoor werd links-rechts heel anders ingedeeld: namelijk op een schaal van rechtsstatelijke gelijkheid.quote:Op maandag 6 maart 2006 02:51 schreef Davitamon het volgende:
De socio-economische schaal is meeste algemene en gangbare interpretatie van de links-rechts verdeling.
Reductionisme is een bitch, maar 't werkt, want je neemt het vrolijk overquote:Op maandag 6 maart 2006 02:51 schreef Davitamon het volgende:
[..]
Progressief denken in een notendop. Een meer simplistische zwart-wit denkwereld is nauwelijks voor te stellen.
Op basis van de interpretatie dat links en rechts eigenlijk boven en onder zijn is richtingaangeven in het verkeer zeer onlogisch. Beetje opzetten van de stroman om hem in de brand te steken.quote:De socio-economische schaal is meeste algemene en gangbare interpretatie van de links-rechts verdeling. Hierin staat links voor collectivisme (grote, machtige overheid) en rechts voor individualisme (kleine overheid). Op basis van deze interpretatie zijn jouw definities van links-rechts, van vrijheid en onderdrukking, zeer onlogisch. Een grote overheid betekent immers juist meer onderdrukking en betutteling. Wat betreft persoonlijke vrijheden is rechts in de vorm van het conservatisme wel als onvrij te betitelen. Maar rechts omvat niet slechts het conservatisme, maar ook het liberalisme.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Ik vraag me hierbij een beetje af waarop je doelt? natuurlijk bepaalde kapitalistische vrije markt-staten deden dat soms op basis van een gebrek aan democratie (omdat democratie per essentie leidt tot 'collectivistische oplossingen') .... maar dan denk ik aan staten als Singapore, HongKong, Birma; vooral in oost-azie ... natuurlijk soms ook onderdrukkend, maar zeker niet misddig op de schaal zoals bv de maoisten of Pol-Pot.quote:Op maandag 6 maart 2006 09:50 schreef Floripas het volgende:
[..]
Het economisch liberalisme heeft ook dictatoriale exponenten gekend.
Het lijkt mij idd te kloppen dat bepaalde collectieve basis binnen politieke ideologieen vaak ook de basis is waarop men tot dictatoriale exponenten en onderdrukking kan overgaan ...
Een puur individualistische staat is natuurlijk de meeste 'vrije' .... probleem is dat geen enige maatschappij kan _zonder_ collectiviteit, ook al lijkt het individualisme het 'ideaal' binnen het liberalisme, zodra dit omgevormd wordt tot politieke ideologie, moet er altijd via een achterdeur 'collectieve oplossingen' ingebracht worden ...
Tussen bv fascisme, syndicalisme en nationaal socialisme, of aan de andere kant socialisme, communisme, maoisme verschillen voornamelijk waar men die achterdeur voor het collectivisme plaatst ...
Bepaalde Politieke ideologieen, zoals Libertarisme en Anarchisme ontkennen iedere vorm van collectivisme, maar blijven zelf zeer utopisch, zijn voornamelijk een theorie die in de realiteit waarschijn bij mensen niet of minder functioneren (tot een 'ineenstorten van juist de staat kunnen leiden, als de staat zelf iedere betrokkenheid bij collectiviteit en maastchappelijke samenhang ontloopt)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Correctie, het libertarisme ontkent helemaal niet iedere vorm van collectivisme. Het juicht in sommige gevallen collectivisme zelfs toe, maar dan wel OP VRIJWILLIGE BASIS. Dat is dan ook het voornaamste verschil met alle fascistische en socialistische utopieën, die dit collectivisme met het pistool op de borst willen afdwingen. En dus uiteindelijk altijd tot een tirannieke dictatuur vervallen (of tot totale chaos)quote:Op maandag 6 maart 2006 10:38 schreef RM-rf het volgende:
Bepaalde Politieke ideologieen, zoals Libertarisme en Anarchisme ontkennen iedere vorm van collectivisme,
De staat stort juist ineen als het INDIVIDU iedere betrokkenheid en verantwoording voor de maatschappelijke samenhang wordt ontnomen, zie Sovjet-Unie.quote:maar blijven zelf zeer utopisch, zijn voornamelijk een theorie die in de realiteit waarschijn bij mensen niet of minder functioneren (tot een 'ineenstorten van juist de staat kunnen leiden, als de staat zelf iedere betrokkenheid bij collectiviteit en maastchappelijke samenhang ontloopt)
Pinochet, hoewel die natuurlijk ook in het niet valt bij Mao ed.quote:Op maandag 6 maart 2006 10:38 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Ik vraag me hierbij een beetje af waarop je doelt? natuurlijk bepaalde kapitalistische vrije markt-staten deden dat soms op basis van een gebrek aan democratie (omdat democratie per essentie leidt tot 'collectivistische oplossingen') .... maar dan denk ik aan staten als Singapore, HongKong, Birma; vooral in oost-azie ... natuurlijk soms ook onderdrukkend, maar zeker niet misddig op de schaal zoals bv de maoisten of Pol-Pot.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Ik had het eigenlijk over Pinochet. Daarmee doel ik te zeggen dat staatsterreur en liberaal-economische politiek elkaar niet hoeven uit te sluiten.quote:Op maandag 6 maart 2006 10:38 schreef RM-rf het volgende:
[heel verhaal]
En weer!quote:Op maandag 6 maart 2006 10:49 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Pinochet, hoewel die natuurlijk ook in het niet valt bij Mao ed.
Ik vraag me nu af of die vrijheid van jou op die manier wel haalbaar is. Je vervalt direct tot feodalisme in een libertarische samenleving, waardoor je per individu nog minder vrijheid hebt, plus geen rechtsstaat om je te beschermen.quote:Op maandag 6 maart 2006 10:44 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Correctie, het libertarisme ontkent helemaal niet iedere vorm van collectivisme. Het juicht in sommige gevallen collectivisme zelfs toe, maar dan wel OP VRIJWILLIGE BASIS. Dat is dan ook het voornaamste verschil met alle fascistische en socialistische utopieën, die dit collectivisme met het pistool op de borst willen afdwingen. En dus uiteindelijk altijd tot een tirannieke dictatuur vervallen (of tot totale chaos)
Hier ben ik het mee eens. Er zijn nog meer factoren: het niet dulden van tegenspraak, het liegen over bepalde zaken, en de rechten van het individu ondergeschikt maken aan het "goed voor de massa".quote:De staat stort juist ineen als het INDIVIDU iedere betrokkenheid en verantwoording voor de maatschappelijke samenhang wordt ontnomen, zie Sovjet-Unie.
Its Pinky,its Pinky and the Brain.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 17:14 schreef Tup het volgende:
Een boodschap van solidariteit doet het beter bij zieltjes winnen om uiteindelijke totale werelddominantie te bewerkstelligen.
Is dit kunst ofzo?quote:Op maandag 6 maart 2006 11:54 schreef Cro_magnon het volgende:
[..]
Its Pinky,its Pinky and the Brain.
Naar mijn weten is het libertarisme nog wel voor een rechtsstaat. Het anarcho-kapitalisme - dat een stapje verder gaat - is hier wel niet meer voor.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Pinky : " Gee, Brain what do you want to do tonight?"
Brain : "The same thing we do every night Pinky. Try to take over the world!"
Pinky : "Whatcha doin over there Brain ?"
Brain : "Contemplating your afterlife Pinky."
Brain : "The same thing we do every night Pinky. Try to take over the world!"
Pinky : "Whatcha doin over there Brain ?"
Brain : "Contemplating your afterlife Pinky."
Oorspronkelijk zaten de aanhangers van het ancien régime rechts, en de regenstanders links. Frédéric Bastiat, bijvoorbeeld, zat helemaal links in het Franse Parlement.quote:Op maandag 6 maart 2006 09:53 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dit is een verdeling van de afgelopen dertig jaar. Daarvoor werd links-rechts heel anders ingedeeld: namelijk op een schaal van rechtsstatelijke gelijkheid.
Maar een dergelijke verdeling is reeds lang achterhaald.
[ Bericht 3% gewijzigd door Davitamon op 06-03-2006 15:18:24 (typo) ]
"Relativity applies to physics, NOT ETHICS."
Hoezo?quote:Op maandag 6 maart 2006 10:24 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Reductionisme is een bitch, maar 't werkt, want je neemt het vrolijk over
Wat?quote:[..]
Op basis van de interpretatie dat links en rechts eigenlijk boven en onder zijn is richtingaangeven in het verkeer zeer onlogisch. Beetje opzetten van de stroman om hem in de brand te steken.
Edit: Het zal ongetwijfeld aan mij liggen, maar kun je wat minder vaag zijn?
[ Bericht 10% gewijzigd door Davitamon op 06-03-2006 15:21:12 ]
"Relativity applies to physics, NOT ETHICS."
Claude Frédéric Bastiatquote:Op maandag 6 maart 2006 15:07 schreef Davitamon het volgende:
[..]
Oorspronkelijk zaten de aanhangers van het ancien régime rechts, en de regenstanders links. Frédéric Bastiat, bijvoorbeeld, zat helemaal links in het Franse Parlament.
Euhquote:Op vrijdag 3 maart 2006 16:36 schreef Tref het volgende:
-Concentratiekampen: hiervoor heeft hij even leentjebuur gespeeld bij kameraad Stalin die het eerste op de proppen kwam met deze massamoor vertrekken.
Nee, dat waren de Engelsen tijdens de Boerenoorlog.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:Op maandag 6 maart 2006 02:11 schreef Davitamon het volgende:
[..]
Uit het feit dat buitenlanders geen recht hebben op Nederlandse sociale voorzieningen?? Leek me nogal duidelijk.
[..]
Ja en dit zijn natuurlijk allemaal rechtse standpunten
En heeft degene die je heeft wijsgemaakt dat communisme 'stoer' is je vergeten te vertellen................blablabla
enig idee waar ik het vandaan haal, stoer.. huur een fiets ofzo in plaats van zulke doelloze shit hierneerzetten, je hebt geen idee tegen wie je het hebt man, met je stoer.
als hitler zo links als wat was aangezien hij pro dierenbescherming was..heeft die persoon nog veel te leren.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
In de politicologie geschiedt de indeling van politieke partijen met behulp van diverse links-rechts-dimensies. De drie hoofddimensies zijn:quote:Op zaterdag 4 maart 2006 09:04 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
NVU is links, niet rechts.
- De sociaal-economische dimensie;
- De ethische dimensie;
- De culturele dimensie.
Een partij die links is op de sociaal-economische dimensie hoeft niet links te zijn op de andere dimensies. Als je naar Nederland kijkt dan is GroenLinks links op alle dimensies, terwijl de VVD alleen links is op de ethische dimensie. De SP is juist op die ethische dimensie iets rechtser dan de VVD.
Voor partijen die als extreem-rechts betiteld worden geldt doorgaans dat ze betrekkelijk links zijn op de sociaal-economische dimensie, gematigd op de ethische dimensie en extreem-rechts op de culturele dimensie.
[ Bericht 0% gewijzigd door Plato1980 op 06-03-2006 21:38:35 ]
Giallo e nero è il tuo colore,
giallo e nero Roda nel cuore.
giallo e nero Roda nel cuore.
Ik moet zeggen dat ik het echt super interessant vind om mee te lezen in dit soort topics, maar dat mijn achtergrondkennis in de politiek gezien de meeste termen die hier gebruikt worden toch iets te vaag is..Iemand een mooie link waar ik mijn kennis een beetje kan opkrikken? En dan het liefst in normale taal...Als ik 95% van de tijd bezig moet zijn met verklaringen te zoeken leer ik nog weinig nl.
-Disclaimer-
Dit is overigens een serieuze reactie van een geinteresseerde, dus eventuele bash opmerkinge m.b.t. intelligentie zit ik niet op te wachten
-Disclaimer-
Dit is overigens een serieuze reactie van een geinteresseerde, dus eventuele bash opmerkinge m.b.t. intelligentie zit ik niet op te wachten
Op dinsdag 22 november 2011 @ 18:21 schreef Jigzoz het volgende:
Vrije mensen dien je te redden van beestachtige regimes.
Vrije mensen dien je te redden van beestachtige regimes.
Domme hond had je school afgemaakt.quote:Op maandag 6 maart 2006 21:29 schreef DeeCruise het volgende:
-Disclaimer-
Dit is overigens een serieuze reactie van een geinteresseerde, dus eventuele bash opmerkinge m.b.t. intelligentie zit ik niet op te wachten
Om even serieus op de discussie in te gaan. Ik zie bij de SP ook vaak redelijk "rechtse" standpunten in hun partij programma. Bij LPF zag ik ook redelijk wat "linkse" standpunten.
Groen links is overigens een partij waar ik totaal geen respect voor heb. Hypocriet links noem ik het altijd. Links omdat het links moet zijn is het bij hun. Bij SP zijn ze veel genuanceerder in mijn mening. En bovendien is Jan een stuk symphatieker dan Femke.
Ik stem overigens niet links maar als ik een keuze zou MOETEN maken koos ik toch echt voor SP.
Zucht, de eerste mongool die zich meld...Waar baseer jij op dat ik mijn school niet heb afgemaakt? Het feit dat ik geen politicologie gestudeerd heb maakt me geen domme hond. Het feit dat jij als kansarme hangjongere dit soort conclusies trekt zegt meer over jouw intelligentie dan die van mij...quote:Op maandag 6 maart 2006 21:47 schreef Halfgedraaide het volgende:
[..]
Domme hond had je school afgemaakt.
Godzijdank had ik al geanticipeerd op mensen met de verstandelijke vermogens van een pantoffeldier...
-edit-
Je gaat serieus op de discussie in? Als je ingelezen had wist je dat de discussie al lang een andere richting ingeslagen is...
mompelt iets over domme hond
Op dinsdag 22 november 2011 @ 18:21 schreef Jigzoz het volgende:
Vrije mensen dien je te redden van beestachtige regimes.
Vrije mensen dien je te redden van beestachtige regimes.
Het was een grapje en tevens sarcastisch bedoeldquote:Op maandag 6 maart 2006 21:49 schreef DeeCruise het volgende:
[..]
Zucht, de eerste mongool die zich meld...Waar baseer jij op dat ik mijn school niet heb afgemaakt? Het feit dat ik geen politicologie gestudeerd heb maakt me geen domme hond. Het feit dat jij als kansarme hangjongere dit soort conclusies trekt zegt meer over jouw intelligentie dan die van mij...
Godzijdank had ik al geanticipeerd op mensen met de verstandelijke vermogens van een pantoffeldier...
-edit-
Je gaat serieus op de discussie in? Als je ingelezen had wist je dat de discussie al lang een andere richting ingeslagen is...
mompelt iets over domme hond
Erg leuk...geweldig zelfs...Mijn vraag was serieus aangezien ik me de laatste tijd erg voor politiek interesseer. Ik zet er zelfs een disclaimer neer om dom gezeik te voorkomen, en dan kom jij met het geniale idee om er een leuk grapje van te maken...quote:Op maandag 6 maart 2006 22:04 schreef Halfgedraaide het volgende:
[..]
Het was een grapje en tevens sarcastisch bedoeld
Nice move jackass, meteen het topic naar de klote....
Op dinsdag 22 november 2011 @ 18:21 schreef Jigzoz het volgende:
Vrije mensen dien je te redden van beestachtige regimes.
Vrije mensen dien je te redden van beestachtige regimes.
Waarom zijn er zoveel rechtse gasten hier die oh zo graag de NVU en nazis in de linske hoek willen hebben??
Zo gauw dat soort onzin algemeen aanvaard is de onderverdeling tussen links en rechts nutteloos.
Zo gauw dat soort onzin algemeen aanvaard is de onderverdeling tussen links en rechts nutteloos.
[quote]Op maandag 8 mei 2006 @ 23:39 schreef Tommeke het volgende:
Jong! wtf! Rot op stomme wietrokende boomknuffelaar die van rockmuziek houdt... Wat weet jij nou weer van voetbal
[/quote]
Jong! wtf! Rot op stomme wietrokende boomknuffelaar die van rockmuziek houdt... Wat weet jij nou weer van voetbal
[/quote]
Door de geschiedenis heen kan men links karakteriseren als emancipatorisch waar rechts dat juist tegengaat. Vroeger ging de strijd over rechten, tegenwoordig eerder over economische zaken. Als men de NVU als voorbeeld neemt blijkt dat zij wel voornamelijk links te noemen zijn inzake binnenlandse zaken, maar zij verkiezen toch nog altijd een zeer rechts standpunt richting de rest van de wereld. Het is duidelijk eigen volk eerst en dat is het paradigma ook. Deze houding verklaart dat de naam extreem-rechts een terechte benaming is, maar het is waar dat er ontegenzeggenlijk een grote linkse invloed is bij deze extreem-rechtse lieden, wat ervoor zorgt dat zij in binnenlandse politiek eerder overeenkomen met de linkse partijen. Deze laatsten zijn echter werkelijk socialisten die 'de internationale' in ere houden als het ware. De uitspraak van de SP-er uit Almere (die liever geen goedkope Poolse arbeiders wilde) is dan ook een uitspraak die niet binnen de SP-ideologie past, maar pragmatisme boven ideologie is toch geen probleem binnen de politiek te noemen, want vrijwel ieder compromis bevat deze morele concessie.
Nou ja zo zie ik het dan.
Nou ja zo zie ik het dan.
calm the fuck downquote:Op maandag 6 maart 2006 22:13 schreef DeeCruise het volgende:
[..]
Erg leuk...geweldig zelfs...Mijn vraag was serieus aangezien ik me de laatste tijd erg voor politiek interesseer. Ik zet er zelfs een disclaimer neer om dom gezeik te voorkomen, en dan kom jij met het geniale idee om er een leuk grapje van te maken...
Nice move jackass, meteen het topic naar de klote....
calm the fuck down
De NVU is binnenlands 'Links'' omdat het een protest partij is. en jou mening wordt waarschijnlijk gevormd door die allesverklarende docu die laatst op tv was over de NVU. (wat een kansloze intellectuele armoe). Hadden we een linkse regering gehad ze zich heel anders uitgelaten over diverse binnelandse kwesties. althans Constant Kusters, de rest kon nauwelijks normaal praten.
Denk je nu echt dat de NVU, de waddenzee zou sparen ipv olie en gas op te pompen. Het milieubeleid aanscherpen en de minister op dat departement terughalen??? Veel meer huurwoningen zou bouwen? Beter onderwijs ontwikkelen. De overheid groter zou maken. Of Krakers met rust zou laten?
Denk je nu echt dat de NVU, de waddenzee zou sparen ipv olie en gas op te pompen. Het milieubeleid aanscherpen en de minister op dat departement terughalen??? Veel meer huurwoningen zou bouwen? Beter onderwijs ontwikkelen. De overheid groter zou maken. Of Krakers met rust zou laten?
[quote]Op maandag 8 mei 2006 @ 23:39 schreef Tommeke het volgende:
Jong! wtf! Rot op stomme wietrokende boomknuffelaar die van rockmuziek houdt... Wat weet jij nou weer van voetbal
[/quote]
Jong! wtf! Rot op stomme wietrokende boomknuffelaar die van rockmuziek houdt... Wat weet jij nou weer van voetbal
[/quote]
Ik zie het verschil ook niet zo.
Extreem rechts discrimineert op basis van verschil in ras/uiterlijk.
Extreem links discrimineert op basis van verschil in merites/bankrekening.
Je zal maar succesvol neger zijn
Extreem rechts discrimineert op basis van verschil in ras/uiterlijk.
Extreem links discrimineert op basis van verschil in merites/bankrekening.
Je zal maar succesvol neger zijn
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Houd er wel rekening mee dat ontzettend veel aanhangers van de NVU gewoon laag opgeleide uitkeringstrekkers zijn. Dus dat met die huurwoningen en beter onderwijs kan ik me wel voorstellen. Die partijen zijn vooral opgebouwd uit de onvrede van bepaalde groepen t.o.v. de multiculturele samenleving en het nationalisme. De andere partijpunten is meer "opvulling" in mijn ogen. Maar dat wil niet zeggen dat ze niet voor die punten kiezen als ze in de regering zaten.quote:Op maandag 6 maart 2006 22:26 schreef Schuldige_Omstander het volgende:
Denk je nu echt dat de NVU, de waddenzee zou sparen ipv olie en gas op te pompen. Het milieubeleid aanscherpen en de minister op dat departement terughalen??? Veel meer huurwoningen zou bouwen? Beter onderwijs ontwikkelen. De overheid groter zou maken. Of Krakers met rust zou laten?
Ik snap trouwens niet goed waarom hoog opgeleide mensen met een goede baan voor een linkse partij zouden kiezen. Je stemt toch op een partij die het meest voor jou te betekenen heeft? Mensen mogen soms best wat meer aan hun eigen toekomst denken. Als ik een luie uitkeringtrekker zou zijn dan zou ik mij volledig aansluiten bij Groen Links of de SP. Lekker de uitkeringen omhoog en met mijn beentjes hoog blijven zitten. Nog wat louche handeltjes erbij want criminaliteit word toch niet hard aangepakt. I love it
Socialisten zijn geen egoistisch mensen en kiezen voor een Benthamistische aanpak. Vandaar dat bijvoorbeeld de SP en de GroenLinks een aanhang hebben die qua opleiding en inkomen gemiddeld bij de Nederlandse gemiddelden zitten.quote:Op maandag 6 maart 2006 22:30 schreef Halfgedraaide het volgende:
Ik snap trouwens niet goed waarom hoog opgeleide mensen met een goede baan voor een linkse partij zouden kiezen. Je stemt toch op een partij die het meest voor jou te betekenen heeft? Mensen mogen soms best wat meer aan hun eigen toekomst denken. Als ik een luie uitkeringtrekker zou zijn dan zou ik mij volledig aansluiten bij Groen Links of de SP. Lekker de uitkeringen omhoog en met mijn beentjes hoog blijven zitten. Nog wat louche handeltjes erbij want criminaliteit word toch niet hard aangepakt. I love it
Dus als je op een partij stemt die het meest aansluit met je levensvisie en die voor mij gunstig is dan ben je een egoist?quote:Op maandag 6 maart 2006 23:06 schreef Zzyzx het volgende:
[..]
Socialisten zijn geen egoistisch mensen en kiezen voor een Benthamistische aanpak. Vandaar dat bijvoorbeeld de SP en de GroenLinks een aanhang hebben die qua opleiding en inkomen gemiddeld bij de Nederlandse gemiddelden zitten.
Dat van die levensvisie haal je er nu bij en zelfs dan kan dat ook egoisme zijn. Je zei 'de partij die het meest voor jou te betekenen heeft' en dat is egoisme, je houdt immers niet rekening met de wensen van anderen, maar louter met die van jezelf. Als je eigen egoisme tot een verbetering komt van velen kan het effect altruistisch zijn, maar dan is het om de foute redenen gebeurd. Bij stemmen is het noodzakelijk om te kiezen op wat je het beste acht voor iedereen, zo redeneert een democratische socialist zoals ik.quote:Op maandag 6 maart 2006 23:15 schreef Halfgedraaide het volgende:
[..]
Dus als je op een partij stemt die het meest aansluit met je levensvisie en die voor mij gunstig is dan ben je een egoist?
Dit maakt nogal een zelfgenoegzaamde indruk. Ik geloof niet zo in dergelijk idealisme, dat meestal slechts een dekmantel is voor kapitaalafgunst.quote:Op dinsdag 7 maart 2006 01:52 schreef Zzyzx het volgende:
[..]
Dat van die levensvisie haal je er nu bij en zelfs dan kan dat ook egoisme zijn. Je zei 'de partij die het meest voor jou te betekenen heeft' en dat is egoisme, je houdt immers niet rekening met de wensen van anderen, maar louter met die van jezelf. Als je eigen egoisme tot een verbetering komt van velen kan het effect altruistisch zijn, maar dan is het om de foute redenen gebeurd. Bij stemmen is het noodzakelijk om te kiezen op wat je het beste acht voor iedereen, zo redeneert een democratische socialist zoals ik.
Vanuit een ulitaristisch oogpunt bekeken is het grootste aantal mensen gebaat bij welvaart, hetgeen economische vrijheid impliceert. Dit biedt dus ook weinig rechtvaardiging voor jouw vermeende socialistische altruisme.
"Relativity applies to physics, NOT ETHICS."
Nu denk je zelf te star, want mijn visie voorziet in deze situatie. Immers, het grootste aantal mensen is gebaat bij welvaart zeg je die door economische vrijheid zou komen, dan is het altruistisch om dat te volgen. Mijn uitspraak moet je dan ook niet zien als een links-rechts tegenstelling of iets dergelijks, maar een verklaring voor het feit dat veel hoogopgeleiden sociaal stemmen terwijl zij daar zelf op achteruit gaan. Ik heb nergens ontkend dat rechtse stemmers ook uit goede redenen kunnen stemmen wat zij stemmen. Dan zijn ze gewoon dom en/of misleidt wat mij betreft, maar dat is andere kwestie.quote:Op dinsdag 7 maart 2006 03:06 schreef Davitamon het volgende:
[..]
Dit maakt nogal een zelfgenoegzaamde indruk. Ik geloof niet zo in dergelijk idealisme, dat meestal slechts een dekmantel is voor kapitaalafgunst.
Vanuit een ulitaristisch oogpunt bekeken is het grootste aantal mensen gebaat bij welvaart, hetgeen economische vrijheid impliceert. Dit biedt dus ook weinig rechtvaardiging voor jouw vermeende socialistische altruisme.
Nou dan ben je een behoorlijk werelde vreemde snuiter. Met je sprookjes voor iedereen het beste. Zo zit de natuur niet in elkaar laat staan de mens.quote:Op dinsdag 7 maart 2006 01:52 schreef Zzyzx het volgende:
[..]
Dat van die levensvisie haal je er nu bij en zelfs dan kan dat ook egoisme zijn. Je zei 'de partij die het meest voor jou te betekenen heeft' en dat is egoisme, je houdt immers niet rekening met de wensen van anderen, maar louter met die van jezelf. Als je eigen egoisme tot een verbetering komt van velen kan het effect altruistisch zijn, maar dan is het om de foute redenen gebeurd. Bij stemmen is het noodzakelijk om te kiezen op wat je het beste acht voor iedereen, zo redeneert een democratische socialist zoals ik.
Als het er echt op aan komt is het iedereen voor zichzelf.
Gek genoeg zie je altijd ten tijde van 'het er echt op aan komen' dat mensen veel schappelijker zijn en zich in groepen verzamelen (met zijn tienen kom je verder dan alleen).quote:Op dinsdag 7 maart 2006 12:01 schreef Halfgedraaide het volgende:
[..]
Nou dan ben je een behoorlijk werelde vreemde snuiter. Met je sprookjes voor iedereen het beste. Zo zit de natuur niet in elkaar laat staan de mens.
Als het er echt op aan komt is het iedereen voor zichzelf.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
De praktijk van de landen waar men trachte het socialistische ideaal in te voeren bewijst dat de elite niet wordt afgeschaft, maar dat er een partij elite komt die het als haar recht beschouwt het beter te hebben dan de rest. Verder is er onderdrukking, geen vrijheid van meningsuiting vervolging en schending van mensenrechten.
De economie gaat naar de kloten en het milieu ook.
De economie gaat naar de kloten en het milieu ook.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ieder extreem van politiek model is klote. De extreem hoge misdaadcijfers uit amerika zijn ook aan hun politiek model te koppelen.quote:Op dinsdag 7 maart 2006 12:35 schreef Pietverdriet het volgende:
De praktijk van de landen waar men trachte het socialistische ideaal in te voeren bewijst dat de elite niet wordt afgeschaft, maar dat er een partij elite komt die het als haar recht beschouwt het beter te hebben dan de rest. Verder is er onderdrukking, geen vrijheid van meningsuiting vervolging en schending van mensenrechten.
De economie gaat naar de kloten en het milieu ook.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Ik loop liever door New York dan door Parijs, Amsterdam of Frankfurtquote:Op dinsdag 7 maart 2006 12:43 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Ieder extreem van politiek model is klote. De extreem hoge misdaadcijfers uit amerika zijn ook aan hun politiek model te koppelen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Volgens mij ben jij hier degene die wereldvreemd is. Volgens jouw visie kun je niemand vertrouwen. Dat het perspectief van het socialisme enige naiviteit herbergt zal ik niet ontkennen en dat heb ik ook niet gedaan, maar om dan te vervallen in het pessimisme dat jij tentoonspreidt, liever niet. Je bent echt een bitter figuur dan.quote:Op dinsdag 7 maart 2006 12:01 schreef Halfgedraaide het volgende:
[..]
Nou dan ben je een behoorlijk werelde vreemde snuiter. Met je sprookjes voor iedereen het beste. Zo zit de natuur niet in elkaar laat staan de mens.
Als het er echt op aan komt is het iedereen voor zichzelf.
Dit is niet waar. Je pakt alleen de casi waarin het socialisme gebruikt is als excuus voor een staatsgreep. Of de intenties nu aanvankelijk juist waren of niet is niet belangrijk. Het is tegenwoordig immers zo dat men meestal een democratisch ideaal verkiest. Ik neem toch aan dat je zelf ook wel van het revisionisme heb gehoord? Het socialistische ideaal heeft door het revisionisme geweldige resultaten gehaald op vrijwel alle gebieden voornamelijk in Europa en dit heeft gezorgd voor veel gedeelde blijdschap en een ongekende vrijheid en gelijkheid. Het is jammer dat er zoveel mensen zijn die dit niet zo zien.quote:Op dinsdag 7 maart 2006 12:35 schreef Pietverdriet het volgende:
De praktijk van de landen waar men trachte het socialistische ideaal in te voeren bewijst dat de elite niet wordt afgeschaft, maar dat er een partij elite komt die het als haar recht beschouwt het beter te hebben dan de rest. Verder is er onderdrukking, geen vrijheid van meningsuiting vervolging en schending van mensenrechten.
De economie gaat naar de kloten en het milieu ook.
Noem dan eens een land waar het socialistische ideaal bereikt werd?quote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat zullen natuurlijk niet de hoogopgeleiden zijn die geheel toevalligerwijs direct of indirect via overheidswege betaald worden, en carrière maken binnen deze (semi-)overheid. Bijvoorbeeld het hele leger bestuurskundigen in Nederland.quote:Op dinsdag 7 maart 2006 10:00 schreef Zzyzx het volgende:
[..]
Nu denk je zelf te star, want mijn visie voorziet in deze situatie. Immers, het grootste aantal mensen is gebaat bij welvaart zeg je die door economische vrijheid zou komen, dan is het altruistisch om dat te volgen. Mijn uitspraak moet je dan ook niet zien als een links-rechts tegenstelling of iets dergelijks, maar een verklaring voor het feit dat veel hoogopgeleiden sociaal stemmen terwijl zij daar zelf op achteruit gaan.
quote:Ik heb nergens ontkend dat rechtse stemmers ook uit goede redenen kunnen stemmen wat zij stemmen. Dan zijn ze gewoon dom en/of misleidt wat mij betreft, maar dat is andere kwestie.
Ik denk dat jij misleid bent door mooie, weinig op de realiteit gebaseerde, ideologische praatjes - enkel gestoeld op affect en niet op rationele (wetenschappelijke) economische en psychologische principes. Maarja, het voelt wel zó 'sociaal'.
"Relativity applies to physics, NOT ETHICS."
Nee. Ik heb ook niet de claim gemaakt dat dit ergens gebeurd zou moeten zijn of iets dergelijks geimpliceerd. Jij sprak over het 'trachten' van het invoeren van zo'n ideaal, en los van het feit dat dit ideaal niet uniform is, is het door mij positief bekritiseerde revisionisme een stroming die duidelijk tracht dat ideaal in te voeren via parlementaire weg. Dat het daar zeer waarschijnlijk nooit in zal slagen is dan ook niet van belang, dat is geloof ik het punt dat je probeert te maken, maar dat is dus geen punt.quote:Op dinsdag 7 maart 2006 13:32 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Noem dan eens een land waar het socialistische ideaal bereikt werd?
|
|
