quote:5 - Voor een leefbaar milieu en een zorgzaam natuurbehoud
* stopzetting van onnodige dierproeven
* diervriendelijkere landbouw en veehouderij
* stopzetting van pelsfokkerijen
* sluiting kerncentrale Borssele, geen kernenergie opwekken of gebruiken maar nog intensiever gebruik maken van zon -wind -en waterenergie
* landbouw, visserij en veehouderij zorgzaam moderniseren en waar op de eerste plaats staat zorg voor het dier en het milieu en op de tweede plaats voor het behouden van deze uiterst belangrijke bedrijven in Nederland, zodat wij niet afhankelijk zijn van import
* keihard optreden tegen milieuvervuilers
* meer geld voor onderhoud van de parken de stranden, flora, fauna en bosbeheer
* gratis en beter openbaar vervoer
* onmiddellijk verbieden van het ritueel slachten, dus sluiting van islamitische en joodse slachthuizen
Ik zie eigenlijk alleen grote verschillen op gebied van veiligheid en migratiepolitiek en we kennen natuurlijk de nazi-partij dat zich ook 'socialistisch' noemde. Dus hoe groot zijn deze verschillen eigenlijk? Zou een extreemlinks iemand zich thuisvoelen in een extreemrechtse samenleving?quote:3 - Tegen de internationale kapitalistische uitbuiting van de burgers
* deelname van de arbeiders in het ondernemingskapitaal (winstverdeling)
* bestraffen en onteigenen van uitbuitende en criminele bedrijven
* ondersteuning van kleine ondernemingen tegenover de multinationals
* wettelijke referenda tegen internationale bedrijfsovername
Dat woord dekt de lading inderdaad behoorlijk goed.quote:Op vrijdag 3 maart 2006 16:30 schreef msteggink het volgende:
Nationaal Socialistisch
Klopt ook niet helemaal. De verzorgingsstaten zijn toch echt nationaal ingericht.quote:Op vrijdag 3 maart 2006 16:43 schreef Invictus_ het volgende:
Links: voor iedereen
waaruit blijkt dat?quote:Op vrijdag 3 maart 2006 16:44 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Klopt ook niet helemaal. De verzorgingsstaten zijn toch echt nationaal ingericht.
Niet elke willekeurige persoon op deze aardbol kan gebruik maken van de voorzieningen in de Nederlandse verzorgingsstaat bijvoorbeeld. Tenminste zo was die opvatting bedoeld volgens mij.quote:
Dat de WAO aan werknemers in/uit Nederland betaald wordt door premie te heffen van werknemers in Nederland. Er bestaan wel dergelijke programma's in de buurlandne, maar ze werken allemaal autonoom. Er is gen pan-europese WAO, en ik durf te wedden dat de SP daar ook tegen zou zijn.quote:Op vrijdag 3 maart 2006 16:54 schreef Tafkahs het volgende:
waaruit blijkt dat?
Da's holle retoriek die niks met de realiteit te maken heeft. Gewoon een partijsymbool.quote:Op vrijdag 3 maart 2006 17:02 schreef Invictus_ het volgende:
Van welke club/stroming was de Internationale ook al weer het lied?
De realiteit is anders, alleen de definitie "ons" is ietsjes anders. Het idee achter "nivellering" is toch echt "iedereen hetzelfde".quote:Voor iedereen staat niet voor 'iedereen het zelfde'; wel voor 'iedereen het beste naar ons kunnen'; nog steeds een groot contrast met 'voor ons en de onze'.
Of was Stalin nu juist rechts? omdat ie geen zin had om in een verre utopische toekomst een socialistische heilstaat te vormen?? Hoe Links was Stalin eigenlijk gezien zijn onderdrukkingen, dat toch duidelijk een extreems aristocratische/autoritair/machtswellustig oftewel extreem rechts trekje is. Want links, dat staat toch voor geloof in een betere wereld voor IEDEREEN waarbij vrijheid centraal staat, ook al is dat misschien supermeganaief? Niet toevallig zijn onze vrijheden enorm toegenomen sinds het opkomen van socialistische bewegingen in de 19de eeuw. maar ja dat soort dingen leer je niet via TMF. En blijkbaar is het mooie vak maatschappijleer op de middelbare scholen ook weer afgeschaft.quote:Op vrijdag 3 maart 2006 16:36 schreef Tref het volgende:
Niks nieuws onder de zon. De term [i] extreem rechts is totaal misplaatst.
Hitler bijvoorbeeld, was zo links als de neten. Tel maar eens op:
- Hitler was vegetarier en was pro-dierenbescherming. Mensen die dieren mishandelden, moesten volgens hem gestraft worden.
- Hitlers derde rijk was zo socialistisch als de pest: een auto voor iedereen ( de kever) , grote door de staat gebouwde vakantieparken aan zee waar de burgers konden vertoeven, staatswinkels, door de overheid gecreeerde banen, enz, enz...
-Concentratiekampen: hiervoor heeft hij even leentjebuur gespeeld bij kameraad Stalin die het eerste op de proppen kwam met deze massamoor vertrekken.
Extreem links is een betere term...
Geen holle retoriek; daadwerkelijke fundering voor de sociaal democratie (dat wat wij hebben in nederland). Als je het over holle retoriek wilt hebben wijs dan naar de Nationaal Populisten.quote:Op vrijdag 3 maart 2006 17:06 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Da's holle retoriek die niks met de realiteit te maken heeft. Gewoon een partijsymbool.
Als 'ons kunnen' daadwerkelijk nivellering was; dan was dat absoluut een doel maar leg de sociaal democatie geen ontbreken van realiteitszin in de mond, dat kun je (wederom) beter bij de Nationaal Populisten doen.quote:[..]
De realiteit is anders, alleen de definitie "ons" is ietsjes anders. Het idee achter "nivellering" is toch echt "iedereen hetzelfde".
Dat is erg kort door de bocht. Investeren in defensie bijvoorbeeld is erg rechts maar is ook voor iedereen.quote:Op vrijdag 3 maart 2006 16:43 schreef Invictus_ het volgende:
Rechts: voor mij en de mijne
Links: voor iedereen
Zodat er inwoners zich in het leger dood kunnen vechten? Zal iedereen blij mee wezenquote:Op vrijdag 3 maart 2006 18:03 schreef teknomist het volgende:
[..]
Dat is erg kort door de bocht. Investeren in defensie bijvoorbeeld is erg rechts maar is ook voor iedereen.
Ik denk dat je mijn punt niet snapt. De veiligheid die defensie biedt of kan bieden daar profiteert iedereen van of je nu arm of rijk bent. Hetzelfde geldt bijvoorbeeld voor het aanleggen van dijken.quote:Op vrijdag 3 maart 2006 18:12 schreef jpzegthallo het volgende:
[..]
Zodat er inwoners zich in het leger dood kunnen vechten? Zal iedereen blij mee wezen![]()
En hoelang kan de 'gemiddelde hardwerkende derdewereldbewoner' de gemiddelde maandhuur in Nederland betalen? Eens per vijf jaar? Hoe zou het persooneel van de woningbouwstichting aan zijn loon komen als er maar 1x per vijf jaar geld binnen zou komen? Niet. Hoe zouden die dan aan hun eten komen? Niet. Hoe zou de groenteboer zijn geld verdienen? Niet. Hoe zou de groenteboer zijn hypotheek betalen? Niet. En hoe zou de bankmedewerker zijn huur betalen? Niet.quote:Op vrijdag 3 maart 2006 18:11 schreef MalotauxBastiaan het volgende:
Socialisten doen altijd wel schijnheilig over eerlijk delen, maar ze bedoelen daarmee niet dat je de hele wereld moet helpen, maar vooral jezelf. ik hoorde de SP-lijsttrekker in Almere bijvoorbeeld waarschuwen voor al die Polen die onze banen in komen pikken. Hij gunt het die arme polen dus minder dan de rijke nederlanders:) Ook hoor ik altijd pleiten voor extra geld voor de minima, terwijl die nog altijd met niets doen 10x zoveel krijgen als een gemiddelde hardwerkende derdewereldbewoner. Ik Vind dus ook dat het Nationaal Socialisme in de linkerhoek thuishoort. Vrijheid is iets wat niet aan de linke, maar aan de rechterkant thuishoort
Mooi discussie-ontwijkend gedrag. Inhoudelijk is er van de sociaal-democratie alleen nog een multikul-fanclub over. Wat hebben rechtse populisten hiermee te maken?quote:Op vrijdag 3 maart 2006 17:42 schreef Invictus_ het volgende:
Geen holle retoriek; daadwerkelijke fundering voor de sociaal democratie (dat wat wij hebben in nederland). Als je het over holle retoriek wilt hebben wijs dan naar de Nationaal Populisten.
Het multikul-geloof is toch bijvoorbeeld zeer onrealistisch. Net als het onderwijsbeleid van Van Kemenade, en de maakbare samenleving van Den Uyl. Noem verder maar eens een onrealistisch programmapunt van rechtse populisten op: dit irrelevante geblaat van jou komt over als gebash.quote:Als 'ons kunnen' daadwerkelijk nivellering was; dan was dat absoluut een doel maar leg de sociaal democatie geen ontbreken van realiteitszin in de mond, dat kun je (wederom) beter bij de Nationaal Populisten doen.
Erm, iets met een pot en een ketel. Volgens mij noemde jij iets holle retoriek, ik leg uit dat het niet zo is. Met holle retoriek hebben nationaal populisten vanalles te maken.quote:Op vrijdag 3 maart 2006 18:42 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Mooi discussie-ontwijkend gedrag. Inhoudelijk is er van de sociaal-democratie alleen nog een multikul-fanclub over. Wat hebben rechtse populisten hiermee te maken?
50% minder ambtenaren, zo goed? Overigens hoe is het multikul-geloof een programmapunt?quote:[..]
Het multikul-geloof is toch bijvoorbeeld zeer onrealistisch. Net als het onderwijsbeleid van Van Kemenade, en de maakbare samenleving van Den Uyl. Noem verder maar eens een onrealistisch programmapunt van rechtse populisten op: dit irrelevante geblaat van jou komt over als gebash.
- Grenzen dicht voor vluchtelingen (terwijl het sterfteoverschot eraan zit te komen)quote:Op vrijdag 3 maart 2006 18:42 schreef PJORourke het volgende:
Noem verder maar eens een onrealistisch programmapunt van rechtse populisten op: dit irrelevante geblaat van jou komt over als gebash.
Dat vind de voorzitter niet:quote:Op zaterdag 4 maart 2006 09:04 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
NVU is links, niet rechts.
bronquote:Als enige rechts-radicale partij in Nederland hebben wij duidelijke oplossingen voor het vreemdelingenvraagstuk
Dat maakt niet uit. CMT vindt het, dus dan is het zo. Maar er moet bij gezegd worden, dat CMT alles links noemt, waar hij het niet mee eens is, van de NVU tot en met Hitler. En de zaken / dingen daarin die daadwerkelijk ook links zijn (Bos, PvdA en zo) worden direct gekwalificeerd als extreem-links. Moet je even doorheen kijken, verder is het vast wel een aardige user, hoor.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 09:52 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Dat vind de voorzitter niet:
In TV-uitzendingen hoor ik 'm anders praten. Zeker als je ook zijn standpunten er bij pakt... dan is het gewoon een SP-equivalent die wat kort door de bocht gaat.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 09:52 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Dat vind de voorzitter niet:
[..]
bron
En het belangrijkste is dat ze Terschelling en Vlieland bij Friesland hebben gevoegd.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 14:07 schreef Pracissor het volgende:
Het fascisme en het cooperatisme zijn sterk met elkaar verwant. Het cooperatisme is moeilijk in te delen in een links rechts schema. Toch heeft de Duitse overheersing een aantal sociale hervormingen in Nederland ingevoerd die nu nog steeds gelden, ziektewet, overlegorganen tussen overheid en arbeiders (één vakbond) etc.
En ik maar denken dat de wereld nogal ingewikkeld wasquote:Op zaterdag 4 maart 2006 17:14 schreef Tup het volgende:
Een boodschap van solidariteit doet het beter bij zieltjes winnen om uiteindelijke totale werelddominantie te bewerkstelligen.
Jaa joh inderdaad, je hebt helemaal gelijk!quote:Op vrijdag 3 maart 2006 16:36 schreef Tref het volgende:
Niks nieuws onder de zon. De term [i] extreem rechts is totaal misplaatst.
Hitler bijvoorbeeld, was zo links als de neten. Tel maar eens op:
- Hitler was vegetarier en was pro-dierenbescherming. Mensen die dieren mishandelden, moesten volgens hem gestraft worden.
- Hitlers derde rijk was zo socialistisch als de pest: een auto voor iedereen ( de kever) , grote door de staat gebouwde vakantieparken aan zee waar de burgers konden vertoeven, staatswinkels, door de overheid gecreeerde banen, enz, enz...
-Concentratiekampen: hiervoor heeft hij even leentjebuur gespeeld bij kameraad Stalin die het eerste op de proppen kwam met deze massamoor vertrekken.
Extreem links is een betere term...
Concentratiekampen zijn een uitvinding van het Britse leger, voor het eerst gebruikt in de Boeren Oorlog (1899-1902)quote:Op vrijdag 3 maart 2006 16:36 schreef Tref het volgende:
-Concentratiekampen: hiervoor heeft hij even leentjebuur gespeeld bij kameraad Stalin die het eerste op de proppen kwam met deze massamoor vertrekken.
Ach ja, Hemmingway hield van stierengevechten en was dus rechts?quote:- Hitler was vegetarier en was pro-dierenbescherming. Mensen die dieren mishandelden, moesten volgens hem gestraft worden
En Bush is ook een socialist, met z'n "no child left behind" onderwijsplan.quote:- Hitlers derde rijk was zo socialistisch als de pest: een auto voor iedereen ( de kever) , grote door de staat gebouwde vakantieparken aan zee waar de burgers konden vertoeven, staatswinkels, door de overheid gecreeerde banen, enz, enz...
Juist ja, en die zaken passen wel onder de noemer "rechts"?quote:Op zondag 5 maart 2006 17:23 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Jaa joh inderdaad, je hebt helemaal gelijk!
Hij was ZOoo enorm links...
Die experimenten op mensen, concentratiekampen en vernietigingskampen als oplossing voor een "probleem" met een groep mensen die ze niet mochten , zo ongeveer de halve wereldbevolking dus die ze niet aanstond.
zichzelf verheffen boven andere mensen
enorm imperialistisch zijn, en terratoria uitbereidingsdrang
Flikker toch op man, met je doelloze opmerking.![]()
Wat is er rechts aan stierengevechten?quote:Op maandag 6 maart 2006 01:12 schreef Doderok het volgende:
[..]
Concentratiekampen zijn een uitvinding van het Britse leger, voor het eerst gebruikt in de Boeren Oorlog (1899-1902)
[..]
Ach ja, Hemmingway hield van stierengevechten en was dus rechts?
[..]
En Bush is ook een socialist, met z'n "no child left behind" onderwijsplan.![]()
Uit het feit dat buitenlanders geen recht hebben op Nederlandse sociale voorzieningen?? Leek me nogal duidelijk.quote:
Ja en dit zijn natuurlijk allemaal rechtse standpuntenquote:Op zondag 5 maart 2006 17:23 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Jaa joh inderdaad, je hebt helemaal gelijk!
Hij was ZOoo enorm links...
Die experimenten op mensen, concentratiekampen en vernietigingskampen als oplossing voor een "probleem" met een groep mensen die ze niet mochten , zo ongeveer de halve wereldbevolking dus die ze niet aanstond.
zichzelf verheffen boven andere mensen
enorm imperialistisch zijn, en terratoria uitbereidingsdrang
Flikker toch op man, met je doelloze opmerking.![]()
Geen idee. Weet jij het?quote:Op maandag 6 maart 2006 01:41 schreef Sickie het volgende:
[..]
Wat is er rechts aan stierengevechten?
Om één of andere reden moet ik aan John Travolta, Kirstie Alley en Bruce Willis denken...quote:Op maandag 6 maart 2006 02:11 schreef Davitamon het volgende:
[..]
Maar ik vind je icon reuze rebels hoor.
Zet voor de grap overal waar Hitler staat eens Stalin neerquote:Op zondag 5 maart 2006 17:23 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Jaa joh inderdaad, je hebt helemaal gelijk!
Hij was ZOoo enorm links...
Die experimenten op mensen, concentratiekampen en vernietigingskampen als oplossing voor een "probleem" met een groep mensen die ze niet mochten , zo ongeveer de halve wereldbevolking dus die ze niet aanstond.
zichzelf verheffen boven andere mensen
enorm imperialistisch zijn, en terratoria uitbereidingsdrang
Flikker toch op man, met je doelloze opmerking.![]()
quote:Op vrijdag 3 maart 2006 17:16 schreef JelleS het volgende:
Ze vallen buiten het spectrum links/rechts. Noem het gewoon extreem.
quote:Op vrijdag 3 maart 2006 16:43 schreef Invictus_ het volgende:
Rechts: voor mij en de mijne
Links: voor iedereen
De socio-economische schaal is meeste algemene en gangbare interpretatie van de links-rechts verdeling. Hierin staat links voor collectivisme (grote, machtige overheid) en rechts voor individualisme (kleine overheid). Op basis van deze interpretatie zijn jouw definities van links-rechts, van vrijheid en onderdrukking, zeer onlogisch. Een grote overheid betekent immers juist meer onderdrukking en betutteling. Wat betreft persoonlijke vrijheden is rechts in de vorm van het conservatisme wel als onvrij te betitelen. Maar rechts omvat niet slechts het conservatisme, maar ook het liberalisme.quote:Op maandag 6 maart 2006 02:27 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
In de definitie die veel mensen tegen woordig veel gebruiken staat links voor vrijheid en rechts voor onderdrukking, volgens die definitie waren het Derderijk en de Sovjetunie beide rechts.
Helemaal niks, maar het werd hier geplaatst in de context dat hitler schijnbaar een dierenvriend was en daarom links...quote:
Hitler was voorstander van meer wegen.quote:Op vrijdag 3 maart 2006 16:36 schreef Tref het volgende:
Niks nieuws onder de zon. De term [i] extreem rechts is totaal misplaatst.
Hitler bijvoorbeeld, was zo links als de neten. Tel maar eens op:
- Hitler was vegetarier en was pro-dierenbescherming. Mensen die dieren mishandelden, moesten volgens hem gestraft worden.
Hitler werd gesteund door grote bedrijven.quote:- Hitlers derde rijk was zo socialistisch als de pest: een auto voor iedereen ( de kever) , grote door de staat gebouwde vakantieparken aan zee waar de burgers konden vertoeven, staatswinkels, door de overheid gecreeerde banen, enz, enz...
De concentratiekampen zijn uitgevonden door de Engelsen in de Boerenoorlog.quote:-Concentratiekampen: hiervoor heeft hij even leentjebuur gespeeld bij kameraad Stalin die het eerste op de proppen kwam met deze massamoor vertrekken.
Als je een beetje oppervlakkig bent, en als het je uitkomt, wel ja.quote:Extreem links is een betere term...
Ik denk dat als het haalbaar was, dat de SP hier wel voor zou zijn.quote:Op vrijdag 3 maart 2006 16:58 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat de WAO aan werknemers in/uit Nederland betaald wordt door premie te heffen van werknemers in Nederland. Er bestaan wel dergelijke programma's in de buurlandne, maar ze werken allemaal autonoom. Er is gen pan-europese WAO, en ik durf te wedden dat de SP daar ook tegen zou zijn.
Net als het "Nationaal-socialisme" een partijsymbool was?quote:Op vrijdag 3 maart 2006 17:06 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Da's holle retoriek die niks met de realiteit te maken heeft. Gewoon een partijsymbool.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |