quote:Een klein berichtje in een groter bericht, maar zeker eentje die vrolijk stemt.Krediet
Tijdens het debat bleken CDA, PvdA en SP het met elkaar eens, dat "agressieve reclame" voor consumptief krediet aangepakt moet worden.
Nederland raakt steeds meer in de schulden, mede dankzij het gemak waarmee je tegenwoordig een lening afsluit. Bovendien wordt op die reclames net gedaan of iederéén zich helemaal suf leent, dus "dat kan ik ook".
Ik ben blij dat er iets gaat gebeuren aan lenen.nl, Frisiafinancieringen, enzovoorts.
Overigens vind ik het prima dat dit soort bedrijven reclame maken, al erger ik me wel aan de hoeveelheid, daarom dienen ze ook alleen aangepakt te worden als ze de regels overschrijden.
quote:Mensen moeten eens hun eigen verantwoordelijkheid nemen en die niet afschuiven op de overheidOp vrijdag 3 maart 2006 11:22 schreef Floripas het volgende:
[..]
Een klein berichtje in een groter bericht, maar zeker eentje die vrolijk stemt.
Nederland raakt steeds meer in de schulden, mede dankzij het gemak waarmee je tegenwoordig een lening afsluit. Bovendien wordt op die reclames net gedaan of iederéén zich helemaal suf leent, dus "dat kan ik ook".
Ik ben blij dat er iets gaat gebeuren aan lenen.nl, Frisiafinancieringen, enzovoorts.
quote:Nee man. Dat is de vrije markt! Daar moet je van afblijven!Op vrijdag 3 maart 2006 11:22 schreef Floripas het volgende:
[..]
Een klein berichtje in een groter bericht, maar zeker eentje die vrolijk stemt.
Nederland raakt steeds meer in de schulden, mede dankzij het gemak waarmee je tegenwoordig een lening afsluit. Bovendien wordt op die reclames net gedaan of iederéén zich helemaal suf leent, dus "dat kan ik ook".
Ik ben blij dat er iets gaat gebeuren aan lenen.nl, Frisiafinancieringen, enzovoorts.
quote:Bovendien, als je mensen gaat beschermen tegen hun eigen dom- en onwetendheid, dan is het eind zoek. Of de socialistische heilstaat nabij, het is maar net hoe je het wil noemen.Op vrijdag 3 maart 2006 11:29 schreef Herkauwer het volgende:
[..]
Mensen moeten eens hun eigen verantwoordelijkheid nemen en die niet afschuiven op de overheid
Als je die reclame's zo bekijkt lijkt het wel of ze het geld belangeloos weggeven. Ik kan me voorstellen dat er mensen zijn die A) niet snappen hoe't werkt en B) niet voor zichzelf in kunnen staan wat financiën betreft. Al die spotjes de lucht uit!
quote:Het is ook verboden om mensen een mail te sturen om ze over te halen hun creditcardgegevens te overhandigen.Op vrijdag 3 maart 2006 11:31 schreef Litpho het volgende:
[..]
Bovendien, als je mensen gaat beschermen tegen hun eigen dom- en onwetendheid, dan is het eind zoek. Of de socialistische heilstaat nabij, het is maar net hoe je het wil noemen.
quote:Ja maar ik snap zelf niet dat dit soort bedrijven geen eigen gedragscode hiervoor hebben. Net zoals dat zware gokverslaafden niet goed zijn voor een casino zijn mensen die in de problemen komen vanwege een lening (al dan niet eigen schuld) dit niet voor financierders, is alleen maar slechte reclame.Op vrijdag 3 maart 2006 11:29 schreef Herkauwer het volgende:
[..]
Mensen moeten eens hun eigen verantwoordelijkheid nemen en die niet afschuiven op de overheid
Aan de andere kan vind ik het onzin dat de regering blijkbaar zulke reclames moet verbieden omdat er nog steeds mensen zo dom zijn om erin te trappen. Blijkbaar is het toch nodig om zelfs in deze gevallen de burger tegen zichzelf te beschermen.
quote:Leuke, gezellige, dogmatische tegeltjeswijsheid, hoor, daar niet van.Op vrijdag 3 maart 2006 11:29 schreef Herkauwer het volgende:
[..]
Mensen moeten eens hun eigen verantwoordelijkheid nemen en die niet afschuiven op de overheid
Maar in de praktijk raken steeds meer huishoudens zwaar in de schulden, waar ze nooit meer vanaf komen, waardoor ze nooit meer een winkeltje kunnen beginnen, een huis kunnen kopen, enzovoorts.
quote:Inderdaad. Ik vraag me af wat voor een ethische moraal de mensen bij, bijvoorbeeld, frisia aanhangen.Ja maar ik snap zelf niet dat dit soort bedrijven geen eigen gedragscode hiervoor hebben. Net zoals dat zware gokverslaafden niet goed zijn voor een casino zijn mensen die in de problemen komen vanwege een lening (al dan niet eigen schuld) dit niet voor financierders, is alleen maar slechte reclame.
quote:Het zijn er duizenden en duizenden, die erin trappen.Op vrijdag 3 maart 2006 11:32 schreef Angel_of_Dth het volgende:
Aan de andere kan vind ik het onzin dat de regering blijkbaar zulke reclames moet verbieden omdat er nog steeds mensen zo dom zijn om erin te trappen. Blijkbaar is het toch nodig om zelfs in deze gevallen de burger tegen zichzelf te beschermen.
quote:Het is één enkel bedrijf dat achter al die reclames zit.Op vrijdag 3 maart 2006 11:32 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ja maar ik snap zelf niet dat dit soort bedrijven geen eigen gedragscode hiervoor hebben. Net zoals dat zware gokverslaafden niet goed zijn voor een casino zijn mensen die in de problemen komen vanwege een lening (al dan niet eigen schuld) dit niet voor financierders, is alleen maar slechte reclame.
quote:Ik ook ja. Hoe leg je dat uit op feestjes?Op vrijdag 3 maart 2006 11:33 schreef AgLarrr het volgende:
Ik vraag me af wat voor een ethische moraal de mensen bij, bijvoorbeeld, frisia aanhangen.
quote:Moraal is niet eens zo belangrijk argument, financieel wel. Het lijk mij namelijk helemaal niet gunstig als Frisia ook al is het mischien niet hun eigen schuld negatief in het nieuws komt omdat mensen niet meer af kunnen betalen.Op vrijdag 3 maart 2006 11:33 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Inderdaad. Ik vraag me af wat voor een ethische moraal de mensen bij, bijvoorbeeld, frisia aanhangen.
quote:Overschat de intelligentie van je medemens niet.Op vrijdag 3 maart 2006 11:32 schreef Angel_of_Dth het volgende:
Aan de andere kan vind ik het onzin dat de regering blijkbaar zulke reclames moet verbieden omdat er nog steeds mensen zo dom zijn om erin te trappen. Blijkbaar is het toch nodig om zelfs in deze gevallen de burger tegen zichzelf te beschermen.
quote:Dat kan ze werkelijk waar geen hol schelen. Dan gaan ze verder als een spin-off.Op vrijdag 3 maart 2006 11:36 schreef Chewie het volgende:
[..]
Moraal is niet eens zo belangrijk argument, financieel wel. Het lijk mij namelijk helemaal niet gunstig als Frisia ook al is het mischien niet hun eigen schuld negatief in het nieuws komt omdat mensen niet meer af kunnen betalen.
quote:Nee het is niet allemaal DSB, ook ABN/Amro heeft een paar van die leenbedrijven en ik dacht ING ook.Op vrijdag 3 maart 2006 11:34 schreef Floripas het volgende:
[..]
Het is één enkel bedrijf dat achter al die reclames zit.
quote:Waarschijnlijk krijg je nog geld van 50% van de mensen op feestjes. Maar inderdaad. Een gedragscode zou niet verkeerd zijn. Dit is gewoon misbruik maken van mensen om ze eigenlijk gewoon te bestelen.Ik ook ja. Hoe leg je dat uit op feestjes
quote:Nee, het is een feit dat mensen eerst hun eigen verantwoordelijkheid moeten nemen.Op vrijdag 3 maart 2006 11:33 schreef Floripas het volgende:
[..]
Leuke, gezellige, dogmatische tegeltjeswijsheid, hoor, daar niet van.
Mensen die nu dikke, onoplosbare, schulden maken bij die leenbedrijven, zullen dat straks bij andere instanties gaan doen. Kortom: op deze manier vul je het ene gat met het andere.
De oplossing is relatief simpel: stop de schuldhulpsanering, dan leren ze het vanzelf af.
quote:Echt? Welke?Op vrijdag 3 maart 2006 11:37 schreef Chewie het volgende:
[..]
Nee het is niet allemaal DSB, ook ABN/Amro heeft een paar van die leenbedrijven en ik dacht ING ook.
quote:En dat is eigenlijk best wel zorgwekkend. En voor zulke gevallen is het natuurlijk goed dat iets aan de reclames gedaan wordt. Maar het is eigenlijk belachelijk dat mensen, volwassen mensen, niet zelfstandig een verstandige keuze kunnen maken.Op vrijdag 3 maart 2006 11:34 schreef Floripas het volgende:
[..]
Het zijn er duizenden en duizenden, die erin trappen.
quote:Nee hoor. Ik mag zo een mailtje sturen en erom vragen. Ik mag mij alleen niet voordoen als een legitieme instantie op het moment dat ik het doe.Op vrijdag 3 maart 2006 11:32 schreef Floripas het volgende:
[..]
Het is ook verboden om mensen een mail te sturen om ze over te halen hun creditcardgegevens te overhandigen.
quote:Pluk, Kaal en KassaOp vrijdag 3 maart 2006 11:33 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Inderdaad. Ik vraag me af wat voor een ethische moraal de mensen bij, bijvoorbeeld, frisia aanhangen.
quote:Dat is geen feit, dat is een mening.Op vrijdag 3 maart 2006 11:37 schreef Tref het volgende:
[..]
Nee, het is een feit dat mensen eerst hun eigen verantwoordelijkheid moeten nemen.
quote:Wat een nonsens. Vroeger hadden mensen ook zulke dikke schulden niet: door die reclames wordt lenen voor consumptie aanvaardbaar gemaakt.Mensen die nu dikke, onoplosbare, schulden maken bij die leenbedrijven, zullen dat straks bij andere instanties gaan doen. Kortom: op deze manier vul je het ene gat met het andere.
quote:Ja, laten we hun kinderen weer zonder ontbijt in lompen naar school komen, dan leren ze het wel afDe oplossing is relatief simpel: stop de schuldhulpsanering, dan leren ze het vanzelf af.
Net zoals het nu bv vanzelfsprekend is dat je vrijheid, democratie en een uitkering bij ziekte en werkloosheid hebt.
Het woord 'zelfverantwoordelijkheid' is bij verschillende politici de laatste tijd wel vaker gevallen; maar veel verder dan woorden komen ze voorlopig niet heb ik het idee.
quote:Nee, ongevraagde bedelmails en bijvoorbeeld Nigeriaanse mailfraude zijn hartstikke verboden.Op vrijdag 3 maart 2006 11:37 schreef Litpho het volgende:
[..]
Nee hoor. Ik mag zo een mailtje sturen en erom vragen. Ik mag mij alleen niet voordoen als een legitieme instantie op het moment dat ik het doe.
quote:Waren er laatst niet juist berichten dat er minder leningen afgesloten werden, maar dat schulden zich meer verplaatsen naar het krediet op rekeningen, het rood staan?Op vrijdag 3 maart 2006 11:39 schreef Floripas het volgende:
Wat een nonsens. Vroeger hadden mensen ook zulke dikke schulden niet: door die reclames wordt lenen voor consumptie aanvaardbaar gemaakt.
Meen me zoiets te herinneren.
quote:Als je ieder fucking reclameblok te horen krijgt dat veel lenen voor een leuk truitje normaal is, dan ga je het vanzelf geloven. Als het niet zo zou werken, zou bijna alle reclame overbodig zijn.Op vrijdag 3 maart 2006 11:37 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
En dat is eigenlijk best wel zorgwekkend. En voor zulke gevallen is het natuurlijk goed dat iets aan de reclames gedaan wordt. Maar het is eigenlijk belachelijk dat mensen, volwassen mensen, niet zelfstandig een verstandige keuze kunnen maken.
quote:Het wordt onder de aandacht gebracht, ja. Zullen we iedereen die niet met die verantwoordelijkheid overweg kan maar direct handelingsonbekwaam verklaren? De goeden mogen tenslotte best lijden onder de kruistocht om de zwakkeren in de samenleving maar zoveel mogelijk tegen zichzelf te beschermen.Op vrijdag 3 maart 2006 11:39 schreef Floripas het volgende:
Wat een nonsens. Vroeger hadden mensen ook zulke dikke schulden niet: door die reclames wordt lenen voor consumptie aanvaardbaar gemaakt.
quote:Nigeriaanse mailfraude is dan ook iets heel anders dan wanneer ik jou mail met "Hoi Floripas, hier Angel_of_Dth van Fok!. Zou je mij even je creditcardgegevens willen sturen? Alvast bedankt.Op vrijdag 3 maart 2006 11:40 schreef Floripas het volgende:
[..]
Nee, ongevraagde bedelmails en bijvoorbeeld Nigeriaanse mailfraude zijn hartstikke verboden.
"quote:Op vrijdag 3 maart 2006 11:39 schreef descendent1 het volgende:
Net zoals het nu bv vanzelfsprekend is dat je vrijheid, democratie en een uitkering bij ziekte en werkloosheid hebt.
quote:Ja klopt, en daar is niets mis mee... Op het moment dat je een lening afsluit weet je de voorwaarden en waar je aan vast zit. Maar goed, ik weet ook wel dat er veel mensen zijn die denken snel cash te kunnen krijgen... Maar dat is hun probleem..Op vrijdag 3 maart 2006 11:33 schreef Floripas het volgende:
[..]
Leuke, gezellige, dogmatische tegeltjeswijsheid, hoor, daar niet van.
Maar in de praktijk raken steeds meer huishoudens zwaar in de schulden, waar ze nooit meer vanaf komen, waardoor ze nooit meer een winkeltje kunnen beginnen, een huis kunnen kopen, enzovoorts.
En verder mag er wel wat zelf regulering komen ja.quote:Dat heeft toch gewoon met domheid te maken? 20.000 euri's lenen tegen 50¤ per maand aan terugbetalingen. Moet de overheid hun broek ook ophouden?Op vrijdag 3 maart 2006 11:34 schreef Floripas het volgende:
[..]
Het zijn er duizenden en duizenden, die erin trappen.
Als je hier in trapt moet je zelf maar op de blaren zitten hoor.
quote:En toch is het, hoe schrijnend ook, wel vaak het geval. Een wethouder belast met sociale zaken heeft tegenover me wel eens gesteld dat meer dan de helft van de mensen die in de WWB zitten te zwak is om zich zelfstandig staande te houden in de maatschappij. En gezien mijn eigen ervaringen en wat ik erover gelezen heb is dat geen onredelijke schattingOp vrijdag 3 maart 2006 11:37 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
En dat is eigenlijk best wel zorgwekkend. En voor zulke gevallen is het natuurlijk goed dat iets aan de reclames gedaan wordt. Maar het is eigenlijk belachelijk dat mensen, volwassen mensen, niet zelfstandig een verstandige keuze kunnen maken.
quote:Ik denk dat de zelfverantwoordelijke en zelfdenkende mens geen last heeft van schulden dankzij buitensporig leengedrag. En paternalistisch.. wat is daar in dit geval mis mee? Het is toch zaak dat de eigen bevolking beschermd wordt, ook tegen zichzelf als dat nodig is...Op zich een goede actie van de overheid; ik ben alleen wel bang dat de overheid steeds meer van dit soort paternalistische acties gaat uitvoeren; en dat er van de zelfverantwoordelijke en zelfdenkende mens steeds minder overblijft omdat men het op den duur als vanzelfsprekend gaat ziet dat de overheid de zaakjes wel even regelt.
quote:Ja, dat zeg ik, dat vind ik zorgwekkend, dat mensen zo dom zijn. En bij een afwasmiddel, een merk batterijen, een krant of weet ik veel wat, kan ik me iets voorstellen bij mensen die zich laten overhalen. Wat kost een setje Duracell batterijen? 4 euro? Dan kun je het gewoon eens proberen.Op vrijdag 3 maart 2006 11:41 schreef Floripas het volgende:
[..]
Als je ieder fucking reclameblok te horen krijgt dat veel lenen voor een leuk truitje normaal is, dan ga je het vanzelf geloven. Als het niet zo zou werken, zou bijna alle reclame overbodig zijn.
Maar een lening afsluiten van enkele duizenden euro's omdat in de reclame wordt gezegd dat het voordelig is, dat is wel heel iets anders. Vind je ook niet?
quote:Precies. Het is je voordoen als een legitieme organisatie wat het verboden maakt.Op vrijdag 3 maart 2006 11:41 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Nigeriaanse mailfraude is dan ook iets heel anders dan wanneer ik jou mail met "Hoi Floripas, hier Angel_of_Dth van Fok!. Zou je mij even je creditcardgegevens willen sturen? Alvast bedankt.
quote:Yep. En toch werkt het zo.Op vrijdag 3 maart 2006 11:44 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Ja, dat zeg ik, dat vind ik zorgwekkend, dat mensen zo dom zijn. En bij een afwasmiddel, een merk batterijen, een krant of weet ik veel wat, kan ik me iets voorstellen bij mensen die zich laten overhalen. Wat kost een setje Duracell batterijen? 4 euro? Dan kun je het gewoon eens proberen.
Maar een lening afsluiten van enkele duizenden euro's omdat in de reclame wordt gezegd dat het voordelig is, dat is wel heel iets anders. Vind je ook niet?
quote:Precies. En weet je waarom niet ? Omdat men vroeger de tering naar de nering kon zetten. Als men dat niet deed, zat men zelf met de gebakken peren. Tegenwoordig is er een heel vangnet voor mensen in de schulden, en dat weten ze allemaal in die achterstandswijken. Zet er eentje zonder pardon op straat, en dan moet jij eens opletten hoeveel er nog op de pof geleend wordt.Op vrijdag 3 maart 2006 11:39 schreef Floripas het volgende:
Wat een nonsens. Vroeger hadden mensen ook zulke dikke schulden niet:
quote:Je weet het leuk te romantiseren.Ja, laten we hun kinderen weer zonder ontbijt in lompen naar school komen, dan leren ze het wel af
Laatst zag ik op tv weer zo'n mooi voorbeeld:
In plat Amsterdams:
" Ik had het slim aangepakt, in een maand heb ik alles besteld: van dikke amerikaanse koelkast, tot dit goud wat ik allemaal om mijn nek heb hange. Ik wist toch dat ik failliet verklaard werd , dus ik heb in totaal voor 30.000 euro besteld. Na twee jaar ben je er toch vanaf, en kijk eens wat een mooie spulletjes ik hier allemaal heb."
quote:Daar zijn we het wel over eens, hoor.
quote:Yep. En toch werkt het zo.
Schot voor open doel maar die reclames worden bewust zo aantrekkelijk mogelijk gemaakt. Vanmorgen zag ik er in één reclameblok 4 verschillende voorbij komen. Ze baseren zich allemaal op gemak, sociale status en feelgood. Dingen die toch heel belangrijk zijn...ik kan me heel goed voor stellen dat je daar in trapt.
quote:Ook als je in de schuldensanering zit moet je alles zčlf terugbetalen, hoor.Op vrijdag 3 maart 2006 11:45 schreef Tref het volgende:
[..]
Precies. En weet je waarom niet ? Omdat men vroeger de tering naar de nering kon zetten. Als men dat niet deed, zat men zelf met de gebakken peren. Tegenwoordig is er een heel vangnet voor mensen in de schulden, en dat weten ze allemaal in die achterstandswijken. Zet er eentje zonder pardon op straat, en dan moet jij eens opletten hoeveel er nog op de pof geleend wordt.
[..]
Je weet het leuk te romantiseren.
Laatst zag ik op tv weer zo'n mooi voorbeeld:
In plat Amsterdams:
" Ik had het slim aangepakt, in een maand heb ik alles besteld: van dikke amerikaanse koelkast, tot dit goud wat ik allemaal om mijn nek heb hange. Ik wist toch dat ik failliet verklaard werd , dus ik heb in totaal voor 30.000 euro besteld. Na twee jaar ben je er toch vanaf, en kijk eens wat een mooie spulletjes ik hier allemaal heb."
quote:Primeline = SNS (dacht ING)
IDM en Finata = ABN/Amro
Waarschijnlijk zijn er nog wel meer van dit soort constructie's maar het is allemaal vrij ondoorzichtig.
IDM en Finata maken veel gebruik van andere namen voor reclame's geen idee welke dat nu zijn.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 03-03-2006 11:54:36 ]
quote:Nee, ik ook niet, maar dank voor de informatie.Op vrijdag 3 maart 2006 11:48 schreef Chewie het volgende:
[..]
Primeline = SNS (sdacht ING)
IDM en Finata = ABN/Amro
IDM en Finata maken veel gebruik van andere namen voor reclame's geen idee welke dat nu zijn.
Straks wordt de Wehkamp nog verboden....
quote:Hallo? Je moet alles terugbetalen, he-le-maal zel-luf!Op vrijdag 3 maart 2006 11:50 schreef Tref het volgende:
Je kunt spotjes verbieden wat je wil: zolang er een overheid met een schuldhulpsanering te wachten staat, lenen mensen wat ze lenen kunnen.
Straks wordt de Wehkamp nog verboden....
quote:Klopt; maar de mens past zich aan aan de maatschappelijke werkelijkheid waarin hij leeft; deze wordt als vanzelfsprekend gezien. Als de overheid steeds meer taken van de burgers (en particuliere instanties) op zich neemt dan komen er steeds meer mensen die zich zelf niet zouden kunnen bedruipen wanneer het mis gaat.Op vrijdag 3 maart 2006 11:43 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Ik denk dat de zelfverantwoordelijke en zelfdenkende mens geen last heeft van schulden dankzij buitensporig leengedrag. En paternalistisch.. wat is daar in dit geval mis mee? Het is toch zaak dat de eigen bevolking beschermd wordt, ook tegen zichzelf als dat nodig is...
Men leert immers het best van zijn fouten; maar als de fouten van een persoon door de overheid telkens weer worden opgelost; leert men er dan nog wel van?
Tijdgebrek belet mij nu helaas om een duidelijkere toelichting te geven. Misschien later.
quote:Nee, in de schuldhulpsanering worden je schulden gesaneerd en wordt je zelf geacht gedurende twee jaar op een minimum te leven. Aangezien de meeste probleemgevallen toch al een uitkering hebben valt er natuurlijk niks te halen en dus worden de meesten gewoon domweg failliet verklaard.Op vrijdag 3 maart 2006 11:48 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ook als je in de schuldensanering zit moet je alles zčlf terugbetalen, hoor.
Dan was de VS toch socialer, gewoon failliet en opnieuw beginnen
quote:Reken maar es uit maar wat die hele papierwinkel de samenleving kost, alleen maar omdat mensen hun verstand niet gebruikenOp vrijdag 3 maart 2006 11:52 schreef Tref het volgende:
[..]
Nee, in de schuldhulpsanering worden je schulden gesaneerd en wordt je zelf geacht gedurende twee jaar op een minimum te leven. Aangezien de meeste probleemgevallen toch al een uitkering hebben valt er natuurlijk niks te halen en dus worden de meesten gewoon domweg failliet verklaard.
quote:Het is maar wat je erin geramd krijgt dat belangrijk is.Op vrijdag 3 maart 2006 11:52 schreef Klummie het volgende:
In het kader van mijn werk kom ik bij heel veel mensen thuis, doodnormale gezinnen met doodnormale inkomens en als je ziet wat die allemaal aan spullen in huis hebben, wauw. Voor een beetje luxe nemen ze heel veel risico, het is maar wat je belangrijk vindt.
quote:Ik ken mensen die in de schuldensanering zitten. Zij moeten hun hele inkomen inleveren, krijgen wat handgeld, en van de rest wordt alles tot op de laatste cent terugbetaald.Op vrijdag 3 maart 2006 11:52 schreef Tref het volgende:
[..]
Nee, in de schuldhulpsanering worden je schulden gesaneerd en wordt je zelf geacht gedurende twee jaar op een minimum te leven. Aangezien de meeste probleemgevallen toch al een uitkering hebben valt er natuurlijk niks te halen en dus worden de meesten gewoon domweg failliet verklaard.
quote:Het zou inderdaad ook drie jaar kunnen zijn.Op vrijdag 3 maart 2006 11:56 schreef Chewie het volgende:
3 jaar is het toch? Daarna ben je schuldenvrij.
quote:Vergis je niet: in de V.S zijn ze natuurlijk ook niet achterlijk.Als je daar eenmaal failliet verklaard bent, kom jeop de "blacklist" van vrijwel alle creditcard maatschappijen en vrijwel iedere bank. En nee, dat is niet voor vijf jaar, maar voor de rest van je leven.Dan was de VS toch socialer, gewoon failliet en opnieuw beginnen
Feit is inderdaad dat je maandelijks minder betaald, maar de looptijd van je aflossing gewoon veel langer is en je hierdoor op langere termijn dus meer betaald. Helaas zijn veel mensen te dom om dat in te zien, of denken ze och, dat zien we dan wel weer.
Ook hoort dit lenen een beetje bij onze consumptie maatschappij, iedereen moet een breedbeeld tv thuis hebben staan anders hoor je er niet bij, iedereen heeft een dvd-speler, iedereen heeft een computer etc. etc. de leenbedrijven doen net alsof dit ineens voor iedereen mogelijk wordt mbv een lening.
Met een lening is op zich niets verkeerd, het kan iedereen wel eens overkomen dat je wasmachine kapot gaat en je net even geen geld op de bank hebt om een nieuwe te kopen. Dus leenbedrijven opzich moeten niet verboden worden, wel de manier waarop er tegenwoordig reclame voor gemaakt wordt.
quote:En wat doet het BKR te Tiel?Op vrijdag 3 maart 2006 12:01 schreef Tref het volgende:
Vergis je niet: in de V.S zijn ze natuurlijk ook niet achterlijk.Als je daar eenmaal failliet verklaard bent, kom jeop de "blacklist" van vrijwel alle creditcard maatschappijen en vrijwel iedere bank. En nee, dat is niet voor vijf jaar, maar voor de rest van je leven.
quote:En als het in die periode niet wordt terugbetaald, dan is de schuldenaar niet meer verplicht het restant van de schulden te voldoen.Op vrijdag 3 maart 2006 11:58 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik ken mensen die in de schuldensanering zitten. Zij moeten hun hele inkomen inleveren, krijgen wat handgeld, en van de rest wordt alles tot op de laatste cent terugbetaald.
Bron
ik wil ook schulden
anders hoor ik er niet meer bij
quote:Bel maar es met LeenOp vrijdag 3 maart 2006 12:04 schreef zhe-devilll het volgende:
Ik wil ook een lening
ik wil ook schulden
anders hoor ik er niet meer bij
quote:Dit probeerde ik net indd ook te verwoorden. Er wordt zo ingespeeld op "wat hoort" en feel good. Frisia gaat wat mij betreft echt over de schreef. Bekend met de reclame "vrouw staat te douchen" en dat Leen dan roept "sommige mensen douchen nog in een ouderwetse douche". Je zou zowaar het gevoel krijgen dat een high-tech badkamer verplicht is ofzo. Dat je uitschot bent als je staat te douchen in je standaard VINEX douche. Dat kan wat mij betreft echt niet door de beugelOok hoort dit lenen een beetje bij onze consumptie maatschappij, iedereen moet een breedbeeld tv thuis hebben staan anders hoor je er niet bij, iedereen heeft een dvd-speler, iedereen heeft een computer etc. etc. de leenbedrijven doen net alsof dit ineens voor iedereen mogelijk wordt mbv een lening.
quote:Klopt, maar dat is ook de hele issue toch?Met een lening is op zich niets verkeerd, het kan iedereen wel eens overkomen dat je wasmachine kapot gaat en je net even geen geld op de bank hebt om een nieuwe te kopen. Dus leenbedrijven opzich moeten niet verboden worden, wel de manier waarop er tegenwoordig reclame voor gemaakt wordt.
quote:De meeste mensen die op deze manier in de schulden komen bevinden zich in de lagere regionen van de maatschappij. Met een uitkering of een kassabaantje van AH kun je natuurlijk nooit in drie jaar schulden van 50/60.000 euro aflossen. De bedrijven weten dit ook en vragen vaak gewoon een faillisement aan voor de schuldenaar. Om te voorkomen dat de inboedel niet in beslag wordt genomen door de curator, lapt de overheid bij en wordt er een schikking getroffen waarbij de schuldeiser er vaak nog flink bij inschiet ook. Deze kan echter niet anders dan instemmen, want iets is in dit soort gevallen beter dan niets.Op vrijdag 3 maart 2006 11:58 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik ken mensen die in de schuldensanering zitten. Zij moeten hun hele inkomen inleveren, krijgen wat handgeld, en van de rest wordt alles tot op de laatste cent terugbetaald.
Een schuldhulpsaneringstraject kost bakken vol met geld: de post moet worden doorgenomen, mensen moeten worden begeleid en de hele financiele mikmak moet worden geregeld door hele teams van accountants en ambtenaren. Dat loopt dus in de tonnen. En dan heb ik het nog niet eens over de schade die het bedrijfsleven ondervind....
quote:
quote:Bij het BKR ben je na een poosje van je vermelding af. In de V.S niet.en nee, dat is dus niet voor vijf jaar
quote:prcs, of die man met z'n cabrio en badkamer voor z'n vrouw.Op vrijdag 3 maart 2006 12:09 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Dit probeerde ik net indd ook te verwoorden. Er wordt zo ingespeeld op "wat hoort" en feel good. Frisia gaat wat mij betreft echt over de schreef. Bekend met de reclame "vrouw staat te douchen" en dat Leen dan roept "sommige mensen douchen nog in een ouderwetse douche". Je zou zowaar het gevoel krijgen dat een high-tech badkamer verplicht is ofzo. Dat je uitschot bent als je staat te douchen in je standaard VINEX douche. Dat kan wat mij betreft echt niet door de beugel
[..]
Klopt, maar dat is ook de hele issue toch?
Tuurlijk is luxe leuk en aardig, maar het moet wel als luxe gezien worden en luxe moet niet als normaal aangeprezen worden.
quote:Ah, dat wist ik niet.Op vrijdag 3 maart 2006 12:10 schreef Tref het volgende:
[..]
[..]
Bij het BKR ben je na een poosje van je vermelding af. In de V.S niet.
quote:Wat mij juist zo tegenstaat is dat hier (en door sommige politieke partijen) wordt gedaan alsof mensen achterlijk zijn. Mensen weten donders goed waar ze aan beginnen en ook donders goed dat vadertje staat het wel weer oplost als ze in de shit komen.Op vrijdag 3 maart 2006 11:56 schreef Klummie het volgende:
[..]
Reken maar es uit maar wat die hele papierwinkel de samenleving kost, alleen maar omdat mensen hun verstand niet gebruiken
In/na de oorlog kon iedereen de tering naar de nering zetten, je maakt mij niet wijs dat de maatschappij dommer is geworden. Het is gewoon een mentaliteitskwestie.
De schuldhulpsaneringstrajecten blijven wat mij betreft alleen voorbehouden aan mensen die zonder toedoen van hun eigen schuld in de shit terecht komen, zoals huisvrouwen die plotseling hun werkende partner verliezen. De rest mag lekker de consequenties van hun eigen (wan) gedrag gaan dragen.
quote:Kortom, jij zegt dat het overgrote deel de tyfus kan krijgen en maar lekker in hun eigen sop gaar moet koken? Dat vind ik persoonlijk niet kunnen. Ik vind dat een overheid zodra dát gebeurt verantwoordelijkheid moet nemen. Ik ben het met je eens dat het met mentaliteit te maken heeft. Ook daar moet wat mee gedaan worden. Misschien dat we SIRE er op los moeten laten?Wat mij juist zo tegenstaat is dat hier (en door sommige politieke partijen) wordt gedaan alsof mensen achterlijk zijn. Mensen weten donders goed waar ze aan beginnen en ook donders goed dat vadertje staat het wel weer oplost als ze in de shit komen.
In/na de oorlog kon iedereen de tering naar de nering zetten, je maakt mij niet wijs dat de maatschappij dommer is geworden. Het is gewoon een mentaliteitskwestie.
De schuldhulpsaneringstrajecten blijven wat mij betreft alleen voorbehouden aan mensen die zonder toedoen van hun eigen schuld in de shit terecht komen, zoals huisvrouwen die plotseling hun werkende partner verliezen. De rest mag lekker de consequenties van hun eigen (wan) gedrag gaan dragen.
quote:Volgens mij maakt de SIRE alleen reclames. Dan krijg je dus na elke reclame van zo'n bedrijf als Frisia een SIRE spotje (gefinancieerd door de overheid, waarschijnlijk)? Laten we dan de reclames maar gewoon aanpakken. Daar hebben we ook nog de reclame code commissie voor.Op vrijdag 3 maart 2006 12:24 schreef AgLarrr het volgende:
Misschien dat we SIRE er op los moeten laten?
quote:Ik denk dat het afschaffen van dergelijke spotjes geen ene mallemoer helpt.Op vrijdag 3 maart 2006 12:03 schreef kareltje_de_grote het volgende:
Het probleem met die reclames is alsof ze voordoen dat je veel voordeliger uitbent als een lening bij een gewonen bank.
Feit is inderdaad dat je maandelijks minder betaald, maar de looptijd van je aflossing gewoon veel langer is en je hierdoor op langere termijn dus meer betaald. Helaas zijn veel mensen te dom om dat in te zien, of denken ze och, dat zien we dan wel weer.
Ook hoort dit lenen een beetje bij onze consumptie maatschappij, iedereen moet een breedbeeld tv thuis hebben staan anders hoor je er niet bij, iedereen heeft een dvd-speler, iedereen heeft een computer etc. etc. de leenbedrijven doen net alsof dit ineens voor iedereen mogelijk wordt mbv een lening. , kl
Met een lening is op zich niets verkeerd, het kan iedereen wel eens overkomen dat je wasmachine kapot gaat en je net even geen geld op de bank hebt om een nieuwe te kopen. Dus leenbedrijven opzich moeten niet verboden worden, wel de manier waarop er tegenwoordig reclame voor gemaakt wordt.
Verder maak je hier een mooie analyse: vooral in achterstands-milieus wil niemand tegenwoordig niet meer onderdoen voor de rest van de maatschappij. Men heeft een vertekend beeld van welvaart en schaft in rap tempo dure LCD-schermen, kleding en goud aan. In plaats van te werken aan hun maatschappelijke positie, vinden dit soort mensen dat ze recht hebben op van alles en nog wat. Hier begint de verzorgingsstaat zich te wreken...
quote:Ik bedoel geen tegencampagne voor die spotjes. Ik bedoel dat die spotjes van de buis gehaald moeten worden en SIRE zich bezig mag houden met verantwoordelijk van de burger t.o.v. zijn eigen financiën. "Je bent een rund als je met geleend geld stunt" o.i.d.Volgens mij maakt de SIRE alleen reclames. Dan krijg je dus na elke reclame van zo'n bedrijf als Frisia een SIRE spotje (gefinancieerd door de overheid, waarschijnlijk)? Laten we dan de reclames maar gewoon aanpakken. Daar hebben we ook nog de reclame code commissie voor.
quote:Mensen die onnodig lenen en allemaal luxe-goederen aanschaffen op kosten van de staat (het overgrote deel) kunen wat mij betreft inderdaad de tering krijgen. Anderen moeten kei hard werken voor hun geld, laat dit tuig dat ook maar doen.Op vrijdag 3 maart 2006 12:24 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Kortom, jij zegt dat het overgrote deel de tyfus kan krijgen en maar lekker in hun eigen sop gaar moet koken?
quote:Die mentaliteit verander je door ze niet meer te helpen. Als er eentje in zijn onderbroek de straat op wordt geschopt, zal de rest zich wel tien keer bedenken alvorens dure leningen aan te gaan. Zo veranderd de mentaliteit zichzelf.Ik ben het met je eens dat het met mentaliteit te maken heeft. Ook daar moet wat mee gedaan worden. Misschien dat we SIRE er op los moeten laten?
quote:Ik zei toch ook was, Clinton heeft dit namelijk nogal aangescherpt. Bill Gates is bijvoorbeeld 3 x failliet gegaan voordat hij eindelijk succes had. Zelfs nu schijjnt het nog makkelijker failliet te zijn in de VS dan in Nederland alleen al omdat je een faillisement in Nederland je de rest van je leven bij je draagt, zou dus ook graag een bron willen dat het in de VS ook zo is, praktijkvoorbeelden zoals Gates laten namelijk wat anders zien.Op vrijdag 3 maart 2006 12:01 schreef Tref het volgende:
Vergis je niet: in de V.S zijn ze natuurlijk ook niet achterlijk.Als je daar eenmaal failliet verklaard bent, kom jeop de "blacklist" van vrijwel alle creditcard maatschappijen en vrijwel iedere bank. En nee, dat is niet voor vijf jaar, maar voor de rest van je leven.
quote:Graag bron hiervoor, in de VS heb je namelijk de mogelijkheid om je kredietwaardigheid te repareren.Op vrijdag 3 maart 2006 12:10 schreef Tref het volgende:
[..]
[..]
Bij het BKR ben je na een poosje van je vermelding af. In de V.S niet.
quote:Bill gates is volgens mij in de jaren 80 (??) succesvol geworden.Op vrijdag 3 maart 2006 12:35 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ik zei toch ook was, Clinton heeft dit namelijk nogal aangescherpt. Bill Gates is bijvoorbeeld 3 x failliet gegaan voordat hij eindelijk succes had. Zelfs nu schijjnt het nog makkelijker failliet te zijn in de VS dan in Nederland alleen al omdat je een faillisement in Nederland je de rest van je leven bij je draagt, zou dus ook graag een bron willen dat het in de VS ook zo is, praktijkvoorbeelden zoals Gates laten namelijk wat anders zien.
Het enige waar ik aan kan apelleren in dit verband is parate kennis. De beruchte blacklists van creditcartmaatschappijen als Visa liegen er niet om, wat natuurlijk nogal logisch is in een land waar vrijwel iedereen op de pof leent.
quote:Wist ik niet. Leg eens uit...Op vrijdag 3 maart 2006 12:37 schreef Chewie het volgende:
[..]
Graag bron hiervoor, in de VS heb je namelijk de mogelijkheid om je kredietwaardigheid te repareren.
quote:Daar was ik al mee begonnen.
quote:Hoe het inhoudelijk werkt weet ik niet maar zal te vergelijken zijn met schuldhulpverlening. Het zou best wel eens naar Nederlands voorbeeld kunnen zijn, Clinton was namelijk aardig positief over Nederlands beleid.
Overigens scherpte Clinton de regels voor faillisement aan omdat dit wel erg makkelijk was in de VS, schulden maken - failliet laten verklaren en weer verder gaan.
quote:Hehe, hebben we tenminste één overeenkomst.Op vrijdag 3 maart 2006 12:50 schreef Floripas het volgende:
Daar was ik al mee begonnen.
Daten?
quote:Om je de waarheid te vertellen heb ik nog nooit gehoord van schuldhulpanering in de VS en het klinkt ook erg ongeloofwaardig voor een land dat nauwelijks armoedebeleid kent. Mocht ik er naast zitten: bewijs gerust het tegendeel. Ik vind het altijd leuk om wat te leren.Op vrijdag 3 maart 2006 12:51 schreef Chewie het volgende:
[..]
Hoe het inhoudelijk werkt weet ik niet maar zal te vergelijken zijn met schuldhulpverlening. Het zou best wel eens naar Nederlands voorbeeld kunnen zijn, Clinton was namelijk aardig positief over Nederlands beleid.
Overigens scherpte Clinton de regels voor faillisement aan omdat dit wel erg makkelijk was in de VS, schulden maken - failliet laten verklaren en weer verder gaan.
quote:hier http://www.ftc.gov/bcp/conline/pubs/alerts/banklawalrt.htmOp vrijdag 3 maart 2006 12:59 schreef Tref het volgende:
[..]
Om je de waarheid te vertellen heb ik nog nooit gehoord van schuldhulpanering in de VS en het klinkt ook erg ongeloofwaardig voor een land dat nauwelijks armoedebeleid kent. Mocht ik er naast zitten: bewijs gerust het tegendeel. Ik vind het altijd leuk om wat te leren.
Dit is denk ik de meest informatieve link, voor een duidelijk beeld ook andere stukken lezen, lijkt veel op het Nederlandse systeem. Ben er alleen nog niet achter of het in de VS ook door de rechter opgelegd kan worden.
quote:
quote:Interesant.Op vrijdag 3 maart 2006 13:10 schreef Chewie het volgende:
[..]
hier http://www.ftc.gov/bcp/conline/pubs/alerts/banklawalrt.htm
Dit is denk ik de meest informatieve link, voor een duidelijk beeld ook andere stukken lezen, lijkt veel op het Nederlandse systeem. Ben er alleen nog niet achter of het in de VS ook door de rechter opgelegd kan worden.
Wat ik me echter afvraag: er wordt badrukklijk gesproken over organisations dat wekt de schijn dat het hier niet om directe hulpverlening vanuit de staat zou kunnen gaan.
quote:Klopt, maar dat is in Nederland ook vaak het geval. Hier zijn het ook niet alleen de gemeentelijke kredietbanken maar ook stichtingen en commerciele bedrijven.Op vrijdag 3 maart 2006 13:15 schreef Tref het volgende:
[..]
Interesant.
Wat ik me echter afvraag: er wordt badrukklijk gesproken over organisations dat wekt de schijn dat het hier niet om directe hulpverlening vanuit de staat zou kunnen gaan.
quote:Die had het ook over een overheidsingreep vwb leenbedrijven en de misleidende werking daarvan. Maar dat is alweer een tijdje geleden natuurlijk, een half jaar oid
quote:Toen bestond ik nog niet.Op vrijdag 3 maart 2006 13:23 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
Die had het ook over een overheidsingreep vwb leenbedrijven en de misleidende werking daarvan. Maar dat is alweer een tijdje geleden natuurlijk, een half jaar oid
quote:Nou, dat maakt dus een wezenlijk verschil. In Nederland is de schuldsanering toch echt grotendeels geregeld door de staat. Stichtingen en commerciele bedrijven zijn echt een miniem puntje van de taart. Bovendien moeten bedrijven al genoeg water bij de wijn doen door mee te werken aan die saneringsregelingen. Gevolg: de belastingbetaler draait er grotendels voor op.Op vrijdag 3 maart 2006 13:17 schreef Chewie het volgende:
[..]
Klopt, maar dat is in Nederland ook vaak het geval. Hier zijn het ook niet alleen de gemeentelijke kredietbanken maar ook stichtingen en commerciele bedrijven.
quote:Idd.Op vrijdag 3 maart 2006 11:32 schreef Angel_of_Dth het volgende:
Aan de ene kant kan ik dit alleen maar toejuichen omdat ik helemaal gestoord wordt van die reclames.
Aan de andere kan vind ik het onzin dat de regering blijkbaar zulke reclames moet verbieden omdat er nog steeds mensen zo dom zijn om erin te trappen. Blijkbaar is het toch nodig om zelfs in deze gevallen de burger tegen zichzelf te beschermen.
quote:Je hebt volkomen gelijk met deze stelling. Mijns inziens is de maatschappij volkomen doorgeslagen op het materiele gebied. iedereen wil alles hebben, maar er zo min mogelijk voor doen. Respect voor het door domweg werken iets kunnen doen is er niet meer bij.Op vrijdag 3 maart 2006 12:28 schreef Tref het volgende:
[..]
Ik denk dat het afschaffen van dergelijke spotjes geen ene mallemoer helpt.
Verder maak je hier een mooie analyse: vooral in achterstands-milieus wil niemand tegenwoordig niet meer onderdoen voor de rest van de maatschappij. Men heeft een vertekend beeld van welvaart en schaft in rap tempo dure LCD-schermen, kleding en goud aan. In plaats van te werken aan hun maatschappelijke positie, vinden dit soort mensen dat ze recht hebben op van alles en nog wat. Hier begint de verzorgingsstaat zich te wreken...
Doordat het geld bij die paupers toch automatisch binnenkomt (lees: uitkering of allerlei hulp) gaan hele groepen mensen opzettelijk dit soort schulden aan. Iedere vorm van verantwoordelijkheid is verdwenen en bij het minste of geringste gaat men janken.
Ik ben van mening dat de afhankelijkheidsstaat moet worden omgevormd zodat de huidige verkankerde mentaliteit bij allerlei paupers wordt aangepakt. Laat ze maar op hun bek gaan, ik krijg tenslotte ook geen aanmoedigingsprijs als ik iets stoms doe.
quote:Waar houdt het op? Er worden zoveel campagnes op mensen afgevuurd en het lijkt bar weinig uit te maken.Op vrijdag 3 maart 2006 12:30 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Ik bedoel geen tegencampagne voor die spotjes. Ik bedoel dat die spotjes van de buis gehaald moeten worden en SIRE zich bezig mag houden met verantwoordelijk van de burger t.o.v. zijn eigen financiën. "Je bent een rund als je met geleend geld stunt" o.i.d.
Mensen zuipen, roken, eten verkeerd en ga zo maar door en dat blijven ze doen. Totdat je ze daarvoor de verantwoordelijkheid laat nemen. Dat is het enige dat werkt niet de zoveelste suffe of zwakzinnige campagne.
Op het moment staan er te weinig consequenties tegenover het verkeerd omgaan met geld. Verder worden mensen die "lijden" onder schulden nog op allerlei manieren bijgesproken in de media, zoals we met de "armoede" discussie hebben gezien.
In plaats van dat keihard wordt gezegd "Sufknuppel, als je leent betaal je uiteindelijk altijd meer!" of " Denk eens na voordat je iets duurs koopt!" blijven we pappen en nathouden. Mijns inziens is dat het enige wat bij al die paupers een kans van slagen heeft. Het is niet aardig, maar uiteindelijk wel de meest sociale oplossing.
quote:toch apart dat ze andere namen kiezen om onder te opererenOp vrijdag 3 maart 2006 11:37 schreef Chewie het volgende:
[..]
Nee het is niet allemaal DSB, ook ABN/Amro heeft een paar van die leenbedrijven en ik dacht ING ook.
quote:omdat je dan de boel aan het belazeren bent. Dat is hier niet het geval en waar wel dan moet de reclame code commissie ingrijpen.Op vrijdag 3 maart 2006 11:40 schreef Floripas het volgende:
[..]
Nee, ongevraagde bedelmails en bijvoorbeeld Nigeriaanse mailfraude zijn hartstikke verboden.
Mensen die te stom zijn om met geld om te gaan moeten gewoon eens hard onderuit gaan. Dan leren ze het vanzelf
quote:Daar lijkt het wel op en als ze er niet meer uitkomen sluiten ze nog maar een lening uit tot dat het echt boven hun hoofd gegroeid is en dan moet de overheid de problemen oplossen.Op vrijdag 3 maart 2006 12:28 schreef Tref het volgende:
Verder maak je hier een mooie analyse: vooral in achterstands-milieus wil niemand tegenwoordig niet meer onderdoen voor de rest van de maatschappij. Men heeft een vertekend beeld van welvaart en schaft in rap tempo dure LCD-schermen, kleding en goud aan. In plaats van te werken aan hun maatschappelijke positie, vinden dit soort mensen dat ze recht hebben op van alles en nog wat. Hier begint de verzorgingsstaat zich te wreken...
En ik ben het er mee eens dat het irritante reclames zijn, maar dat zij veel reclames. Ze zorgen echter wel voor veel reclame inkomsten, dus het heeft ook een positieve kant.
Al met al heb ik geen medelijden met mensen die zo dom zijn om een lening af te sluiten die ze niet kunnen betalen
quote:Daar zo te lezen ook, de rechter kan het immers afdwingen.Organisations zijn ook niet per definitie commerciele of particuliere organisaties.Wel denk ik dat er in de VS meer gebruik wordt gemaakt van particliere organisaties en zal het per staat of gemeente verschillen.Op vrijdag 3 maart 2006 13:29 schreef Tref het volgende:
[..]
Nou, dat maakt dus een wezenlijk verschil. In Nederland is de schuldsanering toch echt grotendeels geregeld door de staat.
quote:Dat is hier ook zo, na 3 jaar ben je van je schuld af ongeacht of de schuld volledig is afgelost.Bovendien moeten bedrijven al genoeg water bij de wijn doen door mee te werken aan die saneringsregelingen.
Overigens was dat voor deze wet in de VS nog ongunstiger voor het bedrijfsleven want bij faillisement krijgen ze nog minder terug.
quote:Nee eerder de consument wat betreft de misgelopen terugbetalingen aan bedrijven, ook hier in Nederland neemt de staat de schuld niet over bij saneringen.Gevolg: de belastingbetaler draait er grotendels voor op.
quote:Maar waar komt dat vandaan? Ook veel werkenden maken enorme schulden, en die werken toch echt netjes voor hun centjes.Op zaterdag 4 maart 2006 11:00 schreef drexciya het volgende:
[..]
Je hebt volkomen gelijk met deze stelling. Mijns inziens is de maatschappij volkomen doorgeslagen op het materiele gebied. iedereen wil alles hebben, maar er zo min mogelijk voor doen. Respect voor het door domweg werken iets kunnen doen is er niet meer bij.
Die reclames maken dat mensen zich een idioot voelen als ze niet hun PL'etje oversluiten. Het jaagt consumentisme aan.
quote:Zoals het hoort.Op vrijdag 3 maart 2006 11:58 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik ken mensen die in de schuldensanering zitten. Zij moeten hun hele inkomen inleveren, krijgen wat handgeld, en van de rest wordt alles tot op de laatste cent terugbetaald.
quote:Natuurlijk. Maar doe niet alsof ze het gratis krijgen.
quote:Doe ik dat dan?Op zondag 5 maart 2006 15:56 schreef Floripas het volgende:
[..]
Natuurlijk. Maar doe niet alsof ze het gratis krijgen.
Daarnaast leerde ik op de middelbare school dat als je geld leent je ook rente moet betalen en dat er verschillende rentevormen zijn. Dit is onderwijs dat iedereen in Nederland krijgt. Dat mensen dat niet willen snappen of kunnen snappen kun je die bedrijven toch niet kwalijk nemen?
We verlagen ons weer tot het niveau ver onder de middelmaat. Die mensen die in Nederland toch al het belangrijkst lijken te zijn. Continu gaat het in debatten over armoede terwijl dan blijkt dat er 250 miljoen over is in de pot 'bijzondere bijstand' maar dat de mensen het niet aanvragen omdat ze te dom zijn. Tsja, dan blijf je bezig.
Stuur ze terug naar de basisschool als ze het principe van lenen niet snappen maar kijk de bedrijven niet aan op het feit dat er teveel domme mensen zijn.
quote:Jij niet, maar anderen hier wel.
quote:Je bedoelt dat die arme pandjessjacheraars er ook niks aan kunnen doen dat naieve mensen op hun misleidende reclames reageren. Ik krijg tranen in mijn ogen, arme Leen.Op zondag 5 maart 2006 16:06 schreef Shakes het volgende:
Stuur ze terug naar de basisschool als ze het principe van lenen niet snappen maar kijk de bedrijven niet aan op het feit dat er teveel domme mensen zijn.
quote:Ik ben niet "anderen" he.
Ik ben namelijk ook een fervent voorstander van het aan banden leggen van dergelijke praktijken. Tis allemaal niet zo zwart wit he.
quote:Eerder: Hier begint het kapitalisme zicht te wreken.....Op vrijdag 3 maart 2006 12:28 schreef Tref het volgende:
[..]
Ik denk dat het afschaffen van dergelijke spotjes geen ene mallemoer helpt.
Verder maak je hier een mooie analyse: vooral in achterstands-milieus wil niemand tegenwoordig niet meer onderdoen voor de rest van de maatschappij. Men heeft een vertekend beeld van welvaart en schaft in rap tempo dure LCD-schermen, kleding en goud aan. In plaats van te werken aan hun maatschappelijke positie, vinden dit soort mensen dat ze recht hebben op van alles en nog wat. Hier begint de verzorgingsstaat zich te wreken...
Onze leefstijl tegenwoordig is gericht op bezit, macht en geld. Want dat maakt ons gelukkig (schijnbaar). Iedereen is gericht op eigen belang en vooral het voor zichzelf zo goed mogelijk voor elkaar te krijgen qua financiële onafhankelijkheid, en daar moet alles voor wijken, zelfs tijd voor het opvoeden van de kinderen is er niet meer. Die gaan maar naar de kinderopvang zodat de vrouw des huizes het inkomen kan opkrikken naar dubbel modaal (of liever nog MEER)!
Ik kan me voorstellen dat voor veel mensen die in een uitzichtloze situatie zitten, en al járen op of onder de armoedegrens zitten het onverteerbaar is om te weten dat ze nooit 'mee zullen doen'.
Je weet dat je op je geld moet passen, maar je weet tevens dat je nooit meer zult hebben (dan heb ik het over mensen die al járen in dergelijke situaties zitten), maar om je heen zie je mensen gelukkig worden van die nieuwe bestelling bij de Wehkamp, zie je de buren dolgelukkig hun nieuwe Volkswagen showen, en bij familie zie je dat ook allerlei luxe waar men ogenschijnlijk zo gelukkig mee is, bovendien zie je op tv de nieuwe trends die je moet hebben om erbij te horen.
Ik, als normale werkende modale man hou ook weleens een stukje maand over na mijn salaris, maar ik weet dat dat maar tijdelijk is, en dat ik na een maand werken weer voldoende heb om van te leven, en in principe alles kan kopen wat ik wil ookal zal ik hiervoor wellicht wat langer voor moeten sparen. Maar mensen die al jaren op de armoedegrens zitten houden niet voldoende over om te sparen en zien alle dingen die het leven voor ons zo veraangenamen aan zich voorbijgaan.
Natuurlijk is het niet slim om dan een lening af te sluiten, maar als men in zo'n uitzichtloze situatie zit (en die bestaan!) dan is het aan één kant ook wel begrijpelijk.
Daarom vindt ik het zo laf van die leenbedrijven dat ze juist op dat gevoel zo harteloos inspelen. Natuurlijk trappen er ook mensen met een gewoon modaal inkomen in die onzin, in hun drift naar een nóg grotere auto dan de buurman of wat dan ook, maar dat zit nu eenmaal in de samenleving ingebakken waarin we moeten presteren en overal beter moeten zijn dan je buurman, en waarin je ieder jaar vooruitgang moet boeken, want immers is stilstand achteruitgang
Één punt nog: Als je een hypotheek aanvraagt wordt er rekening gehouden met je inkomen en je baan (vaste baan of niet), is dit niet bij 'gewone' leningen het geval? Want anders snap ik niet hoe al die armoed lijers aan een lening komen.
Tot zover mijn pleidooi
[ Bericht 8% gewijzigd door Tomatenboer op 05-03-2006 16:51:46 ]
quote:Tomatenboer, in jouw verhaal tref ik een aloude socialistische visie aan: de afkeer tegen het kapitalisme. Zelfs de SP geeft tegenwoordig toe dat we niet meer buiten het kapitalisme kunnen en ons hele land is rondom dit principe verweven. Het is eigenlijk nooit anders geweest, en een planeconomie zoals in de Sovjetunie is onhaalbaar. Kortom, wij zijn allemaal min of meer kapitalisten.Op zondag 5 maart 2006 16:45 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Eerder: Hier begint het kapitalisme zicht te wreken.....
Onze leefstijl tegenwoordig is gericht op bezit, macht en geld. Want dat maakt ons gelukkig (schijnbaar). Iedereen is gericht op eigen belang en vooral het voor zichzelf zo goed mogelijk voor elkaar te krijgen qua financiële onafhankelijkheid, en daar moet alles voor wijken, zelfs tijd voor het opvoeden van de kinderen is er niet meer. Die gaan maar naar de kinderopvang zodat de vrouw des huizes het inkomen kan opkrikken naar dubbel modaal (of liever nog MEER)!
Ik kan me voorstellen dat voor veel mensen die in een uitzichtloze situatie zitten, en al járen op of onder de armoedegrens zitten het onverteerbaar is om te weten dat ze nooit 'mee zullen doen'.
Je weet dat je op je geld moet passen, maar je weet tevens dat je nooit meer zult hebben (dan heb ik het over mensen die al járen in dergelijke situaties zitten), maar om je heen zie je mensen gelukkig worden van die nieuwe bestelling bij de Wehkamp, zie je de buren dolgelukkig hun nieuwe Volkswagen showen, en bij familie zie je dat ook allerlei luxe waar men ogenschijnlijk zo gelukkig mee is, bovendien zie je op tv de nieuwe trends die je moet hebben om erbij te horen.
Ik, als normale werkende modale man hou ook weleens een stukje maand over na mijn salaris, maar ik weet dat dat maar tijdelijk is, en dat ik na een maand werken weer voldoende heb om van te leven, en in principe alles kan kopen wat ik wil ookal zal ik hiervoor wellicht wat langer voor moeten sparen. Maar mensen die al jaren op de armoedegrens zitten houden niet voldoende over om te sparen en zien alle dingen die het leven voor ons zo veraangenamen aan zich voorbijgaan.
Natuurlijk is het niet slim om dan een lening af te sluiten, maar als men in zo'n uitzichtloze situatie zit (en die bestaan!) dan is het aan één kant ook wel begrijpelijk.
Daarom vindt ik het zo laf van die leenbedrijven dat ze juist op dat gevoel zo harteloos inspelen. Natuurlijk trappen er ook mensen met een gewoon modaal inkomen in die onzin, in hun drift naar een nóg grotere auto dan de buurman of wat dan ook, maar dat zit nu eenmaal in de samenleving ingebakken waarin we moeten presteren en overal beter moeten zijn dan je buurman, en waarin je ieder jaar vooruitgang moet boeken, want immers is stilstand achteruitgang
Één punt nog: Als je een hypotheek aanvraagt wordt er rekening gehouden met je inkomen en je baan (vaste baan of niet), is dit niet bij 'gewone' leningen het geval? Want anders snap ik niet hoe al die armoed lijers aan een lening komen.
Tot zover mijn pleidooi
Bedrijven zijn geen filantropische instellingen: ook de leenbedrijven niet. Hun doel is winst genereren en het staat ze vrij om hier reclame bij te gebruiken. Ook in de jaren vijftig was er na jaren van relatieve armoede ineens de economische bloeiperiode. Huishoudbeursen werden georganiseerd, allerlei snufjes kwamen op de markt en zo ontstond ook de honger naar materie. Echter is er een groot verschil: de mensen beseften dat ze moesten werken om bepaalde zaken te kunnen bekostigen. Konden ze die zaken niet bekostigen dan legden ze zich hierbij neer. Door de tijd heen is de onderklasse zo ontzettend gepampert, dat dat besef geheel verdwenen lijkt te zijn. Men wordt nauwelijks gestimuleerd om de eigen broek omhoog te houden: overal zijn potjes voor. Aangezien de zilvervloot niet iedere dag aanmeert in onze mooie Rotterdamse haven, mag de middenklasse opdraaien voor al die gecreeerde gemakzucht aan de onderkant van de maatschappij.
De schuld ligt niet bij de leenbedrijven, de schuld ligt bij de socialistische zielige mensen industrie die de mensen, net als de kerk vroeger, dom houd en ze nauwelijks stimuleert om uit hun benarde positie te ontsnappen. In plaats daarvan, wordt een schijnwerkelijkheid gecreeerd in de vorm van subsidies, potjes en leuke dingen voor de mensen. Men spreekt maar wat graag over de emancipatie van de arbeidersklasse, maar in feite wordt die alleen maar in stand gehouden door dat Sinterklaasgedrag. Kortom: dit systeem kent alleen maar verliezers.
quote:Hoezo?Op zondag 5 maart 2006 16:45 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Eerder: Hier begint het kapitalisme zicht te wreken.....
Verder ga je gelijk al de fout in met de eerste zin
quote:Dat zijn puur menselijke drijfveren die er al net zo lang zijn als de mens zelf.Onze leefstijl tegenwoordig is gericht op bezit, macht en geld. .
quote:Religie, moord en agressie ook.Op zondag 5 maart 2006 21:55 schreef Chewie het volgende:
Dat zijn puur menselijke drijfveren die er al net zo lang zijn als de mens zelf.
En dat stimuleren we ook niet.
quote:Hoor jij mij het k-woord gebruiken?Op zondag 5 maart 2006 23:08 schreef Lithion het volgende:
Ah, de misvatting dat kapitalisme gelijk staat aan materialisme is nog niet verdwenen zie ik.
quote:Waar gaat het kapitalisme dan om? Imo. is kapitalisme toch de strijd om behoud van persoonlijk bezit en het streven naar meer persoonlijke bezittingen.Op zondag 5 maart 2006 23:08 schreef Lithion het volgende:
Ah, de misvatting dat kapitalisme gelijk staat aan materialisme is nog niet verdwenen zie ik.
Overigens ben ik ook geen voorstander van het communisme, en is dus het kapitalisme het 'minst slechte' systeem. Af en toe denk ik echter dat het materialisme en het hedonisme wat is doorgeslagen.
Aangezien dit de algemeen geaccepteerde levenswijze is, is het begrijpelijk dat veel mensen hierin mee willen gaan maar zich simpelweg niet zo goed weten te manifesteren. Hierin mogen ze dan toch best geholpen worden tot op zekere hoogte althans (of in dit geval tegen zichzelf in bescherming genomen worden).
[ Bericht 1% gewijzigd door Tomatenboer op 05-03-2006 23:24:37 ]
quote:Had ik het tegen jou?Op zondag 5 maart 2006 23:10 schreef Floripas het volgende:
Hoor jij mij het k-woord gebruiken?
quote:Nee. Kapitalisme is uitsluitend een manier van inrichten van het economische verkeer; recht op persoonlijk bezit, vrije markten. Het zegt niets over gedragspatronen in de samenleving; sterker nog, die gedragspatronen staan lós van het economisch stelsel van een land. Zelfverrijking, of het streven daarnaar, was in de Sovjet-Unie even wijdverbreid als in de huidige VS.Op zondag 5 maart 2006 23:17 schreef Tomatenboer het volgende:
Waar gaat het kapitalisme dan om? Imo. is kapitalisme toch de strijd om behoud van persoonlijk bezit en het streven naar meer persoonlijke bezittingen.
Wél is het zo dat materialistisch ingestelde mensen baat hebben bij een kapitalitisch systeem, omdat een kapitalistisch systeem leidt tot welvaartsgroei. Maar het is niet zo dat kapitalisme ook leidt tot materialisme.
quote:Algemeen geaccepteerd? Juist als je hier ook weer een uitgebreid vangnet voor gaat maken maak je het algemeen geaccepteerd om boven je stand te leven - de overheid biedt immers ondersteuning als het misgaat - en dát lijkt me toch niet de bedoeling.Op zondag 5 maart 2006 23:17 schreef Tomatenboer het volgende:
Aangezien dit de algemeen geaccepteerde levenswijze is, is het begrijpelijk dat veel mensen hierin mee willen gaan maar zich simpelweg niet zo goed weten te manifesteren.
Ik vind het meer dan prima om ambitieus te zijn en meer dan okay om te trachten om hogerop te komen, maar ik vind het absoluut niet normaal dat je boven je stand gaat leven omdat je anders in een sociaal isolement zou komen. Dan heb je sowieso de verkeerde vrienden. Maar goed, misschien ben ik daarvoor ook niet materialistisch genoeg om dat te begrijpen.
quote:Echt wel!Op zaterdag 4 maart 2006 19:42 schreef MrBadGuy het volgende:
Leen stemt waarschijnlijk geen CDA, PvdA of SP
Jan Marijnissen 4 the win!
quote:Poteeto, potaato.Op vrijdag 3 maart 2006 11:31 schreef Litpho het volgende:
[..]
Bovendien, als je mensen gaat beschermen tegen hun eigen dom- en onwetendheid, dan is het eind zoek. Of de socialistische heilstaat nabij, het is maar net hoe je het wil noemen.
Maar goed, geef mensen maar lekker het idee dat het hun verantwoordelijkheid niet is, en schuif die dan vervolgens af zodat het nog klopt ook.
quote:Op zondag 5 maart 2006 23:57 schreef Lithion het volgende:
Ik vind het meer dan prima om ambitieus te zijn en meer dan okay om te trachten om hogerop te komen, maar ik vind het absoluut niet normaal dat je boven je stand gaat leven omdat je anders in een sociaal isolement zou komen. Dan heb je sowieso de verkeerdevriendenmentaliteit, ingegeven door reclames, dat je altijd maar meer moet hebben..