Agressieve leenbedrijven aanpakken

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 11:58 schreef Floripas het volgende:

[..]

Ik ken mensen die in de schuldensanering zitten. Zij moeten hun hele inkomen inleveren, krijgen wat handgeld, en van de rest wordt alles tot op de laatste cent terugbetaald.

Zoals het hoort.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 15:56 schreef Floripas het volgende:

[..]

Natuurlijk. Maar doe niet alsof ze het gratis krijgen.

Doe ik dat dan?

Ik heb toch echt op de basisschool geleerd dat als je geld leent je het ook eens terug moet betalen. Dat is toch een belangrijk kenmerk van lenen die iedereen dus zou moeten weten...

Daarnaast leerde ik op de middelbare school dat als je geld leent je ook rente moet betalen en dat er verschillende rentevormen zijn. Dit is onderwijs dat iedereen in Nederland krijgt. Dat mensen dat niet willen snappen of kunnen snappen kun je die bedrijven toch niet kwalijk nemen?

We verlagen ons weer tot het niveau ver onder de middelmaat. Die mensen die in Nederland toch al het belangrijkst lijken te zijn. Continu gaat het in debatten over armoede terwijl dan blijkt dat er 250 miljoen over is in de pot 'bijzondere bijstand' maar dat de mensen het niet aanvragen omdat ze te dom zijn. Tsja, dan blijf je bezig.

Stuur ze terug naar de basisschool als ze het principe van lenen niet snappen maar kijk de bedrijven niet aan op het feit dat er teveel domme mensen zijn.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 16:10 schreef Floripas het volgende:

[..]

Jij niet, maar anderen hier wel.

Ik ben niet "anderen" he.

Ik ben namelijk ook een fervent voorstander van het aan banden leggen van dergelijke praktijken. Tis allemaal niet zo zwart wit he.

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 12:28 schreef Tref het volgende:

[..]

Ik denk dat het afschaffen van dergelijke spotjes geen ene mallemoer helpt.

Verder maak je hier een mooie analyse: vooral in achterstands-milieus wil niemand tegenwoordig niet meer onderdoen voor de rest van de maatschappij. Men heeft een vertekend beeld van welvaart en schaft in rap tempo dure LCD-schermen, kleding en goud aan. In plaats van te werken aan hun maatschappelijke positie, vinden dit soort mensen dat ze recht hebben op van alles en nog wat. Hier begint de verzorgingsstaat zich te wreken...

Eerder: Hier begint het kapitalisme zicht te wreken.....

Onze leefstijl tegenwoordig is gericht op bezit, macht en geld. Want dat maakt ons gelukkig (schijnbaar). Iedereen is gericht op eigen belang en vooral het voor zichzelf zo goed mogelijk voor elkaar te krijgen qua financiële onafhankelijkheid, en daar moet alles voor wijken, zelfs tijd voor het opvoeden van de kinderen is er niet meer. Die gaan maar naar de kinderopvang zodat de vrouw des huizes het inkomen kan opkrikken naar dubbel modaal (of liever nog MEER)!

Ik kan me voorstellen dat voor veel mensen die in een uitzichtloze situatie zitten, en al járen op of onder de armoedegrens zitten het onverteerbaar is om te weten dat ze nooit 'mee zullen doen'.

Je weet dat je op je geld moet passen, maar je weet tevens dat je nooit meer zult hebben (dan heb ik het over mensen die al járen in dergelijke situaties zitten), maar om je heen zie je mensen gelukkig worden van die nieuwe bestelling bij de Wehkamp, zie je de buren dolgelukkig hun nieuwe Volkswagen showen, en bij familie zie je dat ook allerlei luxe waar men ogenschijnlijk zo gelukkig mee is, bovendien zie je op tv de nieuwe trends die je moet hebben om erbij te horen.

Ik, als normale werkende modale man hou ook weleens een stukje maand over na mijn salaris, maar ik weet dat dat maar tijdelijk is, en dat ik na een maand werken weer voldoende heb om van te leven, en in principe alles kan kopen wat ik wil ookal zal ik hiervoor wellicht wat langer voor moeten sparen. Maar mensen die al jaren op de armoedegrens zitten houden niet voldoende over om te sparen en zien alle dingen die het leven voor ons zo veraangenamen aan zich voorbijgaan.

Natuurlijk is het niet slim om dan een lening af te sluiten, maar als men in zo'n uitzichtloze situatie zit (en die bestaan!) dan is het aan één kant ook wel begrijpelijk.

Daarom vindt ik het zo laf van die leenbedrijven dat ze juist op dat gevoel zo harteloos inspelen. Natuurlijk trappen er ook mensen met een gewoon modaal inkomen in die onzin, in hun drift naar een nóg grotere auto dan de buurman of wat dan ook, maar dat zit nu eenmaal in de samenleving ingebakken waarin we moeten presteren en overal beter moeten zijn dan je buurman, en waarin je ieder jaar vooruitgang moet boeken, want immers is stilstand achteruitgang

Één punt nog: Als je een hypotheek aanvraagt wordt er rekening gehouden met je inkomen en je baan (vaste baan of niet), is dit niet bij 'gewone' leningen het geval? Want anders snap ik niet hoe al die armoed lijers aan een lening komen.

Tot zover mijn pleidooi

[ Bericht 8% gewijzigd door Tomatenboer op 05-03-2006 16:51:46 ]

quote:

Op zondag 5 maart 2006 16:45 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Eerder: Hier begint het kapitalisme zicht te wreken.....

Onze leefstijl tegenwoordig is gericht op bezit, macht en geld. Want dat maakt ons gelukkig (schijnbaar). Iedereen is gericht op eigen belang en vooral het voor zichzelf zo goed mogelijk voor elkaar te krijgen qua financiële onafhankelijkheid, en daar moet alles voor wijken, zelfs tijd voor het opvoeden van de kinderen is er niet meer. Die gaan maar naar de kinderopvang zodat de vrouw des huizes het inkomen kan opkrikken naar dubbel modaal (of liever nog MEER)!

Ik kan me voorstellen dat voor veel mensen die in een uitzichtloze situatie zitten, en al járen op of onder de armoedegrens zitten het onverteerbaar is om te weten dat ze nooit 'mee zullen doen'.

Je weet dat je op je geld moet passen, maar je weet tevens dat je nooit meer zult hebben (dan heb ik het over mensen die al járen in dergelijke situaties zitten), maar om je heen zie je mensen gelukkig worden van die nieuwe bestelling bij de Wehkamp, zie je de buren dolgelukkig hun nieuwe Volkswagen showen, en bij familie zie je dat ook allerlei luxe waar men ogenschijnlijk zo gelukkig mee is, bovendien zie je op tv de nieuwe trends die je moet hebben om erbij te horen.

Ik, als normale werkende modale man hou ook weleens een stukje maand over na mijn salaris, maar ik weet dat dat maar tijdelijk is, en dat ik na een maand werken weer voldoende heb om van te leven, en in principe alles kan kopen wat ik wil ookal zal ik hiervoor wellicht wat langer voor moeten sparen. Maar mensen die al jaren op de armoedegrens zitten houden niet voldoende over om te sparen en zien alle dingen die het leven voor ons zo veraangenamen aan zich voorbijgaan.

Natuurlijk is het niet slim om dan een lening af te sluiten, maar als men in zo'n uitzichtloze situatie zit (en die bestaan!) dan is het aan één kant ook wel begrijpelijk.

Daarom vindt ik het zo laf van die leenbedrijven dat ze juist op dat gevoel zo harteloos inspelen. Natuurlijk trappen er ook mensen met een gewoon modaal inkomen in die onzin, in hun drift naar een nóg grotere auto dan de buurman of wat dan ook, maar dat zit nu eenmaal in de samenleving ingebakken waarin we moeten presteren en overal beter moeten zijn dan je buurman, en waarin je ieder jaar vooruitgang moet boeken, want immers is stilstand achteruitgang

Één punt nog: Als je een hypotheek aanvraagt wordt er rekening gehouden met je inkomen en je baan (vaste baan of niet), is dit niet bij 'gewone' leningen het geval? Want anders snap ik niet hoe al die armoed lijers aan een lening komen.

Tot zover mijn pleidooi

Tomatenboer, in jouw verhaal tref ik een aloude socialistische visie aan: de afkeer tegen het kapitalisme. Zelfs de SP geeft tegenwoordig toe dat we niet meer buiten het kapitalisme kunnen en ons hele land is rondom dit principe verweven. Het is eigenlijk nooit anders geweest, en een planeconomie zoals in de Sovjetunie is onhaalbaar. Kortom, wij zijn allemaal min of meer kapitalisten.

Bedrijven zijn geen filantropische instellingen: ook de leenbedrijven niet. Hun doel is winst genereren en het staat ze vrij om hier reclame bij te gebruiken. Ook in de jaren vijftig was er na jaren van relatieve armoede ineens de economische bloeiperiode. Huishoudbeursen werden georganiseerd, allerlei snufjes kwamen op de markt en zo ontstond ook de honger naar materie. Echter is er een groot verschil: de mensen beseften dat ze moesten werken om bepaalde zaken te kunnen bekostigen. Konden ze die zaken niet bekostigen dan legden ze zich hierbij neer. Door de tijd heen is de onderklasse zo ontzettend gepampert, dat dat besef geheel verdwenen lijkt te zijn. Men wordt nauwelijks gestimuleerd om de eigen broek omhoog te houden: overal zijn potjes voor. Aangezien de zilvervloot niet iedere dag aanmeert in onze mooie Rotterdamse haven, mag de middenklasse opdraaien voor al die gecreeerde gemakzucht aan de onderkant van de maatschappij.

De schuld ligt niet bij de leenbedrijven, de schuld ligt bij de socialistische zielige mensen industrie die de mensen, net als de kerk vroeger, dom houd en ze nauwelijks stimuleert om uit hun benarde positie te ontsnappen. In plaats daarvan, wordt een schijnwerkelijkheid gecreeerd in de vorm van subsidies, potjes en leuke dingen voor de mensen. Men spreekt maar wat graag over de emancipatie van de arbeidersklasse, maar in feite wordt die alleen maar in stand gehouden door dat Sinterklaasgedrag. Kortom: dit systeem kent alleen maar verliezers.

Helaas blijkt inderdaad dat veel mensen niet het besef hebben van wat lenen inhoudt. Dan kun je zegge n dat dat verder niet jouw probleem is en dat ze die mensen dan maar helemaal moeten laten stikken (als voorbeeld dienen?), maar dat vind ik nogal een asociale gedachte. Werk liever aan een oplossing voor dit soort gevallen, en bedenk bovendien een plan ter preventie. En bij preventie denk ik zowel aan het verbieden van dit soort reclamespotjes, als ook aan wat extra uurtjes maatschappijleer.

Ah, de misvatting dat kapitalisme gelijk staat aan materialisme is nog niet verdwenen zie ik.

verkeerde topic pffff

quote:

Op zondag 5 maart 2006 23:08 schreef Lithion het volgende:
Ah, de misvatting dat kapitalisme gelijk staat aan materialisme is nog niet verdwenen zie ik.

Waar gaat het kapitalisme dan om? Imo. is kapitalisme toch de strijd om behoud van persoonlijk bezit en het streven naar meer persoonlijke bezittingen.

Overigens ben ik ook geen voorstander van het communisme, en is dus het kapitalisme het 'minst slechte' systeem. Af en toe denk ik echter dat het materialisme en het hedonisme wat is doorgeslagen.

Aangezien dit de algemeen geaccepteerde levenswijze is, is het begrijpelijk dat veel mensen hierin mee willen gaan maar zich simpelweg niet zo goed weten te manifesteren. Hierin mogen ze dan toch best geholpen worden tot op zekere hoogte althans (of in dit geval tegen zichzelf in bescherming genomen worden).

[ Bericht 1% gewijzigd door Tomatenboer op 05-03-2006 23:24:37 ]

quote:

Op zondag 5 maart 2006 23:10 schreef Floripas het volgende:
Hoor jij mij het k-woord gebruiken?

Had ik het tegen jou?

quote:

Op zondag 5 maart 2006 23:17 schreef Tomatenboer het volgende:
Waar gaat het kapitalisme dan om? Imo. is kapitalisme toch de strijd om behoud van persoonlijk bezit en het streven naar meer persoonlijke bezittingen.

Nee. Kapitalisme is uitsluitend een manier van inrichten van het economische verkeer; recht op persoonlijk bezit, vrije markten. Het zegt niets over gedragspatronen in de samenleving; sterker nog, die gedragspatronen staan lós van het economisch stelsel van een land. Zelfverrijking, of het streven daarnaar, was in de Sovjet-Unie even wijdverbreid als in de huidige VS.

Wél is het zo dat materialistisch ingestelde mensen baat hebben bij een kapitalitisch systeem, omdat een kapitalistisch systeem leidt tot welvaartsgroei. Maar het is niet zo dat kapitalisme ook leidt tot materialisme.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 23:17 schreef Tomatenboer het volgende:
Aangezien dit de algemeen geaccepteerde levenswijze is, is het begrijpelijk dat veel mensen hierin mee willen gaan maar zich simpelweg niet zo goed weten te manifesteren.

Algemeen geaccepteerd? Juist als je hier ook weer een uitgebreid vangnet voor gaat maken maak je het algemeen geaccepteerd om boven je stand te leven - de overheid biedt immers ondersteuning als het misgaat - en dát lijkt me toch niet de bedoeling.

Ik vind het meer dan prima om ambitieus te zijn en meer dan okay om te trachten om hogerop te komen, maar ik vind het absoluut niet normaal dat je boven je stand gaat leven omdat je anders in een sociaal isolement zou komen. Dan heb je sowieso de verkeerde vrienden. Maar goed, misschien ben ik daarvoor ook niet materialistisch genoeg om dat te begrijpen.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 19:42 schreef MrBadGuy het volgende:
Leen stemt waarschijnlijk geen CDA, PvdA of SP

Echt wel!

Jan Marijnissen 4 the win!

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 11:31 schreef Litpho het volgende:

[..]

Bovendien, als je mensen gaat beschermen tegen hun eigen dom- en onwetendheid, dan is het eind zoek. Of de socialistische heilstaat nabij, het is maar net hoe je het wil noemen.

Poteeto, potaato.

Maar goed, geef mensen maar lekker het idee dat het hun verantwoordelijkheid niet is, en schuif die dan vervolgens af zodat het nog klopt ook.