Derren Brown #3

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 12:56 schreef Parameter het volgende:

[..]

Zo zijn er proeven waaruit je zou kunnen constateren dat mensen een toevalsgebeurtenis kunnen beïnvloeden nadat die al heeft plaatsgevonden. Dat is heel raar.

Kun je dit toelichten, alsjeblieft.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 14:07 schreef ACJazzz het volgende:

[..]

Kun je dit toelichten, alsjeblieft.

Ik bedoel micro-PK experimenten met een RNG (Random Number Generator) en "prerecorded targets", zoals die onder meer door de Amerikaanse parapsycholoog Helmut Schmidt zijn uitgevoerd. Via Google kun je er wel meer over vinden. Ik ga het hier niet allemaal uitleggen, want het is nogal gecompliceerd. Dit zijn echter experimenten die zich lenen voor een waterdichte controle, zonder dat de mensen die deze controle uitoefenen lijfelijk bij het experiment aanwezig hoeven te zijn. Het de perfecte manier om conventionele wetenschappers te overtuigen van het bestaan van psi-verschijnselen. Helaas hebben parapsychologen vrijwel geen moeite gedaan om andere wetenschappers bij deze experimenten te betrekken. Ze voelen gewoonlijk niets voor samenwerking met buitenstaanders.

Ik heb ondertussen alles wat van Derren Brown te koop was gezien. Ook heb ik alles wat hier over hem gezegd is gelezen. Weet ik nu helemaal precies wat ik over hem moet denken? Is hij een oplichter zoals hier ook wel geopperd werd? Nee, dat vind ik onzin. Ik geloof ook niet dat hij acteurs in zijn programma gebruikt. En van wat hij telkens in het begin zegt (This program fusesmagic, suggestion, psychology, misdirection and showmanship) ligt volgens mij de nadruk op het laatste.

Ik zat vaak op het puntje van mijn stoel. Soms viel ik er bijna van af van verbazing: "hoe krijgt hij dát voor elkaar???" Soms was het grappig, zoal hij spullen kon aftroggelen van die mensen in die badplaats. Soms was het saai, zoals met sommige kaarttrucjes.

Soms was het interessant als hij dingen die hij deed na afloop uitlegde. Frustrerend als hij dat niet deed. Een enkele keer kwam ik er zelf achter hoe hij dingen deed, of althans dat ik een vermoeden heb.

Over die subliminale boodschappen. Inderdaad is aangetoond dat subliminale boodschappen geen opvallend effect hebben. Mensen gingen niet meer cola en popcorn kopen. Maar dat ging juist over boodschappen die niet met het blote oog zichtbaar waren. Derren Brown laat juist wél zichtbare dingen zien. Alleen worden ze achteloos getoond aan zijn 'slachtoffers'. Klaarblijkelijk heeft dit wel effect op gedrag.

Ik zie de laatste tijd wat minder tot geen reacties op Brown hier. Zijn we over hem uitgedacht?

quote:

Op zondag 5 maart 2006 18:24 schreef ACJazzz het volgende:
Ik zie de laatste tijd wat minder tot geen reacties op Brown hier. Zijn we over hem uitgedacht?

Een onderzoeksjournalist zou misschien wat meer aan de weet kunnen komen als hij er flink veel tijd en geld in steekt. Achter je computer is het raadsel waarschijnlijk niet op te lossen. Neem bijvoorbeeld die student die aan een tractor moest denken die Derren van te voren al had getekend. Dat was geen goocheltruc. Sommigen zeggen dat het kwam omdat Derren een keer het woord 'attractive' gebruikte, maar dat lijkt me een erg onwaarschijnlijke verklaring. Zo gemakkelijk kun je de gedachten van mensen niet sturen. Het leek alsof Derren die proefpersoon willekeurig koos uit een grote groep studenten, maar misschien was dat niet het geval en zat er een hele voorbereiding achter. Je zou de betreffende student moeten ondervragen en anderen die bij de voorstelling aanwezig waren. Vergeet daarbij niet dat Derren ook medewerkers heeft, waaronder een zekere Coops. Die wordt onder meer als Stage Crew genooemd in de aftiteling van The Gathering. Misschien was hij ook degene die Africa op de brief schreef die een vrouw uit het publiek aan het begin van die voorstelling moest voorlezen. Bij die truc was Derren niet eens in de zaal. Hij vroeg de vrouw via een microfoon om een land te noemen en ze noemde vreemd genoeg Afrika. Het lijkt me sterk als Derren dat kon beïnvloeden. Ze moest vervolgens naar het podium lopen en de brief van een tafeltje pakken. Maar dat tafeltje was vanuit het publiek niet te zien. Dus een medewerker kan die brief daar gemakkelijk hebben neergelegd. Dat is natuurlijk een heel banale truc, maar ik vrees dat Derren daar niet voor terugschrikt.

Vanochtend was die kerel op tv..weet echt niet wat ik ervan moet denken..hij won met een verliezende hond uit een hondenrace toch geld..hij schijnt dan de vrouw achter de balie dusdanig te "bewerken" dat ze het geld uitkeert. Is hier meer over bekend..hoe doe je zo'n mindtrick..dat raden lijkt wel op Char..

quote:

Op zondag 5 maart 2006 19:48 schreef displission het volgende:
Vanochtend was die kerel op tv..weet echt niet wat ik ervan moet denken..hij won met een verliezende hond uit een hondenrace toch geld..hij schijnt dan de vrouw achter de balie dusdanig te "bewerken" dat ze het geld uitkeert. Is hier meer over bekend..hoe doe je zo'n mindtrick..dat raden lijkt wel op Char..

Daar had ik al een keer een verklaring voor proberen te geven: "Die juffrouw zag best wel dat het niet klopte. Ze keek ook goed naar het biljet. Ik vermoed dat ze het spel meespeelde omdat er een hele cameraploeg voor haar neus stond die de uitbetaling wilde filmen."

Als je met een cameraploeg op mensen afstapt, kun je ze veel meer laten doen dan gewoonlijk. Vroeger was er een programma dat naar ik meen "Over De Rooie" heette. Daarin deden mensen ook de gekste dingen omdat er een camera op hen gericht stond en ze op de tv wilden. Ik heb ook ooit eens een programma gezien waarin een keurige mevrouw op leeftijd bereid was zich in een grote wasmachine te laten ronddraaien. Haar jurk ging daardoor helemaal over haar hoofd heen en ze kwam er in haar onderbroek uit. Maar ze vond het hartstikke leuk, want ze was op tv.

Inderdaad Parameter die verklaring van het een keer noemen van het woord 'attractive' en het dan komen tot een tekening van een tractor vond ik ook niet aannemelijk.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 20:01 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Ik kan het niet ontrafelen.

Zeg Parameter, hoe sta jij eigenlijk ten opzichte van hypnose? Is dat iets wat echt bestaat denk je, of is dat ook weer gewoon suggestie?

Oef! Dat ga ik nu maar niet allemaal opschrijven, want ik moet nodig wat anders doen. Kijk eerst eens hier, ga naar Sample Chapters en dan naar hoofdstuk 4. Dat is een recent en erg aardig psychologieboek dat helemaal online staat (Geheimtip!)

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 18:11 schreef totsy het volgende:

[..]

Iemand als Derren verdient grof geld door de mensen te bedriegen, ook als geeft ie het zelf toe.
Mensen moeten maar niet zo dwaas zijn om bedrogen te worden .

nee
derren verdiend bakken met geld omdat hij laat zien dat je zonder paranormale gaven hetzelfde kan doen als de mensen die zeggen dat ze wel over deze gaven beschikken
als je naar een show gaat weet je ook dat je voor het lapje gehouden word

mediums verdienen grof geld door niet te zeggen dat ze een trucje gebruiken

Kent iemand dat nummer uit Derren Brown - Trick Of The Mind #4, tijdens de intro van die truc die hij in de klaslokaal niet met die kleuters en de juf.

Een vet nummer??



In de aftiteling wordt Steve Beresford genoemd als componist. Ik heb even op www.allmusic.com gekeken en geluisterd en als je hier naar de tracks luistert, heb je ongeveer dezelfde muziek. Er is zelfs een track genaamd Derren Brown!

quote:

Op maandag 6 maart 2006 18:32 schreef ACJazzz het volgende:
Een vet nummer??

Er is zelfs een track genaamd Derren Brown!

vast een vetgedrukt nummer

het zou ook http://www.discogs.com/artist/Kevin+Armstrong kunnen zijn

Bij dat tractor raden heeft dit misschien ook wel invloed gehad, die 2 cirkels op die dozen. Met een beetje fantasie zijn het 2 tractorwielen. Misschien zijn dit + dat 'attractive' wel 2 van de kweetniet hoeveel aanwijzingen die er hangen bij de ingang, garderobe, in de zaal, etc.



als hij met die blinddoek om zit, zegt Derren ook nog eens

"if he gets it right or anywhere close, you must REACT to let him now, because he won't be able to see".

Misschien lijkt dit ver gezocht, maar aan de andere kant is het ook werkelijk nutteloze informatie wat Derren hier zit te verkopen. Want a. de jongen zal niet de rest van de avond met een blinddoek rondlopen, hij krijgt de tekening toch wel te zien. En b. Als hij het goed heeft zal het publiek er niet als een stel zoutzakken bij gaan staan; gejuich of op z'n minst een applaus is toch wel het meest logische dat je verwacht. Heeft hij het fout, dan zal je ook een reactie krijgen.

sja..ik weet t niet

er is natuurlijk wel een verschil tussen een beeldje (?) popcorn tijdens een film, en iemand die overal kleine "aanwijzingen" geeft

maar ik weet t ook niet heur

Maar die zogenaamde cola en popcorn reclame (of het nu een hoax was of niet, dat doet er ff niet toe) zou er zo moeten hebben uitgezien:





Dan vraag ik me toch af wie deze mensen zijn en/of wat ze mankeerden


Actrice?


Televisiegeil?


Crewmember?


Last van een TIA?


Instant Alzheimer?


Gewoon dom?


Ik zou het niet meer weten.

quote:

Op dinsdag 7 maart 2006 01:13 schreef Sh0g het volgende:
Maar die zogenaamde cola en popcorn reclame (of het nu een hoax was of niet, dat doet er ff niet toe) zou er zo moeten hebben uitgezien:

[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]

Dan vraag ik me toch af wie deze mensen zijn en/of wat ze mankeerden

[afbeelding]
Actrice?

[afbeelding]
Televisiegeil?

[afbeelding]
Crewmember?

[afbeelding]
Last van een TIA?

[afbeelding]
Instant Alzheimer?

[afbeelding]
Gewoon dom?


Ik zou het niet meer weten.

Het werkte ook bij mij ... eventjes dan

quote:

Op maandag 6 maart 2006 23:39 schreef Sh0g het volgende:
Bij dat tractor raden heeft dit misschien ook wel invloed gehad, die 2 cirkels op die dozen. Met een beetje fantasie zijn het 2 tractorwielen. Misschien zijn dit + dat 'attractive' wel 2 van de kweetniet hoeveel aanwijzingen die er hangen bij de ingang, garderobe, in de zaal, etc.

[afbeelding]

als hij met die blinddoek om zit, zegt Derren ook nog eens

"if he gets it right or anywhere close, you must REACT to let him now, because he won't be able to see".

Misschien lijkt dit ver gezocht, maar aan de andere kant is het ook werkelijk nutteloze informatie wat Derren hier zit te verkopen. Want a. de jongen zal niet de rest van de avond met een blinddoek rondlopen, hij krijgt de tekening toch wel te zien. En b. Als hij het goed heeft zal het publiek er niet als een stel zoutzakken bij gaan staan; gejuich of op z'n minst een applaus is toch wel het meest logische dat je verwacht. Heeft hij het fout, dan zal je ook een reactie krijgen.

Hij wil naar ik aanneem zoveel mogelijk applaus. Het liefste heeft hij natuurlijk dat die studenten helemaal uitzinnig van enthousiasme worden, want dat doet het goed op tv. Bij tv-opnamen heb je ook altijd iemand die het publiek van te voren instrueert om zo hard mogelijk te klappen.

Ik blijf erbij dat het niet mogelijk is om iemands gedachten door middel van zulke subtiele wenken te sturen. Dat is gelukkig science-fiction, want anders zouden mensen marionetten zijn! Ook al zou het een beetje werken, dan heeft Derren daar weinig aan, want de kans dat het mislukt, zou veel te groot zijn. Hij wil vast niet het risico lopen om voor honderden studenten voor paal te staan. Dit lijkt me geen truc die hij vele malen kan herhalen tot het een keer lukt.

Op Google Video staat een andere stunt van Derren, Video Zombies (10 minuten). Ik weet niet of die hier al eens is geplaatst. Dat gaat nog veel verder. Met een paar lichtflitsen schakelt hij iemands bewustzijn uit en brengt hem stiekem naar een ruimte waarin het videospel dat de persoon aan het spelen is, perfect is nagebouwd, compleet met zombies die hem naar het leven staan. Daar geloof ik ook weinig van. Ook al zou het kunnen, dan mag je zulke dingen volgens mij nog niet zonder voorafgaande toestemming met iemand doen. Het is wel mogelijk dat de twee mensen die mogen toekijken van te voren niet zijn ingelicht.

Derren geeft de kijkers ook het idee dat mediums voortdurend trucs gebruiken en boeken over cold-reading zitten te lezen. Dat geloof ik ook niet. Mediums en paragnosten menen doorgaans dat ze inderdaad paranormale gaven hebben. Alleen mediums zoals Robbert, die op de tv veel te grote wonderen laten zien, lijken me niet zuiver op de graat.

quote:

Op dinsdag 7 maart 2006 11:38 schreef Parameter het volgende:

[..]

Hij wil naar ik aanneem zoveel mogelijk applaus. Het liefste heeft hij natuurlijk dat die studenten helemaal uitzinnig van enthousiasme worden, want dat doet het goed op tv. Bij tv-opnamen heb je ook altijd iemand die het publiek van te voren instrueert om zo hard mogelijk te klappen.

Beetje onzin, in de meeste gevallen komt de reactie vanzelf. En een ongelovige, verschrikte kop is ook mooi, daar wordt gewoon op ingezoomed. Het gaat em echt niet om het applaus, dan zouden er ook mannetjes bij zijn acts op straat moeten staan, terwijl daar de reacties ook gewoon woooow en oh my god zijn. Maar die mannetjes zie je niet, terwijl je wel vaak cameramannen in beeld ziet, omdat ze met camera's van 2 kanten schieten.

quote:

Ik blijf erbij dat het niet mogelijk is om iemands gedachten door middel van zulke subtiele wenken te sturen. Dat is gelukkig science-fiction, want anders zouden mensen marionetten zijn!

nou nou, marionetten... je laat ze gewoon iets denken waarvan ze zelf denken dat ze er zelf opgekomen zijn. En dat werkt alleen met mensen die er open voor staan. Derren maakt niet voor niets selecties van zijn slachtoffers.
Anders zeg je gewoon dat 'ie de boel oplicht of je geeft een reactie op de foto's met FORGET in beeld, of anders een andere oplossing voor die act.

quote:

Ook al zou het een beetje werken, dan heeft Derren daar weinig aan, want de kans dat het mislukt, zou veel te groot zijn. Hij wil vast niet het risico lopen om voor honderden studenten voor paal te staan. Dit lijkt me geen truc die hij vele malen kan herhalen tot het een keer lukt.

Het is nooit leuk om voor paal te staan, maar ook dat overkomt hem en dat is niet omdat hij een slechte goochelaar is ofzo. Maar hij laat die mislukte pogingen ook wel zien, geen probleem.

quote:

Op Google Video staat een andere stunt van Derren, Video Zombies (10 minuten). Ik weet niet of die hier al eens is geplaatst. Dat gaat nog veel verder. Met een paar lichtflitsen schakelt hij iemands bewustzijn uit en brengt hem stiekem naar een ruimte waarin het videospel dat de persoon aan het spelen is, perfect is nagebouwd, compleet met zombies die hem naar het leven staan. Daar geloof ik ook weinig van. Ook al zou het kunnen, dan mag je zulke dingen volgens mij nog niet zonder voorafgaande toestemming met iemand doen. Het is wel mogelijk dat de twee mensen die mogen toekijken van te voren niet zijn ingelicht.

Ja, Zombie Arcade, is ook al eindeloos over gediscussieerd en dan met name of het ethisch verantwoord is of niet. Beetje flauwe discussie in mijn ogen. Derren had er geen verkeerde bedoelingen mee en hij mocht het ook van die persoon uitzenden. Tenzij hij in het complot zit natuurlijk. Maar als je bijna iedereen die meedoet in een wat bijzondere act een acteur wilt noemen, tjah, dan ben je snel uitgepraat.
Wellicht dat de persoon vantevoren al was gehypnotiseert en dat de lichtflitsen hem terug in trance brachten. Misschien zijn ze gevraagd of ze ergens aan mee wilden werken, maar is ze niet precies gezegd wat. Dan heb je toestemming, maar is het nog een verrassing waarover het precies gaat en het effect blijft nog steeds hetzelfde.

quote:

Derren geeft de kijkers ook het idee dat mediums voortdurend trucs gebruiken en boeken over cold-reading zitten te lezen. Dat geloof ik ook niet. Mediums en paragnosten menen doorgaans dat ze inderdaad paranormale gaven hebben. Alleen mediums zoals Robbert, die op de tv veel te grote wonderen laten zien, lijken me niet zuiver op de graat.

In mijn ogen zijn TV mediums ook ongeloofwaardiger dan mediums die niet op TV verschijnen. Maar ook in die mediums heb ik niet veel vertrouwen. Als je soms hoort wat je betaalt en wat voor info je er voor terug krijgt, schandalig gewoon. Als iemand je gerust moet stellen, dan kun je ook van die speciale telefoonnummers draaien.

quote:

Op dinsdag 7 maart 2006 14:55 schreef Sh0g het volgende:

[..]

Beetje onzin, in de meeste gevallen komt de reactie vanzelf.

Geen onzin. Volgens mij vraagt hij het publiek van te voren om een flink applaus. Die uitspraak is niet voor de proefpersoon bedoeld, maar voor het publiek.

quote:

nou nou, marionetten... je laat ze gewoon iets denken waarvan ze zelf denken dat ze er zelf opgekomen zijn.

Ja, dat bedoel ik.

quote:

Ja, Zombie Arcade, is ook al eindeloos over gediscussieerd en dan met name of het ethisch verantwoord is of niet. Beetje flauwe discussie in mijn ogen. Derren had er geen verkeerde bedoelingen mee en hij mocht het ook van die persoon uitzenden.

Nou, dan heeft Derren geluk gehad dat de persoon er achteraf (!) mee instemde dat Derren hem in doodsnood bracht. Hij had ook een flinke schadevergoeding kunnen eisen!