Manifesto: Islamic Totalitarianism

quote:

Op donderdag 2 maart 2006 00:06 schreef Godslasteraar het volgende:
Ik zie ook zeker geen toekomst voor het islamisme, al zie ik de toekomst van de islamitische wereld somber in. Verder kunnen dit soort gekken natuurlijk veel ellende aanrichten, ook hier.
Er moeten in Europa/het Westen echt wat dingen veranderen. De invloed van al die import extremisten uit Saoedië en dergelijke landen moet geblokkeerd worden. Als bestuurlijk en opinie makend Europa zo begaan zijn met het lot van de Europese moslims, bescherm die dan ook tegen dit soort gespuis die echt niet geïnteresseerd zijn in het wel en wee van islamitische imigranten in Europa. Dergelijk tuig heeft het Midden Oosten al helemaal verziekt, en blijkbaar zijn ze ook niet te beroerd om hun voormalige landgenoten achterna te gaan en de integratie acceptatie van die immigranten in hun nieuwe thuislanden te saboteren. En zo kun je dus een hele reeks van maatregelen opsommen. Betwijfel alleen wel ten zeerste dat De Balk & co wat dit betreft ook maar enige visie bezitten.

In tegenstelling tot wat je beweerd loopt op dat vlak de Islamitische wereld veel verder dan Europa. De islamitische wereld is bekend met de gevaeren van het Islamisme (de politieke stroming). Deze wordt dan ook in 90% van de Islamitische landen zelf hevig bestreden. Er zijn echter een paar uitzonderingen, waaronder bijv Saoedie Arabie. Het islamisme is eigenlijk verweven met het wahabisme en is (in mijn ogen) een moderne stroming, ontstaan in de 19e eeuw. Het Islamisme/Wahabisme wordt vaak gecombineerd met Arabisch nationalisme, en dan krijg je een explosief mengsel. De stroming is dan ook een reactie op de Kolonisatie van diverse Islamitische landen in de 19e eeuw. Eerst door de Ottomanen, daarna door Westerse landen. Als je de Islam op zichzelf bekijkt, bevat het inderdaad een klein politieke gedeelte wat eigenlijk alleen van toepassing is op Islamitische staten. De enige Islamitische staten die wij in de wereld kennen, zijn Saoedie Arabie en Iran.

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 10:49 schreef Godslasteraar het volgende:
De elites van landen zijn bekend met de gevaren van het islamisme, ook, of vooral, voor wat betreft hun eigen positie. Geef de bevolking echter de keus en de meeste landen in het Midden Oosten en Noord Afrika veranderen in theocratieën. Ik lees volg wat Egyptische blogs, en die zijn bepaald niet hoopgevend.

Wat een onzin, als je het over "geef de bevolking echter de keus hebt", wat voor keuze bedoel je dan? Een regime change? Kan het ze niet kwalijk nemen, met de huidige regimes aan het bestuur. Dus ja, het regime zal weldegelijk veranderen. Zullen ze veranderen in theocratieen? Nee, totaal niet. Dit is dan ook iets wat je niet kan baseren op een paar radicale web-logs, beetje schandalig dat je daarop je argumentatie wil baseren eigenlijk. Maar je kan dus kennelijk arabisch lezen, vink wel knap trouwens

quote:

En Saoedie Arabië en Iran zijn onvergelijkbaar. Iran is in feite een modern land met een moderne openbaar bestuur en een vergeleken met de landen op het Arabisch schiereiland een veel betere positie van de vrouw. En ook de bevolking van Iran bevind zich op een veel hoger beschavingspeil dan hun buren. Iran is een soort tegengestelde situatie van andere landen in die regio. In Iran zit een kliek die juist de theocraten aan de macht houden terwijl de bevolking zich afkeert van de ayatollahs.

Saoedie-Arabie en Iran zijn beide Islamitische staten, met het enige verschil dat SA een koninkrijk is en Iran niet. Wat betreft beschavingspeil gelden in beide landen ongeveer dezelfde normen en waarden. Waarop baseer jij dat het "de situatie in Iran" andersom is dan in Saoedie-Arabie. Je komt telkens met dit soort statements, terwijl je ziet dat juist Saoedie-Arabie nog enigszins buigt voor de bevolking (ook wat betreft vrouwenrechten). Net als Kuwait, de VAE, Tunesie en Marokko. Zal ik je nog eens iets grappigs vertellen? De Islamisten in Marokko wilden dolgraag die nieuwe familie-code in Marokko. De Islamisten nogwel he.

quote:

Wat dat betreft kan ik de politiek van de VS en GB jegens Iran absoluut niet volgen, ik heb ook sterk het vermoeden dat die politiek in belangrijke mate bepaald wordt door de wil om de sunnitische bondgenoten in de regio gunstig te stemmen, met name Saoedie Arabië.

Er heerst onder de Iraanse bevolking gewoon haat jegens de VS en GB. Misschien wel meer haat dan je zal vinden onder de rakkers in Saoedie-Arabie.

quote:

Saoedie Arabië is nooit gekoloniseerd door het Westen, netzomin als Afghanistan overigens. En ook de Ottomanen hebben bij mijn weten nooit de Saoediers gekoloniseerd. Het wahabisme is iets uit de 18e eeuw, en zelfs gebaseerd op een theoloog uit de 13e eeuw. Allemaal lang voordat het Westen een rol van betekenis ging spelen in het Midden Oosten. Ik meen dat vooral het sufisme de aanleiding was voor het creeeren van het wahabisme. Interne aangelegenheid dus.

Het wahabisme is begin 19e eeuw ontstaan en heeft weldegelijk grond weten te winnen bij gekoloniseerde landen, ik bijv Egypte. Westerse bemoeienissen gaan al veel langer terug dan jij denkt. Overigens heeft het wahabisme dus ook grond gewonnen door de kolonisatie van grote delen van "Arabie" door Ottomanen. Om nog even een wat recenter voorbeeld te noemen, de 2e golfoorlog, i.c.m. OBL (een echte wahabist). Hij noemde de troepen van de VS op SA grondgebied al een soort van kolonisatie.

quote:

Ik zou het politieke deel van de islam ook niet klein willen noemen, zeker niet wat betreft de uitwerkingen ervan. Het is in ieder geval flink in opmars, en het gaat erin als koek.

Het politieke deel niet klein? Het is ongelooflijk klein, het is alleen goed georganiseerd en dan heb je er natuurlijk ook sneller last van.