Mag ik iedereen er even aan herinneren dat er in Nederland één terrorisme slachtoffer is gevallen sinds '11 september'? En dat door een megalomane idioot...
En nu durven mensen niet meer naast Noord-Afrikaans uitzienden in de trein te zitten. Help! Straks ontploffen ze!
Goed bezig Remkes!
Meer angst zaaien en polarisatie aanwakkeren, dat hebben we nodig in Nederland! Wat is er gebeurd met het nuchtere Nederland? 
Dat dachten ze in Madrid en Londen ook.
quote:London kende voor de zomer ook nog veel types zoals jij, evenals Spanje voor maart 2003. Ik wacht lekker af, en hoewel ik het bijna onvermijdelijk acht ga ik er echt niks voor veranderen aan mijn dagelijks leven.Op dinsdag 28 februari 2006 00:04 schreef ErikT het volgende:
En ja hoor, nu is er weer een campagne dat je op tassen moet gaan letten en dergelijke... en moeten we gerust gesteld worden dat 200.000 professionals dagelijks bezig zijn met terrorisme.
Mag ik iedereen er even aan herinneren dat er in Nederland één terrorisme slachtoffer is gevallen sinds '11 september'? En dat door een megalomane idioot...
En nu durven mensen niet meer naast Noord-Afrikaans uitzienden in de trein te zitten. Help! Straks ontploffen ze!
Goed bezig Remkes!
quote:Dit is allemaal symptoom bestrijding. Voedingsbodem proberen weg te nemen hoo maar. En mensen zouden de bedreiging van de Islamitische wereld op de Westerse wereld ook eens moeten relativeren. Ze zijn nu alweer onderling aan het knokken...dat wordt toch nooit wat.Op dinsdag 28 februari 2006 00:09 schreef MasterBling het volgende:
alle hulpdiesnten krijgen t superdruk omdat er duizenden mensen voor elk verdacht pakje ze opbellen in paniek.
quote:Terrorisme is ook echt te voorkomen...mensen die zichzelf opblazen, dat is echt oplosbaar.Op dinsdag 28 februari 2006 00:10 schreef __Saviour__ het volgende:
Ja, laten we anders lekker naïef gaan doen en denken dat we onkwetsbaar zijn.
Dat dachten ze in Madrid en Londen ook.
De laatste aanslag met een tas dateert uit de vorige eeuw quote:*Zoekt op*Op dinsdag 28 februari 2006 00:14 schreef remlof het volgende:
[[url=http://www.crisis.nl/inactief/TestBeeld.jpg]afbeelding][/url]
Het bestaat nog echt ook.
quote:Terrorisme is wel degelijk te bestrijden ja. Het is beter dan niets doen en alleen maar wachten op de volgende aanslag.Op dinsdag 28 februari 2006 00:18 schreef ErikT het volgende:
Terrorisme is ook echt te voorkomen...mensen die zichzelf opblazen, dat is echt oplosbaar.
quote:Op dinsdag 28 februari 2006 00:20 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Terrorisme is wel degelijk te bestrijden ja. Het is beter dan niets doen en alleen maar wachten op de volgende aanslag.
quote:Leg mij eens uit hoe je gaat voorkomen dat iemand zich gaat opblazen op een plaats waar het druk is.Op dinsdag 28 februari 2006 00:20 schreef __Saviour__ het volgende:
Terrorisme is wel degelijk te bestrijden ja. Het is beter dan niets doen en alleen maar wachten op de volgende aanslag.
Angst zaaien is helemaal niet beter dan niks doen. Het creëert alleen maar meer angst -> polarisatie en discriminatie -> meer voedingsbodem voor terrorisme.
quote:En toen zat er nog een maaskei inOp dinsdag 28 februari 2006 00:18 schreef ErikT het volgende:
[..]
Terrorisme is ook echt te voorkomen...mensen die zichzelf opblazen, dat is echt oplosbaar.
quote:En dat is de schuld van de regering? En welke mensen durven dat niet meer dan? Balkenende & co weerhouden mij er niet van om naast een Noord-Afrikaan te gaan zitten als daar een plekje vrij is.Op dinsdag 28 februari 2006 00:04 schreef ErikT het volgende:
En nu durven mensen niet meer naast Noord-Afrikaans uitzienden in de trein te zitten. Help! Straks ontploffen ze!
quote:Je kunt mensen die je verdenkt intensief afluisteren en volgen en oppakken. Met de nieuwe wetten is het voorbereiden van aanslagen ook al strafbaar.Op dinsdag 28 februari 2006 00:23 schreef ErikT het volgende:
Leg mij eens uit hoe je gaat voorkomen dat iemand zich gaat opblazen op een plaats waar het druk is.
Angst zaaien is helemaal niet beter dan niks doen. Het creëert alleen maar meer angst -> polarisatie en discriminatie -> meer voedingsbodem voor terrorisme.
Oproepen tot extra waakzaamheid is niet hetzelfde als angst zaaien. Een tijdje geleden gold er ook verhoogd terreuralarm. Toen werd constant op alle stations omgeroepen om extra op te letten. Dat veroorzaakte ook geen extra angst bij de mensen.
quote:Er was vandaag een vrouw op TV die dat vertelde. Ze was blij als ze de trein uit kon als ze bij 'bepaalde personen' in de buurt zat. Lekker samen levenOp dinsdag 28 februari 2006 00:28 schreef ChillyWilly het volgende:
En dat is de schuld van de regering? En welke mensen durven dat niet meer dan? Balkenende & co weerhouden mij er niet van om naast een Noord-Afrikaan te gaan zitten als daar een plekje vrij is.
En daarna kwam Remkes vertellen hoe trots hij was op zijn campagne. 
En JA dat is de schuld van de regering, want die zouden er ook voor kunnen kiezen om te vertellen aan de mensen dat we ons niet gek moeten laten maken.
quote:Is daar een campagne voor nodig?Op dinsdag 28 februari 2006 00:28 schreef __Saviour__ het volgende:
Je kunt mensen die je verdenkt intensief afluisteren en volgen en oppakken. Met de nieuwe wetten is het voorbereiden van aanslagen ook al strafbaar.
quote:Nee, hehe. Maar de waakzaamheid leidt niet tot het voorkomen van aanslagen, enkel tot lege lost&found depots. En tot toenemende wantrouwigheid onder de bevolking. Blijkbaar lopen er allemaal terroristen is Nederland rond, dat wordt iig aan ons verteld. Iedereen doet dan 1+1 en hee, t zijn de Marokkanen die ons willen opblazen.Oproepen tot extra waakzaamheid is niet hetzelfde als angst zaaien.
quote:Integendeel, er zijn aanslagen mee voorkomenEen tijdje geleden gold er ook verhoogd terreuralarm. Toen werd constant op alle stations omgeroepen om extra op te letten. Dat veroorzaakte ook geen extra angst bij de mensen.
quote:Ja, het is goed dat de burgers op de hoogte worden gehouden van de bezigheden van de overheid.
quote:Wie weet.Integendeel, er zijn aanslagen mee voorkomen
En zoals ik al eerder zei, Madrid en Londen hebben al bewezen dat het wel degelijk mis kan gaan met achtergelaten pakketjes in het OV.
quote:Je leest ook niet he! Wat helpt het dat burgers op tassen gaan letten?Op dinsdag 28 februari 2006 00:36 schreef DenSuperieurenVlaeminck het volgende:
Nee laten we lekker onze ogen dichtdoen, laat de regering lekker achterover hangen. Tot schiphol wordt opgeblazen, en dan ben jij ongetwijfeld de eerste die een topic opent om je regering af te zeiken dat ze niet voldoende hebben gedaan om het te voorkomen.
quote:Ik zou liever horen dat er 200.000 mensen de zorg aan het verbeteren zijn. Daar red je zeker levens mee.Op dinsdag 28 februari 2006 00:39 schreef __Saviour__ het volgende:
Ja, het is goed dat de burgers op de hoogte worden gehouden van de bezigheden van de overheid.
quote:Ja man, in Madrid en Londen hebben ze rugtassen in de trein gezet en van afstand opgeblazenWie weet.
En zoals ik al eerder zei, Madrid en Londen hebben al bewezen dat het wel degelijk mis kan gaan met achtergelaten pakketjes in het OV.
quote:Hier nog een, geen treinreisje minder, gaan waar je wilt gaan en zeggen wat je zeggen wilt.Op dinsdag 28 februari 2006 00:10 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
London kende voor de zomer ook nog veel types zoals jij, evenals Spanje voor maart 2003. Ik wacht lekker af, en hoewel ik het bijna onvermijdelijk acht ga ik er echt niks voor veranderen aan mijn dagelijks leven.
Ik buk niet voor fundi's.
quote:Ach, er gaat vast ook wel een preventieve werking vanuit, daarnaast is het een principekwestie.Op dinsdag 28 februari 2006 00:40 schreef ErikT het volgende:
[..]
Ik zou liever horen dat er 200.000 mensen de zorg aan het verbeteren zijn. Daar red je zeker levens mee.
quote:Onder andere.Ja man, in Madrid en Londen hebben ze rugtassen in de trein gezet en van afstand opgeblazen
Maar ik hoef ook geen speakers en paranoïde medepassagiers in de trein die doordraaien als ik even wegloop van m'n rugzak, tyf even op. 
quote:Want...jij gaat nu aan je buren vragen of ze toevallig bomaanslagen aan t voorbereiden zijn? En aan mensen in de trein vragen of ze van plan zijn zichzelf op te blazen?Op dinsdag 28 februari 2006 00:47 schreef DenSuperieurenVlaeminck het volgende:
Dit soort campagne draait erom je bevolking bewuster te maken. Zodat terroristen niet meer het gevoel hebben dat ze hier ongestoord hun gang kunnen gaan.
quote:Op dinsdag 28 februari 2006 00:47 schreef DenSuperieurenVlaeminck het volgende:
Zodat terroristen niet meer het gevoel hebben dat ze hier ongestoord hun gang kunnen gaan.
quote:Want dat hebben ze nu wel? Ik kan me iets herinneren van ene Hofstadgroep die opgepakt is...kijk, dat zou best eens kunnen helpen.Op dinsdag 28 februari 2006 00:47 schreef DenSuperieurenVlaeminck het volgende:
Zodat terroristen niet meer het gevoel hebben dat ze hier ongestoord hun gang kunnen gaan.
Maar wat wil je nou, mensen die in de trein op tassen letten, daar worden ze echt niet bang van hoor.
quote:Ik zeg toch helemaal niet dat ik de dreiging niet erken!!!Op dinsdag 28 februari 2006 00:54 schreef DenSuperieurenVlaeminck het volgende:
Ik begrijp jou niet goed hoor. Om de paar dagen horen we wel één of andere terroristische organisatie of hoogplaatste imam verklaren hoe alle ongelovigen moeten sterven. Hoe alle westerlingen moeten sterven. Jihad hier, jihad daar. En het blijft niet bij praten; ze hebben met vliegtuigen de twin towers neergehaald, en ook in spanje en engeland drastische aanslagen gepleegd. Maar toch erken jij die dreiging niet? Je zou beter je regering dankbaar zijn als ze proberen verdere terreur te voorkomen.
Ik zeg dat dit niks oplost, sterker nog, dat dit het alleen maar erger maakt. De regering mag van mij best terrorisme bestrijden, lijkt me wel noodzakelijk. Maar schuif het niet af op de burgers, net alsof een treinreiziger even een aanslag gaat voorkomen.
quote:Sorry. Ik twijfelde nog tussen hier en POL, maar mijn frustratie was groter dan mijn wil een echt goede OP te schrijven.Op dinsdag 28 februari 2006 00:56 schreef MidnightRambler het volgende:
Nu begint de Klaagbaak bijna serieus te worden.
quote:Statistisch gezien is de kans om te sterven aan een ingegroeide teennagel nog groter.Op dinsdag 28 februari 2006 00:59 schreef Henno het volgende:
Al die terrorismestress is ook niet goed voor je, denk dat je daar statistisch gezien eerder aan doodgaat dan aan 1 of andere moslim met explosieven in z'n rugtas.
quote:Dat geldt ook voor terrorisme.Op dinsdag 28 februari 2006 01:00 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Statistisch gezien is de kans om te sterven aan een ingegroeide teennagel nog groter.
quote:Kan je stoppen met over-focussen op het letten op rugzakken?Op dinsdag 28 februari 2006 00:59 schreef ErikT het volgende:
[..]
Ik zeg toch helemaal niet dat ik de dreiging niet erken!!!
Ik zeg dat dit niks oplost, sterker nog, dat dit het alleen maar erger maakt. De regering mag van mij best terrorisme bestrijden, lijkt me wel noodzakelijk. Maar schuif het niet af op de burgers, net alsof een treinreiziger even een aanslag gaat voorkomen.
Wat stel jij dan voor? Je moet niet té concreet zijn, maar welke maatregelen zou jij wel nuttig vinden?
quote:Dat bedoel ik, klaplul.
quote:Je reageerde op een post over stress, klaplul.
.quote:Op dinsdag 28 februari 2006 00:10 schreef __Saviour__ het volgende:
Ja, laten we anders lekker naïef gaan doen en denken dat we onkwetsbaar zijn.
Dat dachten ze in Madrid en Londen ook.
juist niet want zowel Londen als Madrid hadden door IRA en ETA al decennia lang ervaring met aanslagen en preventie daartegen.Overigens heeft dat er wel voor gezorgd dat er veel minder heftig gereageerd werd dan naar ik vrees hier het geval zou zijn.
quote:Nee want daar gaat de campagne over.Op dinsdag 28 februari 2006 01:03 schreef DenSuperieurenVlaeminck het volgende:
Kan je stoppen met over-focussen op het letten op rugzakken?
quote:Wat stel ik voor? Dat de AIVD en al die andere toffe organisaties die we in NL hebben het gevaar in de gaten houden. Zoals nu gebeurt dus. En dat de regering de bevolking gerust stelt en wijst op de cijfers (1 dode hier sinds 9-11), dat de regering zegt dat ze doet wat ze kan, dat totale veiligheid een illusie is en dat we moeten leren om samen naast elkaar te leven, zodat de voedingsbodem (achterstelling, haat van jongeren richting dit land etc etc) wegvalt.Wat stel jij dan voor? Je moet niet té concreet zijn, maar welke maatregelen zou jij wel nuttig vinden?
quote:Nee, ik reageerde op de tas met explosieven. Ik denk dat ik dat zelf wel beter weet, al was het alleen al omdat je het sociaal inzicht van een appelklokhuis hebt.Op dinsdag 28 februari 2006 01:04 schreef ErikT het volgende:
[..]
Je reageerde op een post over stress, klaplul.
quote:Ach kom op zeg. Met buttons lopen en dit soort angst zaaien is "het volk" bewuster maken?Op dinsdag 28 februari 2006 00:47 schreef DenSuperieurenVlaeminck het volgende:
Dit soort campagne draait erom je bevolking bewuster te maken. Zodat terroristen niet meer het gevoel hebben dat ze hier ongestoord hun gang kunnen gaan.
Dit is oproepen tot massahysterie
En weet je wel wat dit nu weer kost
quote:Je moeder!Op dinsdag 28 februari 2006 01:08 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Nee, ik reageerde op de tas met explosieven. Ik denk dat ik dat zelf wel beter weet, al was het alleen al omdat je het sociaal inzicht van een appelklokhuis hebt.
En ik moet ruiken op welk stukje van een post jij precies reageert?
En dat is idioot, en verontrustend
quote:Het spreekt voor zich, en als je twijfelt, doe dan niet zomaar een aanname.Op dinsdag 28 februari 2006 01:08 schreef ErikT het volgende:
[..]
Je moeder!
En ik moet ruiken op welk stukje van een post jij precies reageert?
quote:En als jij mij een foutje ziet maken, noem me dan niet meteen een klaplulOp dinsdag 28 februari 2006 01:10 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Het spreekt voor zich, en als je twijfelt, doe dan niet zomaar een aanname.
Dat maakt diegene die ons eigenlijk de oorlog verklaren, zich verborgen houden in staten die ons openlijk niet echt vijandig gezind zijn. Dus kunnen wij beschaafde feodale staatjes het soeverniteitsprincipe niet schenden...
Het wordt gewoon tijd dat onze overheden het simpel maken voor de moslimlanden:´
óf ze helpen ons op alle mogelijke manieren om het leven voor terroristen onmogelijk te maken, helpen ons terroristen vinden etc
óf we beschouwen die landen als vijandig.
quote:Weet je wat ook idioot en verontrustend is?Op dinsdag 28 februari 2006 01:09 schreef Bluezz het volgende:
Mensen die zeggen dat ze een halte eerder uitstappen omdat mede reizigers er "eng" zouden uitzien... dát krijg je.
En dat is idioot, en verontrustend
Een luchthaven die ontploft.
quote:Ik ergerde me aan je zwart-witvisie, maar goed punt verder.Op dinsdag 28 februari 2006 01:11 schreef ErikT het volgende:
[..]
En als jij mij een foutje ziet maken, noem me dan niet meteen een klaplul
quote:Je bent het met me eens, wat wil je dat ik zeg lieffie?Op dinsdag 28 februari 2006 01:12 schreef Bluezz het volgende:
Hey ruziemakers, ga es op mijn posts in
quote:Klopt maar daar bang voor zijn en er het hele land een vesting tegen willen maken is nog idioter.Op dinsdag 28 februari 2006 01:14 schreef DenSuperieurenVlaeminck het volgende:
[..]
Weet je wat ook idioot en verontrustend is?
Een luchthaven die ontploft.
quote:Ik vind bang zijn voor een ontploffende luchtaven minder idoot dan een ontploffende luchthaven hoorOp dinsdag 28 februari 2006 01:15 schreef du_ke het volgende:
[..]
Klopt maar daar bang voor zijn en er het hele land een vesting tegen willen maken is nog idioter.
quote:"The only thing we have to fear is fear itself. " Niet helemaal toepasselijk, maar toch relevant in dit topic. Reactie op je post: een luchthaven blaas je niet op met een rugtas en ten tweede: zo worden aanslagen heden ten dage niet gepleegd. De campagne is dus nutteloos. Omdat 1 het niets oplost, 2 angst zaait en 3 polarisatie katalyseert. Weggegooid geld dus.Op dinsdag 28 februari 2006 01:14 schreef DenSuperieurenVlaeminck het volgende:
[..]
Weet je wat ook idioot en verontrustend is?
Een luchthaven die ontploft.
quote:Alsof jij hinder ondervindt van de genomen maatregelen.Op dinsdag 28 februari 2006 01:15 schreef du_ke het volgende:
Klopt maar daar bang voor zijn en er het hele land een vesting tegen willen maken is nog idioter.
Niks doen is veel te naïef.
quote:Er is een duidelijk verschil tussen niets doen en in een angstreflex doorschieten.Op dinsdag 28 februari 2006 01:17 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Alsof jij hinder ondervindt van de genomen maatregelen.
Niks doen is veel te naïef.
quote:Ja goed planOp dinsdag 28 februari 2006 01:12 schreef DenSuperieurenVlaeminck het volgende:
Het wordt gewoon tijd dat onze overheden het simpel maken voor de moslimlanden:´
óf ze helpen ons op alle mogelijke manieren om het leven voor terroristen onmogelijk te maken, helpen ons terroristen vinden etc
óf we beschouwen die landen als vijandig.
Alles op de spits drijven, in plaats van de zaken rationeel bekijken en rustig oplossen.quote:Dat maken jullie ervan, dat het nutteloze angstzaaing is.Op dinsdag 28 februari 2006 01:18 schreef du_ke het volgende:
Er is een duidelijk verschil tussen niets doen en in een angstreflex doorschieten.
Ik vind het nuttig om het publiek erop te wijzen hoe zij zelf hun steentje kunnen bijdragen.
quote:Ja ik ondervind daar hinder van! Ik wil niet in een maatschappij leven waar mensen niet naast elkaar in de trein durven zitten, of op een tas durven letten als Ali naar de wc moet.Op dinsdag 28 februari 2006 01:17 schreef __Saviour__ het volgende:
Alsof jij hinder ondervindt van de genomen maatregelen.
Niks doen is veel te naïef.
quote:Dat bedoel ikOp dinsdag 28 februari 2006 01:15 schreef du_ke het volgende:
Klopt maar daar bang voor zijn en er het hele land een vesting tegen willen maken is nog idioter.
En mijn lieffie Erik
Maar het is echt vreselijk.
Ik werk in een ziekenhuis in een "probleem/zwarte"wijk, waar er meer en meer beveiliging en bewaking komt, regeltje hier regeltje daar.
Ze bereiken er mee dat er mensen zijn die schichtig gaan lopen doen als er een gewone jongen met een ander kleurtje en een rugzak achter ze staat. Of iemand uit het asielzoekerscentrum bij ons om de hoek.
Wakker dat lekker aan met zo'n campagne zou ik zeggen
quote:Als jij even de feiten op een rijtje zou zetten, zou je tot dezelfde conclusie komen.Op dinsdag 28 februari 2006 01:20 schreef __Saviour__ het volgende:
Dat maken jullie ervan, dat het nutteloze angstzaaing is.
quote:Ik vind het nutteloos om het publiek voor te liegen dat aanslagen kunnen worden voorkomen door op rugtassen te letten.Ik vind het nuttig om het publiek erop te wijzen hoe zij zelf hun steentje kunnen bijdragen.
quote:Pff zodat je in de trein niet even naar de WC kan zonder opgepakt te worden? Het is toch echt angstzaaierij vrees ik.Op dinsdag 28 februari 2006 01:20 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Dat maken jullie ervan, dat het nutteloze angstzaaing is.
Ik vind het nuttig om het publiek erop te wijzen hoe zij zelf hun steentje kunnen bijdragen.
quote:Je kunt de sfeer niet prettig vinden. Maar je dagelijkse gang van zaken wordt er niet door gehinderd. Dan ga je toch lekker naast dat groepje Marokkanen in de trein zitten. Als iemand anders dat niet durft, dat is dan jouw probleem toch helemaal niet.Op dinsdag 28 februari 2006 01:21 schreef ErikT het volgende:
Ja ik ondervind daar hinder van! Ik wil niet in een maatschappij leven waar mensen niet naast elkaar in de trein durven zitten, of op een tas durven letten als Ali naar de wc moet.
quote:Rationeel nadenken in Nederland hebben we in 2002 afgeschaf volgens mijOp dinsdag 28 februari 2006 01:19 schreef ErikT het volgende:
[..]
Ja goed plan
.quote:Nee hoor. Jij denkt er blijkbaar gewoon totaal anders over dan ik.Op dinsdag 28 februari 2006 01:22 schreef ErikT het volgende:
Als jij even de feiten op een rijtje zou zetten, zou je tot dezelfde conclusie komen.
quote:Ik leg het nog één keer uit. Let goed op he. Dit is de laatste keer.Op dinsdag 28 februari 2006 01:23 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Je kunt de sfeer niet prettig vinden. Maar je dagelijkse gang van zaken wordt er niet door gehinderd. Dan ga je toch lekker naast dat groepje Marokkanen in de trein zitten. Als iemand anders dat niet durft, dat is dan jouw probleem toch helemaal niet.
Deze marokkanen vinden het vervelend als ze schuin worden aangekeken. Als ze de disco niet in mogen. Als er niemand naast ze komt zitten in de trein. Dat ze minder kans op een baan krijgen omdat mensen bang zijn dat ze eigenlijk het kantoorgebouw willen opblazen. Enzovoort, enzovoort. Dan is het logisch dat ze een afkeer krijgen van Nederland. En dan zijn ze vatbaarder voor praatjes over jihad en dergelijke. Zonder voedingsbodem geen terrorisme door Nederlanders in Nederland.
quote:Ik wacht nog steeds op een voorbeeld van een realistische situatie waarin een burger met al zijn oplettendheid een terroristische aanslag kan voorkomen.Op dinsdag 28 februari 2006 01:26 schreef __Saviour__ het volgende:
Nee hoor. Jij denkt er blijkbaar gewoon totaal anders over dan ik.
quote:Een verlaten pakket in de trein dus.Op dinsdag 28 februari 2006 01:31 schreef ErikT het volgende:
Ik wacht nog steeds op een voorbeeld van een realistische situatie waarin een burger met al zijn oplettendheid een terroristische aanslag kan voorkomen.
Dan is het maar 1000x vals alarm. Als de keer daarna een echte bom voortijding ontdekt wordt, heeft de campagne haar nut bewezen.
quote:Kom je uit een ei ofzo? Aanslagen worden heden ten dage niet meer gepleegd door een achter gelaten pakketje. Terroristen blazen zichzelf op, met of zonder vliegtuig. Hun eigen leven interesseert ze ook niet.Op dinsdag 28 februari 2006 01:36 schreef __Saviour__ het volgende:
Een verlaten pakket in de trein dus.
quote:Nee, ik wil het doen lijken dat mensen die discussiëren aan de hand van niet-bestaande feiten dom zijn.Op dinsdag 28 februari 2006 01:39 schreef __Saviour__ het volgende:
De toon van je berichten is nogal irritant. Je wilt het doen laten lijken alsof iedereen die anders denkt dan jou, dom is.
Maar je hebt wel een puntje. Een zwak punt van mij is dat ik heel slecht tegen domme mensen kan. Daarvan worden mijn reacties wel eens irritant van toon.
quote:Wees 's realistisch.Op dinsdag 28 februari 2006 01:28 schreef ErikT het volgende:
[..]
Ik leg het nog één keer uit. Let goed op he. Dit is de laatste keer.
Deze marokkanen vinden het vervelend als ze schuin worden aangekeken. Als ze de disco niet in mogen. Als er niemand naast ze komt zitten in de trein. Dat ze minder kans op een baan krijgen omdat mensen bang zijn dat ze eigenlijk het kantoorgebouw willen opblazen. Enzovoort, enzovoort. Dan is het logisch dat ze een afkeer krijgen van Nederland. En dan zijn ze vatbaarder voor praatjes over jihad en dergelijke. Zonder voedingsbodem geen terrorisme door Nederlanders in Nederland.
Een ingeburgerd moslim wordt echt niet scheef aangekeken of benadeeld. Dat groepjes hang/relmarokanen scheef bekeken worden vind jij vreemd? Als ze gewoon correct geïntegreerd zijn en zich aan onze regels houden, is er geen enkel probleem. Maar ze zitten hier al drie generaties en praten nog amper nederlands. Doe 's wat moeite ofzo?
Ik ken zowel moslims die perfect geintegreerd zijn als moslims die volledig gemarginaliseerd zijn. Vaak is het gewoon hun eigen keuze.
Stop 's met zoveel verantwoordleijkheid te nemen voor wat anderen doen? Als moslimgeestelijken moslims overtuigen zichzelf op te blazen omdat blanken slecht zijn, is dat hun fout, niet de onze.
En geen terrorisme door Nederlanders, leuk, dan doen anderen het wel?
quote:Je zwak punt is dat je ervan uit gaat dat jij gelijk hebt. Dat je stelt dat mensen die het niet met je eens zijn, dom zijn.Op dinsdag 28 februari 2006 01:40 schreef ErikT het volgende:
[..]
Nee, ik wil het doen lijken dat mensen die discussiëren aan de hand van niet-bestaande feiten dom zijn.
Maar je hebt wel een puntje. Een zwak punt van mij is dat ik heel slecht tegen domme mensen kan. Daarvan worden mijn reacties wel eens irritant van toon.
quote:Nu doe je het dus weer. Niet iedereen die anders denkt is dom.Op dinsdag 28 februari 2006 01:40 schreef ErikT het volgende:
[..]
Nee, ik wil het doen lijken dat mensen die discussiëren aan de hand van niet-bestaande feiten dom zijn.
Maar je hebt wel een puntje. Een zwak punt van mij is dat ik heel slecht tegen domme mensen kan. Daarvan worden mijn reacties wel eens irritant van toon.
Ik kan jou ook dom noemen vanwege je posts, maar dat doe ik niet.
quote:Wel. Allochtonen hebben minder kans op een baan. 50% als ik me niet vergis.Op dinsdag 28 februari 2006 01:47 schreef DenSuperieurenVlaeminck het volgende:
Wees 's realistisch.
Een ingeburgerd moslim wordt echt niet scheef aangekeken of benadeeld.
quote:Autochtone hangjongeren worden ook scheef aangekeken. Daar gaat het niet om. En de jongeren spreken gewoon Nederlands, want ze wonen hier al hun hele leven.Dat groepjes hang/relmarokanen scheef bekeken worden vind jij vreemd? Als ze gewoon correct geïntegreerd zijn en zich aan onze regels houden, is er geen enkel probleem. Maar ze zitten hier al drie generaties en praten nog amper nederlands. Doe 's wat moeite ofzo?
quote:Okee dan.Ik ken zowel moslims die perfect geintegreerd zijn als moslims die volledig gemarginaliseerd zijn. Vaak is het gewoon hun eigen keuze.
quote:Het gaat er toch niet om wiens fout het is? 'Zij zijn slecht en wij zijn goed', wat heb je daar nu aan? Als wij kunnen kiezen om bij te dragen aan het probleem, of om richting oplossing te werken, wat kies je dan?Stop 's met zoveel verantwoordleijkheid te nemen voor wat anderen doen? Als moslimgeestelijken moslims overtuigen zichzelf op te blazen omdat blanken slecht zijn, is dat hun fout, niet de onze.
quote:In andere landen ja, niet hier. En zoals al eerder gezegd, als ze echt willen, doen ze het toch wel.En geen terrorisme door Nederlanders, leuk, dan doen anderen het wel?
quote:Uit jouw reacties blijkt meerdere malen dat je niet goed leest, niet ingaat op argumenten en je baseert op niet bestaande feiten. Dat vind ik dom ja. Je mag best anders denken, maar kom dan met een onderbouwing. Misschien overtuig je me dan zelfs.Op dinsdag 28 februari 2006 01:51 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Nu doe je het dus weer. Niet iedereen die anders denkt is dom.
Ik kan jou ook dom noemen vanwege je posts, maar dat doe ik niet.
quote:Ik zie nog steeds niet 1 argument om mijn stelling te herzien. Daarentegen kom ik wel met argumenten om de mijne te onderbouwen. Als mensen dan gaan roepen dat 'iets toch zo is', wat moet ik daar dan mee? Opeens zeggen: o ja sorry, je hebt gelijk.Op dinsdag 28 februari 2006 01:49 schreef DenSuperieurenVlaeminck het volgende:
[..]
Je zwak punt is dat je ervan uit gaat dat jij gelijk hebt. Dat je stelt dat mensen die het niet met je eens zijn, dom zijn.
Het gaat er voor een stuk wel om wiens fout het is. Jij wilt alles voorkomen om moslims op hun teentjes te trappen. Vooral geen aanslagen proberen vermijden als je daar de gewone moslim een beetje ongemakkelijk mee maakt. Jij zegt dat als wij iets doen dat moslims verontwaardigt, wij een voedingsbodem creëren voor terrorisme en verantwoordelijk zijn voor terrorisme. Dat is wat je zei. Dat slaagt nergens op; mensen zijn bang dat je een aanslag gaat plegen dus ga je maar een aanslag plegen?
quote:Nou, dan volhard je maar in je mening. Gelukkig dat mensen als jij het niet voor het zeggen hebbenOp dinsdag 28 februari 2006 01:57 schreef ErikT het volgende:
[..]
Ik zie nog steeds niet 1 argument om mijn stelling te herzien. Daarentegen kom ik wel met argumenten om de mijne te onderbouwen. Als mensen dan gaan roepen dat 'iets toch zo is', wat moet ik daar dan mee? Opeens zeggen: o ja sorry, je hebt gelijk.
.quote:Jij blijft ook maar de hele tijd je ene argumentje herhalen. Jij denkt dat de campagne niks zal helpen. Maar dat hoeft dan nog niet de waarheid te zijn. Maar gelukkig is de regering niet zo naïef en probeert tenminste wat te doen.Op dinsdag 28 februari 2006 01:56 schreef ErikT het volgende:
Uit jouw reacties blijkt meerdere malen dat je niet goed leest, niet ingaat op argumenten en je baseert op niet bestaande feiten. Dat vind ik dom ja. Je mag best anders denken, maar kom dan met een onderbouwing. Misschien overtuig je me dan zelfs.
quote:Ik typ daat letterlijk 'als ik me niet vergis'. Dat meen ik laatst ergens gelezen te hebben.Op dinsdag 28 februari 2006 01:59 schreef DenSuperieurenVlaeminck het volgende:
Waar baseer je die 50% op? Een onderzoek dat enkel afkomst als variabele neemt?
quote:Nee, ik wil dat ze niet onnodig op hun teentjes worden getrapt.Het gaat er voor een stuk wel om wiens fout het is. Jij wilt alles voorkomen om moslims op hun teentjes te trappen.
quote:Hiermee worden geen aanslagen vermeden!Vooral geen aanslagen proberen vermijden als je daar de gewone moslim een beetje ongemakkelijk mee maakt.
quote:Zoek jij even op waar ik zeg dat wij verantwoordelijk zijn voor terrorisme aan ons gericht?Jij zegt dat als wij iets doen dat moslims verontwaardigt, wij een voedingsbodem creëren voor terrorisme en verantwoordelijk zijn voor terrorisme.
quote:Sjongejonge, en dan boos worden dat ik je dom vindt...Dat is wat je zei. Dat slaagt nergens op; mensen zijn bang dat je een aanslag gaat plegen dus ga je maar een aanslag plegen?
quote:Kom maar eens met een argument dan. Ik sta er voor open hoor. En stop eens met lezen wat je wilt lezen.Op dinsdag 28 februari 2006 02:01 schreef DenSuperieurenVlaeminck het volgende:
[..]
Nou, dan volhard je maar in je mening. Gelukkig dat mensen als jij het niet voor het zeggen hebben
quote:Ik geef argumenten waarom ik dat denk. Jij daarentegen geeft geen argumenten om te onderbouwen dat de campagne gaat helpen.Op dinsdag 28 februari 2006 02:03 schreef __Saviour__ het volgende:
Jij blijft ook maar de hele tijd je ene argumentje herhalen. Jij denkt dat de campagne niks zal helpen. Maar dat hoeft dan nog niet de waarheid te zijn.
quote:Als jij uit mijn posts op maakt dat ik naïef ben, heb je echt een plaat voor je hoofd.Maar gelukkig is de regering niet zo naïef en probeert tenminste wat te doen.
Dat is aardig naïef ja. Laten we zulke uitspraken lekker negeren, ze doen het toch niet. Ow nee wacht, Londen en Madrid.
quote:Als je nu eens zou vragen wat ik daarmee bedoel. Er wordt ons een overwoekering door de moslimwereld voorgesteld, maar deze is niet reëel want ze zijn veel te intern verdeeld. Ja, ze zijn in staat aanslagen te plegen. Nee, ze zijn niet in staat onze wereld te onderwerpen.Op dinsdag 28 februari 2006 02:11 schreef __Saviour__ het volgende:
'En mensen zouden de bedreiging van de Islamitische wereld op de Westerse wereld ook eens moeten relativeren'
Dat is aardig naïef ja. Laten we zulke uitspraken lekker negeren, ze doen het toch niet. Ow nee wacht, Londen en Madrid.
quote:"Je meent dat laatst ergens gelezen te hebben"? Dat zijn de harde correcte feiten waar jij jouw absolute waarheid op baseerd?Op dinsdag 28 februari 2006 02:03 schreef ErikT het volgende:
[..]
Ik typ daat letterlijk 'als ik me niet vergis'. Dat meen ik laatst ergens gelezen te hebben.
[..]
Nee, ik wil dat ze niet onnodig op hun teentjes worden getrapt.
[..]
Hiermee worden geen aanslagen vermeden!
[..]
Zoek jij even op waar ik zeg dat wij verantwoordelijk zijn voor terrorisme aan ons gericht?
[..]
Sjongejonge, en dan boos worden dat ik je dom vindt...
"Deze marokkanen vinden het vervelend als ze schuin worden aangekeken. Als ze de disco niet in mogen. Als er niemand naast ze komt zitten in de trein. Dat ze minder kans op een baan krijgen omdat mensen bang zijn dat ze eigenlijk het kantoorgebouw willen opblazen. Enzovoort, enzovoort. Dan is het logisch dat ze een afkeer krijgen van Nederland. En dan zijn ze vatbaarder voor praatjes over jihad en dergelijke. Zonder voedingsbodem geen terrorisme door Nederlanders in Nederland. "
Daar zeg je dus dat wij verantwoordelijk zijn voor terrorisme
quote:Ah, dat is geruststellend. Ik weet ook wel dat ze onze wereld niet kunnen onderwerpen. Als het erop aankomt nuken we van mekka tot marokko en klaar. Maar dat gaat dus niet gebeuren.Op dinsdag 28 februari 2006 02:13 schreef ErikT het volgende:
[..]
Als je nu eens zou vragen wat ik daarmee bedoel. Er wordt ons een overwoekering door de moslimwereld voorgesteld, maar deze is niet reëel want ze zijn veel te intern verdeeld. Ja, ze zijn in staat aanslagen te plegen. Nee, ze zijn niet in staat onze wereld te onderwerpen.
Maar ach, ze kunnen alleen aanslagen plegen, da 's toch niets! Dat is toch perfect aanvaardbaar, zolang ze ons niet onderwerpen mogen ze af en toe wel iets komen opblazen.
Raar wereldbeeld heb jij hoor.
quote:Jij beweert het tegendeel? Dat allochtonen net zoveel kans hebben op een baan? Dat is pas om te janken.Op dinsdag 28 februari 2006 02:15 schreef DenSuperieurenVlaeminck het volgende:
"Je meent dat laatst ergens gelezen te hebben"? Dat zijn de harde correcte feiten waar jij jouw absolute waarheid op baseerd?
quote:Nee dat zeg ik niet. Lees nou eens goed. Wij zijn in eerste instantie niet volledig verantwoordlijk voor de bestaande voedingsbodem, dat zeg ik al nergens. Wel dat het logisch is dat achtergestelden een afkeer van Nederland krijgen. Vervolgens zeg ik dat we er wel iets aan kunnen doen. Niets meer, en niets minder."Deze marokkanen vinden het vervelend als ze schuin worden aangekeken. Als ze de disco niet in mogen. Als er niemand naast ze komt zitten in de trein. Dat ze minder kans op een baan krijgen omdat mensen bang zijn dat ze eigenlijk het kantoorgebouw willen opblazen. Enzovoort, enzovoort. Dan is het logisch dat ze een afkeer krijgen van Nederland. En dan zijn ze vatbaarder voor praatjes over jihad en dergelijke. Zonder voedingsbodem geen terrorisme door Nederlanders in Nederland. "
Daar zeg je dus dat wij verantwoordelijk zijn voor terrorisme
quote:Ik zeg niet dat het geruststellend is, ik zeg dat de dreiging overdreven wordt.Op dinsdag 28 februari 2006 02:17 schreef DenSuperieurenVlaeminck het volgende:
Ah, dat is geruststellend.
quote:Gelukkig niet.Ik weet ook wel dat ze onze wereld niet kunnen onderwerpen. Als het erop aankomt nuken we van mekka tot marokko en klaar. Maar dat gaat dus niet gebeuren.
quote:Het wordt vermoeiend, maar ik zeg nergens dat we er niks aan moeten doen. Ik zeg dat deze campagne niet helpt.Maar ach, ze kunnen alleen aanslagen plegen, da 's toch niets! Dat is toch perfect aanvaardbaar, zolang ze ons niet onderwerpen mogen ze af en toe wel iets komen opblazen.
quote:Als jij denkt dat aanslagen worden gepleegd met tassen in treinen en dat burgers daaraan iets kunnen doen, ben jij degene met een raar wereldbeeld.Raar wereldbeeld heb jij hoor.
Je "mening" is gebaseerd op een paar selectieve subjectieve weetjes uit de flair, je trekt daar naïeve conclusies uit en uit die door middel van ongefundeerde kritiek.
Vervolgend verdraai je de woorden van iedereen die het niet met je eens is, sommeer je ze je posts opnieuw te lezen en uiteindelijk noem je ze dom.
Slaapwel.
quote:Op dinsdag 28 februari 2006 00:39 schreef ErikT het volgende:
[..]
Je leest ook niet he! Wat helpt het dat burgers op tassen gaan letten?
sorry hoor, maar dit komt heeel erg blond op me over...
probeer het grote geheel eens te zien, en niet een klein onderdeel van het grote geheel dermate op te blazen dat de hele context zoek is..
Rot toch een eind op met je terreur. Er gebeurt godverdomme helemaal niks.
Het is alleen jammer dat sommige mensen er te ver mee gaan en een angst krijgen voor bepaalde bevolkingsgroepen.
Het is echter wel bewezen dat er een aantal terreurcellen actief waren (Hofstadgroep) die bezig waren met de voorbereiding van een aanslag.
Ook staat de inval in Den Haag waarbij de terroristen een handgranaat wierpen naar het arrestatieteam, en zichzelf daarna opbliezen mij nog vers in het geheugen.
Het blijft belangrijk om waakzaam te blijven, helemaal nu Nederland al heeft toegezegd weer naar Afghanistan te gaan.
quote:Dat dachten ze daar helemaal niet.Op dinsdag 28 februari 2006 00:10 schreef __Saviour__ het volgende:
Ja, laten we anders lekker naïef gaan doen en denken dat we onkwetsbaar zijn.
Dat dachten ze in Madrid en Londen ook.
quote:Dat wordt ook helemaal niet ontkend, door niemand. Maar burgers bedachtzamer maken lost dit soort zaken echt niet op hoor.Op dinsdag 28 februari 2006 09:45 schreef Antagonist het volgende:
Ik ben het wel eens met deze maatregelen, voorlichting om mensen bedachtzamer te maken is hard nodig.
Het is alleen jammer dat sommige mensen er te ver mee gaan en een angst krijgen voor bepaalde bevolkingsgroepen.
Het is echter wel bewezen dat er een aantal terreurcellen actief waren (Hofstadgroep) die bezig waren met de voorbereiding van een aanslag.
Ook staat de inval in Den Haag waarbij de terroristen een handgranaat wierpen naar het arrestatieteam, en zichzelf daarna opbliezen mij nog vers in het geheugen.
quote:Tuurlijk moet er waakzaamheid zijn. Maar burgers wantrouwend maken tov elkaar heeft hiermee niets te maken.Het blijft belangrijk om waakzaam te blijven, helemaal nu Nederland al heeft toegezegd weer naar Afghanistan te gaan.
Vibeke (als mezelf en niet als Kink)
quote:Oke, gaan we even..Op dinsdag 28 februari 2006 09:45 schreef Antagonist het volgende:
Ik ben het wel eens met deze maatregelen, voorlichting om mensen bedachtzamer te maken is hard nodig.
Het is alleen jammer dat sommige mensen er te ver mee gaan en een angst krijgen voor bepaalde bevolkingsgroepen.
Het is echter wel bewezen dat er een aantal terreurcellen actief waren (Hofstadgroep) die bezig waren met de voorbereiding van een aanslag.
Ook staat de inval in Den Haag waarbij de terroristen een handgranaat wierpen naar het arrestatieteam, en zichzelf daarna opbliezen mij nog vers in het geheugen.
Het blijft belangrijk om waakzaam te blijven, helemaal nu Nederland al heeft toegezegd weer naar Afghanistan te gaan.
Waarom is er voorlichting nodig voor de burger? De overheid weet het toch allemaal zo goed? Ze slaan toch al alle gegevens van ons op, welke boeken we lenen, waar we pinnen.. De overheid zorgt er met deze campagne alleen maar voor dat wij denken dat terrorisme als in Irak en Afghanistan ook hier kan plaatsvinden. No fucking way. Ja het kan wel plaatsvinden, maar dan kun je er ook zeker van zijn dat de politiek/politieke leiders er weet van hadden. Kijk maar naar het schitterende fantasieverhaaltje genaamd "The 9/11 Official Commission Report".. Alleen maar leugens, en toch blijven er genoeg in trappen. Jullie kunnen met zijn allen Erik T wel verwijten, maar hij heeft het naar mijn mening bij het rechte eind.
Wat nou Hofstadgroep? Wie is er uiteindelijk veroordeelt? De MOORDENAAR! 1 persoon zit in de bak, de rest hebben ze alleen maar met de straffen kunnen laten gaan die ze al in voorarrest hadden uitgezeten. Maar goed, die lui zijn zeker allemaal terroristen voor jou? Kom op zeg.. als ze dat waren hadden ze ten eerste allang een aanslag gepleegd en dan had justitie gegarandeerd wel bewijs tegen deze mensen gehad. Maar dit alles is allemaal niet gebeurd; desondanks blijven het 'terroristen'..
Dat er een granaat is gegooid is natuurlijk ziek. En ze hebben zichzelf helemaal niet opgeblazen hoor. Ze zijn na een belachelijk grote operatie (maak de burger maar bang en overtuig hem van het gevaar dat 'terrorisme' heet..) met zijn 2'tjes als 2 naakte 'wilden' afgevoerd.
Dat Nederland naar Afghanistan gaat, is natuurlijk te triest voor woorden. Aan werderopbouw is nog geen ene fuck gedaan. De enige paar redenen die ik kan bedenken bij de oorlogen in Irak en Afghanistan zijn: 1) olie 2) macht 3) druk op Iran.
Wat is de volgende oorlog? Idd, de oorlog tegen Iran, al dan niet opgezet en gestart door Israël. En dan maar denken dat de 2 strategische buurlanden van Iran, Irak en Afghanistan onder het mom van 'de weg naar democratie' zijn bevrijd... haha.. Die zijn nu bezet... militair.. mannetjes zijn op hoge posities neergezet (bv Karzai, oud-commisaris groot oliebedrijf Amerika) en deze zijn allen pro-Amerikaans. Nu dit alles niet blijkt te werken, zetten ze in Irak de shiieten en de soennieten regelrecht tegenover mekaar. Als de zachte weg niet werkt, dan maar een burgeroorlog zullen ze wel gedacht hebben.
De wereldbevolking wordt op een ontzettend grote schaal voor de gek gehouden en doordat de media, politiek en dergelijke allemaal nadeloos op elkaar zijn aangesloten, blijven we elkaar van deze schijnwerkelijkheid overtuigen. Maar dan begrijp ik niet dat mensen zich hier bv in Nederland vrij voelen. Vrij voelen is voor mij niet het leven naar wetten en regels gemaakt door mensen die ik zelf volkomen incapabel, onbetrouwbaar en hypocriet vind. Waar hebben we het over? Ik ben baas over mijn eigen leven, die regels en wetten zouden ons moeten dienen, maar helaas zie je overal ter wereld dat ze alleen de elite dienen: de burger verliest steeds meer burgerrechten (denk aan privacyschending door bewaarplicht, paspoort met biometrische gegevens, evt. chippen van de bevolking) en telkens weer trappen ze in het sprookje dat 'terrorisme' of 'Al Qaida' wordt genoemd. Dan mag je mij gek noemen, dat ik het allemaal niet op een rijtje hebt, maar ik weet wel beter. De overheid is onze enige vijand, en om meer specifiek te zijn: de angst die er gecreëerd wordt en door onszelf! in stand wordt gehouden, zorgt er voor dat wij netjes in de schaapskudde blijven rondgrazen en we zijn zelf de schaapshonden die de kudde in bedwang houden. Welcome to the Matrix...
quote:Op dinsdag 28 februari 2006 18:12 schreef Boswachtertje het volgende:
[..]
Oke, gaan we even..
Waarom is er voorlichting nodig voor de burger? De overheid weet het toch allemaal zo goed? Ze slaan toch al alle gegevens van ons op, welke boeken we lenen, waar we pinnen.. De overheid zorgt er met deze campagne alleen maar voor dat wij denken dat terrorisme als in Irak en Afghanistan ook hier kan plaatsvinden. No fucking way. Ja het kan wel plaatsvinden, maar dan kun je er ook zeker van zijn dat de politiek/politieke leiders er weet van hadden. Kijk maar naar het schitterende fantasieverhaaltje genaamd "The 9/11 Official Commission Report".. Alleen maar leugens, en toch blijven er genoeg in trappen. Jullie kunnen met zijn allen Erik T wel verwijten, maar hij heeft het naar mijn mening bij het rechte eind.
Wat nou Hofstadgroep? Wie is er uiteindelijk veroordeelt? De MOORDENAAR! 1 persoon zit in de bak, de rest hebben ze alleen maar met de straffen kunnen laten gaan die ze al in voorarrest hadden uitgezeten. Maar goed, die lui zijn zeker allemaal terroristen voor jou? Kom op zeg.. als ze dat waren hadden ze ten eerste allang een aanslag gepleegd en dan had justitie gegarandeerd wel bewijs tegen deze mensen gehad. Maar dit alles is allemaal niet gebeurd; desondanks blijven het 'terroristen'..
Dat er een granaat is gegooid is natuurlijk ziek. En ze hebben zichzelf helemaal niet opgeblazen hoor. Ze zijn na een belachelijk grote operatie (maak de burger maar bang en overtuig hem van het gevaar dat 'terrorisme' heet..) met zijn 2'tjes als 2 naakte 'wilden' afgevoerd.
Dat Nederland naar Afghanistan gaat, is natuurlijk te triest voor woorden. Aan werderopbouw is nog geen ene fuck gedaan. De enige paar redenen die ik kan bedenken bij de oorlogen in Irak en Afghanistan zijn: 1) olie 2) macht 3) druk op Iran.
Wat is de volgende oorlog? Idd, de oorlog tegen Iran, al dan niet opgezet en gestart door Israël. En dan maar denken dat de 2 strategische buurlanden van Iran, Irak en Afghanistan onder het mom van 'de weg naar democratie' zijn bevrijd... haha.. Die zijn nu bezet... militair.. mannetjes zijn op hoge posities neergezet (bv Karzai, oud-commisaris groot oliebedrijf Amerika) en deze zijn allen pro-Amerikaans. Nu dit alles niet blijkt te werken, zetten ze in Irak de shiieten en de soennieten regelrecht tegenover mekaar. Als de zachte weg niet werkt, dan maar een burgeroorlog zullen ze wel gedacht hebben.
De wereldbevolking wordt op een ontzettend grote schaal voor de gek gehouden en doordat de media, politiek en dergelijke allemaal nadeloos op elkaar zijn aangesloten, blijven we elkaar van deze schijnwerkelijkheid overtuigen. Maar dan begrijp ik niet dat mensen zich hier bv in Nederland vrij voelen. Vrij voelen is voor mij niet het leven naar wetten en regels gemaakt door mensen die ik zelf volkomen incapabel, onbetrouwbaar en hypocriet vind. Waar hebben we het over? Ik ben baas over mijn eigen leven, die regels en wetten zouden ons moeten dienen, maar helaas zie je overal ter wereld dat ze alleen de elite dienen: de burger verliest steeds meer burgerrechten (denk aan privacyschending door bewaarplicht, paspoort met biometrische gegevens, evt. chippen van de bevolking) en telkens weer trappen ze in het sprookje dat 'terrorisme' of 'Al Qaida' wordt genoemd. Dan mag je mij gek noemen, dat ik het allemaal niet op een rijtje hebt, maar ik weet wel beter. De overheid is onze enige vijand, en om meer specifiek te zijn: de angst die er gecreëerd wordt en door onszelf! in stand wordt gehouden, zorgt er voor dat wij netjes in de schaapskudde blijven rondgrazen en we zijn zelf de schaapshonden die de kudde in bedwang houden. Welcome to the Matrix...
beste post in het topic.
quote:De Hofstadgroep was zeker van plan aanslagen te plegen, kijk alleen maar naar de Hofstadclown Samir. A . Ze hebben overduidelijk plannen gemaakt om de vrijheid en democratie te ondermijnen en het is alleen maar goed dat er voortijdig ingegrepen is.Op dinsdag 28 februari 2006 18:12 schreef Boswachtertje het volgende:
[..]
Wat nou Hofstadgroep? Wie is er uiteindelijk veroordeelt? De MOORDENAAR! 1 persoon zit in de bak, de rest hebben ze alleen maar met de straffen kunnen laten gaan die ze al in voorarrest hadden uitgezeten. Maar goed, die lui zijn zeker allemaal terroristen voor jou? Kom op zeg.. als ze dat waren hadden ze ten eerste allang een aanslag gepleegd en dan had justitie gegarandeerd wel bewijs tegen deze mensen gehad. Maar dit alles is allemaal niet gebeurd; desondanks blijven het 'terroristen'..
quote:Naar de achterliggende diplomatieke redenen kunnen we alleen maar gissen, en dat doet er ook helemaal niet toe.Dat Nederland naar Afghanistan gaat, is natuurlijk te triest voor woorden. Aan werderopbouw is nog geen ene fuck gedaan. De enige paar redenen die ik kan bedenken bij de oorlogen in Irak en Afghanistan zijn: 1) olie 2) macht 3) druk op Iran.
Wat is de volgende oorlog? Idd, de oorlog tegen Iran, al dan niet opgezet en gestart door Israël. En dan maar denken dat de 2 strategische buurlanden van Iran, Irak en Afghanistan onder het mom van 'de weg naar democratie' zijn bevrijd... haha.. Die zijn nu bezet... militair.. mannetjes zijn op hoge posities neergezet (bv Karzai, oud-commisaris groot oliebedrijf Amerika) en deze zijn allen pro-Amerikaans. Nu dit alles niet blijkt te werken, zetten ze in Irak de shiieten en de soennieten regelrecht tegenover mekaar. Als de zachte weg niet werkt, dan maar een burgeroorlog zullen ze wel gedacht hebben.
Wat er toe doet is dat we met onze aanwezigheid in Afghanistan een heleboel voor de wederopbouw van het land kunnen doen.
Ook kunnen we ons inzetten voor het verbeteren van de infrastructuur en het leveren van geneeskundige zorg.
quote:Het enige wat je nu op het moment ondervind van de aanpassing in onze wetgeving is dat je nu gevraagd mag worden je te legitimeren, en dat je je legitimatie op zak dient te hebben.De wereldbevolking wordt op een ontzettend grote schaal voor de gek gehouden en doordat de media, politiek en dergelijke allemaal nadeloos op elkaar zijn aangesloten, blijven we elkaar van deze schijnwerkelijkheid overtuigen. Maar dan begrijp ik niet dat mensen zich hier bv in Nederland vrij voelen. Vrij voelen is voor mij niet het leven naar wetten en regels gemaakt door mensen die ik zelf volkomen incapabel, onbetrouwbaar en hypocriet vind. Waar hebben we het over? Ik ben baas over mijn eigen leven, die regels en wetten zouden ons moeten dienen, maar helaas zie je overal ter wereld dat ze alleen de elite dienen: de burger verliest steeds meer burgerrechten (denk aan privacyschending door bewaarplicht, paspoort met biometrische gegevens, evt. chippen van de bevolking) en telkens weer trappen ze in het sprookje dat 'terrorisme' of 'Al Qaida' wordt genoemd. Dan mag je mij gek noemen, dat ik het allemaal niet op een rijtje hebt, maar ik weet wel beter. De overheid is onze enige vijand, en om meer specifiek te zijn: de angst die er gecreëerd wordt en door onszelf! in stand wordt gehouden, zorgt er voor dat wij netjes in de schaapskudde blijven rondgrazen en we zijn zelf de schaapshonden die de kudde in bedwang houden. Welcome to the Matrix...
Voor mij helemaal geen kwalijke zaak, en zoiezo niet iets dat ze zonder reden mogen doen.
De privacywetgeving is wel wat strenger geworden, maar het is niet zo dat ze bij de AIVD met zijn allen jouw gegevens gaan zitten door spitten.
Tegenwoordig worden gegevens digitaal opgeslagen en dan moet je het niet vreemd vinden als je ergens in een database staat.
Ook is het niet zo dat de overheid zich interesseert in wat voor boeken je leest, en ik kan me ook niet voorstellen dat ze daar hun tijd aan zouden verdoen.
Wanneer de bevolking gechipped zou worden zou ik de eerste persoon zijn die zich daar tegen zou verzetten, maar tot nu toe zie ik het nut en belang van de maatregelen in en vind ik niet dat mijn rechten of privacy geschonden worden.
Dan zul je inzien dat er een diepere waarheid in alles schuilt, welke voorbij gaat aan onze rationele opvattingsvermogen. Alles wordt gedirigeerd, maar iedereen probeert zich angstvallig aan het idee van vrije wil vast te houden, omdat dit aan hen verteld wordt: je bent een individu, de maatschappij dat ben jij en nog enkele andere mooie oneliners welke aangeven dat het tegenwoordig alleen nog maar over egocentrisme gaat, niet over democratie. De ego staat nu centraal, dus wil die ego aandacht en die krijgt ie (thnx Mr. Donner..) Terwijl ik niets van het hele egoverhaal wil weten; ik weet dat er een deel in me is dat vanuit egocentrische overwegingen werkt, maar dat accepteer ik, omdat ik ook de noodzaak er van in zie. Maar ik laat me - in tegenstelling tot velen - niet leiden door het gevoel wat je doorsnee bij egocentrische mensen ziet: ik heb gelijk, dus de ander heeft ongelijk, ik ben beter, hij is slechter --> één en al oordelen.
Dat de ware oorlog binnen jezelf moet plaatsvinden, tussen je ego en je hogere zelf/ziel/ik, dat moet je beseffen, wil je het begrijpen.. De wereld zoals wij die zien op televisie en op internet is nep, een illusie. Alleen een hele hardnekkige.
Verder vind ik het wel leuk om te zien, dat jij op dezelfde conclusie uitkomt als ik (zie: chips), alleen jij benadert het van de tegenovergestelde kant:
Ik stel: de Hofstadgroep stelt/stelde niet zo veel voor
Jij stelt: de Hofstadgroep heeft zeker plannen beraamd, maar goed dat ze zijn opgepakt
Ik stel: de feiten kennende horen wij niet in Afghanistan te zijn, ongeacht de wederopbouw
Jij stelt: waarom we er heen gaan, maakt niet meer uit. We hebben de beslissing nou eenmaal genomen
Ik stel: we moeten de overheid stoppen ideeën in te voeren waar de burger nog lang niet klaar voor is, als bijvoorbeeld chips (wat voor mij echt de next step is). We hebben al veel te veel ingeleverd na 11 september
Jij stelt: het valt allemaal wel mee, hoort er nou eenmaal bij. Er wordt geen data gecombineerd (hoewel de techniek juist daar op gericht is) en er gebeurt niets met mijn privacy
Ik stel dan bij deze ook dat jij de media wel redelijk vertrouwd wat authenticiteit betreft.. Jij ziet geen kwaad in een aantal kleine stapjes van de regering, want ze zorgen voor onze (extra) veiligheid. Jij blijft beducht op gevaar in de samenleving in de vorm van terroristen, hoewel je denkt dat het met de dreiging wel meevalt. Je steunt de actie in Afghanistan, niet zo zeer om de redenen, maar meer om de taak die er dient te worden uitgevoerd (idd, wederopbouw) en je vindt het niet erg dat er wat meer aandacht wordt besteed aan veiligheid. Voor jouw gevoel werd dat wel eens tijd..
Dit is geen kritiek, dit is slechts een schets van hoe ik jou nu zo even zie vanuit mijn perspectief, dus door geen oordeel te vormen over hoe jij de zaken ziet (aangezien ik alleen dit bericht als referentie heb
)In hoeverre klopt mijn schets? Dan kan ik namelijk jouw standpunten ook beter begrijpen, omdat ze nu slechts als tegensprekingen van mijn woorden klinken, ipv dat er een verhaal achter zit met diepgang waardoor het beter te begrijpen valt..
Zou wat mij betreft wel vaker mogen gebeuren..
quote:Je hebt een interessante schets gevormd, maar ik kan me er niet helemaal in vinden.Op vrijdag 3 maart 2006 22:20 schreef Boswachtertje het volgende:
@Antagonist: kijk eens naar mijn informatie vanuit jezelf, zonder de voorkennis uit de media en je omgeving (lees dus: ideeën, gedachtengangen, visies etc.)
Dan zul je inzien dat er een diepere waarheid in alles schuilt, welke voorbij gaat aan onze rationele opvattingsvermogen. Alles wordt gedirigeerd, maar iedereen probeert zich angstvallig aan het idee van vrije wil vast te houden, omdat dit aan hen verteld wordt: je bent een individu, de maatschappij dat ben jij en nog enkele andere mooie oneliners welke aangeven dat het tegenwoordig alleen nog maar over egocentrisme gaat, niet over democratie. De ego staat nu centraal, dus wil die ego aandacht en die krijgt ie (thnx Mr. Donner..) Terwijl ik niets van het hele egoverhaal wil weten; ik weet dat er een deel in me is dat vanuit egocentrische overwegingen werkt, maar dat accepteer ik, omdat ik ook de noodzaak er van in zie. Maar ik laat me - in tegenstelling tot velen - niet leiden door het gevoel wat je doorsnee bij egocentrische mensen ziet: ik heb gelijk, dus de ander heeft ongelijk, ik ben beter, hij is slechter --> één en al oordelen.
Dat de ware oorlog binnen jezelf moet plaatsvinden, tussen je ego en je hogere zelf/ziel/ik, dat moet je beseffen, wil je het begrijpen.. De wereld zoals wij die zien op televisie en op internet is nep, een illusie. Alleen een hele hardnekkige.
Verder vind ik het wel leuk om te zien, dat jij op dezelfde conclusie uitkomt als ik (zie: chips), alleen jij benadert het van de tegenovergestelde kant:
Ik stel: de Hofstadgroep stelt/stelde niet zo veel voor
Jij stelt: de Hofstadgroep heeft zeker plannen beraamd, maar goed dat ze zijn opgepakt
Ik stel: de feiten kennende horen wij niet in Afghanistan te zijn, ongeacht de wederopbouw
Jij stelt: waarom we er heen gaan, maakt niet meer uit. We hebben de beslissing nou eenmaal genomen
Ik stel: we moeten de overheid stoppen ideeën in te voeren waar de burger nog lang niet klaar voor is, als bijvoorbeeld chips (wat voor mij echt de next step is). We hebben al veel te veel ingeleverd na 11 september
Jij stelt: het valt allemaal wel mee, hoort er nou eenmaal bij. Er wordt geen data gecombineerd (hoewel de techniek juist daar op gericht is) en er gebeurt niets met mijn privacy
Ik stel dan bij deze ook dat jij de media wel redelijk vertrouwd wat authenticiteit betreft.. Jij ziet geen kwaad in een aantal kleine stapjes van de regering, want ze zorgen voor onze (extra) veiligheid. Jij blijft beducht op gevaar in de samenleving in de vorm van terroristen, hoewel je denkt dat het met de dreiging wel meevalt. Je steunt de actie in Afghanistan, niet zo zeer om de redenen, maar meer om de taak die er dient te worden uitgevoerd (idd, wederopbouw) en je vindt het niet erg dat er wat meer aandacht wordt besteed aan veiligheid. Voor jouw gevoel werd dat wel eens tijd..
Dit is geen kritiek, dit is slechts een schets van hoe ik jou nu zo even zie vanuit mijn perspectief, dus door geen oordeel te vormen over hoe jij de zaken ziet (aangezien ik alleen dit bericht als referentie heb
In hoeverre klopt mijn schets? Dan kan ik namelijk jouw standpunten ook beter begrijpen, omdat ze nu slechts als tegensprekingen van mijn woorden klinken, ipv dat er een verhaal achter zit met diepgang waardoor het beter te begrijpen valt..
Zou wat mij betreft wel vaker mogen gebeuren..
Je bent zelf een Ego, een mens en je hebt je behoeftes (de behoefte piramide van Maslow).
Tekortkomingen daarin zullen altijd direct je onderbewustzijn aansturen.
Daar kan je nooit afstand van nemen, het is menseigen om jezelf altijd gelijk te geven voor anderen en altijd maar meer en beter te willen.
Vrijheid van het individu en intellectuele zelfontplooiing is het grootste ideaal voor mij.
De media zoals de meerderheid die ervaart is totaal subjectief, ik zelf probeer mijn nieuws eerder uit meerdere subjectieve bronnen te halen, en dan uiteindelijk de waarheid in het midden te zoeken.
Er is namelijk geen objectieve media, het is pas objectief als je er zelf bij was, en zelfs dan wordt het grotendeels door je referentiekader ingevuld.
Over de vraag of we wel of niet in Afghanistan horen te zijn, daar kan ik gezien mijn profilering als militair geen uitspraak over doen.
Ik ben echter wel totaal tegen dictatoriale regimes, of onderdrukking en ik ben bereid me daar ook zeker hard voor te maken, als mij dat gevraagd wordt.
Voor mijn gevoel mag er zeker wat gebeuren aan de veiligheid in Nederland, al ben ik niet bereid daar mijn burgerrechten voor in te leveren.
Ik vind alleen dat de sterke arm van de wet af en toe wel wat meer aanwezig mag zijn.
Ik vind het ook dieptriest dat er nog maar zo weinig mensen zijn die voor een vreemde in de bres zouden springen, maar dat is gewoon de individualisering van de maatschappij.
Als we niets aan deze houding kunnen veranderen moeten we de veiligheid maar van bovenaf laten komen.
quote:Hier ben ik het niet mee eens.Op vrijdag 3 maart 2006 22:52 schreef Arendt het volgende:
Als Nederland stopte met haar terreur jegens het Midden - Oosten waren anti - terrorismemaatregelen niet eens nodig geweest...
Nederland pleegt helemaal geen terreur tegen het Midden - Oosten, kijk eens hoe we omgaan met mensen uit het Midden - Oosten die hier vrijwillig komen wonen.
Aan de andere kant zijn er een hoop mensen daar die jou als westerling het licht in de ogen niet gunnen.
Eerst angst zaaien en dan geld oogsten.
quote:Thnx voor de uitgebreide reactieOp vrijdag 3 maart 2006 22:47 schreef Antagonist het volgende:
[..]
Je hebt een interessante schets gevormd, maar ik kan me er niet helemaal in vinden.
Je bent zelf een Ego, een mens en je hebt je behoeftes (de behoefte piramide van Maslow).
Tekortkomingen daarin zullen altijd direct je onderbewustzijn aansturen.
Daar kan je nooit afstand van nemen, het is menseigen om jezelf altijd gelijk te geven voor anderen en altijd maar meer en beter te willen.
Vrijheid van het individu en intellectuele zelfontplooiing is het grootste ideaal voor mij.
De media zoals de meerderheid die ervaart is totaal subjectief, ik zelf probeer mijn nieuws eerder uit meerdere subjectieve bronnen te halen, en dan uiteindelijk de waarheid in het midden te zoeken.
Er is namelijk geen objectieve media, het is pas objectief als je er zelf bij was, en zelfs dan wordt het grotendeels door je referentiekader ingevuld.
Over de vraag of we wel of niet in Afghanistan horen te zijn, daar kan ik gezien mijn profilering als militair geen uitspraak over doen.
Ik ben echter wel totaal tegen dictatoriale regimes, of onderdrukking en ik ben bereid me daar ook zeker hard voor te maken, als mij dat gevraagd wordt.
Voor mijn gevoel mag er zeker wat gebeuren aan de veiligheid in Nederland, al ben ik niet bereid daar mijn burgerrechten voor in te leveren.
Ik vind alleen dat de sterke arm van de wet af en toe wel wat meer aanwezig mag zijn.
Ik vind het ook dieptriest dat er nog maar zo weinig mensen zijn die voor een vreemde in de bres zouden springen, maar dat is gewoon de individualisering van de maatschappij.
Als we niets aan deze houding kunnen veranderen moeten we de veiligheid maar van bovenaf laten komen.
Las vandaag een mooi stuk over de verantwoordelijkheid van de individuele burger van Prof. Dr. René Diekstra. Hier een aantal punten die het vertrouwen in de politiek en het vertrouwen van de burger zelf weer een boel zal doen opkrikken:
quote:Een aantal goede ideeën die in mijn ogen ook nog eens realistisch zijn! Hopelijk kunnen we iets met deze 5 adviezen... ik kan ze in ieder geval wel waarderen en wat mij erg aanspreekt is dat de burger weer zelf verantwoordelijk wordt gemaakt voor wat er gebeurt in zijn directe (straat) en indirecte omgeving (gemeente). Door juist een positieve benadering te kiezen, dit te belonen en er veel aandacht aan te besteden, denk ik dat veel mensen uit de isolatie durven te treden en zich te willen inspannen voor dit soort ideeën. En vooral de bottum-up approach spreekt mij aan, omdat de burger al langer op zoek is naar het verloren gevoel van verantwoordelijkheid voor zijn/haar eigen leven.. en met vrijwilligerswerk wordt er ook gewerkt aan een betaalbare sociale zekerheid. En daar kunnen wij later allemaal de vruchten van plukken, wanneer wij hulp behoeven..5 adviezen, dat zijn de punten die Prof. Dr. René Diekstra voorstelt:
1) Een gedragscode in elke gemeente --> nieuwe gedragsregels voor bv een hele gemeente als ondersteuning voor straatafspraken; de straatafspraken zijn input voor de gemeentelijke gedragscodes waardoor er dus positive feedback is. De code moet duidelijk zichtbaar zijn EN de gemeentebestuurders moeten zich er natuurlijk zelf ook aan houden
2) Vrijwilligerswerk zou moeten worden gepromoot als burgerplicht --> het wordt als een morele plicht gezien een paar uur per week hier aan te besteden en het zou voordeel moeten opleveren bij bv sollicitaties; promotie van bekende Nederlanders en hun desbetreffende vrijwilligerswerk zorgen natuurlijk voor een positieve invloed op burgers
3) Onderwijzen van goed burgerschap --> de vorming ervan zou de kerntaak moeten zijn van zowel basis- als voortgezet en hoger onderwijs. Kinderen en jongeren moeten worden voorbereid op een actieve betrokkenheid bij de samenleving; dit moet niet in 1 vak worden weggestopt, maar over de gehele breedte worden 'verdeeld'. Ook hier weer aandacht besteden aan het belang en de morele verplichting van vrijwilligerswerk. Gedragsrapporten opstellen om ouders in te lichten over de (sociale) vorderingen van het kind, dus niet slechts cijfermatig, maar ook meer de achterliggende informatie benadrukken en oplossingen aandragen. Onderwijsinstituten als bv een school zouden tot een multicultureel centrum voor de straat en de buurt kunnen worden getransformeerd, combineer jeugdwerk, verslavingswerk etc zodat er een beter overkoepelend systeem is wat beter werkt en makkelijker te controleren.
4) Zet de goede burger bovenaan de agenda --> gemeentebesturen moeten dit als prioriteit zien. Burgers persoonlijk aanspreken, in beweging brengen en hen blijvend steunen in het onderhouden van straatafspraken en straatbeheer. Gemeente zorgt voor de benodigde structuren; actieve burgers moeten inspraak krijgen en de mogelijkheid tot initatief. Een Straten-Generaal wordt het genoemd in het artikel; burgers moeten actiever bij de besluitvorming betrokken worden en de gemeente staat dus in dienst van de burger.
5) Politie moet goed burgerschap ondersteunen --> het optreden tegen asociaal gedrag en het aanmoedigen van goed burgerschap zorgt er voor dat mensen niet in de val trappen (die ervoor zorgt - doordat een kleine groep burgers asociaal bezig is - dat de mensen niet meer met elkaar in contact willen of durven treden). Mensen moeten vertrouwen weer opbouwen. De wijkagent heeft hierbij een belangrijke taak en de waardering ervan zou omhoog moeten en het aantal en hun inzetbaarheid dient te worden uitgebreid.
Ik steun dit advies dan ook volledig, hoewel dit natuurlijk slechts een van de mogelijke scenario's is. Het realisme en de toepasbaarheid vallen mij wel op, het grootste probleem is denk ik de welwillendheid van lokale en nationale politici.. We zullen moeten afwachten of dit serieus genomen gaat worden. Ik ga er zeker over nadenken, omdat dit ons laat zien dat we WEL iets kunnen doen! En daar kies ik graag voor..