POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nee... het argument is dat er per jaar minder woningen bijkomen dan dat er woningzoekenden bijkomen. Dat is het probleem Zie voor opsomming mijn 6 punten hierboven. De regering moet gewoon zorgen dat er woningen komen op de plekken waar er vraag naar is en typen woningen waar vraag naar is (geen dure huizen op plekken waar juist de armere mensen iets zoeken). De bakker bakt toch ook oliebollen met oud-en nieuw omdat daar vraag naar is? Er is zat ruimte, slechts 11% is bebouwd en om het huidige aanbod te voorzien is er maar 1% extra nodig (dacht ik).quote:Op vrijdag 24 februari 2006 10:38 schreef McCarthy het volgende:
[..]
het argument is dat je te veel eist
Zie voor opsomming mijn 6 punten hierboven. De regering moet gewoon zorgen dat er woningen komen op de plekken waar er vraag naar is en typen woningen waar vraag naar is (geen dure huizen op plekken waar juist de armere mensen iets zoeken). De bakker bakt toch ook oliebollen met oud-en nieuw omdat daar vraag naar is? Er is zat ruimte, slechts 11% is bebouwd en om het huidige aanbod te voorzien is er maar 1% extra nodig (dacht ik).
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
ik vind die hele woningkrapte en krakers eigenlijk een non-discussie.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Waarom zou je een huis van meer dan 628 euro willen huren, Je hebt het over Gouda, weet je wat je voor dat bedrag krijgt? Een nieubouwblokkendoos in Goverwelle. Dat noem ik geen noodzaak, dat noem ik in luxe willen wonen. En ook daar zitten de armoedjes met huursubsidie, dus zo’n ramp zal het wel niet zijn (ja, ik woonde daarnaast ja), stuiver eerste rang noem ik dat.quote:Op vrijdag 24 februari 2006 10:36 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Idd een verkeerde indeling, maar daardoor dus te weinig woningen voor bepaalde doelgroepen, dus wel degelijk te weinig woningen.
[..]
Kan ik me in vinden, maar het blijft een feit dat veel mensen een huis tegenwoordig niet meer kunnen betalen. Ze kunnen ook een goedkopere soort huizen bouwen, ipv die superdeluxe moderne woningen met zonnepanelen enz. enz.
[..]
Ik verwacht niet dat mensen voor een stuiver op de eerste rang zitten. Alleen ik verwacht wel dat mensen voor een acceptabele prijs een huis kunnen huren. Bovendien kom je hiermee in de knel met huursubsidie. Stel dat een gezin ~ 1200 euro per maand aan inkomen heeft, als ze dan een huis duurder dan 628 euro oid huren, dan krijgen ze geen huursubsidie meer. Gevolg is dat ze nog minder geld overhebben en het nog moeilijker wordt om voor zichzelf te zorgen.
[..]
Wel een tekort dus.. zoals hierboven al genoemd een tekort voor een bepaalde doelgroep. Tuurlijk kan je het de huiseigenaren niet aanrekenen.. ik hou de regering dan ook verantwoordelijk voor dit probleem. En het erge is dat ze er nog steeds niks aan doen
[..]
Ik zou je woning verkopen
[..]
Das een voorbeeld... kijk hier eens in Gouda.. zat kantoorruimte leeg maar toch komen er weer nieuwe bij.
Voor minder geld koop je een woning tegen het centrum aan en dan woon je vrij riant en nog wat groter ook :’) En daar staan er genoeg van te koop, maar op een of andere manier wil men blijkbaar toch in nieuwbouw van 200K+ wonen.
Dat wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat een ander aan, voor hij het ziet
Natuurlijk iedereen houd graag wat over om wat extra's van te doen, maar dan moet je maar kopen hoor.quote:Op vrijdag 24 februari 2006 10:26 schreef stinkie het volgende:
[..]
Eens, alleen zorgt dit niet voor te weinig woningen, slechts voor een verkeerde verdeling.
Moeilijker een hypotheek te krijgen in Nederland...... dan toch alleen omdatquote:Onzin, in zoverre dat ook de huren blijven stijgen en stijgen. Kopen is, ondanks dat men dat graag anders ziet, geen recht dat men mag opeisen. Daarnaast is kopen nog steeds in een hoop gevallen goedkoper dat huren, zowel op de lange termijn (geen kapitaalvernietiging) als in de maandelijkse lasten.
x*inkomen < 110%*kostprijs
Zeur niet zo mijn eerste huis kreeg ik maar voor 90% gefinancierd en afgezien van de 10% van de kostprijs die ik zelf direct moest ophoesten, koest ik het huis ook nog "aankleden" ..... toch spaar ik me ¤400 per maand aan huur en over 25 jaar betaal ik helemaal niets meer. Dan is het huis van mij.
Mijn tweede huis heb ik door de inmiddels gestegen waarde van mijn eerste huis voor 95% kunnen financieren. Kortom ik loop het risico, en ik zal toch zeker uitmaken wie er in mijn woningen verblijft.
Inderdaad je Koopt ook geen mercedes voor de prijs van een fiat (*en evenmin huur je er een)quote:Enig idee hoeveel verhuurbaar/verkoopbaar spul er beschikbaar is? Wat dus gewoon op de markt staat? 40.000 nieuw plus alle woningen die vrij komen door sterfte, huwelijk noem het allemaal maar op.Zodra het volk leert dat je niet voor een gruipstuiver op de eerste rang aan het water kan wonen, zijn een heleboel mensen ineens ergens ondergebracht
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
wat klaag je nou tegen mij? Ik ben het helemaal eens met het eigendomsrecht, zeker omdat ik een tweede woning leeg heb staanquote:Op vrijdag 24 februari 2006 10:43 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Natuurlijk iedereen houd graag wat over om wat extra's van te doen, maar dan moet je maar kopen hoor.
[..]
Moeilijker een hypotheek te krijgen in Nederland...... dan toch alleen omdat
x*inkomen < 110%*kostprijs
Zeur niet zo mijn eerste huis kreeg ik maar voor 90% gefinancierd en afgezien van de 10% van de kostprijs die ik zelf direct moest ophoesten, koest ik het huis ook nog "aankleden" ..... toch spaar ik me ¤400 per maand aan huur en over 25 jaar betaal ik helemaal niets meer. Dan is het huis van mij.
Mijn tweede huis heb ik door de inmiddels gestegen waarde van mijn eerste huis voor 95% kunnen financieren. Kortom ik loop het risico, en ik zal toch zeker uitmaken wie er in mijn woningen verblijft.
[..]
Inderdaad je Koopt ook geen mercedes voor de prijs van een fiat (*en evenmin huur je er een)
wat klaag je nou tegen mij? Ik ben het helemaal eens met het eigendomsrecht, zeker omdat ik een tweede woning leeg heb staan 
Dat wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat een ander aan, voor hij het ziet
Weet ik ga ook met je mee , ik bedoelde alleen maar te zeggen dat het vanuit mijn oogpunt makkelijker is in Nederland een huis te kopen. Je kunt voor 110% Financieren. En over 30/35 jaar voel je dat extra bedrag nauwelijks in je maandelijkse betaling. 10% zelf inleggen dat doet effetjes zeer. Ik heb toch niet altijd effe 27 ruggen op stand-by staan
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Ikzelf heb echt een pleurishekel aan krakers, voornamelijk omdat ik nu weet wat voor mensen het zijn (heb met een aantal oppervlakkig opgetrokken). Persoonlijk vind ik het uitbuiters van de onderste richel, klussen bij naast hun uitkering, dealen en weet ik wat meer. Sommige stinken als een uur in de wind, maar feit blijft: Het vergt veel werk om aan te tonen dat een huis niet bewoont is, daarnaast word je regelmatig aangeklaagd door de huiseigenaar die zijn gebouw verder wil laten verpauperen.quote:Op donderdag 23 februari 2006 10:17 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ik vind dit een goed plan. Ik heb nooit begrepen waarom je legaal andermans eigendom mag vernielen omdat je zelf te lui bent om te werken en zelf voor een huis te zorgen. Kraakpanden en krakers verloederen de wijk en ze hebben geen respect voor andermans eigendommen.
En dat allemaal onder het mom van de woningsnood. Volgens mij kunnen ze dan beter gaan demonstreren tegen al die milieuregels zodat er snel duizenden hectare natuur kan worden gekapt om honderdduizenden nieuwe woningen te bouwen...
Persoonlijk vind ik dat het eigendom van een huis ondergeschikt is aan de woningnood, dat in zekere mate. Ik vind dat een huis niet langer dan een half jaar leeg mag staan, dit ivm hoge woeker prijzen welke particuliere verhuurders vragen (400¤ voor een kamer van 3x3, 900¤ voor rijtjeshuis van 80m3 KALE HUUR) Er zijn bedrijven welke huizen opkopen om een investering te doen en kapitaal op te bouwen. Zo weet ik enkele panden welke eerst jaren hebben leeggestaan voordat ze gesloopt werden voor een nieuw luxe appartement of voordat ze gekraakt werden. Dit terwijl ik voor 40m3 650¤ per maand dokte omdat de woningnood zo hoog is.
Wat ik vind is dat het kraken inderdaad verboden moet worden, maar dat er iets voor moet terug komen dat leegstand van woningen minimaliseert.
Ikzelf denk dat boetes, waarvan de opbrengst enkel in woningbouw/verbetering van wijken gestoken mag worden, hiervoor een oplossing gaan worden.
Daarnaast zouden de mensen die nu zo goed zijn in het vinden van woningen die 1 jaar leegstaan (de krakers), een nieuw doel moeten krijgen. Deze mensen hebben de kennis om leegstaande panden te vinden van 1 jaar, laten we daar ons voordeel mee behalen en een premie geven aan degene die panden kunnen vinden die langer dan 1 jaar leegstaan. Soort van premiejager idee dus. Persoonlijk denk ik dat boetes van 10.000-20.000 euro per jaar leegstand een goede afschrikker zijn voor bedrijven om massaal panden op te kopen en leeg te laten staan, een huis zal namelijk nooit per jaar 10.000 euro aan waarde toenemen. Waardoor het onaantrekkelijk word om panden leeg te laten staan.
Daarnaast wil ik er ook aan toevoegen dat het zondermeer strafbaar stellen van kraken, ook gevolgen heeft voor anti-kraak. Niet alleen maak je mensen dakloos die nu kraken, ook maak je mensen dakloos welke nu een huis hebben via antikraak gezien hun functie dan niet meer nuttig is en dus mensen voor de panden die nu antikraak zijn ook op straat worden gezet (gezien hun huurcontracten, kan dit makkelijk omdat antikraak contracten voorschrijven dat iemand per direct een woning moet verlaten wanneer deze daarom gevraagd word).
daar ben ik ook overtuigd van geraakt gedurende dit topic. ik denk dat de overheid best wel positief kan inspringen op dat gevaar door een kleine subsidie- of belastingregeling in het voordeel van de persoon of organisatie die zijn pand beschikbaar stelt voor anti-kraak.quote:Op vrijdag 24 februari 2006 11:35 schreef Aneurism het volgende:
[..]
Daarnaast wil ik er ook aan toevoegen dat het zondermeer strafbaar stellen van kraken, ook gevolgen heeft voor anti-kraak. Niet alleen maak je mensen dakloos die nu kraken, ook maak je mensen dakloos welke nu een huis hebben via antikraak gezien hun functie dan niet meer nuttig is en dus mensen voor de panden die nu antikraak zijn ook op straat worden gezet (gezien hun huurcontracten, kan dit makkelijk omdat antikraak contracten voorschrijven dat iemand per direct een woning moet verlaten wanneer deze daarom gevraagd word).
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
ik stel voor een verdriedubbeling van de OZB voor leegstaande panden.
kijken of ze speculeren dan nog steeds zo interessant vinden!
kijken of ze speculeren dan nog steeds zo interessant vinden!
quote:Op vrijdag 24 februari 2006 11:54 schreef DaveM het volgende:
ik stel voor een verdriedubbeling van de OZB voor leegstaande panden.
kijken of ze speculeren dan nog steeds zo interessant vinden!
doe maar niet... lijkt me vrij oneerlijk.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Kraken verbieden, vooruit.quote:Op vrijdag 24 februari 2006 11:54 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
doe maar niet... lijkt me vrij oneerlijk.
Maar alleen als ook de oorzaken worden aangepakt!
Die asocialen die midden in een stad met wachtlijsten hun pand leeg laten staan mogen dat best in hun portemonnee voelen!
dat doen ze al door de leegstand, waar ze gewoon recht op hebben. overigens moet je voor bestemmingen soms zo lang wachten dat de kraaktermijn al ingegaan is.quote:Op vrijdag 24 februari 2006 11:58 schreef DaveM het volgende:
[..]
Kraken verbieden, vooruit.
Maar alleen als ook de oorzaken worden aangepakt!
Die asocialen die midden in een stad met wachtlijsten hun pand leeg laten staan mogen dat best in hun portemonnee voelen!
ik stel eerder een systeem voor waarbij anti-kraak anders gaat heten en zorgt dat er zoveel wettelijke vrijheid komt voor eigenaren dat je mensen bij gebruik naar eigen keuze uit het huis kan plaatsen.
het is nu vooral die achterlijke eigendomontnemendehuurwet die zorgt voor veel krakers.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Antikrakers hebben geen huurbescherming. Das dus weer het extreme tegenovergestelde van de huurbescherming die gewone huurders hebben. Als je antikraak zit krijg je 2 weken van te voren te horen dat je kan verkassen en ze moeten je niks aanbieden, dus je kan ook op straat terecht komen.quote:Op vrijdag 24 februari 2006 12:06 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
dat doen ze al door de leegstand, waar ze gewoon recht op hebben. overigens moet je voor bestemmingen soms zo lang wachten dat de kraaktermijn al ingegaan is.
ik stel eerder een systeem voor waarbij anti-kraak anders gaat heten en zorgt dat er zoveel wettelijke vrijheid komt voor eigenaren dat je mensen bij gebruik naar eigen keuze uit het huis kan plaatsen.
het is nu vooral die achterlijke eigendomontnemendehuurwet die zorgt voor veel krakers.
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
ja correct. prima regel bij leegstand.quote:Op vrijdag 24 februari 2006 12:12 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Je vergeet wel dat antikrakers geen huurbescherming hebben. Das dus weer het extreme tegenovergestelde van de huurbescherming die gewone huurders hebben. Als je antikraak zit krijg je 2 weken van te voren te horen dat je kan verkassen en ze moeten je niks aanbieden, dus je kan ook op straat terecht komen.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Blijf m'n lijf huis?
Blijf van m'n huis, luis!
Blijf van m'n huis, luis!
"goude rolex en grote auto's, upperclass leven is reuze mooi"
Waar gaat dit nou helemaal over?!
het maakt toch helemaal geen reet uit of iets verboden is in dit land.
neem hard-drugs verboden toch!
nou op de staatstelevisie testen ze in een programma elke week
een nieuwe hard-drug, gebruiken het en volgen de gebruiker.
ga je naar een party kun je je hard-drug gewoon laten testen of
het wel goed is?
Dus wat maakt het nu een reet uit of iets verboden is of niet,
dit gaat toch helemaal nergens over
Lekker zelf beslissen of je iets wel doet of niet!
het maakt toch helemaal geen reet uit of iets verboden is in dit land.
neem hard-drugs verboden toch!
nou op de staatstelevisie testen ze in een programma elke week
een nieuwe hard-drug, gebruiken het en volgen de gebruiker.
ga je naar een party kun je je hard-drug gewoon laten testen of
het wel goed is?
Dus wat maakt het nu een reet uit of iets verboden is of niet,
dit gaat toch helemaal nergens over
Lekker zelf beslissen of je iets wel doet of niet!
quote:Op vrijdag 24 februari 2006 12:15 schreef funkmaster het volgende:
Blijf m'n lijf huis?
Blijf van m'n huis, luis!
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
"die hippies, die!" ....de jaren 60 zijn voorbij, zorg dat je je eigen huis kan kopenquote:Op vrijdag 24 februari 2006 12:20 schreef Aegir het volgende:
Waar gaat dit nou helemaal over?!
het maakt toch helemaal geen reet uit of iets verboden is in dit land.
neem hard-drugs verboden toch!
nou op de staatstelevisie testen ze in een programma elke week
een nieuwe hard-drug, gebruiken het en volgen de gebruiker.
ga je naar een party kun je je hard-drug gewoon laten testen of
het wel goed is?
Dus wat maakt het nu een reet uit of iets verboden is of niet,
dit gaat toch helemaal nergens over
Lekker zelf beslissen of je iets wel doet of niet!
edit: want al die mensen die zeggen dat kraken niks met armoede te maken heeft is bullshit, als jij genoeg geld hebt ga je echt niet kraken hoor dan koop je je eigen huis! ---> werken stinkende hippies !
dan koop je je eigen huis! ---> werken stinkende hippies
"goude rolex en grote auto's, upperclass leven is reuze mooi"
Nou ja, in principe ben ik het wel met je eens dat eigenaren zoveel mogelijk zeggenschap over hun eigen pand mogen hebben. Vrijheid blijheid.quote:Op vrijdag 24 februari 2006 12:06 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
dat doen ze al door de leegstand, waar ze gewoon recht op hebben. overigens moet je voor bestemmingen soms zo lang wachten dat de kraaktermijn al ingegaan is.
ik stel eerder een systeem voor waarbij anti-kraak anders gaat heten en zorgt dat er zoveel wettelijke vrijheid komt voor eigenaren dat je mensen bij gebruik naar eigen keuze uit het huis kan plaatsen.
het is nu vooral die achterlijke eigendomontnemendehuurwet die zorgt voor veel krakers.
Alleen vergeet niet dat hun beleggingshobby ervoor zorgt dat kostbare ruimte in de stad verloren gaat voor de woningmarkt. En daarmee maakt zo'n belegger het moeilijker voor anderen om zich in die stad te vestigen.
Nogmaals, dat mogen ze helemaal zelf weten maar daarom vind ik het wel fair als de gemeente dit ontmoedigt via een stevige belastingaanslag.
Oh ja, heb je misschien een bron voor
krakers?quote:veel
Of wordt dit inderdaad zwaar opgeblazen (net als die OZB-verhogingen van Zalm) om de aandacht af te leiden van de échte problemen en de belachelijk slechte manier waarop Dekker die problemen aanpakt?
dat mag niet meer tegenwoordigquote:Op vrijdag 24 februari 2006 12:20 schreef Aegir het volgende:
ga je naar een party kun je je hard-drug gewoon laten testen of
het wel goed is?
Dat recht moet ontnomen worden, net als het recht op kraken. Daarnaast is het wachten op wijzigen bestemmingsplan/iets wat bij de gemeente ligt ter goedkeuring niet iets waar een huiseigenaar wat aan kan doen. Het speculeren met huizen is dat wel, en dient tegen gegaan te worden. Genoeg alternatieven die geen negatieve effecten hebben op de woningmarkt.quote:Op vrijdag 24 februari 2006 12:06 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
dat doen ze al door de leegstand, waar ze gewoon recht op hebben. overigens moet je voor bestemmingen soms zo lang wachten dat de kraaktermijn al ingegaan is.
Hoe, dat mag niet meer?quote:
en komende week zend bnn dat programma weer uit, gaan ze dit keer
heroïne doen en dat mag wel!
Op de publieke omroep, van onze belasting centen,
dat is pas een grap
er staan genoeg panden leeg die nu niet als kantoor op de bestemming staan, maar dat wel graag willen worden. duurt soms jaren voordat gemeente inziet dat ze maar beter een bestemming kunnen afgeven. vaak is het gewoon een politiek spelletje, waar krakers niks van afweten, omdat ze geen nederlands kunnen.quote:Op vrijdag 24 februari 2006 12:26 schreef Aneurism het volgende:
[..]
Dat recht moet ontnomen worden, net als het recht op kraken. Daarnaast is het wachten op wijzigen bestemmingsplan/iets wat bij de gemeente ligt ter goedkeuring niet iets waar een huiseigenaar wat aan kan doen. Het speculeren met huizen is dat wel, en dient tegen gegaan te worden. Genoeg alternatieven die geen negatieve effecten hebben op de woningmarkt.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Meer mensen laten wonen in de anti-kraakpanden. Nu zie je complete kantoorpanden, voetbalkantines, defensie terreinen die maar bewoont worden door bijvoorbeeld 2,3 of 4 personen. Meer bewoners levert meer huur op, dan is subsidie of een belasting regeling overbodig.quote:Op vrijdag 24 februari 2006 11:44 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
daar ben ik ook overtuigd van geraakt gedurende dit topic. ik denk dat de overheid best wel positief kan inspringen op dat gevaar door een kleine subsidie- of belastingregeling in het voordeel van de persoon of organisatie die zijn pand beschikbaar stelt voor anti-kraak.
It is not necessary to imitate the mathematical regularity of the metronome which would give the music thus executed an icy frigidity, I even doubt whether it would be possible to maintain this rigid uniformity for more than a few bars.
Berlioz
Berlioz
