Iraanse olie machtiger wapen dan kernbom

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 13:15 schreef Vassili_Z het volgende:

[..]

We plunderen de wereld, noem het de gouden eeuw

Hey Lange Frans, jij ook hier?

Het is gewoon te makkelijk om de rijkdom van Europa toe te schrijven aan die periode. Arabieren en Turken roofden vroeger ook complete landen leeg, maar liggen alsnog hopeloos achter op Europa.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 12:57 schreef Musketeer het volgende:
De dollar is al jaren HET exportprodukt van de VS, een van de redenen is dat Europa alle olie die het koopt in dollars betaalt, en dus eerst dollars moet kopen om aan olie te komen. Als dit wegvalt, daalt de vraag naar dollars en daarmee de prijs van een dollar dramatisch. Erger nog wordt het als de Bank of China besluit de 600 miljard dollar die ze aan reserve hebben te verkopen voor euros, en de economieen in zuid-amerika en afrika de euro als betaalmiddel gaan gebruiken ipv de dollar.

Elke dollar op de hele wereld is uiteindelijk geleend van een amerikaanse bank, de banken kasseren elk jaar rente op elke uitstaande dollar. Weliswaar niet van degene die de dollar op dat moment heeft, maar wel van degene die hem geleend heeft.

Normaal gesproken is een snellere toename van de hoeveelheid geld in de economie dan de stijging van de produktiviteit een (de) reden voor inflatie, maar als een flink deel van je geld wegstroomt naar het buitenland omdat zij het als betaalmiddel nodig hebben kun je probleemloos geld blijven toevoegen. Voor elke dollar die naar het buitenland gaat krijgt amerika wel de tegenwaarde van de dollar in diensten/goederen terug. Als je dus maar genoeg geld blijft exporteren kan je bevolking boven zn stand leven. Als de buitenlandse vraag naar je valuta opdroogt dan komt er in 1 keer een flinke aderlating want dan moet de machine die geld creeert (het bankwezen) stop gezet worden om devaluatie tegen te gaan en keldert de koopkracht van je bevolking.

dat is idd wat ik en een aantal anderen hier ook al hebben gemeld.helaas wordt dat niet door iedereen hier gedeeld.
stop de persen krijgt opeens een heel andere betekenis

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 13:18 schreef Idiosincrasico het volgende:

[..]

Hey Lange Frans, jij ook hier?

Het is gewoon te makkelijk om de rijkdom van Europa toe te schrijven aan die periode. Arabieren en Turken roofden vroeger ook complete landen leeg, maar liggen alsnog hopeloos achter op Europa.

Tsja, dat is net jezelf afvragen waarom Duitsland achterliep op Europa terwijl ze ook complete landen geplunderd hebben.
Maar het is wel overduidelijk dat bv. Engeland wel haar welvaart vroeger en nu grotendeels te danken heeft aan het feit dat het de grootste koloniale grootmacht was.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 13:22 schreef huupia34 het volgende:

[..]

dat is idd wat ik en een aantal anderen hier ook al hebben gemeld.helaas wordt dat niet door iedereen hier gedeeld.
stop de persen krijgt opeens een heel andere betekenis

1 ding is zeker, als de dollar valt, dan vallen die landen die zich niet op D-Day hebben voorbereid ook mee.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 13:23 schreef Vassili_Z het volgende:

[..]


Tsja, dat is net jezelf afvragen waarom Duitsland achterliep op Europa terwijl ze ook complete landen geplunderd hebben.
Maar het is wel overduidelijk dat bv. Engeland wel haar welvaart vroeger en nu grotendeels te danken heeft aan het feit dat het de grootste koloniale grootmacht was.

Dat is waar. Maar het is maar net hoe je het bekijkt. Ik denk dat er heel wat moderne westerlingen afkomstig uit voormalige kolonien, god of allah op de knieen danken dat ze gekoloniseerd zijn geweest...
En dan natuurlijk liever door Engeland dan Frankrijk of Duitsland (of Nederland).

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 13:27 schreef Vassili_Z het volgende:

[..]

1 ding is zeker, als de dollar valt, dan vallen die landen die zich niet op D-Day hebben voorbereid ook mee.

De day the dollar fell...gebeurde er verder helemaal niets.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 13:06 schreef Vassili_Z het volgende:
Iran heeft zeker wel een punt qua de hegemonie van de VS betreft. Voor de export van Europa zal een hoge euro t.o.v. de dollar op de korte termijn ongunstig zijn, meer zo erg is dat niet als Europa haar pijlen maar op het oosten gaat richten

idd, tijden veranderen.nederland zou zich veel meer op china moeten gaan richten.alle analisten zijn het erover eens,daar gebeurt het momenteel.nederland , een handelsland bij uitstek zou dat toch moeten inzien.

het enige wat de Vs op dit moment nog overeind houdt is haar militaire macht, het zaaien van angst is de laatste stuiptrekking van een wereldgrootmacht in zijn nadagen

[ Bericht 0% gewijzigd door huupia34 op 24-02-2006 13:34:34 ]

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 13:23 schreef Vassili_Z het volgende:

[..]


Tsja, dat is net jezelf afvragen waarom Duitsland achterliep op Europa terwijl ze ook complete landen geplunderd hebben.

Wanneer had Duitsland een echte achterstand op de rest van Europa dan?

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 13:28 schreef huupia34 het volgende:

[..]

idd, tijden veranderen.nederland zou zich veel meer op china moeten gaan richten.alle analisten zijn het erover eens,daar gebeurt het momenteel.nederland , een handelsland bij uitstek zou dat toch moeten inzien.

het enige wat de Vs op dit moment nog overeind houdt is haar militaire macht, het zaaien van angst is de laatste stuptrekking van een wereldgrootmacht in zijn nadagen

China is inderdaad in opkomst, maar de VS zal nog jaren de absolute grootmacht zijn. Vooral Europa zal het slachtoffer van de Aziatische groei worden.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 13:28 schreef klez het volgende:

[..]


De day the dollar fell...gebeurde er verder helemaal niets.

zeker die docu niet gezien bij de vpro?, en anders heb je weinig kaas gegeten van zoiets belangrijks als de dollar economie.

volgens mij weet je het wel maar wil je het gewoon niet toegeven omdat je zo een bush patriot bent, dat de gemmiddelde amerikaan daar nog een puntje aan kan zuigen.

bush, zuig jij maar ergens anders aan!!!!!!

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 13:15 schreef Vassili_Z het volgende:

[..]

We plunderen de wereld, noem het de gouden eeuw

Plunderen? Al die specerijen in de 17e/18e eeuw werden gewoon betaald hoor. Alleen jammer voor het MO dat als transportroute uitgeschakeld werd door Europese scheepvaart die om de Kaap zelf naar Azië voeren om de spulletjes te gaan inkopen. Sterker, Europa had in die tijd een negatieve handelsbalans met Azië, er ging meer kapitaal heen dan er terug kwam. Europa had die regio weinig aan waren te bieden.

DaanSpeak interviewt RTL-Z-verslaggever Willem Middelkoop

'De vraag is niet of, maar wanneer dit financiële systeem ploft'

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 13:31 schreef Idiosincrasico het volgende:

[..]

China is inderdaad in opkomst, maar de VS zal nog jaren de absolute grootmacht zijn. Vooral Europa zal het slachtoffer van de Aziatische groei worden.

COMPETITIVENESS- A DANGEROUS OBSESSION

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 13:53 schreef Hallulama het volgende:
DaanSpeak interviewt RTL-Z-verslaggever Willem Middelkoop

'De vraag is niet of, maar wanneer dit financiële systeem ploft'

''gevoelsinflatie''

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 13:28 schreef huupia34 het volgende:

het enige wat de Vs op dit moment nog overeind houdt is haar militaire macht, het zaaien van angst is de laatste stuiptrekking van een wereldgrootmacht in zijn nadagen

Whahaha. China. 10% van de VS economie. Sociale instabiliteit. Lonen die stijgen als een...
De combi VS-India heeft de toekomst. Die worden tenminste niet gehinderd door de linkse terreur over individuele creativiteit.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 13:56 schreef Godslasteraar het volgende:

[..]


COMPETITIVENESS- A DANGEROUS OBSESSION

Sorry, maar ben tussentijds bezig een bijdrage te leveren aan de Nederlandse verzorgingsstaat. Kun je strekking van het verhaal ff geven?

quote:

hij kwam er eigenlijk achter dat China en Japan minder dollars aan het kopen zijn dan ze afgelopen jaren deden en dat die rol heel erg wordt overgenomen door, zoals de Federal Reserve het omschrijft, als Caribbean Banking Centers; dus financiële partijen in het Caraïbisch gebied financieren eigenlijk de Amerikaanse tekorten. En die zijn net zo groot daar geworden als China en Japan en we weten al dat China en Japan hele grote belangrijke financiers zijn van Amerika, maar dat er financiële partijen zijn in het Caraïbisch gebied die dat ook doen... Dat is natuurlijk heel raar, want wat zijn dat dan voor partijen, wat hebben die dan voor belang om dollars te kopen? En als je daarover gaat nadenken en navraag gaat doen, dan krijg je eigenlijk als officiële verklaring te horen dat dat hedge funds zijn; hedge funds zijn speculatieve beleggingsfondsen die eigenlijk heel veel rendement willen maken. Nou, je maakt een ding niet op Amerikaanse staatsobligaties en dat is rendement, want er is maar vier procent rendement, slechts vier procent rente wordt erop betaald. Dus het vermoeden is nu dat Amerika zelf zichzelf financiert via een u-bocht, via de achterdeur. Hedge funds zijn niet gecontroleerd, door geen enkele instantie; hedge funds kunnen doen en laten wat ze willen. De Federal Reserve kan, in theorie, eigen hedge funds oprichten, die op de Kaaimaneilanden of op de Antillen vestigen, en de Federal Reserve, kan in feite die hedge funds de opdarcht geven om Amerikaanse staatsobligaties te kopen..., alsof dat buitenlandse beleggers zijn die dat doen. Maar ondertussen gaat het om geld dat in Amerika wordt gedrukt en dat wordt gebruikt om Amerikaanse staatsobligaties te kopen. Dus dan financiert Amerika in feite zichzelf; ze doen alsof het buitenland hen in feite nog financiert. Dit is een theorie van Rob Kirby

Als dit waar zou zijn....


_{Interview Middelkoop}

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 13:28 schreef klez het volgende:

[..]


De day the dollar fell...gebeurde er verder helemaal niets.

Denk je? Ik denk niet zo extreem als in de bekende docu. Maar ik denk wel dat het een klap voor de wereldeconomie zal zijn. Lijkt mij geen goede tijd. Dus gewoon de dollar niet laten vallen. Als iedereen op de euro wil, doe het dan geleidelijk.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 14:04 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Denk je? Ik denk niet zo extreem als in de bekende docu. Maar ik denk wel dat het een klap voor de wereldeconomie zal zijn. Lijkt mij geen goede tijd. Dus gewoon de dollar niet laten vallen. Als iedereen op de euro wil, doe het dan geleidelijk.

Ik denk dat het een klap voor Europa zal worden. Misschien wel de genadeslag. Als de linkse Europeanen wat liever zijn voor de Amerikanen verleid ze dat misschien tot een "soft landing" ipv een "crash landing".

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 14:07 schreef klez het volgende:

[..]

Ik denk dat het een klap voor Europa zal worden. Misschien wel de genadeslag. Als de linkse Europeanen wat liever zijn voor de Amerikanen verleid ze dat misschien tot een "soft landing" ipv een "crash landing".

De amerikanen laten niet expres de dollar knallen denk ik. men mag best kritisch tegen de VS zijn. Maar een aantal in dit forum zouden wel willen zien dat de dolar valt en dat lijkt me geen goed idee voor de wereldeconomie, VS, eu en Nederland. Ik ben verder wel kritisch tegen de VS, maar je moet nooit willen dat je een land kapot maakt. Dan doe je zelf iets waarvan jezelf vindn dat de VS dit niet mag doen. Dat is nu net iets waar ik moeite heb met de VS en als je dat dan zelf gaat doen is de gelooefwaardigheid ver te zoeken natuurlijk.

De VS zal nog decennia lang haar voorsprong op de rest van de wereld behouden. Zeker op het vreselijk verdeelde Europa met haar verzorgingsstaten. Nogal wat reaguurders zouden de VS graag keihard op hun bek zien gaan, maar noem eens een fatsoenlijke alternatieve partner? Alsof landen als China en India op de lange termijn hun invloed niet zullen laten gelden ...

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 14:02 schreef Idiosincrasico het volgende:

[..]

Sorry, maar ben tussentijds bezig een bijdrage te leveren aan de Nederlandse verzorgingsstaat. Kun je strekking van het verhaal ff geven?

Ik kan de kern wel pasten:

1.
Similar calculations for the European Community and Japan yield similar results. In each case, the growth rate of living standards essentially equals the growth rate of domestic productivity -- not productivity relative to competitors, but simply domestic productivity. Even though world trade is larger than ever before, national living standards are overwhelmingly determined by domestic factors rather than by some competition for world markets.

How can this be in our interdependent world? Part of the answer is that the world is not as interdependent as you might think: countries are nothing at all like corporations. Even today, U.S. exports are only 10 percent of the value-added in the economy (which is equal to gnp). That is, the United States is still almost 90 percent an economy that produces goods and services for its own use. By contrast, even the largest corporation sells hardly any of its output to its own workers; the "exports" of General Motors -- its sales to people who do not work there -- are virtually all of its sales, which are more than 2.5 times the corporation's value-added.

Moreover, countries do not compete with each other the way corporations do. Coke and Pepsi are almost purely rivals: only a negligible fraction of Coca-Cola's sales go to Pepsi workers, only a negligible fraction of the goods Coca-Cola workers buy are Pepsi products. So if Pepsi is successful, it tends to be at Coke's expense. But the major industrial countries, while they sell products that compete with each other, are also each other's main export markets and each other's main suppliers of useful imports. If the European economy does well, it need not be at U.S. expense; indeed, if anything a successful European economy is likely to help the U.S. economy by providing it with larger markets and selling it goods of superior quality at lower prices.

International trade, then, is not a zero-sum game. When productivity rises in Japan, the main result is a rise in Japanese real wages; American or European wages are in principle at least as likely to rise as to fall, and in practice seem to be virtually unaffected.

It would be possible to belabor the point, but the moral is clear: while competitive problems could arise in principle, as a practical, empirical matter the major nations of the world are not to any significant degree in economic competition with each other. Of course, there is always a rivalry for status and power -- countries that grow faster will see their political rank rise. So it is always interesting to compare countries. But asserting that Japanese growth diminishes U.S. status is very different from saying that it reduces the U.S. standard of living -- and it is the latter that the rhetoric of competitiveness asserts.
http://www.pkarchive.org/global/pop.html

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 14:03 schreef YuckFou het volgende:

[..]

Als dit waar zou zijn....


_{Interview Middelkoop}

had hier nog niet eerder van gehoord, zou wel de "scam of the century" zijn
lijkt mij alleen dat zoiets een tijdelijke oplossing is

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 14:26 schreef Idiosincrasico het volgende:
De VS zal nog decennia lang haar voorsprong op de rest van de wereld behouden. Zeker op het vreselijk verdeelde Europa met haar verzorgingsstaten. Nogal wat reaguurders zouden de VS graag keihard op hun bek zien gaan, maar noem eens een fatsoenlijke alternatieve partner? Alsof landen als China en India op de lange termijn hun invloed niet zullen laten gelden ...

En anderen willen de Europese verzorgingsstaten graag keihard op z'n bek zien gaan.

Who knew? The Sweden Model is working

Paul Krugman.

SYNOPSIS: Cheers for the Sweden model! Examines how technology growth and growing demand answered Eurosclerosis.

Until recently, when people asked me what kind of a society I wanted to see, I had a stock answer: "Sweden in the summer of 1980." Why Sweden? Because I am a soggy liberal, and Sweden has traditionally been the exemplar of what used to be called the "middle way," a market economy with the rough edges smoothed by generous government programs. Why summer? Because Stockholm, arguably the world's most beautiful city on a sunny day in June, has precious little daylight in winter. And why 1980? Because by the early '90s the Swedish model was falling apart. The one-time model society had contracted Euro-sclerosis, with sagging growth and an unemployment rate of more than 8%. And the Swedish welfare state seemed to be going broke: In 1993 the budget deficit reached an absurd 12% of GDP.

The collapse of the Swedish model brought joy to conservatives. As a 1991 Cato Institute report gleefully declared, "Sweden seemed to present an intellectual challenge to those who argued that high tax rates and extensive state intervention would hamper economic growth.... Few would now consider the Swedish system worthy of emulation."

But have they looked at Sweden lately? On a recent visit to Stockholm, I was stunned as usual by the city's beauty but also startled by the unmistakable buzz of prosperity. First impressions are confirmed by the statistics: Since 1993 the economy has grown vigorously; most predictions are for growth of almost 4% this year. Unemployment has fallen steadily, with many predicting that it will drop below 5% next year--an achievement even more impressive given very high labor force participation rates (in Sweden, as in the U.S., about three-fourths of working-age adults are employed, compared with less than two-thirds in Continental Europe). And the budget is in surplus.

How did the Swedes manage this turnaround? Did they Reaganize their economy, adopting an American-style regime of low taxes and winner-take-all markets? In a word, nej. Oh, Sweden has scaled back its welfare state a bit and eliminated some of the truly crazy disincentives in the tax system (supposedly there used to be cases in which marginal rates really were in excess of 100%). But last year Sweden collected an awesome 63% of GDP in taxes. The Swedish welfare state remains extremely generous, its safety net remarkably far above the ground. If you believe the people who think that America's comparatively trivial tax burden--a mere 34% of GDP!--is an oppressive drag on the economy, you would expect to see the Swedish economy imploding instead of booming. (For another European turnaround story, see "The Luck of the Irish.")

The Swedes themselves are not entirely sure what they have done right. But a good guess is that the formula for Sweden's "New Economy" is similar to that of America's: a culture that is receptive to modern information technology combined with a monetary policy that has let the economy take advantage of higher growth potential.

Start with the technology. Nobody is sure why Scandinavians and digital technology go together like herring and boiled potatoes, but the affinity is undeniable. Americans think they own the Net; but by most measures Finland (not technically Scandinavian but close enough), the home of Linux and Nokia, is the world's most wired nation, and Norway and Sweden aren't far behind. Some say it's the combination of highly educated, highly Anglophonic populations and low telephone charges; others, that there isn't much else to do during those long, dark winters.

But higher productivity isn't enough: There also has to be enough demand to make use of the economy's higher potential. And that's where the Swedes had a great stroke of luck. Back in the dark days of 1992, Swedish officials believed that to restore prosperity they had to be part of Europe's drive toward a unified currency. Although Sweden was not a formal member of the European Monetary System, it behaved as though it was, pegging the krona to the German mark even in the face of soaring unemployment. After all, any devaluation would be a disaster, leading to spiraling inflation, right? Then, in the aftermath of Britain's devaluation in September 1992, speculators attacked, eventually forcing Sweden to accept a devaluation of its own--just what the economy needed.

Of course, Sweden's future is by no means guaranteed. Responding both to globalization and high tax rates, some Swedish companies have moved their headquarters abroad--Ericsson, for example, now has its head office in London. But the Swedish story should prove that nice societies sometimes finish first.
http://www.pkarchive.org/global/swedenomics.html

China is the financial nexus

Het probleem met dit soort onderwerpen is dat mensen zich veels teveel laten leiden door hun voor en afkeuren. En vervolgens in allerlei economische en politieke mode-auteurs de bevestiging zoeken van hun voor en afkeur. Wat uiteindelijk natuurlijk tot nog meer frustraties leidt omdat de uitkomst anders is dan gewenst .


Beetje een onafhankelijke positie innemen helpt en als bron/les materiaal het werk van degelijke wetenschappers.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 13:32 schreef huupia34 het volgende:

[..]

zeker die docu niet gezien bij de vpro?, en anders heb je weinig kaas gegeten van zoiets belangrijks als de dollar economie.

Een documantaire kan je niet maken over iets dat nog moet gebeuren. Dat heet speculatie. Het verhaal was zo plausibel als je maar kon, gezien de eis dat het binnen 24 uur moest gebeuren. Misschien kan Fox News een dergelijk scenario laten maken voor de dag dat de Euro eraan gaat met verwijzingen naar de Europese opninie die de Euro zat is, het falende stabiliteitspact en het Franse begrotingstekort dat op een dag met 900 miljard Euro toe was genomen.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 15:57 schreef CeeJee het volgende:

[..]

Een documantaire kan je niet maken over iets dat nog moet gebeuren. Dat heet speculatie. Het verhaal was zo plausibel als je maar kon, gezien de eis dat het binnen 24 uur moest gebeuren. Misschien kan Fox News een dergelijk scenario laten maken voor de dag dat de Euro eraan gaat met verwijzingen naar de Europese opninie die de Euro zat is, het falende stabiliteitspact en het Franse begrotingstekort dat op een dag met 900 miljard Euro toe was genomen.

900 miljard? Lijkt me een beetje veel...

ik vind het wel grappig, ik begin een beetje moe te worden van politie agent Amerika.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 17:48 schreef Jalu het volgende:

[..]

900 miljard? Lijkt me een beetje veel...

Administratief boekhouden heet dat, door de nog uit te betalen pensioengelden van ambtenaren ook als schuld te tellen is de Franse staatsschuld van 1100 naar 2000 miljard Euro gegaan. Of de ware grootte is nu pas zichtbaar, afhankelijk van hoe je het bekijkt.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 17:55 schreef venomsnake het volgende:
ik vind het wel grappig, ik begin een beetje moe te worden van politie agent Amerika.

Ik merk d'r weinig van. Saddam en de Taliban hebben het wel gemerkt, was je het daar niet mee eens?

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 19:33 schreef klez het volgende:

[..]

Ik merk d'r weinig van. Saddam en de Taliban hebben het wel gemerkt, was je het daar niet mee eens?

met die oorlogjes van de VS?

Nee daar was/ben ik het niet mee eens, want wat zijn we met die oorlogjes opgeschoten? (behalve een aanstaande burgeroorlog in Irak, een afghanistan waar het nog steeds een zootje is, en al die doden die voor jan lul zijn gevallen)??? HELEMAAL NIKS!!!

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 20:44 schreef venomsnake het volgende:

[..]

met die oorlogjes van de VS?

Nee daar was/ben ik het niet mee eens, want wat zijn we met die oorlogjes opgeschoten? (behalve een aanstaande burgeroorlog in Irak, een afghanistan waar het nog steeds een zootje is, en al die doden die voor jan lul zijn gevallen)??? HELEMAAL NIKS!!!

Ik denk toch dat er weinig Irakezen respectievelijk Afghanen te vinden zijn die terug willen naar Saddam respectievelijk de Taliban. Waarmee je stelling dat we er niks mee op zijn geschoten al wegvalt.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 21:28 schreef klez het volgende:

[..]

Ik denk toch dat er weinig Irakezen respectievelijk Afghanen te vinden zijn die terug willen naar Saddam respectievelijk de Taliban. Waarmee je stelling dat we er niks mee op zijn geschoten al wegvalt.

Maar die Irakezen resectievelijk Afghanen zitten ook niet te wachten op de Amerikanen, vind je ook niet?

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 19:33 schreef klez het volgende:

[..]

Ik merk d'r weinig van. Saddam en de Taliban hebben het wel gemerkt, was je het daar niet mee eens?

Jij tankt niet?

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 19:33 schreef klez het volgende:

[..]

Ik merk d'r weinig van. Saddam en de Taliban hebben het wel gemerkt, was je het daar niet mee eens?

wat ik merk is dat de terreurdreiging in de wereld alleen maar is toegenomen. laat per ongeluk je tas eens staan bij mac donalds of in de trein.

ook de verworven burgelijke vrijheden worden massaal overboord gezet.
waar we naar toe gaan is een politiestaat die iedereen en alles controleert.

misschien is dat ook wel de opzet

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 22:18 schreef Vassili_Z het volgende:

[..]

Maar die Irakezen resectievelijk Afghanen zitten ook niet te wachten op de Amerikanen, vind je ook niet?

Natuurlijk niet. Maar de aanwezigheid van de Amerikanen is nauwelijks een bezetting te noemen. Dat wordt het pas als je belemmerd in de mogelijkheid zelf te bepalen hoe je je land wil inrichten.
Vooralsnog lijkt het er meer op dat men teveel ipv te weinig eigen verantwoordelijkheid in handen krijgt; een tactiek waar ik het overigens mee eens ben.
Hoe sneller men de eigen boontjes kan doppen, hoe minder risico men loopt dat allerlei dubieuze extremistische elementen (en linkse Europese figuren die kost wat kost over de ruggen van de Irakezen en Afghanen de prille democratie in die beide landen op hun bek zien gaan alleen maar om hun persoonlijke vete tegen de Amerikanen te kunnen voeren) weer alle schuld voor de ellende op de Amerikanen afschuiven, zonder wiens bemoeienis men nu nog in dictaturen van nazistisch/communistische proporties zou leven.

quote:

Op zaterdag 25 februari 2006 11:12 schreef klez het volgende:

[..]

Natuurlijk niet. Maar de aanwezigheid van de Amerikanen is nauwelijks een bezetting te noemen. Dat wordt het pas als je belemmerd in de mogelijkheid zelf te bepalen hoe je je land wil inrichten.
Vooralsnog lijkt het er meer op dat men teveel ipv te weinig eigen verantwoordelijkheid in handen krijgt; een tactiek waar ik het overigens mee eens ben.
Hoe sneller men de eigen boontjes kan doppen, hoe minder risico men loopt dat allerlei dubieuze extremistische elementen (en linkse Europese figuren die kost wat kost over de ruggen van de Irakezen en Afghanen de prille democratie in die beide landen op hun bek zien gaan alleen maar om hun persoonlijke vete tegen de Amerikanen te kunnen voeren) weer alle schuld voor de ellende op de Amerikanen afschuiven, zonder wiens bemoeienis men nu nog in dictaturen van nazistisch/communistische proporties zou leven.

Voor die Afghanen komt het wel sterk over als een bezetting. Het maakt niet uit wat wij, Westerlingen ervan vinden of het een bezetting is ja of nee.
En dat van die 'linkse Europese figuren' wat je daar stelt is de omgekeerde wereld...

quote:

Op zaterdag 25 februari 2006 12:24 schreef Vassili_Z het volgende:

[..]

Voor die Afghanen komt het wel sterk over als een bezetting. Het maakt niet uit wat wij, Westerlingen ervan vinden of het een bezetting is ja of nee.
En dat van die 'linkse Europese figuren' wat je daar stelt is de omgekeerde wereld...

Uit polls blijkt dat 80% van de Afghanen geen moeite heeft met de Amerikaanse aanwezigheid. Maar die geloof jij toch niet...
Anyway, tijdens de Russische tijd (communisten enzo) werd er wel anders over de "bezetting" gedacht.

tvp

Klez is van het type 'als je bevrijdt bent, moet je niet zeiken'. Ik kan mij inderdaad goed herinneren dat Oost-Duitse Joden zaten te juichen toen Stalin hun van Hitler bevrijdde. En de juichkreten werden alleen maar luider toen men daar overging in een Stasi-bewind.

Klez, de wereld is niet zwart-wit.

quote:

Op zaterdag 25 februari 2006 12:59 schreef Mikado het volgende:
Klez is van het type 'als je bevrijdt bent, moet je niet zeiken'. Ik kan mij inderdaad goed herinneren dat Oost-Duitse Joden zaten te juichen toen Stalin hun van Hitler bevrijdde. En de juichkreten werden alleen maar luider toen men daar overging in een Stasi-bewind.

Klez, de wereld is niet zwart-wit.

Uit jouw mond...
Ik heb inderdaad een hekel aan mensen die alleen maar lopen te zeiken. Daar heb je meestal geen fuck aan.
Zeker mensen die hier vanaf hun internetkruk in westerse vrijheid nog veel meer lopen te zeiken dan de mensen daar, waar het hier om gaat.

Klez, ik volg je bijdragen regelmatig en waardeer het omdat ze inderdaad 'ons' zwart-witbeeld breekt, maar af en toe sla je zelf ook door. Je gooit regelmatig foute vergelijkingen op, praat eromheen of kiest zelfs voor het selectief negeren. Dat is dan allemaal prima, maar als je dan op je eigen vergelijkingen wordt aangesproken kies je ervoor om, los van de inhoud, de discussie-partner aan te vallen. Dat doe je nu op basis van een ervaring uit het verleden, toen ik ook al zo'n foute vergelijking van jou neerzette. Daarin zitten geen enkele bijdragen van mijnerzijds bij, ik wijs je er alleen op dat jij ook regelmatig teveel wit (of zwart) denkt. En daarbij teveel op de stoel van de VS gaat zitten.

Dat doe je nu dus weer, zeiken dat wij wel makkelijk zeiken vanaf een internetkruk in het westen. En ook zeiken dat men in arabie beter af is dankzij Bush. Maar terwijl wij allemaal op die internetkruk zitten, zijn sinds Bush wel onze DNA_profielen opgesnort, overal telefoontaps, databewaarplicht, camerabewaking enz. En dat patroon van inleveren van veiligheid, dat wil jij niet herkennen omdat jij een zwart-wit 'with us or against us' handhaaft en perse alleen via een westerse bril naar Moslims kijkt. Dan zie je inderdaad tuig die jij dan liever geen gelijk wilt geven.... maar nogmaals, de wereld is niet zo zwart wit.

Maar hier zal je ook wel omheen lullen...

O ja, zo'n typsche Klez-opmerking als dat de dollar helemaal niet zoveel schade kan opleveren als 'ie onderuit gaat. Ik snap dat jij niet betrokken was bij de beurscrash van 1929, maar aan dat scenario kan je dus rustig denken als de dollar onderuitgaat.

quote:

Op zaterdag 25 februari 2006 09:30 schreef huupia34 het volgende:

[..]

wat ik merk is dat de terreurdreiging in de wereld alleen maar is toegenomen. laat per ongeluk je tas eens staan bij mac donalds of in de trein.

ook de verworven burgelijke vrijheden worden massaal overboord gezet.
waar we naar toe gaan is een politiestaat die iedereen en alles controleert.

misschien is dat ook wel de opzet

En daar heb ik de grootste moeite mee. Wij leveren meer in dan je er voor veiligheid ooit weer voor terugkrijgt.
En worden de maatregelen ooit teruggedraait als de dreiging weg is. Nee, dan verzint men een nieuwe dreiging, de bevolking moet immers toch een beetje onder controle zijn. Loopt de nieuwe dreiging uit de hand dan komen er weer extra maatregelen. Totdat we niks meer kunnen en mogen en er gedonder in eigen land uitbreekt.(heel spculatief en over een zeer lang termijn bekenen)
Maar het baart me zorgen. Het ''je bent of voor of tegen ons'' werkt burgelijke volgzaamheid en onwaakzaamheid in de hand.

quote:

Op zaterdag 25 februari 2006 12:49 schreef klez het volgende:

[..]

Uit polls blijkt dat 80% van de Afghanen geen moeite heeft met de Amerikaanse aanwezigheid. Maar die geloof jij toch niet...
Anyway, tijdens de Russische tijd (communisten enzo) werd er wel anders over de "bezetting" gedacht.

Uitgaande van vele docu's zijn de meerderheid van de Afghanen nu weer tegen
En voor die Afghanen zijn de Amerikanen weinig anders dan de Russen.

quote:

Op zaterdag 25 februari 2006 17:08 schreef Vassili_Z het volgende:

[..]

Uitgaande van vele docu's zijn de meerderheid van de Afghanen nu weer tegen
En voor die Afghanen zijn de Amerikanen weinig anders dan de Russen.

Niet dus.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 20:44 schreef venomsnake het volgende:

[..]

met die oorlogjes van de VS?

Nee daar was/ben ik het niet mee eens, want wat zijn we met die oorlogjes opgeschoten? (behalve een aanstaande burgeroorlog in Irak, een afghanistan waar het nog steeds een zootje is, en al die doden die voor jan lul zijn gevallen)??? HELEMAAL NIKS!!!

Ik denk dat je je gelukkig mag prijzen dat de VS de enige wereldmacht is, en niet -om maar wat te noemen- de voormalige USSR. Of China, India of wat dan ook. Wat je nu als "shit zooi" ziet is niets vergeleken met de geneugten die die landen je op zouden dringen. Kijk maar eens naar wat heel oost Europa, dat gebied is na 15 jaar nog steeds kreupel en zal nog tientallen jaren nodig hebben om te bekomen van de gevolgen van het bezet zijn door een van de voormalige concurrenten van de VS. Ik hoop dat de VS nog decennia zoniet eeuwen de boss zijn.

quote:

Op zondag 26 februari 2006 04:37 schreef StefanP het volgende:

[..]

Ik denk dat je je gelukkig mag prijzen dat de VS de enige wereldmacht is, en niet -om maar wat te noemen- de voormalige USSR. Of China, India of wat dan ook. Wat je nu als "shit zooi" ziet is niets vergeleken met de geneugten die die landen je op zouden dringen. Kijk maar eens naar wat heel oost Europa, dat gebied is na 15 jaar nog steeds kreupel en zal nog tientallen jaren nodig hebben om te bekomen van de gevolgen van het bezet zijn door een van de voormalige concurrenten van de VS. Ik hoop dat de VS nog decennia zoniet eeuwen de boss zijn.

Ze mogen van mij de boss zijn, maar dan moeten ze wel van die "either you are with us or you are against us" mentaliteit. Een beetje boss weet dat iets niet zwart of wit is, maar dat er nog tussen vlakken zijn.

quote:

Op zaterdag 25 februari 2006 13:21 schreef Mikado het volgende:
Klez, ik volg je bijdragen regelmatig en waardeer het omdat ze inderdaad 'ons' zwart-witbeeld breekt, maar af en toe sla je zelf ook door. Je gooit regelmatig foute vergelijkingen op, praat eromheen of kiest zelfs voor het selectief negeren.

Pardon? Volgens mij doet iedereen dat hier. Vaak gebeurd dat niet eens opzettelijk. Alleen van mij kun je het niet hebben, omdat ik jullie gezellige linkse consensus doorbreek dat wat de VS doet per definitie slecht is. Overigens is er vaak een praktische reden voor: tijdgebrek. En dan reageer je op de dingen die je onmiddelijk kunt weerleggen.
Ik zal het nog een keer stellen: het niets doen van Europa is moreel zeker niet minder verwerpelijk dan de uitglijders van de VS bij haar pogingen wel iets doen. Over het morele gehalte van de acties van de vele idioten in het Midden-Oosten hoeven we het helemaal niet te hebben.
Dat is de achterliggende idee waarom ik kritisch naar jullie theekransje blijf kijken.

quote:

Dat is dan allemaal prima, maar als je dan op je eigen vergelijkingen wordt aangesproken kies je ervoor om, los van de inhoud, de discussie-partner aan te vallen. Dat doe je nu op basis van een ervaring uit het verleden, toen ik ook al zo'n foute vergelijking van jou neerzette. Daarin zitten geen enkele bijdragen van mijnerzijds bij, ik wijs je er alleen op dat jij ook regelmatig teveel wit (of zwart) denkt. En daarbij teveel op de stoel van de VS gaat zitten.

Niets menselijks is mij vreemd. Dus ja, ik maak zeker fouten. Ik stel vragen bij meerderheidstandpunten waar een hoop gelul en weinig denkwerk in zit. Daar staat tegen over dat ik (soms te) grote stappen maak en kort door de bocht ga. Zit in de aard van het beestje. Maar ik sta zeker open voor mensen die blijk geven zelfstandig redeneringen op kunnen zetten ipv vooral retoriek/propaganda sites na te blaten. Dat is de reden dat ik iemand als Yildiz wel serieus kan nemen ondanks zijn rare actie(s) en iemand als Northern Star vaak niet.

quote:

Dat doe je nu dus weer, zeiken dat wij wel makkelijk zeiken vanaf een internetkruk in het westen. En ook zeiken dat men in arabie beter af is dankzij Bush.

Ook dit is een selectieve weergave van mijn standpunt. Zeiken vanaf een kruk doen we allemaal, vermoed ik. En ik "zeik" niet dat Arabie beter af is, dat is nl. een feit. Niemand met een gezond verstand denkt dat een land, waar dan ook, beter af is met figuren als Saddam of de Taliban.
Er kunnen veel en terechte vragen gesteld worden bij de uitvoering van het een en ander, dat wel.
Waarschijnlijk zelfs dusdanig dat dit tot een aftreden van de regering Bush zou moeten leiden. Maar laat dit aan de betrokken partijen over; imo de Irakis, Afghanen en Amerikanen. Europa (en zeker het linkse kamp) heeft niets dan boter op het hoofd. Zij hebben nog nooit een poot uitgestoken voor die lui daar en het gros van de tijd zeikt men alleen maar over mensenrechten e.d. als daar de VS op de een of andere manier bij betrokken zijn.

quote:

Maar terwijl wij allemaal op die internetkruk zitten, zijn sinds Bush wel onze DNA_profielen opgesnort, overal telefoontaps, databewaarplicht, camerabewaking enz. En dat patroon van inleveren van veiligheid, dat wil jij niet herkennen omdat jij een zwart-wit 'with us or against us' handhaaft en perse alleen via een westerse bril naar Moslims kijkt. Dan zie je inderdaad tuig die jij dan liever geen gelijk wilt geven.... maar nogmaals, de wereld is niet zo zwart wit.

Natuurlijk maak ik me daar wel enigszins zorgen over. Maar ik ken de VS goed genoeg om te weten dat dit soort maatregelen daar minder stand zullen houden dan waar dan ook. De gemiddelde Amerikaan, van extreem-links tot extreem-rechts, heeft een dusdanige aversie tegen overheidsbemoeienis dat dit nooit door zal zetten tot een punt dat het niet streng gecontroleerd/gereguleerd word. Want DNA profielen vormen anderzijds wel degelijk een toegevoegde waarde om criminelen van de straat te houden, natuurlijk.
Als ik me niet vergis scoort Europa, en zeker ook Nederland een stuk slechter als het gaat om controleerbaarheid van de overheid op de inzet van dit soort middelen met een privacy risico. En alweer hoeven we het over de rest van de wereld weer niet eens te hebben...

quote:

Maar hier zal je ook wel omheen lullen...

Dank je.

quote:

O ja, zo'n typsche Klez-opmerking als dat de dollar helemaal niet zoveel schade kan opleveren als 'ie onderuit gaat. Ik snap dat jij niet betrokken was bij de beurscrash van 1929, maar aan dat scenario kan je dus rustig denken als de dollar onderuitgaat.

Dat valt wel mee denk ik inderdaad. We zijn "geinternationaliseerd" weet je nog? Er zal best een flinke recessie volgen, maar niet dat we ongelukkig hoeven te worden.
In de jaren '70 en '80 heeft de dollar ook een paar extreme bewegingen gemaakt, ook toen is het einde der tijden niet aangebroken. Los van het feit dat de dollar niet echt zal vallen omdat er geen serieus alternatief is. De meeste beleggers hebben nog altijd meer vertrouwen in de dollar dan in de Euro of de Yuan.

quote:

Op zaterdag 25 februari 2006 13:21 schreef Mikado het volgende:
..............

O ja, zo'n typsche Klez-opmerking als dat de dollar helemaal niet zoveel schade kan opleveren als 'ie onderuit gaat. Ik snap dat jij niet betrokken was bij de beurscrash van 1929, maar aan dat scenario kan je dus rustig denken als de dollar onderuitgaat.

Het wil er bij mensen niet in hé. De dominantie van de dollars is het gevolg van de kracht en grote van de Amerikaanse economie, en de kracht en grote van de Amerikaanse economie is NIET het gevolg van de dominantie van de dollar. Oorzaak en gevolg niet omdraaien aub.

Waarom quote je dan het stukje beurscrash 1929? Het maakt niet uit hoe sterk de Amerikaanse economie is, die kracht uit zich altijd op de beurs. En als diezelfde beurs door financieel wanbeleid onderuit gaat, is het gedaan met die economie, dan is het tijd voor een New Deal.
En dat de VS z'n beurs goed opgepompt heeft met lucht, dat laten Enron en Worldcom toch wel enigszins zien.

En Klez heeft in principe gelijk: de VS is zo belangrijk en sterk dat de hele wereld eromheen gebouwt is. Maar als de boel klapt zoals in 1929, dan heeft diezelfde wereld net als in 1929 te maken met de schokeffecten die daaraan gerelateerd zijn. Klez beweert dat het allemaal flauwe kul is, maar ook in 1929 zagen we oa in Duitsland een hyperinflatie ontstaan.

De hele toestand en toekomst van de wereld komt toch neer op de centrale vraag: heeft de VS z'n financiele huishoudboekje op orde? We kunnen nu die boeken niet zien, omdat Bush als een echte democraat dat allemaal tot staatsgeheim heeft verklaart. Maar met de Katrina-storm hebben we allemaal gezien hoeveel financiele speelruimte dankzij Bush nog bestaat.

quote:

Op zondag 26 februari 2006 13:17 schreef Mikado het volgende:
maar ook in 1929 zagen we oa in Duitsland een hyperinflatie ontstaan.

Juist niet.
Tijdens de depressie vanaf 1929 was er juist deflatie (dus prijsdalingen, geld werd meer waard).
De hyperinflatie was 1922/ 1923

quote:

Op zondag 26 februari 2006 13:17 schreef Mikado het volgende:
heeft de VS z'n financiele huishoudboekje op orde? We kunnen nu die boeken niet zien, omdat Bush als een echte democraat dat allemaal tot staatsgeheim heeft verklaart.

Er is niks geheim aan de grootte van het financieringstekort en het handelstekort.
Maar de FED stopt volgende maand wel met de publicatie van de M3 geldhoeveelheid (dus hoeveel dollars er in omloop zijn). Dat is een slechte zaak vind ik, maar ik denk dat niet publiceren alleen maar meer wantrouwen veroorzaakt in de US$

quote:

Op zondag 26 februari 2006 13:17 schreef Mikado het volgende:
Waarom quote je dan het stukje beurscrash 1929? Het maakt niet uit hoe sterk de Amerikaanse economie is, die kracht uit zich altijd op de beurs. En als diezelfde beurs door financieel wanbeleid onderuit gaat, is het gedaan met die economie, dan is het tijd voor een New Deal.
En dat de VS z'n beurs goed opgepompt heeft met lucht, dat laten Enron en Worldcom toch wel enigszins zien.

En Klez heeft in principe gelijk: de VS is zo belangrijk en sterk dat de hele wereld eromheen gebouwt is. Maar als de boel klapt zoals in 1929, dan heeft diezelfde wereld net als in 1929 te maken met de schokeffecten die daaraan gerelateerd zijn. Klez beweert dat het allemaal flauwe kul is, maar ook in 1929 zagen we oa in Duitsland een hyperinflatie ontstaan.

De hele toestand en toekomst van de wereld komt toch neer op de centrale vraag: heeft de VS z'n financiele huishoudboekje op orde? We kunnen nu die boeken niet zien, omdat Bush als een echte democraat dat allemaal tot staatsgeheim heeft verklaart. Maar met de Katrina-storm hebben we allemaal gezien hoeveel financiele speelruimte dankzij Bush nog bestaat.

Oorzaak en gevolg. De beurs gaat niet onderuit als de dollar onderuit gaat, hoogstens gaat de dollar onderuit omdat de beurs onderuit gaat. Als je begrijpt wat ik bedoel
Mensen fixeren zich volstrekt onterecht op de dollar.
Verder kun je van alles voorspellen, dat de VS een financieel probleem hebben moge duidelijk zijn. De Amerikaanse economie, en ook die van Engeland, draaien op een onroerende goederen boom, aangewakkerd door een lage rente. Loopt op een gegeven moment de lucht eruit hebben de VS inderdaad een groot probleem, en waarschijnlijk een zware economische crisis cq grote schoonmaak.
De enige zelfstandige rol die de dollar zou kunnen spelen is het psychologish effect van een munt die zijn alleenheerschappij heeft verloren, en daardoor het consmenten vertrouwen tot op zekere hoogte schaadt.
Dat is dus echter wél achteraf, en ook dan is de positie van de dollar ondermijnt door voornamelijk binnenlandse economische redenen, en niet vawege de rol van de dollar in de olie handel, laat staan dat de internationale rol van de dollar enige noemenswaardige invloed op de economie van de VS zou hebben.

Je zou de dollar, en zijn internationale positie, als een meter (een variant op de temperatuurmeter) van de invloed en economisch kracht van de VS kunnen zien, maar die meter heeft uiteraard geen invloed op de economie van de VS zelf, netzomin als een temperatuurmeter invloed heeft op de temperatuur.
Terecht dus dat je in je post op de binnenlandse problemen van de VS ingaat.

[ Bericht 0% gewijzigd door Godslasteraar op 26-02-2006 18:48:37 ]

quote:

Op zondag 26 februari 2006 13:17 schreef Mikado het volgende:En dat de VS z'n beurs goed opgepompt heeft met lucht, dat laten Enron en Worldcom toch wel enigszins zien.

Dat hebben we in Europa gelukkig niet


Parmalat, Ahold, World Online, Shell....

quote:

Op zondag 26 februari 2006 22:08 schreef Drugshond het volgende:
Weet iemand trouwens de totale staatsschuld van Europa ?

...om dat vervolgens te gaan vergelijken de VS??? Dat zou een onjuiste vergelijking wezen omdat Europa steeds meer nieuwe leden erbij krijgt die economisch zwak zijn, die meer dan de rijkere landen op de staatsschuld drukken (op Turkije in de toekomst na dan).

De VS is al veel langer een echte eenheid, zowel economisch als ideologisch.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 13:53 schreef Hallulama het volgende:
DaanSpeak interviewt RTL-Z-verslaggever Willem Middelkoop

'De vraag is niet of, maar wanneer dit financiële systeem ploft'

En wat dan nog? Wat verandert er eigenlijk, als 't systeem ploft?

quote:

Op maandag 27 februari 2006 00:50 schreef joshus_cat het volgende:

[..]

En wat dan nog? Wat verandert er eigenlijk, als 't systeem ploft?

dat weet niemand!

da's juist het leuke spannende! Misschien gaat de US bankroet en trekken ze wereldwijd een hoop economieen mee waardoor er wereldwijd een crisis ontstaat.
Misschien komt er een soort 'turning point' waarbij de mondiale verhoudingen compleet anders worden.
Of misschien gebeurt er wel helemaal niks en is de US inderdaad de slimste van de rest en hebben ze dan geen staatsschuld meer en een stabiele lagere doller....we shall see....

quote:

Op maandag 27 februari 2006 02:34 schreef YuckFou het volgende:

dat weet niemand!

da's juist het leuke spannende! Misschien gaat de US bankroet en trekken ze wereldwijd een hoop economieen mee waardoor er wereldwijd een crisis ontstaat.

En dan? Crisissen kunnen best spannend zijn, maar het is net zoals met climaxen in soaps: je kunt ze niet eeuwig rekken zonder geloofwaardig te blijven.

quote:

Op zondag 26 februari 2006 19:23 schreef Richie_Rich het volgende:

[..]

Dat hebben we in Europa gelukkig niet

Parmalat, Ahold, World Online, Shell....

Komt toch geen reactie op.
"Selectief reageren"

quote:

Op zondag 26 februari 2006 22:34 schreef Vassili_Z het volgende:

[..]

Dat zou een onjuiste vergelijking wezen omdat Europa steeds meer nieuwe leden erbij krijgt die economisch zwak zijn, die meer dan de rijkere landen op de staatsschuld drukken (op Turkije in de toekomst na dan).

Sorry, maar Polen en Tsjechie zijn relatief economisch een stuk sterker dan Turkije.

Ach, Turkije, de vraag is wie er het lef heeft om door die zogenaamde toetreding een streep te zetten.

quote:

Op maandag 27 februari 2006 09:42 schreef joshus_cat het volgende:

[..]

En dan? Crisissen kunnen best spannend zijn, maar het is net zoals met climaxen in soaps: je kunt ze niet eeuwig rekken zonder geloofwaardig te blijven.

En net zoals in die soaps onstaan die crisisen ook vaak op momenten dat je het niet verwacht, dus het zal nog wel even duren.

quote:

Op maandag 27 februari 2006 13:48 schreef Godslasteraar het volgende:
Ach, Turkije, de vraag is wie er het lef heeft om door die zogenaamde toetreding een streep te zetten.

Kwestie van tijd ... De werkloosheid onder laagopgeleide Europeanen (waaronder een hoop immigranten) zal de komende 10 jaar alleen maar stijgen. Toetreding van Turkije zou dan desastreus zijn voor de kansarme Europeaan. Puur economisch zou ik toetreding moeten toejuichen, aangezien het voor onze business zeker potentie heeft. Maar dit kan ook prima met een speciaal partnerschap.

'O, het was allemaal maar een droom'

Dollar daalt! Ik ga over twee maandjes naar de VS...

quote:

Op dinsdag 21 februari 2006 16:02 schreef sizzler het volgende:
De euro zal wel weer stijgen tov de dollar. Mooi als je naar dollar(gerelateerde) landen gaat. Maar tegelijkertijd worden onze producten duurder tov Amerikaanse. En dat is weer niet goed voor de export. Niet dat het zo'n vaart zal lopen. Binnen een jaar valt de VS Iran binnen en dan laten ze de olie weer gewoon in dollars betalen. Net als bij Irak.

Dat zou de timing van deze ollie-markt aankondiging juist zo geniaal maken. Het zou slim gespeeld kunnen zijn, ik weet natuurlijk niet of het echt zo is, maar stel..:

Eerst een paar jaar lang "aankondigen" dat je een atoomprogramma ontwikkeld

Amerika valt Irak aan vanwege WMD's terwijl Irak deze wapens helemaal niet heeft.

Dan aankondigen dat je je olie in euro's ipv dollars gaat verhandelen.

Als Amerika dan opeens Iran aan zou vallen, dan vallen ze keihard door de mand en zetten ze zichzelf te kijk. Ze zouden dan geen enkele militaire coalitie meer van de grond kunnen krijgen, als het zo overduidelijk is dat het ze alleen om economische belangen gaat. Want dan kan Iran zeggen "waarom waren we dan niet eerder aangevallen, maar pas nu"

[ Bericht 3% gewijzigd door BdR op 27-02-2006 14:17:32 ]

quote:

Op maandag 27 februari 2006 14:20 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Ghe ghe ghe.
Dat waren incidenten

Ik had toch niet verwacht dat je je als mod met flame toestanden zou inlaten.

quote:

Op maandag 27 februari 2006 13:57 schreef Idiosincrasico het volgende:

[..]

Kwestie van tijd ... De werkloosheid onder laagopgeleide Europeanen (waaronder een hoop immigranten) zal de komende 10 jaar alleen maar stijgen. Toetreding van Turkije zou dan desastreus zijn voor de kansarme Europeaan. Puur economisch zou ik toetreding moeten toejuichen, aangezien het voor onze business zeker potentie heeft. Maar dit kan ook prima met een speciaal partnerschap.

Deze angst hebben de staten onderling al opgelost. De Europese staten kunnen als Turkije ooit lid wordt van de EU tot het oneindige toe de vrije verkeer van personen in het geval van Turkije niet toepassen en de Turken hebben hier geen bezwaar op gemaakt.
Kijk maar naar wat er nu gedaan wordt met Polen enzo. Ze mogen wel hier alleanmaar in bepaalde sectoren werken. Ze zijn niet welkom in landen als Duitsland, maar wel in Engeland, Ierland en Zweden waar de economie ze hard nodig heeft.
We zullen staan te trappelen om ze toe te laten, als onze economieen om ze vraagt, maar als de ecomnomie stagneert kunnen we ze heel simpel ervoor zorgen, dat niemand hier binnen komt.

Dus nu worries lijkt me.

wat bush nodig heeft is een nieuwe peal harbor of twin towers , en dat ze dan een paspoort vinden van een man die van de iraanse geheime dienst is.(hoe verzinnen ze het)

reaktie Vs : inval/aanval iran

fictie? kijk eens naar het verleden