Iraanse olie machtiger wapen dan kernbom

quote:

Op dinsdag 21 februari 2006 23:54 schreef zakjapannertje het volgende:

[..]

het blijft een strategisch belangrijke regio omdat Israel daar zit en omdat het Suez kanaal een belangrijke verbinding tussen Azie en Europa is bv.

Wanneer er een revolutionaire nieuwe energiebron zou worden uitgevonden dan hoeven we niets meer met boten te vervoeren dan kan alles met een vliegtuig en zijn we ook niet meer afhankelijk van het suezkanaal.

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 10:53 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Wanneer er een revolutionaire nieuwe energiebron zou worden uitgevonden dan hoeven we niets meer met boten te vervoeren dan kan alles met een vliegtuig en zijn we ook niet meer afhankelijk van het suezkanaal.

Het zou mij eigenlijk niet eens zo heel erg verbazen als die "revolutionaire nieuwe energiebron" nu al ontwikkeld is en pas naar buiten word gebracht als de situatie met betrekking tot de dollar onhoudbaar word...

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 12:14 schreef YuckFou het volgende:

[..]

Het zou mij eigenlijk niet eens zo heel erg verbazen als die "revolutionaire nieuwe energiebron" nu al ontwikkeld is en pas naar buiten word gebracht als de situatie met betrekking tot de dollar onhoudbaar word...

Enkel als je gelooft dat er één macht is die kennelijk zoveel controle heeft over zaken dat ze daarmee voordeel hebben en dat dat lukt ...

In de normale maatschappij is dat echter niet mogelijk, immers, energie is gewoon een kapitaalgoed waarmee je veel geld kunt verdienen en waarbij de belangen te groot zijn om monoploistische situaties te doen ontstaan....

Tevens gaat het om zaken waarvoor flinke investeringen noodzakelijk zijn en technieken die ontwikeld moeten worden ...
bv een alternatieve autobrandstof (als bv ethanol of biodiesel, of een hybride electrowagen) moet ondersteund worden door de auto-fabrikanten, maar dan moeten er ook voldoende tankstations zijn, waar je de alternatieve brandstof kunt tanken ...
Dat is een flinke investering en bovendien zijn daar heel veel marktpartijen bij betrokken, die altijd hun eigen voordelen nastreven.

In Brazilie is bv ethanol als alternatieve autobrandstof al enorm ver doorgevoerd, daar kunnen vrijwel alle nieuwe auto's ook op ethanol op op een mix van benzine en ethanol rijden, en zijn meer ethanol tanksstations dan benzinetankstations.

Overigens in de hele 'conspiracy-theorieeen' hier zitten ook wat gaatjes, bv dat Israel een aanval in maart zou hebben gepland, dat is compleet ongeloofwaardig, direkt kort na de verkiezingen doen ze dat nooit, maar zelfs kort voor de verkiezingen zou het erg dom zijn, en een zeer instabiele situatie geven ...

verder, natuurlijk is de negatieve houding van de amerikanen tegen landen als Iran en Venezuela duidelijk, maar ik mis ook een beetje de houding tegenover nog grotere spelers op deze markt als de Chinezen, Indiers en Brazilianen ... typische 'onafhankelijke' landen tov. Amerika, die potentieel een groter gevaar vormen voor een te aggressief expantionistische Amerikaanse politiek ....

quote:

http://news.yahoo.com/s/ap/20060220/ap_on_go_pr_wh/bush_energy;_ylt=Amv

By DEB RIECHMANN, Associated Press Writer
Mon Feb 20, 6:54 PM ET

MILWAUKEE - Saying the nation is on the verge of technological breakthroughs that would "startle" most Americans, President Bush on Monday outlined his energy proposals to help wean the country off foreign oil. Less than half the crude oil used by refineries is produced in the United States, while 60 percent comes from foreign nations, Bush said during the first stop on a two-day trip to talk about energy.

Some of these foreign suppliers have "unstable" governments that have fundamental differences with America, he said. "It creates a national security issue and we're held hostage for energy by foreign nations that may not like us," Bush said.

Bush is focusing on energy at a time when Americans are paying high power bills to heat their homes this winter and have only recently seen a decrease in gasoline prices. One of Bush's proposals would expand research into smaller, longer-lasting batteries for electric-gas hybrid cars, including plug-ins. He highlighted that initiative with a visit Monday to the battery center at Milwaukee-based auto-parts supplier Johnson Controls Inc. During his trip, Bush is also focusing on a proposal to increase investment in development of clean electric power sources, and proposals to speed the development of biofuels such as "cellulosic" ethanol made from wood chips or sawgrass.

Energy conservation groups and environmentalists say they're pleased that the president, a former oil man in Texas, is stressing alternative sources of energy, but they contend his proposals don't go far enough. They say the administration must consider greater fuel-efficiency standards for cars, and some economists believe it's best to increase the gas tax to force consumers to change their driving habits.
During his visit to Johnson Controls' new hybrid battery laboratory, Bush checked out two Ford Escapes — one with a nickel-metal-hybrid battery, the kind that powers most hybrid-electric vehicles, and one with a lithium-ion battery, which Johnson Controls believes are the wave of the future. The lithium-ion battery was about half the size of the older-model battery. In 2004, Johnson Controls received a government contract to develop the lithium-ion batteries.

While Bush is highlighting his budget proposals to help wean America from foreign oil, the lab he visited is meeting a $28 million shortfall by cutting its staff by 32 people, including eight researchers. "Our nation is on the threshold of new energy technology that I think will startle the American people," Bush said. "We're on the edge of some amazing breakthroughs — breakthroughs all aimed at enhancing our national security and our economic security and the quality of life of the folks who live here in the United States."

Later Monday, Bush visited the United Solar Ovonics Plant, which makes solar panels, in Auburn Hills, Mich., outside Detroit. "This technology right here is going to help us change the way we live in our homes," Bush told reporters. Bush said he was impressed with the growing commercial uses of solar energy.

"Roof makers will one day be able to make a solar roof that protects you from the elements and at the same time, powers your house," Bush said. "The vision is this — that technology will become so efficient that you'll become a little power generator in your home, and if you don't use the energy you generate you'll be able to feed it back into the electricity grid."

Rep. Ed Markey, D-Mass., questioned Bush's energy policies Monday, saying the administration also supports subsidies for luxury SUVs.

"This single tax subsidy dwarfs anything being done for hybrid batteries," Markey said in a news release.

On Tuesday, Bush plans to visit the Energy Department's National Renewable Energy Laboratory in Golden, Colo., to talk about speeding the development of biofuels. As a complement to Bush's travels, six Cabinet officials are crisscrossing the nation this week, appearing at more than two dozen energy events in more than a dozen states.

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 11:02 schreef Drugshond het volgende:

[..]

What if

Het zou toch fantastisch zijn als er een nieuwe energiebron wordt uitgevonden en zodoende energie eigenlijk bijna gratis kan gaan worden.

Helaas zie ik dit niet zo snel gebeuren.

En zitten we met dit iran dillema opgescheept.

Ik zie het wel wat er eind maart gaat gebeuren met de oliebeurs in iran.

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 10:53 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Wanneer er een revolutionaire nieuwe energiebron zou worden uitgevonden dan hoeven we niets meer met boten te vervoeren dan kan alles met een vliegtuig en zijn we ook niet meer afhankelijk van het suezkanaal.

dan zal er nog altijd met boten gevaren worden omdat ze goedkoper te bemannen zijn, meer capaciteit hebben en de waterwegen meer ruimte hebben om zulke vervoerders aan te kunnen en je kan haast overal aanleggen, voor vliegtuigen heb je nog altijd landingsbanen met ingewikkelde infrastructuur en duur personeel nodig

Ik denk dat je uit alle artikelen en informatie niet moet destilleren dat er een oorlog op spring staat tegen Iran, maar dat verschillende scenarios worden bekeken ivm. hun vermeende kernwapenprogramma en petro-euro idee. Ik denk dat dat laatste ook een drukmiddel is van Iran naar de VS om soepeler te worden in de atoomplannen.

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 12:14 schreef YuckFou het volgende:

[..]

Het zou mij eigenlijk niet eens zo heel erg verbazen als die "revolutionaire nieuwe energiebron" nu al ontwikkeld is en pas naar buiten word gebracht als de situatie met betrekking tot de dollar onhoudbaar word...

bestaat waarschijnlijk ook al(free energy device). hier is echter geen geld mee te verdienen(lees: kan niemand mee onderdrukt worden)

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 12:56 schreef huupia34 het volgende:

[..]

bestaat waarschijnlijk ook al(free energy device).

jaja, dat zal vast wel bestaan ... een perpetuum mobile, de droom van veel mensen .... iedere rationele persoon zal je uitleggen dat natuurkundige wetten (bv de wet van behoud van energie) zo'n droom al in de weg staan.

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 12:59 schreef RM-rf het volgende:

[..]

jaja, dat zal vast wel bestaan ... een perpetuum mobile, de droom van veel mensen .... iedere rationele persoon zal je uitleggen dat natuurkundige wetten (bv de wet van behoud van energie) zo'n droom al in de weg staan.

ach, waren we allemaal maar zo slim als nicola tesla

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 13:00 schreef huupia34 het volgende:

[..]

ach, waren we allemaal maar zo slim als nicola tesla

Nou open er dan maar een topic over in WFL , we zien al jaren op internet berichten over nulpunts energie en andere onzin opwekkingsmethoden waarvan we nog steeds geen resultaten gezien hebben, terwijl die uitvinders steeds zeggen dat het binnenkort op de markt komt.

Er wordt gerept van een Amerikaans begrotingstekort wat veel groter zou zijn dan dat van de EU. Klopt al niet.
Moeten we de rest nog serieus nemen?

quote:

Op dinsdag 21 februari 2006 20:18 schreef YuckFou het volgende:
Mocht de Iraanse oliebeurs een succes worden en er heel veel kapitaal vanuit de dollar richting de euro stromen dan kan de dollar met 20-40% devalueren...da's best een hoop..gezien hun wankele financieele positie

Ze zullen niets liever willen. Die vermadelijde staatschuld en het zogenaamde begrotingstekort verdwijnen daarmee ook als sneeuw voor de zon. Als tengevolge van het inzakken van de consumptieve bestedingen ook nog de handel met de rest van de wereld in elkaar klapt, zitten de Amerikanen helemaal goed. Azie en Europa zijn nl. veel afhankelijker van de wereldhandel dan de VS.
Na de correctie op de consumptieve bestedingen zal de Amerikaanse economie nòg veel competitiever zijn dan de Europese...

Vraag me af als de VS weer iets gaan ondernemen of wij ook meteen klaarstaan met onze politiek steun voor de interventie?

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 16:17 schreef klez het volgende:

Na de correctie op de consumptieve bestedingen zal de Amerikaanse economie nòg veel competitiever zijn dan de Europese...

Dan staan de amerikanen vast te juichen bij het idee dat de dollar terrein zou verliezen aan de euro?
Als ze er toch enkel op vooruit gaan, toch?

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 16:45 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Dan staan de amerikanen vast te juichen bij het idee dat de dollar terrein zou verliezen aan de euro?
Als ze er toch enkel op vooruit gaan, toch?

De Amerikanen die er toe doen interesseert het niet bijster veel, dat klopt.
Het is een (waarschijnlijk linkse) mediahype, net zoals we drie jaar geleden bijna niets hoorden over de Amerikaanse staatschuld, terwijl die toen ook al gigantisch hoog was. Over de Japanse staatschuld, die ruim twee keer zo hoog is heb ik nog nooit iemand gehoord hier.

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 16:17 schreef klez het volgende:

[..]

Ze zullen niets liever willen. Die vermadelijde staatschuld en het zogenaamde begrotingstekort verdwijnen daarmee ook als sneeuw voor de zon. Als tengevolge van het inzakken van de consumptieve bestedingen ook nog de handel met de rest van de wereld in elkaar klapt, zitten de Amerikanen helemaal goed. Azie en Europa zijn nl. veel afhankelijker van de wereldhandel dan de VS.
Na de correctie op de consumptieve bestedingen zal de Amerikaanse economie nòg veel competitiever zijn dan de Europese...

wat een bullshit.

de dollar komt in een duikvlucht, het buitenland stopt met investeren.inflatie, instorten van de huizenmarkt in de Vs.

amerika komt 3 miljard per dag te kort,.als de consumptie dan ook nog eens gaat dalen, zullen een hoop bedrijven failliet gaan.

Iran toont lef! Mooi, ik ben er blij mee.

²

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 16:49 schreef klez het volgende:

[..]

De Amerikanen die er toe doen interesseert het niet bijster veel, dat klopt.
Het is een (waarschijnlijk linkse) mediahype, net zoals we drie jaar geleden bijna niets hoorden over de Amerikaanse staatschuld, terwijl die toen ook al gigantisch hoog was. Over de Japanse staatschuld, die ruim twee keer zo hoog is heb ik nog nooit iemand gehoord hier.

Ook 3 jaar geleden werd er wel over over geschreven, maar de mainstream media zijn niet zo snel in het oppikken van de berichten

http://www.iex.nl/columns/columns_artikel.asp?colid=12568

quote:

Dollar en de schuldenbergWillem Middelkoop - 20 mei 2003, 19:30

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 17:14 schreef huupia34 het volgende:

[..]

wat een bullshit.

de dollar komt in een duikvlucht, het buitenland stopt met investeren.inflatie, instorten van de huizenmarkt in de Vs.

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 17:14 schreef huupia34 het volgende:

wat een bullshit.

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 12:30 schreef RM-rf het volgende:
Enkel als je gelooft dat er één macht is die kennelijk zoveel controle heeft over zaken dat ze daarmee voordeel hebben en dat dat lukt ...

Echt hard geloven is het nog steeds niet, maar na alles wat ik er onderhand over gelezen heb, is het vermoeden dat er een soort 'industrieel-militair-machtscomplex' bestaat toch heel sterk.

quote:

In de normale maatschappij is dat echter niet mogelijk, immers, energie is gewoon een kapitaalgoed waarmee je veel geld kunt verdienen en waarbij de belangen te groot zijn om monoploistische situaties te doen ontstaan....

Het belang de dollar z'n waarde te laten behouden is gezien de omvang van de US national debt. en de uitstaande leningen, voor de VS en de belanghebbende achter de schermen van veel grotere waarde dan welke energiebron dan ook, en dan met name het feit dat die energie in dollars word afgerekend.

quote:

Tevens gaat het om zaken waarvoor flinke investeringen noodzakelijk zijn en technieken die ontwikeld moeten worden ...
bv een alternatieve autobrandstof (als bv ethanol of biodiesel, of een hybride electrowagen) moet ondersteund worden door de auto-fabrikanten, maar dan moeten er ook voldoende tankstations zijn, waar je de alternatieve brandstof kunt tanken ...
Dat is een flinke investering en bovendien zijn daar heel veel marktpartijen bij betrokken, die altijd hun eigen voordelen nastreven.

Juist en die voordelen die bestaan zolang olie te pompen/transporteren/raffineren is...zodra de olie op is zullen ze toch iets anders moeten gaan doen...

quote:

In Brazilie is bv ethanol als alternatieve autobrandstof al enorm ver doorgevoerd, daar kunnen vrijwel alle nieuwe auto's ook op ethanol op op een mix van benzine en ethanol rijden, en zijn meer ethanol tanksstations dan benzinetankstations.

Ooit bedacht waarom het daar wel werkt? 1 ze hebben suikerriet te over waar de ethanol makkelijk uit te halen is (goed voor de lokale landbouw- de suikerriet boeren) 2 ze hebben minder te maken met US inmenging en zijn dus wel vooruitstrevend bezig door de olie te vervangen door ethanol. Typisch dat bijv. bij exxon Brazilie niks over ethanol te vinden is...

quote:

Overigens in de hele 'conspiracy-theorieeen' hier zitten ook wat gaatjes, bv dat Israel een aanval in maart zou hebben gepland, dat is compleet ongeloofwaardig, direkt kort na de verkiezingen doen ze dat nooit, maar zelfs kort voor de verkiezingen zou het erg dom zijn, en een zeer instabiele situatie geven ...

Ik roep altijd; 'als 1% van die verhalen waar is , is er zwaar stront aan de knikker'
Maar hoe het na maart gaat aflopen in en rond Iran, ik durf er geen kwartje euroduppie op te zetten...

quote:

verder, natuurlijk is de negatieve houding van de amerikanen tegen landen als Iran en Venezuela duidelijk, maar ik mis ook een beetje de houding tegenover nog grotere spelers op deze markt als de Chinezen, Indiers en Brazilianen ... typische 'onafhankelijke' landen tov. Amerika, die potentieel een groter gevaar vormen voor een te aggressief expantionistische Amerikaanse politiek ....

De Chinezen en Indiers doen veel zaken met Iran, en zullen naar alle waarschijnlijkheid gebruik gaan maken van de IOB als het zover komt, en Brazilie heeft z'n suikerriet, snap je nu waarom ze zo nerveus van dit plan worden?

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 12:56 schreef huupia34 het volgende:
bestaat waarschijnlijk ook al(free energy device). hier is echter geen geld mee te verdienen(lees: kan niemand mee onderdrukt worden)

Ik heb die verhalen ook gelezen en ik geloof het niet, maar dat er andere manieren van energieopwekking zijn dan die we nu kennen, daar ben ik wel van overtuigd.

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 16:17 schreef klez het volgende:

[..]

Ze zullen niets liever willen. Die vermadelijde staatschuld en het zogenaamde begrotingstekort verdwijnen daarmee ook als sneeuw voor de zon. Als tengevolge van het inzakken van de consumptieve bestedingen ook nog de handel met de rest van de wereld in elkaar klapt, zitten de Amerikanen helemaal goed. Azie en Europa zijn nl. veel afhankelijker van de wereldhandel dan de VS.
Na de correctie op de consumptieve bestedingen zal de Amerikaanse economie nòg veel competitiever zijn dan de Europese...

Als de dollar devalueert en de euro het echt overneemt verandert de US in een 3e wereldland met wat rijke uitzonderingen en word de wereld meegetrokken in een ongekende recessie.
Jou schets van wat er zal gebeuren getuigt van bijzonder weinig inzicht in het fenomeen waar je nu over meepraat...

quote:

Op dinsdag 21 februari 2006 16:07 schreef Drugshond het volgende:

[..]

De kapitalistische jihad
Vanuit die optiek zou je bijna weer voorstander worden dat Iran kernwapens aan het ontwikkelen is.
Een oorlog voeren omdat je anders economisch aan de grond blijft zitten.

De grootste kosten voor de Irak-oorlog worden voor een deel ook door Irak betaalt. De VS heeft alle orders van de staat. Amerikaanse bedrijven komen als eerst aan bod en nemen vaak hun eigen mensen mee. Een beetje kapitalistische jihad is die oorlog ook, al zaten er ook andere aspecten bij.

Als ze Iran gaan aanvallen zal dat zijn om de kernbom, officieel dan. Het gaat dan om de positie van de dollar/olie. maar dat vertellen ze er niet bij. En tegen de tegenstanders van zo oorlog zullen ze zeggen ''wil je dat iran dan kernbommen krijgt''.

Als je een tijd terugkijkt. Ten tijde van Clinton. Die bombadeerde wat op irak, maar liet het verder liggen. Wachtend op de tijd dat de bevolking zelf het heft in eigen hand nam. In die tijd hebben de neo's een beleid geschreven met daarin al het doel om Irak aan te vallen. Onder andere vanwege de oliebelangen.

Bush komt aan de macht en 11 september volgt. Wat een impuls geeeft aan defensieve uitgaven en wetten. De link irak-alqaida wordt gelegd en de bevolking wordt al een beetje bewerkt. Er komt een as van het kwaad: Irak,iran,Noord-Korea. Dat is het eerste signaal dat Iran ook de klos is. Voor de korte termijn is het een waarschuwing aan Irak. uiteindelijk wordt Irak aangevallen. Dan hoor je even niks.

Iran begint steeds meer in verband met kernwapens te komen. Berichten uit de VS meestal. Men is bang voor een kernbom van Iran. EU en VN zijn ook ongerust en oefenen druk uit. De VS heeft Iran op de agenda gekregen met een gevoelig punt, kernwapens. Dit terwijl Iran al veel langer bezig moet zijn met kernwapens willen ze zover zijn als ze zijn zoals wordt beweerd. Toen hoorde je er niks van, ook logisch. Het paste toen nog niet in het plaatje.

Waarom hoor je niks over alle andere schurkenstaten in de wereld? Waar mensenrechtengeschonden worden. Pakistan en India hebben een kernbom waarvan de kans dat ze die gaan gebruiken minstens net zo groot is. Daar wordt van gezged dat ze ongewenst zijn en het niet goed is voor de veiligheid. Einde onderwerp. Men gaat over op Iran.

het zijn enkel de belangen waarom de VS en daarbij ook de eu en VN, iets aanvallen. Mensenrechten argumente worden selectief gebruikt. iran is het volgende doel.

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 19:48 schreef One_of_the_few het volgende:
het zijn enkel de belangen waarom de VS en daarbij ook de eu en VN, iets aanvallen. Mensenrechten argumente worden selectief gebruikt. iran is het volgende doel.

Het zal zeker geen oorlog ala Irak worden. Daarvoor heeft de VS niet de capaciteit en mist men de steun van de bevolking/wereld. het zal bij een paar precisiebombardementjes blijven. En dat zal Iran niet weerhouden te doen wat ze willen doen.

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 19:48 schreef One_of_the_few het volgende:

Iran begint steeds meer in verband met kernwapens te komen. Berichten uit de VS meestal. Men is bang voor een kernbom van Iran. EU en VN zijn ook ongerust en oefenen druk uit. De VS heeft Iran op de agenda gekregen met een gevoelig punt, kernwapens. Dit terwijl Iran al veel langer bezig moet zijn met kernwapens willen ze zover zijn als ze zijn zoals wordt beweerd. Toen hoorde je er niks van, ook logisch. Het paste toen nog niet in het plaatje.

Europa (GB, Frankrijk en Duitsland) waren al lange tijd in gesprek met Iran over diens nucleaire programma. Toen deze gesprekken om niets uitliepen is alles in een stroom versnelling geraakt. Jouw versie dat de VS Iran op de agenda heeft gekregen klopt dus gewoon niet aangezien Europa hier volledig bij betrokken was en de mislukking van de onderhandelingen de katalysator.

quote:

Waarom hoor je niks over alle andere schurkenstaten in de wereld? Waar mensenrechtengeschonden worden. Pakistan en India hebben een kernbom waarvan de kans dat ze die gaan gebruiken minstens net zo groot is. Daar wordt van gezged dat ze ongewenst zijn en het niet goed is voor de veiligheid. Einde onderwerp. Men gaat over op Iran.

het zijn enkel de belangen waarom de VS en daarbij ook de eu en VN, iets aanvallen. Mensenrechten argumente worden selectief gebruikt. iran is het volgende doel.

India is een democratie. Pakistan was dat toen ze hun kernbom ontwikkelde. Een heel ander verhaal dus dan een staat die openlijk terroristen steunt en de holocaust ontkent.

quote:

Op dinsdag 21 februari 2006 16:07 schreef Drugshond het volgende:

[..]

De kapitalistische jihad
Vanuit die optiek zou je bijna weer voorstander worden dat Iran kernwapens aan het ontwikkelen is.
Een oorlog voeren omdat je anders economisch aan de grond blijft zitten.

Een lagere dollar zou niet zo slecht zijn voor de Amerikaanse economie. En Iran binnenvallen zullen ze niet doen, zeker niet zolang ze nog in Irak zitten.
Het blijft hooguit bij een aantal acties tegen het Iraanse kernprogramma en dat is mi. volkomen terecht.

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 18:49

Als de dollar devalueert en de euro het echt overneemt verandert de US in een 3e wereldland met wat rijke uitzonderingen en word de wereld meegetrokken in een ongekende recessie.
Jou schets van wat er zal gebeuren getuigt van bijzonder weinig inzicht in het fenomeen waar je nu over meepraat...

Waarom dan? Schulden nemen af en de concurrentiepositie van de VS (die al enorm sterk is) wordt alleen maar beter. Slechts 17% van de Amerikaanse handel is met het buitenland (itt de 60% van Nederland), ze zijn bijna zelfvoorzienend.
Jullie zijn echt naief als je denkt dat de positie van de VS door een monetaire crisis om zeep zou worden geholpen. Die zijn er al zo'n 4 geweest de afgelopen honderd jaar, en de VS komt er elke keer sterker uit.

Hoe denken ze er zelf over?

[ Bericht 4% gewijzigd door klez op 22-02-2006 20:20:02 ]

The Laboratoire européen d’Anticipation Politique Europe 2020, LEAP/E2020, now estimates to over 80% the probability that the week of March 20-26, 2006 will be the beginning of the most significant political crisis the world has known since the Fall of the Iron Curtain in 1989, together with an economic and financial crisis of a scope comparable with that of 1929. This last week of March 2006 will be the turning-point of a number of critical developments, resulting in an acceleration of all the factors leading to a major crisis, disregard any American or Israeli military intervention against Iran. In case such an intervention is conducted, the probability of a major crisis to start rises up to 100%, according to LEAP/E2020.

Hele verhaal

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 20:14 schreef klez het volgende:

[..]

Waarom dan? Schulden nemen af en de concurrentiepositie van de VS (die al enorm sterk is) wordt alleen maar beter. Slechts 17% van de Amerikaanse handel is met het buitenland (itt de 60% van Nederland), ze zijn bijna zelfvoorzienend.
Jullie zijn echt naief als je denkt dat de positie van de VS door een monetaire crisis om zeep zou worden geholpen. Die zijn er al zo'n 4 geweest de afgelopen honderd jaar, en de VS komt er elke keer sterker uit.

Hoe denken ze er zelf over?

voor jou:

quote:

Tot de begin jaren zeventig werd de dollar geschraagd door een bunder goud in Fort Knox. Toen raakte door de waanzinnige oorlog in Zuidoost-Azië de waarde van de groene flappen in ongerede en moesten de Yanks de gouden standaard loslaten.
Om te voorkomen dat hun bretels zouden knappen wendden zij zich tot de Saudi’s en wisten voor elkaar te krijgen dat die voortaan hun olie uitsluitend tegen dollars zouden verhandelen. De OPEC volgde dat voorbeeld en zo was de dollar voorzien van een nieuwe dekking: olie.

en wat gebeurt er als olie niet meer exclusief in dollers verhandeld word...dant valt de dekking eraf en wat gebeurd er als je geld waardeloos word.....dan inflateer je tot ontwikkelingsland, en de landen die nog geld van je krijgen worden meegetrokken, best zorgwekkend imo

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 20:47 schreef YuckFou het volgende:

[..]

voor jou:
[..]

en wat gebeurt er als olie niet meer exclusief in dollers verhandeld word...dant valt de dekking eraf en wat gebeurd er als je geld waardeloos word.....dan inflateer je tot ontwikkelingsland, en de landen die nog geld van je krijgen worden meegetrokken, best zorgwekkend imo

Hoe kom je daarbij? De Europese landen hebben nooit een dollar gehad, oei wat hebben wij het slecht gehad.
Heel dat "valutaverhaal" neemt blijkbaar mythische proporties aan. Ik noem het wishfull thinking.

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 20:38 schreef Darklight het volgende:
The Laboratoire européen d’Anticipation Politique Europe 2020, LEAP/E2020, now estimates to over 80% the probability that the week of March 20-26, 2006 will be the beginning of the most significant political crisis the world has known since the Fall of the Iron Curtain in 1989, together with an economic and financial crisis of a scope comparable with that of 1929. This last week of March 2006 will be the turning-point of a number of critical developments, resulting in an acceleration of all the factors leading to a major crisis, disregard any American or Israeli military intervention against Iran. In case such an intervention is conducted, the probability of a major crisis to start rises up to 100%, according to LEAP/E2020.

Hele verhaal

Leuk van die op niets gebaseerde paniekzaaierij met niet werkende links enzo.

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 20:58 schreef klez het volgende:

[..]

Leuk van die op niets gebaseerde paniekzaaierij met niet werkende links enzo.

Ik heb de site al bekeken. Erg logisch. De VS stuurt hier doelbewust op aan volgens deze Europese "denktank".
Dus of de VS regering is oerstom of ik heb gelijk...

Ik wist ook niet dat ze zulke goede vrienden waren met de Iraanse fundamentalisten dat deze hier zo graag aan meewerken, btw.

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 20:55 schreef klez het volgende:

[..]

Hoe kom je daarbij? De Europese landen hebben nooit een dollar gehad, oei wat hebben wij het slecht gehad.
Heel dat "valutaverhaal" neemt blijkbaar mythische proporties aan. Ik noem het wishfull thinking.

Ik ook, Amerika zou blij moeten zijn met een hogere euro / lagere dollar omdat ze dan misschien eens wat meer exporteren zodat niet al het land uit het geld stroomt.

WHO'S AFRAID OF THE EURO?

Paul Krugman


SYNOPSIS: The idea that the global acceptance of the dollar is an asset in our favor is silly, and so are fears that it will be replaced one day.

I once attended a conference at which a senior Japanese official made an impassioned speech about the need to establish the yen as an international reserve currency. When my turn came, I explained that this was silly; even if the yen did become a reserve currency, it would make virtually no difference to Japan or to anyone else. At the end of the session, the moderator thanked me for my contribution--which, he said, emphasized once again the crucial importance of the yen's role as a reserve currency. I never figured out whether this was a case of the translator having trouble with my accent, or whether it was a polite way of telling me I had said something unacceptable. But I do know that people almost always attach far more importance to the issue of reserve currencies--the role of the dollar and its rivals in international trade and finance- -than the subject deserves.


And so it was inevitable that the coming of the euro --the common European currency that seems set to be introduced next year, and that may eventually challenge the dollar's dominance--would inspire irrational fear. Sure enough, a few weeks ago the intellectual fashion victims at one of those other business magazines ran an editorial entitled "The euro makes trade a new game." "Thanks to the dollar's role as reserve currency in world financial markets," they opined, "the U.S. has been able to do what no other country can-- consistently import more goods than it exports.... The U.S. owes some $5 trillion to dollar holders abroad, thanks to three decades of trade deficits." Gosh, what happens if those people switch to euros?


Well, not to worry. It just isn't true that America's ability to import more than it exports is unique. Since 1980 the U.S. current- account deficit (which includes services and investment income as well as goods) has averaged 1.5% of GDP. That's about the same as Britain's average, less than Canada's 2.2%, and nothing like Australia's 4.2%. These countries paid for their excess imports the same way we did: by selling foreigners stocks, bonds, real estate, and so on. The only difference is that because their deficits were bigger, their debts are also bigger as a share of GDP. Ours, it turns out, aren't that large--at least on a net basis. While it's true we owe foreigners about $5 trillion, they owe us more than $4 trillion; the difference is about $800 billion, or 10% of GDP.


But doesn't the dollar's special role give us some advantage? Most of the international role of the dollar comes from its use as a "unit of account"--the measuring stick for international business. When a Japanese refiner buys Kuwaiti oil, say, the contracts are in dollars. This is a testament to U.S. economic influence, but flattery aside, it's hard to see what we get out of it.


What about our ability to borrow in dollars, to sell dollar- denominated bonds to foreigners? Hey, other countries do that too. But our debts are in our own currency! So? We still pay interest on them. True, we could inflate away our foreign debt. But we won't--and if investors thought we would, they would demand higher interest rates.


Well, then, you may say, surely the international role of the dollar forces people out there to hold dollars for transaction purposes. Yes, but not so you'd notice. When Daewoo repays a dollar loan from Sanwa, it writes a check on its account with some international bank. True, that bank itself surely maintains an account in New York, backed in part by non-interest-bearing reserves held at the Fed. So the U.S. does in effect get a zero-interest loan out of the dollar's international role--but it probably amounts to only a few billion dollars, small change for an $8 trillion economy.


Where the U.S. does get a significant free ride is from the willingness of foreigners to accept our currency--actual bills. Foreigners hold more than $200 billion of American money. Guess what kind of business requires payments of large sums in cash, by people unconstrained by official restrictions on possession of foreign exchange? That's right: the dollar is the world's premier medium of illicit exchange. Every year the U.S. ships foreigners $15 billion in cash (about 0.2% of GDP), and gets real goods and services in return. Better not ask what kind.


So the threat to the U.S. from the rise of the euro is this: five years from now, when wise guys in Vladivostok make offers you can't refuse, the payoffs may be in 100- euro notes instead of $100 bills. The loss of such business might cost the U.S. economy as much as 0.1% of GDP. Somehow, I think we can live with that.


ik heb Krugmans artikeltje maar even opgezocht. Paul Krugman??? --> http://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Krugman

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 22:07 schreef Godslasteraar het volgende:
WHO'S AFRAID OF THE EURO?

Paul Krugman

Goed man.

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 22:12 schreef klez het volgende:

[..]

Goed man.

en dit is zijn onofficiële site: http://www.pkarchive.org met vrijwel al zijn artikelen.
Helaas zijn z'n columns in de New York Times achter een portal verdwenen en moet je dokken voor een abonnement. Mij iets te gortig voor het (vrijwel) enige wat ik las in de NYtimes.

vind het wel leuk van iran. Het lijkt me sowieso beter voor de wereld incluis de USA als er meer grote munten zijn.

Werd saddam nou niet uit het zadel gewipt omdat hij dit ook wilde doen.

anyway, tres interresante geo politieke ontwikkeling

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 23:00 schreef McCarthy het volgende:
vind het wel leuk van iran. Het lijkt me sowieso beter voor de wereld incluis de USA als er meer grote munten zijn.

Werd saddam nou niet uit het zadel gewipt omdat hij dit ook wilde doen.

anyway, tres interresante geo politieke ontwikkeling

Dit bewijst het beeld als Bush als Hitler

quote:

De grootste kosten voor de Irak-oorlog worden voor een deel ook door Irak betaalt. De VS heeft alle orders van de staat. Amerikaanse bedrijven komen als eerst aan bod en nemen vaak hun eigen mensen mee. Een beetje kapitalistische jihad is die oorlog ook, al zaten er ook andere aspecten bij.

je bedoelt corporatistisch ipv kapt.
Mensen verwareen die 2 vaak

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 23:09 schreef Meki het volgende:

[..]

Dit bewijst het beeld als Bush als Hitler

Dit bewijst het beeld van de domme moslim die geen enkel benul heeft van de realiteit.

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 23:42 schreef Drugshond het volgende:
Zitten nu een aantal leuke artikels tussen.

ik blijf altijd met het gevoel zitten van "is het waar"

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 23:51 schreef McCarthy het volgende:

[..]

ik blijf altijd met het gevoel zitten van "is het waar"

quote:

Krugman is an outspoken critic of the Bush administration's foreign and domestic policies. Unlike many economic pundits, Krugman is also regarded as an important scholarly contributor by his peers. Krugman has written over 200 articles and twenty [1] books — some of them academic, and some of them written for the layperson. His International Economics: Theory and Policy is a standard textbook on international economics. In 1991 he was awarded the prestigious John Bates Clark Medal by the American Economic Association. Krugman's economic philosophy can best be described as neo-Keynesian.

Dit lijkt me niet iemand die dingen uit zijn duim gaat zuigen om criticasters van de VS onderuit te halen.

neo kensiaans he bah

quote:

Op donderdag 23 februari 2006 00:00 schreef McCarthy het volgende:
neo kensiaans he bah

Zelfs die zeggen wel eens iets verstandigs...

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 23:51 schreef McCarthy het volgende:

[..]

ik blijf altijd met het gevoel zitten van "is het waar"

Kijk naar Irak. In 2000 besloot dat land dat ze niet langer de dollar maar de euro voor hun vaten olie wilde hebben. En wat voor gevolgen dat later heeft gekregen. Ik ben er van overtuigd dat dat ook heeft meegespeeld om het regime van Saddam Hoessein omver te werpen. En de olie natuurlijk .

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 23:42 schreef Drugshond het volgende:
Zitten nu een aantal leuke artikels tussen. @all
Eens kijken hoelang het zal duren voordat de gevestigde media deze beweringen over zal nemen. En een en ander verder zal uitwerken.
- It's a burning fuse, anyway -

Ahum, het artikel van Krugman is van voor de invoering van de euro. Ik denk ook wel dat de VS een economisch probleem hebben, en in feite heel voor de hand liggend.

De bevolking van de VS spaart nauwelijks en consumeert op de pof (credit cards en hypotheken op basis van de onroerend goed boom) met als gevolg dat mensen weinig financiele reserves hebben in een land dat weinig sociale voorzieningen kent.

Hetzelfde geld voor de overheid dat grote tekorte heeft, en nauwelijks nog financiele reserves.

Mocht er nu een economische tegenslag volgen heeft de overheid, anders dan aan het begin van Bush zijn 1e ambtsperiode (denk aan de overschotten van Clinton) geen enkele financiele armslag om de economie te stimuleren mocht dat nodig zijn. Renteverlagingen hebben ook niet zoveel zin, die zijn al zo laag, en worden ook erg overschat wat betreft effectiviteit.
Het gebrek aan financiele reserves bij de bevolking, en een economie die draait op de ongegeneerde credit-card consumptie van diezelfde bevolking die weer deels afhankelijk is van de rentestand, kan tot een neerwaartse spiraal leiden die niet opgevangen kan worden door de overheid.
Gebrek aan financiële middelen, een internationaal afnemend vertrouwen in de solventie van de Amerikaanse overheid, en een dalende dollarkoers kan leiden tot een hogere rente wat zowel de financiele positie van de overheid als de bevolking verder verslechtert. En het moge bekent zijn wat een stijgende rente doet met de waarde van onroerend goed en de te betalen rentelasten op de hypotheken waarmee die geinige MPV met V8 betaald is.

Maar de relatie dollar, wereldvaluta en de oliehandel is volstrekte KUL. Al is het heel goed mogelijk dat ook mensen in de Amerikaanse regering (Bush) denken dat de internationale positie van de dollar essentieel is, en vervolgens daar hun beleid op afstemmen. Ik heb sowieso de indruk dat in Washington de dollar beschouwt wordt als een internationale symbolisering van de afmetingen van het eigen geslachtsdeel. En dat de afmetingen van het eigen gesclachtsdeel gelijk is aan het nationale belang van de VS.

Overigens, één van de vaste thema's van Krugmans columns in de NYtimes is dat dit ook precies de bedoeling is van de Neo-conservatieven en traditionele conservatieven. Bij een volgende crisis moet noodgedwongen de bijl in de uitgaven van de overheid, en niet zo'n klein beetje ook. En die bijl zal inhakken op wat nog over is van de verzorgingsstaat in de VS. (bezuinigingen op het leger in een tijd van oorlog?, landverraad!)
Dt is ook een reden waarom Bush probeert zijn belastingverlagingen permanent te maken, ook een democratische opvolger zal dan gedwongen zijn o te bezuinigen. Eventuele voorstellen tot belastingverhogingen kunnen in de senaat en dmv van de publieke opinie getorpedeerd worden.
Dat gaat natuurlijk aardig de kant op van de conspiracy theorieën, behalve dan dat de conservatieven geen geheim maken/maakten van deze wens.

quote:

Op donderdag 23 februari 2006 00:17 schreef Godslasteraar het volgende:
Overigens, één van de vaste thema's van Krugmans columns in de NYtimes is dat dit ook precies de bedoeling is van de Neo-conservatieven en traditionele conservatieven. Bij een volgende crisis moet noodgedwongen de bijl in de uitgaven van de overheid, en niet zo'n klein beetje ook. En die bijl zal inhakken op wat nog over is van de verzorgingsstaat in de VS. (bezuinigingen op het leger in een tijd van oorlog?, landverraad!)
Dt is ook een reden waarom Bush probeert zijn belastingverlagingen permanent te maken, ook een democratische opvolger zal dan gedwongen zijn o te bezuinigen. Eventuele voorstellen tot belastingverhogingen kunnen in de senaat en dmv van de publieke opinie getorpedeerd worden.
Dat gaat natuurlijk aardig de kant op van de conspiracy theorieën, behalve dan dat de conservatieven geen geheim maken/maakten van deze wens.

Waar ze natuurlijk een sterk punt hebben. Waar een verzorgingsstaat toe kan leiden, zien we in Europa, de werkelijke zieke man van de wereld.
Ik ben overigens geen voorstander van het zover doorvoeren van de vrije markt. Maar ik geloof ook niet dat de Neocons daarmee wegkomen. De tendens is in de VS momenteel juist de andere kant op, heb ik de indruk.

Overigens stond de VS er in de jaren '70-'80 aanmerkelijk slechter voor. Ook toen werd al het einde der tijden voorspeld. Wat volgde was de grootste economische boom ever.