Iraanse olie machtiger wapen dan kernbom

quote:

Op dinsdag 21 februari 2006 16:07 schreef Drugshond het volgende:

[..]

De kapitalistische jihad
Vanuit die optiek zou je bijna weer voorstander worden dat Iran kernwapens aan het ontwikkelen is.
Een oorlog voeren omdat je anders economisch aan de grond blijft zitten.

Een lagere dollar zou niet zo slecht zijn voor de Amerikaanse economie. En Iran binnenvallen zullen ze niet doen, zeker niet zolang ze nog in Irak zitten.
Het blijft hooguit bij een aantal acties tegen het Iraanse kernprogramma en dat is mi. volkomen terecht.

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 18:49

Als de dollar devalueert en de euro het echt overneemt verandert de US in een 3e wereldland met wat rijke uitzonderingen en word de wereld meegetrokken in een ongekende recessie.
Jou schets van wat er zal gebeuren getuigt van bijzonder weinig inzicht in het fenomeen waar je nu over meepraat...

Waarom dan? Schulden nemen af en de concurrentiepositie van de VS (die al enorm sterk is) wordt alleen maar beter. Slechts 17% van de Amerikaanse handel is met het buitenland (itt de 60% van Nederland), ze zijn bijna zelfvoorzienend.
Jullie zijn echt naief als je denkt dat de positie van de VS door een monetaire crisis om zeep zou worden geholpen. Die zijn er al zo'n 4 geweest de afgelopen honderd jaar, en de VS komt er elke keer sterker uit.

Hoe denken ze er zelf over?

[ Bericht 4% gewijzigd door klez op 22-02-2006 20:20:02 ]

The Laboratoire européen d’Anticipation Politique Europe 2020, LEAP/E2020, now estimates to over 80% the probability that the week of March 20-26, 2006 will be the beginning of the most significant political crisis the world has known since the Fall of the Iron Curtain in 1989, together with an economic and financial crisis of a scope comparable with that of 1929. This last week of March 2006 will be the turning-point of a number of critical developments, resulting in an acceleration of all the factors leading to a major crisis, disregard any American or Israeli military intervention against Iran. In case such an intervention is conducted, the probability of a major crisis to start rises up to 100%, according to LEAP/E2020.

Hele verhaal

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 20:14 schreef klez het volgende:

[..]

Waarom dan? Schulden nemen af en de concurrentiepositie van de VS (die al enorm sterk is) wordt alleen maar beter. Slechts 17% van de Amerikaanse handel is met het buitenland (itt de 60% van Nederland), ze zijn bijna zelfvoorzienend.
Jullie zijn echt naief als je denkt dat de positie van de VS door een monetaire crisis om zeep zou worden geholpen. Die zijn er al zo'n 4 geweest de afgelopen honderd jaar, en de VS komt er elke keer sterker uit.

Hoe denken ze er zelf over?

voor jou:

quote:

Tot de begin jaren zeventig werd de dollar geschraagd door een bunder goud in Fort Knox. Toen raakte door de waanzinnige oorlog in Zuidoost-Azië de waarde van de groene flappen in ongerede en moesten de Yanks de gouden standaard loslaten.
Om te voorkomen dat hun bretels zouden knappen wendden zij zich tot de Saudi’s en wisten voor elkaar te krijgen dat die voortaan hun olie uitsluitend tegen dollars zouden verhandelen. De OPEC volgde dat voorbeeld en zo was de dollar voorzien van een nieuwe dekking: olie.

en wat gebeurt er als olie niet meer exclusief in dollers verhandeld word...dant valt de dekking eraf en wat gebeurd er als je geld waardeloos word.....dan inflateer je tot ontwikkelingsland, en de landen die nog geld van je krijgen worden meegetrokken, best zorgwekkend imo

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 20:47 schreef YuckFou het volgende:

[..]

voor jou:
[..]

en wat gebeurt er als olie niet meer exclusief in dollers verhandeld word...dant valt de dekking eraf en wat gebeurd er als je geld waardeloos word.....dan inflateer je tot ontwikkelingsland, en de landen die nog geld van je krijgen worden meegetrokken, best zorgwekkend imo

Hoe kom je daarbij? De Europese landen hebben nooit een dollar gehad, oei wat hebben wij het slecht gehad.
Heel dat "valutaverhaal" neemt blijkbaar mythische proporties aan. Ik noem het wishfull thinking.

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 20:38 schreef Darklight het volgende:
The Laboratoire européen d’Anticipation Politique Europe 2020, LEAP/E2020, now estimates to over 80% the probability that the week of March 20-26, 2006 will be the beginning of the most significant political crisis the world has known since the Fall of the Iron Curtain in 1989, together with an economic and financial crisis of a scope comparable with that of 1929. This last week of March 2006 will be the turning-point of a number of critical developments, resulting in an acceleration of all the factors leading to a major crisis, disregard any American or Israeli military intervention against Iran. In case such an intervention is conducted, the probability of a major crisis to start rises up to 100%, according to LEAP/E2020.

Hele verhaal

Leuk van die op niets gebaseerde paniekzaaierij met niet werkende links enzo.

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 20:58 schreef klez het volgende:

[..]

Leuk van die op niets gebaseerde paniekzaaierij met niet werkende links enzo.

Ik heb de site al bekeken. Erg logisch. De VS stuurt hier doelbewust op aan volgens deze Europese "denktank".
Dus of de VS regering is oerstom of ik heb gelijk...

Ik wist ook niet dat ze zulke goede vrienden waren met de Iraanse fundamentalisten dat deze hier zo graag aan meewerken, btw.

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 20:55 schreef klez het volgende:

[..]

Hoe kom je daarbij? De Europese landen hebben nooit een dollar gehad, oei wat hebben wij het slecht gehad.
Heel dat "valutaverhaal" neemt blijkbaar mythische proporties aan. Ik noem het wishfull thinking.

Ik ook, Amerika zou blij moeten zijn met een hogere euro / lagere dollar omdat ze dan misschien eens wat meer exporteren zodat niet al het land uit het geld stroomt.

WHO'S AFRAID OF THE EURO?

Paul Krugman


SYNOPSIS: The idea that the global acceptance of the dollar is an asset in our favor is silly, and so are fears that it will be replaced one day.

I once attended a conference at which a senior Japanese official made an impassioned speech about the need to establish the yen as an international reserve currency. When my turn came, I explained that this was silly; even if the yen did become a reserve currency, it would make virtually no difference to Japan or to anyone else. At the end of the session, the moderator thanked me for my contribution--which, he said, emphasized once again the crucial importance of the yen's role as a reserve currency. I never figured out whether this was a case of the translator having trouble with my accent, or whether it was a polite way of telling me I had said something unacceptable. But I do know that people almost always attach far more importance to the issue of reserve currencies--the role of the dollar and its rivals in international trade and finance- -than the subject deserves.


And so it was inevitable that the coming of the euro --the common European currency that seems set to be introduced next year, and that may eventually challenge the dollar's dominance--would inspire irrational fear. Sure enough, a few weeks ago the intellectual fashion victims at one of those other business magazines ran an editorial entitled "The euro makes trade a new game." "Thanks to the dollar's role as reserve currency in world financial markets," they opined, "the U.S. has been able to do what no other country can-- consistently import more goods than it exports.... The U.S. owes some $5 trillion to dollar holders abroad, thanks to three decades of trade deficits." Gosh, what happens if those people switch to euros?


Well, not to worry. It just isn't true that America's ability to import more than it exports is unique. Since 1980 the U.S. current- account deficit (which includes services and investment income as well as goods) has averaged 1.5% of GDP. That's about the same as Britain's average, less than Canada's 2.2%, and nothing like Australia's 4.2%. These countries paid for their excess imports the same way we did: by selling foreigners stocks, bonds, real estate, and so on. The only difference is that because their deficits were bigger, their debts are also bigger as a share of GDP. Ours, it turns out, aren't that large--at least on a net basis. While it's true we owe foreigners about $5 trillion, they owe us more than $4 trillion; the difference is about $800 billion, or 10% of GDP.


But doesn't the dollar's special role give us some advantage? Most of the international role of the dollar comes from its use as a "unit of account"--the measuring stick for international business. When a Japanese refiner buys Kuwaiti oil, say, the contracts are in dollars. This is a testament to U.S. economic influence, but flattery aside, it's hard to see what we get out of it.


What about our ability to borrow in dollars, to sell dollar- denominated bonds to foreigners? Hey, other countries do that too. But our debts are in our own currency! So? We still pay interest on them. True, we could inflate away our foreign debt. But we won't--and if investors thought we would, they would demand higher interest rates.


Well, then, you may say, surely the international role of the dollar forces people out there to hold dollars for transaction purposes. Yes, but not so you'd notice. When Daewoo repays a dollar loan from Sanwa, it writes a check on its account with some international bank. True, that bank itself surely maintains an account in New York, backed in part by non-interest-bearing reserves held at the Fed. So the U.S. does in effect get a zero-interest loan out of the dollar's international role--but it probably amounts to only a few billion dollars, small change for an $8 trillion economy.


Where the U.S. does get a significant free ride is from the willingness of foreigners to accept our currency--actual bills. Foreigners hold more than $200 billion of American money. Guess what kind of business requires payments of large sums in cash, by people unconstrained by official restrictions on possession of foreign exchange? That's right: the dollar is the world's premier medium of illicit exchange. Every year the U.S. ships foreigners $15 billion in cash (about 0.2% of GDP), and gets real goods and services in return. Better not ask what kind.


So the threat to the U.S. from the rise of the euro is this: five years from now, when wise guys in Vladivostok make offers you can't refuse, the payoffs may be in 100- euro notes instead of $100 bills. The loss of such business might cost the U.S. economy as much as 0.1% of GDP. Somehow, I think we can live with that.


ik heb Krugmans artikeltje maar even opgezocht. Paul Krugman??? --> http://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Krugman

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 22:07 schreef Godslasteraar het volgende:
WHO'S AFRAID OF THE EURO?

Paul Krugman

Goed man.

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 22:12 schreef klez het volgende:

[..]

Goed man.

en dit is zijn onofficiële site: http://www.pkarchive.org met vrijwel al zijn artikelen.
Helaas zijn z'n columns in de New York Times achter een portal verdwenen en moet je dokken voor een abonnement. Mij iets te gortig voor het (vrijwel) enige wat ik las in de NYtimes.

vind het wel leuk van iran. Het lijkt me sowieso beter voor de wereld incluis de USA als er meer grote munten zijn.

Werd saddam nou niet uit het zadel gewipt omdat hij dit ook wilde doen.

anyway, tres interresante geo politieke ontwikkeling

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 23:00 schreef McCarthy het volgende:
vind het wel leuk van iran. Het lijkt me sowieso beter voor de wereld incluis de USA als er meer grote munten zijn.

Werd saddam nou niet uit het zadel gewipt omdat hij dit ook wilde doen.

anyway, tres interresante geo politieke ontwikkeling

Dit bewijst het beeld als Bush als Hitler

quote:

De grootste kosten voor de Irak-oorlog worden voor een deel ook door Irak betaalt. De VS heeft alle orders van de staat. Amerikaanse bedrijven komen als eerst aan bod en nemen vaak hun eigen mensen mee. Een beetje kapitalistische jihad is die oorlog ook, al zaten er ook andere aspecten bij.

je bedoelt corporatistisch ipv kapt.
Mensen verwareen die 2 vaak

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 23:09 schreef Meki het volgende:

[..]

Dit bewijst het beeld als Bush als Hitler

Dit bewijst het beeld van de domme moslim die geen enkel benul heeft van de realiteit.

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 23:42 schreef Drugshond het volgende:
Zitten nu een aantal leuke artikels tussen.

ik blijf altijd met het gevoel zitten van "is het waar"

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 23:51 schreef McCarthy het volgende:

[..]

ik blijf altijd met het gevoel zitten van "is het waar"

quote:

Krugman is an outspoken critic of the Bush administration's foreign and domestic policies. Unlike many economic pundits, Krugman is also regarded as an important scholarly contributor by his peers. Krugman has written over 200 articles and twenty [1] books — some of them academic, and some of them written for the layperson. His International Economics: Theory and Policy is a standard textbook on international economics. In 1991 he was awarded the prestigious John Bates Clark Medal by the American Economic Association. Krugman's economic philosophy can best be described as neo-Keynesian.

Dit lijkt me niet iemand die dingen uit zijn duim gaat zuigen om criticasters van de VS onderuit te halen.

neo kensiaans he bah

quote:

Op donderdag 23 februari 2006 00:00 schreef McCarthy het volgende:
neo kensiaans he bah

Zelfs die zeggen wel eens iets verstandigs...

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 23:51 schreef McCarthy het volgende:

[..]

ik blijf altijd met het gevoel zitten van "is het waar"

Kijk naar Irak. In 2000 besloot dat land dat ze niet langer de dollar maar de euro voor hun vaten olie wilde hebben. En wat voor gevolgen dat later heeft gekregen. Ik ben er van overtuigd dat dat ook heeft meegespeeld om het regime van Saddam Hoessein omver te werpen. En de olie natuurlijk .

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 23:42 schreef Drugshond het volgende:
Zitten nu een aantal leuke artikels tussen. @all
Eens kijken hoelang het zal duren voordat de gevestigde media deze beweringen over zal nemen. En een en ander verder zal uitwerken.
- It's a burning fuse, anyway -

Ahum, het artikel van Krugman is van voor de invoering van de euro. Ik denk ook wel dat de VS een economisch probleem hebben, en in feite heel voor de hand liggend.

De bevolking van de VS spaart nauwelijks en consumeert op de pof (credit cards en hypotheken op basis van de onroerend goed boom) met als gevolg dat mensen weinig financiele reserves hebben in een land dat weinig sociale voorzieningen kent.

Hetzelfde geld voor de overheid dat grote tekorte heeft, en nauwelijks nog financiele reserves.

Mocht er nu een economische tegenslag volgen heeft de overheid, anders dan aan het begin van Bush zijn 1e ambtsperiode (denk aan de overschotten van Clinton) geen enkele financiele armslag om de economie te stimuleren mocht dat nodig zijn. Renteverlagingen hebben ook niet zoveel zin, die zijn al zo laag, en worden ook erg overschat wat betreft effectiviteit.
Het gebrek aan financiele reserves bij de bevolking, en een economie die draait op de ongegeneerde credit-card consumptie van diezelfde bevolking die weer deels afhankelijk is van de rentestand, kan tot een neerwaartse spiraal leiden die niet opgevangen kan worden door de overheid.
Gebrek aan financiële middelen, een internationaal afnemend vertrouwen in de solventie van de Amerikaanse overheid, en een dalende dollarkoers kan leiden tot een hogere rente wat zowel de financiele positie van de overheid als de bevolking verder verslechtert. En het moge bekent zijn wat een stijgende rente doet met de waarde van onroerend goed en de te betalen rentelasten op de hypotheken waarmee die geinige MPV met V8 betaald is.

Maar de relatie dollar, wereldvaluta en de oliehandel is volstrekte KUL. Al is het heel goed mogelijk dat ook mensen in de Amerikaanse regering (Bush) denken dat de internationale positie van de dollar essentieel is, en vervolgens daar hun beleid op afstemmen. Ik heb sowieso de indruk dat in Washington de dollar beschouwt wordt als een internationale symbolisering van de afmetingen van het eigen geslachtsdeel. En dat de afmetingen van het eigen gesclachtsdeel gelijk is aan het nationale belang van de VS.

Overigens, één van de vaste thema's van Krugmans columns in de NYtimes is dat dit ook precies de bedoeling is van de Neo-conservatieven en traditionele conservatieven. Bij een volgende crisis moet noodgedwongen de bijl in de uitgaven van de overheid, en niet zo'n klein beetje ook. En die bijl zal inhakken op wat nog over is van de verzorgingsstaat in de VS. (bezuinigingen op het leger in een tijd van oorlog?, landverraad!)
Dt is ook een reden waarom Bush probeert zijn belastingverlagingen permanent te maken, ook een democratische opvolger zal dan gedwongen zijn o te bezuinigen. Eventuele voorstellen tot belastingverhogingen kunnen in de senaat en dmv van de publieke opinie getorpedeerd worden.
Dat gaat natuurlijk aardig de kant op van de conspiracy theorieën, behalve dan dat de conservatieven geen geheim maken/maakten van deze wens.

quote:

Op donderdag 23 februari 2006 00:17 schreef Godslasteraar het volgende:
Overigens, één van de vaste thema's van Krugmans columns in de NYtimes is dat dit ook precies de bedoeling is van de Neo-conservatieven en traditionele conservatieven. Bij een volgende crisis moet noodgedwongen de bijl in de uitgaven van de overheid, en niet zo'n klein beetje ook. En die bijl zal inhakken op wat nog over is van de verzorgingsstaat in de VS. (bezuinigingen op het leger in een tijd van oorlog?, landverraad!)
Dt is ook een reden waarom Bush probeert zijn belastingverlagingen permanent te maken, ook een democratische opvolger zal dan gedwongen zijn o te bezuinigen. Eventuele voorstellen tot belastingverhogingen kunnen in de senaat en dmv van de publieke opinie getorpedeerd worden.
Dat gaat natuurlijk aardig de kant op van de conspiracy theorieën, behalve dan dat de conservatieven geen geheim maken/maakten van deze wens.

Waar ze natuurlijk een sterk punt hebben. Waar een verzorgingsstaat toe kan leiden, zien we in Europa, de werkelijke zieke man van de wereld.
Ik ben overigens geen voorstander van het zover doorvoeren van de vrije markt. Maar ik geloof ook niet dat de Neocons daarmee wegkomen. De tendens is in de VS momenteel juist de andere kant op, heb ik de indruk.

Overigens stond de VS er in de jaren '70-'80 aanmerkelijk slechter voor. Ook toen werd al het einde der tijden voorspeld. Wat volgde was de grootste economische boom ever.