GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
Dat is ook wel weer een heel overdreven dik iemand....
Iemand kan prima tot meer dan 30 KG te zwaar zijn zonder daar echt iets aan te kunnen doen!
Iemand kan prima tot meer dan 30 KG te zwaar zijn zonder daar echt iets aan te kunnen doen!
Weer iemand die klaagt over wat anderen hem wel niet allemaal kosten, terwijl het onduidelijk blijft of en wat hij zelf bijdraagt aan de maatschappij
Ja, iemand die dik is kan daar zelf wat aan doen en ja die verhaaltjes van: ik wordt al dik als ik naar een gebakje kijk, worden inmiddels aardig genant, maar dat wil nog niet zeggen dat afvallen makkelijk is.
Je hele levensstijl omgooien is gewoon moeilijk. Je wordt niet in een dag dik en dus val je ook niet in een dag af. Probeer zelf maar eens totaal buiten je comfort-zone te gaan zitten... of doe niets en ga een beetje op dikzakken lopen schelden....
Ja, iemand die dik is kan daar zelf wat aan doen en ja die verhaaltjes van: ik wordt al dik als ik naar een gebakje kijk, worden inmiddels aardig genant, maar dat wil nog niet zeggen dat afvallen makkelijk is.
Je hele levensstijl omgooien is gewoon moeilijk. Je wordt niet in een dag dik en dus val je ook niet in een dag af. Probeer zelf maar eens totaal buiten je comfort-zone te gaan zitten... of doe niets en ga een beetje op dikzakken lopen schelden....
Omdat we met z'n allen dood gaan als we geen vet meer eten. Vet is een essentieel onderdeel van onze voeding, net als koolhydraten en eiwitten. En dan is er ook nog het onderscheid tussen onverzadigde en verzadigde vetten. Vet hebben we dus nodig, maar te veel is nooit goed.quote:Op dinsdag 21 februari 2006 12:32 schreef OpenDeur het volgende:
Waarom classificeren we vet gewoon niet als harddrug? Keiharde repressie om gezonde langlevende burgers te kweken.
Dit is mijn uitspraak en daar zult u het mee moeten doen.
***Levi was here***
***Levi was here***
Te veel water is ook niet goed. Gebruik daarvan ga je toch ook niet ontmoedigenquote:Op dinsdag 21 februari 2006 12:37 schreef Levitation het volgende:
[..]
Omdat we met z'n allen dood gaan als we geen vet meer eten. Vet is een essentieel onderdeel van onze voeding, net als koolhydraten en eiwitten. En dan is er ook nog het onderscheid tussen onverzadigde en verzadigde vetten. Vet hebben we dus nodig, maar te veel is nooit goed.
Oh
Ach, bij sommige mensen zou je haast het gebruik van zuurstof nog willen ontmoedigen.quote:Op dinsdag 21 februari 2006 12:39 schreef OpenDeur het volgende:
[..]
Te veel water is ook niet goed. Gebruik daarvan ga je toch ook niet ontmoedigen
Dit is mijn uitspraak en daar zult u het mee moeten doen.
***Levi was here***
***Levi was here***
Een eigen topic waardig die stelling!quote:Op dinsdag 21 februari 2006 12:43 schreef Levitation het volgende:
[..]
Ach, bij sommige mensen zou je haast het gebruik van zuurstof nog willen ontmoedigen.
Oh
Nee hoor de kosten van de roker nemen op den duur toe, de vetzak zal eten moeten dus blijft ie kopen. De roker komt na verloop vna tijd overal met klachten.quote:Op dinsdag 21 februari 2006 07:32 schreef Camplo het volgende:
De vetzak is goed voor de economie, de roker niet. De roker kost geld en gaat janken als ie longkanker heeft. Juist dan lach ik
JOHNNY HEITINGA
Vrees dat zo'n topic geen lang leven is beschoren.quote:Op dinsdag 21 februari 2006 12:45 schreef OpenDeur het volgende:
[..]
Een eigen topic waardig die stelling!
Dit is mijn uitspraak en daar zult u het mee moeten doen.
***Levi was here***
***Levi was here***
Het is een feit dat rokers voor de samenleving als geheel voordelig zijn. Dit komt met name omdat ze niet oud worden en minder AOW uitbetaald krijgen. Dit scheelt zoveel geld dat 't zelfs tegen de ziektekosten opweegt!quote:Op dinsdag 21 februari 2006 12:54 schreef Camplo het volgende:
[..]
Nee hoor de kosten van de roker nemen op den duur toe, de vetzak zal eten moeten dus blijft ie kopen. De roker komt na verloop vna tijd overal met klachten.
Dit is mijn uitspraak en daar zult u het mee moeten doen.
***Levi was here***
***Levi was here***
De discussie of rokers meer kosten dan niet-rokers is nog vrij open. Het is inderdaad zo dat rokers een groter risico lopen om kanker te krijgen, maar over het algemeen is de verwachte levensduur van de roker behoorlijk korter dan die van niet-rokers. Niet-rokers hebben een langere niet-werkzame periode en hebben steeds meer zorg nodig als ze ouder worden. Ouderdom komt vaak met chronische gebreken.quote:Op dinsdag 21 februari 2006 12:54 schreef Camplo het volgende:
[..]
Nee hoor de kosten van de roker nemen op den duur toe, de vetzak zal eten moeten dus blijft ie kopen. De roker komt na verloop vna tijd overal met klachten.
Oh
De sociaal zwakkeren onder ons gaan nu eerder dood en hebben minder succes in de voortplanting, en dat wouden jullie veranderen?, zie het als een voordeel!
Ik zou het pas als een voordeel zien als ongeletterden eerder doodgingen. Taal is immers het voertuig van de geest, dus houden we mettertijd alleen nog maar slimme mensen over. Heerlijk.quote:Op dinsdag 21 februari 2006 13:00 schreef Scheepschroef het volgende:
De sociaal zwakkeren onder ons gaan nu eerder dood en hebben minder succes in de voortplanting, en dat wouden jullie veranderen?, zie het als een voordeel!
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Ik vind je avatar zo leukquote:Op dinsdag 21 februari 2006 13:09 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ik zou het pas als een voordeel zien als ongeletterden eerder doodgingen. Taal is immers het voertuig van de geest, dus houden we mettertijd alleen nog maar slimme mensen over. Heerlijk.
V.
Ik hoop niet dat het kabinet ooit zo ver de weg kwijt is dat ze dit in gaan voeren. Alsof er nog niet genoeg dingen zijn waar we belasting over betalen.
Ach, dan roept Zalm wel weer dat je het niet hoeft te betalen!quote:Op dinsdag 21 februari 2006 13:15 schreef Sapstengel het volgende:
Ik hoop niet dat het kabinet ooit zo ver de weg kwijt is dat ze dit in gaan voeren. Alsof er nog niet genoeg dingen zijn waar we belasting over betalen.
Dit is mijn uitspraak en daar zult u het mee moeten doen.
***Levi was here***
***Levi was here***
Maar dan kan de BTW van fruit, groente en vis er af!quote:Op dinsdag 21 februari 2006 13:15 schreef Sapstengel het volgende:
Ik hoop niet dat het kabinet ooit zo ver de weg kwijt is dat ze dit in gaan voeren. Alsof er nog niet genoeg dingen zijn waar we belasting over betalen.
Wat een flauwekul. Ik houd niet van bevoogdende mensen die anderen graag willen voorschrijven hoe zij leven moeten en daar ook nog regeltjes en belasting voor willen bedenken. Natuurlijk kan de overheid proberen om een gezonde levenswijze te stimuleren door voorlichting, maar daar moet de bemoeienis van de overheid ook bij blijven. Als bijvoorbeeld blijkt dat mensen die getrouwd zijn of samenleven gezonder zijn dan alleenstaanden, moet de overheid dan alleenstaanden meer belasting laten betalen.
Ik zelf stoor mij er gelukkig niet aan als ik een dik persoon op straat een vette hap zie eten en heb ook geen behoefte om deze mensen aan te gaan staren. Wat een ander persoon wil eten is zijn of haar zaak. Ik stoor mij alleen aan asociale mensen die overlast veroorzaken of crimineel zijn.
Ik zelf stoor mij er gelukkig niet aan als ik een dik persoon op straat een vette hap zie eten en heb ook geen behoefte om deze mensen aan te gaan staren. Wat een ander persoon wil eten is zijn of haar zaak. Ik stoor mij alleen aan asociale mensen die overlast veroorzaken of crimineel zijn.
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
De meeste medische kosten voor een persoon worden volgens mij ,in het algemeen, gemaakt in het laatste stadium van iemands leven, ongeacht of deze persoon wel of niet gezond heeft geleefd.quote:Op dinsdag 21 februari 2006 12:58 schreef OpenDeur het volgende:
[..]
De discussie of rokers meer kosten dan niet-rokers is nog vrij open. Het is inderdaad zo dat rokers een groter risico lopen om kanker te krijgen, maar over het algemeen is de verwachte levensduur van de roker behoorlijk korter dan die van niet-rokers. Niet-rokers hebben een langere niet-werkzame periode en hebben steeds meer zorg nodig als ze ouder worden. Ouderdom komt vaak met chronische gebreken.
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
Ongezond eten duurder maken zou voor mij al niet helpen. Ik eet wel gezond maar sport gewoon te weinig. Veel dikke mensen eten juist helemaal niet ongezond, we hebben nooit chips of koekjes in huis, (soms wel chocola) als ik kook gebruik ik altijd meer groente en minder vlees dan er in een recept staat en we eten er kleinere porties van (als er staat voor 2-3 personen is dat 4 porties), ik eet geen sauzen etc. Deed ik dat wel dan zou ik gaan aankomen, terwijl veel dunne mensen net zo weinig sporten als ik, veel ongezonder eten, roken, drinken etc, en dan nog met droge ogen durven te beweren dat zij gezonder zijn en/of leven omdat zij dun zijn en ik te dik.
Een roker heeft dus doorgaans een relatief groter gedeelte van zijn leven gewerkt en geld verdiend. Een niet roker leeft langer en is dus relatief langer onproductief. Een chronisch zieke bejaarde kan 10/20 jaar verzorging behoeven.quote:Op dinsdag 21 februari 2006 14:26 schreef rutger05 het volgende:
[..]
De meeste medische kosten voor een persoon worden volgens mij ,in het algemeen, gemaakt in het laatste stadium van iemands leven, ongeacht of deze persoon wel of niet gezond heeft geleefd.
Oh
Je moet mensen niet meer laten betalen omdat ze dik zijn. Mensen die veel sporten krijgen ook veel lasten (knieoperaties etc.) waar voor betaald moet worden.
Extra belasting aan ongezond eten vind ik echter niet zo een slecht idee.
Omdat je kan zien dat iemand (waarschijnlijk) ongezond leeft, betekend niet dat degene duurder is in medisch onderhoud. Ik ken veel slanke mensen die zo ongezond leven als wat....
[ Bericht 0% gewijzigd door KinkFM op 21-02-2006 14:52:42 (Typo's) ]
Extra belasting aan ongezond eten vind ik echter niet zo een slecht idee.
Omdat je kan zien dat iemand (waarschijnlijk) ongezond leeft, betekend niet dat degene duurder is in medisch onderhoud. Ik ken veel slanke mensen die zo ongezond leven als wat....
[ Bericht 0% gewijzigd door KinkFM op 21-02-2006 14:52:42 (Typo's) ]
Reageer op de stelling!
Mail naar : radio@kinkfm.com
Bel naar: 0900 300 1900
SMS naar: 4006 (begin je bericht met "KINK")
Mail naar : radio@kinkfm.com
Bel naar: 0900 300 1900
SMS naar: 4006 (begin je bericht met "KINK")
Er is volgens mij hier ook een onderzoek naar gedaan en daaruit is gebleken, dat rokers per saldo de samenleving niet meer kosten dan een niet-roker om bovengenoemde redenen. Het onderzoek kreeg behoorlijk kritiek te verduren omdat het harteloos zou zijn.quote:Op dinsdag 21 februari 2006 14:48 schreef OpenDeur het volgende:
[..]
Een roker heeft dus doorgaans een relatief groter gedeelte van zijn leven gewerkt en geld verdiend. Een niet roker leeft langer en is dus relatief langer onproductief. Een chronisch zieke bejaarde kan 10/20 jaar verzorging behoeven.
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
Puber nog wel.....quote:Op dinsdag 21 februari 2006 09:48 schreef Isabeau het volgende:
Ik vrees ook dat een snacktax op alle vette en ongezonde happen de TS en vele andere pubers die roepen dat vetzakken smerig zijn zal treffen in de portemonnaie Waarschijnlijk meer dan de gemiddelde dikzak.
Mij zal het nauwelijks raken. Na een periode (door mijn eigen toedoen) flink dik te zijn geweest, heb ik hier wat aan gedaan door discipline te tonen, gezonder te gaan eten en geen suiker meer te nuttigen. Ik weet dus waar ik het over heb.
In het gemiddelde restaurant tijdens de lunch is het trouwens ook altijd hetzelfde verhaal:
een lekkere salade voor de normale mensen, een hamburger met frietjes voor de dikkertjers.
Dus omdat bij JOU het dik zijn je eigen schuld was, is dat bij iedereen het geval en kan iedereen dun worden "als hij of zijn maar wil" ?quote:Op dinsdag 21 februari 2006 14:57 schreef Tref het volgende:
[..]
Puber nog wel.....
Mij zal het nauwelijks raken. Na een periode (door mijn eigen toedoen) flink dik te zijn geweest, heb ik hier wat aan gedaan door discipline te tonen, gezonder te gaan eten en geen suiker meer te nuttigen. Ik weet dus waar ik het over heb.
In het gemiddelde restaurant tijdens de lunch is het trouwens ook altijd hetzelfde verhaal:
een lekkere salade voor de normale mensen, een hamburger met frietjes voor de dikkertjers.
Ik zie het vaak andersom. Dat de dikkere mensen de salade eten en de magere mensen vrolijk op een bigmac kauwen.
Ik ben zelf iets te zwaar, mijn vriend is veel te licht. HIJ is de persoon de elke avond een zak chips leegeet, terwijl ik op een appeltje loop te knabbelen
Het ontkracht in ieder geval het argument dat rokers de samenleving veel zouden kosten.quote:Op dinsdag 21 februari 2006 14:55 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Er is volgens mij hier ook een onderzoek naar gedaan en daaruit is gebleken, dat rokers per saldo de samenleving niet meer kosten dan een niet-roker om bovengenoemde redenen. Het onderzoek kreeg behoorlijk kritiek te verduren omdat het harteloos zou zijn.
Oh
|
|
