Gert Timmerman (deel 5)

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 22:46 schreef Jappie het volgende:

[..]

Ja.... echt waar? [afbeelding]

Je loopt me toch niet te fokken he Gert?

Miauw.

Het schijnt dat die Babs en Gert hier meelezen, dus wederhoor is gewoon mogelijk.

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 22:30 schreef teamlead het volgende:

[..]

Maar dat hij in de problemen zit, wil nog niet zeggen dat hij zich in HBB anders voordeed dan hij is....

Dit klopt, want ook daar waren anderen de schuld voor zijn vertrek!

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 22:39 schreef Jappie het volgende:

[..]

Je bent lekker scherp vanaaf Mila

Maar je hebt wel gelijk.....en eerlijk gezegd begin ik mijn interesse juist op dit moment zo langzamerhand te verliezen. Het lijkt nu de kant van een schuld en genoegdoeningsritueel op te gaan en dat vind ik over het algemeen de minst boeiende kant van een tragedie.

De tragedie is nog lang niet ten einde Jappie - ik bedoel alleen maar dat het mangement mij heel zorgvuldig heeft gehoord en de feiten en omstandigheden zelf is gaan onderzoeken - dit heeft geleid tot de huidige gang van zaken - niets anders! Ik heb niet van enige trammelant tussen het management en Gert timmerman gehoord, ik presenteerde de omstadigheden, de bronnen, etc die gemaakt hebben dat het management niet alleen de handen van Timmerman aftrekt maar ook alle kosten op hun zal verhalen - dit gebeurd niet op basis van geruchten, smaad of laster, want kosten laten zich daardoor niet wettelijk verhalen, nietwaar?

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 22:33 schreef milagro het volgende:

[..]

nee, dat toont dat niet aan, dat toont enkel aan dat er mot is ontstaan en dat Francis dat dus wist.

wie er schuld heeft aan die mot, wat er waar is of niet , is totaal niet duidelijk
het blijft hoe dan ook 1 kant van het verhaal.

Dat is waar,, het is idd nog geen bewijs, maar wel een belangrijke clue. Het is inderdaad 1 kant van het verhaal, maar ook Gert en Babs zijn vrij om hier te schrijven. Bij andere forums hebben ze ook heel wat berichtjes ingezonden, en ze weten van dit fok forum af.
Het verbaasde mij al eerlijk gezegd dat het hier zo stil is...

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 22:51 schreef schatje het volgende:

[..]

Lia is (of was) Gert zijn grootste fan? Volgens mij stond ze ook regelmatig in de bladen om hem te verdedigen. Met een groot plakboek enzo

Klopt, maar ze is heel goed in staat om feit van fictie te onderscheiden -

Vraagje voor iedereen: WAAR IS TIMMERHOUT?

Gefeliciteerd Francis

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 22:53 schreef APK het volgende:
Het schijnt dat die Babs en Gert hier meelezen, dus wederhoor is gewoon mogelijk.

Hoe weet je dat, APK?

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 23:01 schreef FrancisC het volgende:
Vraagje voor iedereen: WAAR IS TIMMERHOUT?

Weet ik ook niet? Vraag me dat ook al een paar uur af, maar een aantal topics geleden zei hij al dat het hem zwaarder op het dak viel dan hij verwachtte!

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 22:58 schreef geanini het volgende:

[..]

Dat is waar,, het is idd nog geen bewijs, maar wel een belangrijke clue. Het is inderdaad 1 kant van het verhaal, maar ook Gert en Babs zijn vrij om hier te schrijven. Bij andere forums hebben ze ook heel wat berichtjes ingezonden, en ze weten van dit fok forum af.
Het verbaasde mij al eerlijk gezegd dat het hier zo stil is...

Hetr hen ontkennen zou betekenen dat iedere door mij zowel in het log genoemde bron, persoon of verwijzing ook qua bestaan ontkent dienen te worden - niet alleen is dat ten enemale onmogelijk - zij zijn niet in staat om de beweringen onderuit te halen omdat er teveel fundering bestaat -
Een aantijging kan nog zo listig worden aangelegd, er is slechts een waar woord voor nodig om deze volkomen onderuit te halen - vanaf het begin heb ik jullie erop gewezen dat er geen tegenspraak zou komen - omdat er wel bewijs is op een ander gebied - maar hoe Flugeltje nu ook wacht op nieus en aardig tegen mij doet - ik waag het niet eens meer om hier nog eens naar te verwijzen ....

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 23:05 schreef kissa het volgende:

[..]

Hoe weet je dat, APK?

Hoe zouden ze anders van het mangement het geld voor een dure advocaat kunnen eisen om de door mij hier gedane beweringen aan te vallen?

Oh ja, jij zegt er komt geen tegengas omdat het waar is, en als er dan geen tegengas komt, is dat bewijs dat het waar is
Je lijkt wel een gelovige, die redeneren ook zo heerlijk alles naar zich toe.

Ik zou dergelijke beschuldigingen aan mijn adres ook niet op een of ander forum gaan zitten aanvechten, lijkt me vrij zinloos, zo onder het oog van sensatie belusten zoals Ernst Bobbie en de rest (ik) en een handje vol handjes op 1 buik.

Vooralsnog blijft het een hoop bla en weinig boe.

Babs wilde me immers voor de rechter slepen - het management moest natuurlijk de advocaat betalen - maar toen het management eigen onderzoek instelde (op zich al heel opmerkelijk want de meesten waren zeer TOEGEWIJDE Timmerman fans die niet al teveel geloof hechten aan de verhalen van de dochters) liep dit wel even anders - roepen dat je dit wel even zult doen of dat, is iets heel anders dan over het daadwerkelijk vermogen beschikken de gronden waarop de verhalen berusten onderuit te halen .....

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 23:12 schreef milagro het volgende:
Oh ja, jij zegt er komt geen tegengas omdat het waar is, en als er dan geen tegengas komt, is dat bewijs dat het waar is
Je lijkt wel een gelovige, die redeneren ook zo heerlijk alles naar zich toe.

Ik zou dergelijke beschuldigingen aan mijn adres ook niet op een of ander forum gaan zitten aanvechten, lijkt me vrij zinloos, zo onder het oog van sensatie belusten zoals Ernst Bobbie en de rest (ik) en een handje vol handjes op 1 buik.

Vooralsnog blijft het een hoop bla en weinig boe.

Nee, een aanklacht wegens Smaad en Laster zou inderdaad zinvoller zijn - waar blijft ie?

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 23:09 schreef FrancisC het volgende:

[..]

Hoe zouden ze anders van het mangement het geld voor een dure advocaat kunnen eisen om de door mij hier gedane beweringen aan te vallen?

Ok, ik begrijp het. Heb helemaal bijgelezen...

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 23:13 schreef FrancisC het volgende:

[..]

Nee, een aanklacht wegens Smaad en Laster zou inderdaad zinvoller zijn - waar blijft ie?

Dit zou een onderzoek naar de aantijgingen betekenen, nietwaar? Niet de navraag van een eenling, maar een justitieel ....... Terwijl dit een van de meest gangbare manieren zou zijn om eruit te komen blijven ze mij dit ook schuldig - vandaar dat ik ze binnenkort een handje help ....

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 23:13 schreef FrancisC het volgende:

[..]

Nee, een aanklacht wegens Smaad en Laster zou inderdaad zinvoller zijn - waar blijft ie?

Je zegt hier toch helemaal niets

Halve vage insinuaties, zo slim ben je wel.
Er valt niets aan te klagen vooralsnog, omdat jij man en paard niet noemt.

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 22:58 schreef FrancisC het volgende:

[..]

De tragedie is nog lang niet ten einde Jappie - ik bedoel alleen maar dat het mangement mij heel zorgvuldig heeft gehoord en de feiten en omstandigheden zelf is gaan onderzoeken - dit heeft geleid tot de huidige gang van zaken - niets anders! Ik heb niet van enige trammelant tussen het management en Gert timmerman gehoord, ik presenteerde de omstadigheden, de bronnen, etc die gemaakt hebben dat het management niet alleen de handen van Timmerman aftrekt maar ook alle kosten op hun zal verhalen - dit gebeurd niet op basis van geruchten, smaad of laster, want kosten laten zich daardoor niet wettelijk verhalen, nietwaar?

Vanaf het begin van al deze hectiek omtrent Gert Timmermans ben ik nooit daadwerkelijk geinteresseerd geweest in het welles / nietus gedeelte ervan.

Ik ben geboeid geraakt omdat het mij toescheen dat er meer was dan rook alleen en ik het verhaal op zich boeiend genoeg vond om er kennis van te willen nemen. Ik zal gerust wat "slachtoffers" op hun ziel trappen wanneer ik zeg dat het straf of genoegdoening verhaal eigenlijk niet aan mij besteedt is, maar goed...zo zit ik nu eenmaal in elkaar.

Ik ben een van de naievelingen van deze wereld die zegt dat niet EEN mens van nature slecht is, maar dat men slechts kan spreken van "slechte" daden. In de regel zijn het de omstandigheden die een persoon ertoe bewegen om die "slechte" daden te doen en daarom ben ik ook altijd geinterresseerd in de omstandigheden die ertoe leiden dat iemand in de fout gaat.

Ik wil begrijpen ...niet oordelen...zo ook jouw en de andere users hun verhaal. Of het waar was/is of niet kon mij eerlijk gezegd aan de anus oxyderen....ik verkoos om het te willen horen omdat het een niet alledaags verhaal is en dat is voor mij nog steeds zo.

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 23:12 schreef milagro het volgende:
Oh ja, jij zegt er komt geen tegengas omdat het waar is, en als er dan geen tegengas komt, is dat bewijs dat het waar is
Je lijkt wel een gelovige, die redeneren ook zo heerlijk alles naar zich toe.

Ik zou dergelijke beschuldigingen aan mijn adres ook niet op een of ander forum gaan zitten aanvechten, lijkt me vrij zinloos, zo onder het oog van sensatie belusten zoals Ernst Bobbie en de rest (ik) en een handje vol handjes op 1 buik.

Vooralsnog blijft het een hoop bla en weinig boe.

Ik geloof in wind, water lucht en het feit dat je zo goed bent als het laatste product dat je maakt!
Ik vind je een gelovige als je een twintigtal getuigen in een richting ziet wijzen - en de persoon waarop gewezen wordt zegt - ik heb nooit met hen vandoen gehad - dan ben je een gelovige -
De feiten liggen namelijk elders, nietwaar?

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 23:17 schreef schatje het volgende:

[..]

Dat is dan een behoorlijke ommezwaai. Zij was ook degene die in de bladen verkondigde dat de dochters dat verhaal van incest enkel voor het geld hebben verzonnen. Tenminste, ik dacht van wel .

Dat kan kloppen, ik weet het niet - maar zoals ik al zei, als je iets wordt aangereikt, waarvan je het bestaan simpelweg niet kunt ontkennen, moet je wel idioot zijn om te zeggen - ik heb het niet gezien - vandaar dus -

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 23:13 schreef FrancisC het volgende:

Nee, een aanklacht wegens Smaad en Laster zou inderdaad zinvoller zijn - waar blijft ie?

Waar blijft jouw aanklacht?

En daarnaast, in elke Story en Privé staan ook genoeg halve waarheden die nooit tot een aanklacht leiden. Of je verhaal nu waar is of niet, ik vind het maar vreemd dat de strijd blijkbaar hier gevoerd moet worden. En aangezien ik nog niets heb gezien wat op een echte bron lijkt, wacht ik wel tot het verhaal in deTelegraaf staat.

Niet dat ik die lees, maar daar komt dan vast wel een topic over hier.

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 23:16 schreef milagro het volgende:

[..]

Je zegt hier toch helemaal niets

Halve vage insinuaties, zo slim ben je wel.
Er valt niets aan te klagen vooralsnog, omdat jij man en paard niet noemt.

Vage insinuaties zijn ook insinuaties - strafbaar dus - je kunt maar beter een hele doen - en ik geloof dat het Topic niet voor niets een aantal malen op slot is geweest - ik noem man en paard steeds -

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 23:19 schreef FrancisC het volgende:

[..]

Ik geloof in wind, water lucht en het feit dat je zo goed bent als het laatste product dat je maakt!
Ik vind je een gelovige als je een twintigtal getuigen in een richting ziet wijzen - en de persoon waarop gewezen wordt zegt - ik heb nooit met hen vandoen gehad - dan ben je een gelovige -
De feiten liggen namelijk elders, nietwaar?

Blablabla... jij beweert van alles, en wij kunnen niets checken.
Jouw woord tegen het, ja tegen wie eigenlijk
Er is geen wederhoor, we weten niet eens wat er te wederhoren valt