mag toch hopen dat je de strekking van me post wel begrijpt, dus reageer daar op.quote:
in dat geval vind ik het grabbelbeleid van de uyl ook nogal afkeurenswaardig.quote:Op zaterdag 18 februari 2006 16:00 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
mag toch hopen dat je de strekking van me post wel begrijpt, dus reageer daar op.![]()
Jouw gebrek aan kennis is niet mijn probleem.quote:Op zaterdag 18 februari 2006 15:51 schreef Floripas het volgende:
[..]
Aan de verkeerde kant van de 25.
[..]
Maar beweer dan ook niet iets dat je niet hard kunt maken.
Den Uyl had z'n begrotingstekort laag en op orde.quote:Op zaterdag 18 februari 2006 16:04 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
in dat geval vind ik het grabbelbeleid van de uyl ook nogal afkeurenswaardig.
WHAHAHHAHAHHAHAHHAquote:Op zaterdag 18 februari 2006 16:07 schreef Floripas het volgende:
[..]
Den Uyl had z'n begrotingstekort laag en op orde.
Was niet mijn vraag. hiermee heb je ook gelijk het enigste beetje linkse kabinet te pakken. Daarna is het allemaal rechster geweest. Dus wat betreft je uitspraken, dat links weer eens puinhopen mag maken slaat nergens op. Het is sinds den uyl uberhaupt al niet meer links geweest. De laatse puinhopen van paars en dit kabinet kan je dus bijschrijven bij cda, vvd en d66 en gedeeltelijk pvda.quote:Op zaterdag 18 februari 2006 16:04 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
in dat geval vind ik het grabbelbeleid van de uyl ook nogal afkeurenswaardig.
Haha als je voor een voorbeeld van een slechteregering met de PvdA erin al helemaal terug moet naar Den Uyl... Kom maar op met die linkse regering dan.quote:Op zaterdag 18 februari 2006 16:04 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
in dat geval vind ik het grabbelbeleid van de uyl ook nogal afkeurenswaardig.
Ja, dààg, daar kom je dus niet mee weg.quote:Op zaterdag 18 februari 2006 16:06 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jouw gebrek aan kennis is niet mijn probleem.
en heeft (slechts een voorbeeld) voor een eeuwigdurende habbekrats ons gas aan italië verkocht. in die tijd voor een enorm bedrag, nu fucking shit peanuts.quote:Op zaterdag 18 februari 2006 16:07 schreef Floripas het volgende:
[..]
Den Uyl had z'n begrotingstekort laag en op orde.
Het kwam dankzij Duisenberg niet boven de Zalmnorm (avant-la-lettre) uit, hoor.quote:Op zaterdag 18 februari 2006 16:07 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
WHAHAHHAHAHHAHAHHA
ROTFLMAOPIMP
populistisch-hedonistisch-graaiendquote:Op zaterdag 18 februari 2006 16:13 schreef Tobbes het volgende:
De PvdA zou ik omschrijven als populistisch suicidaal.
scherpquote:Op zaterdag 18 februari 2006 16:08 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Haha als je voor een voorbeeld van een slechteregering met de PvdA erin al helemaal terug moet naar Den Uyl... Kom maar op met die linkse regering dan.
beetje jammer dat je niet meer reageert en opnieuw maar wat roept. Onderbouwing had je net niet en die laat je nu ook weg..quote:Op zaterdag 18 februari 2006 16:11 schreef zoalshetis het volgende:
ik vind de pvda nog het best omschreven als manisch -depressief. depressief in de oppositie en manisch in de regering. gl nog meer trouwens. maar die kunnen niks.
Het mooie is dat we het kunnen vergelijken met landen die dingen linkser of rechtser hebben ingevuld dan wij. En als ik moet kiezen tussen Amerika of Zweden kies ik voor Zweden. Een (overigens SCHITTEREND in elkaar gezet) grafiekje als hierboven komt zowel niet overeen met het verleden als met de situatie in andere landen.quote:Op zaterdag 18 februari 2006 16:14 schreef Tobbes het volgende:
[afbeelding]
Ik heb even Fukuyama gespeeld.
Volgens mij is een linkse coalitie zeer goed in staat de tevredenheid op de korte termijn te vergroten, op de lange termijn echter, zal het alleen maar averechts werken, als dat burgergeknuffel.
In het echte leven weten mensen die over politiek praten waar ze het over hebben en kennen de affaires van een aantal jaren terug.quote:Op zaterdag 18 februari 2006 16:09 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ja, dààg, daar kom je dus niet mee weg.
Eerst de SP demoniseren, en vervolgens het niet onderbouwen.
Zo'n geintje zou je eens in het echte leven moeten uitproberen.
Jij opent toch het topicquote:Op zaterdag 18 februari 2006 15:56 schreef Tobbes het volgende:
[..]
Jij bent hier degene die loopt te hoeren over de gedateerdheid van het onderwerp.
Dus, stel ik de vraag of we niet mogen weten of er armoede heerst ja dan nee.quote:
Waarom begin je dan met de opmerking dat het spotje ruim een jaar oud is?quote:Op zaterdag 18 februari 2006 16:23 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
Dus, stel ik de vraag of we niet mogen weten of er armoede heerst ja dan nee.
Als je verder had gekeken, dan had je ook gelezen dat Zalm begin dit jaar nog riep dat armoede relatief was. Hoe aktueel wil je het hebben?
Ja. Hoe lang geleden hebben we het over?quote:Op zaterdag 18 februari 2006 16:18 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
In het echte leven weten mensen die over politiek praten waar ze het over hebben en kennen de affaires van een aantal jaren terug.
Ik denk dat jou probleem is dat je niet wilt geloven dat dit gebeurt is.
Denk je echt dat ik zomaar ff een paar linkjes uit mijn hoed tover over iets wat inmiddels alweer een tijdje terug gebeurt is?
Vraag het anders ff bij de SP na..quote:Op zaterdag 18 februari 2006 16:34 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ja. Hoe lang geleden hebben we het over?
Een papieren bron is ook goed, dan ga ik maandag even langs het archief.
quote:Op zaterdag 18 februari 2006 16:34 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ja. Hoe lang geleden hebben we het over?
Een papieren bron is ook goed, dan ga ik maandag even langs het archief.
beantwoord je dan ook mijn vragen?quote:Op zaterdag 18 februari 2006 16:26 schreef Tobbes het volgende:
[..]
Waarom begin je dan met de opmerking dat het spotje ruim een jaar oud is?
zoals ik al aangaf was dat slechts een voorbeeld. kom eens terug met wat echte goede wapenfeiten zonder gehuil, want enz.quote:Op zaterdag 18 februari 2006 16:08 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Haha als je voor een voorbeeld van een slechteregering met de PvdA erin al helemaal terug moet naar Den Uyl... Kom maar op met die linkse regering dan.
Je mag ook gewoon toegeven dat je dit soort dingen verzint om de SP te demoniseren.quote:Op zaterdag 18 februari 2006 16:35 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Vraag het anders ff bij de SP na..
![]()
die demoniseert zichzelf als je de geschiedenis van die partij een beetje volgt. neem de rovershoofdman. die is zo correct dat ie bijna een politbureauleider is.quote:Op zaterdag 18 februari 2006 16:46 schreef Floripas het volgende:
[..]
Je mag ook gewoon toegeven dat je dit soort dingen verzint om de SP te demoniseren.
Als jij dat wilt geloven, prima, je doet maar..quote:Op zaterdag 18 februari 2006 16:46 schreef Floripas het volgende:
[..]
Je mag ook gewoon toegeven dat je dit soort dingen verzint om de SP te demoniseren.
Kijk, dáár heb je een punt waarop je de SP wat mij betreft mag pakken.quote:Op zaterdag 18 februari 2006 16:49 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
die demoniseert zichzelf als je de geschiedenis van die partij een beetje volgt. neem de rovershoofdman. die is zo correct dat ie bijna een politbureauleider is.
In jouw rijke fantasie.quote:Op zaterdag 18 februari 2006 16:51 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als jij dat wilt geloven, prima, je doet maar..
Maar ik verzin dit soort dingen niet om de SP te demoniseren, ik ben tegen de SP om dat ze dit soort dingen hebben gedaan.
ein put nassquote:Op zaterdag 18 februari 2006 16:51 schreef Floripas het volgende:
Politbureau = sovjet = CPN = GroenLinks. Je moet met wat maoistisch komen.
soms kun je je beter een beetje dom houdenquote:Op zaterdag 18 februari 2006 16:54 schreef Floripas het volgende:
[..]
Als je dat zegt, klinkt het alsof je er niks vanaf weet.
Vraag het maar eens na bij mensen in je omgeving die zich met politiek bezig houden en ouder en wijzer zijn dan jou..quote:
Dan zou daar toch iets van na te trekken moeten zijn, zou je zeggen.quote:Op zaterdag 18 februari 2006 16:58 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Vraag het maar eens na bij mensen in je omgeving die zich met politiek bezig houden en ouder en wijzer zijn dan jij..
Dit is niet mijn fantasie, dit is écht gebeurt, en heeft voor veel strubbelingen binnen de SP gezorgt.
Jep, dat is ook na te trekken, als je een knipselmap bij houdt over dat soort affairesquote:Op zaterdag 18 februari 2006 17:02 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dan zou daar toch iets van na te trekken moeten zijn, zou je zeggen.
Nee, jij roept gelijk dat het niet waar is, dat het uit mijn fantasie komt, je gaat ervan uit dat het allemaal leugens zijn.quote:Als het zo is, dan geef ik je gelijk. Zonder bewijs neem ik zoiets niet aan van een anonymus op internet.
Een scan uit jouw knipselmap is ook goed.quote:Op zaterdag 18 februari 2006 17:10 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jep, dat is ook na te trekken, als je een knipselmap bij houdt over dat soort affaires
[..]
Je hebt de schijn wel tegen, ja.quote:Nee, jij roept gelijk dat het niet waar is, dat het uit mijn fantasie komt, je gaat ervan uit dat het allemaal leugens zijn.
quote:Op zaterdag 18 februari 2006 15:24 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Tuurlijk, en dat voor een partij die tot voor kort leden die besloten in een gemeente als wethouder te gaan zitten om een armoedebestrijding portefeuille te gaan beheren er pardoes uit de partij flikkerden want men wou alleen maar oppositie voeren en vooral geen beleid maken.
Nopequote:Op zaterdag 18 februari 2006 18:23 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Waar haal je dát nu weer vandaan? Echt gelul in de ruimte.
Nopequote:Weet je zelf wel waar je het over hebt? Want je loopt in de posts hiervoor anderen wel te beschuldigen, en dat dit toen allemaal groot in het nieuws is geweest![]()
Volgens mij doel je op de afdrachtregeling van de SP. Dus de regeling die bepaald dat je een bepaald percentage van je inkomen/vergoeding afdraagt aan de partij-kas. Dáár is wel ophef over geweest inderdaad, en is nu ook aangepast- zover ik weet -voor de SP-ers die gemeentelijk actief zijn.
![]()
Eerst dingen beweren en dan er geen verantwoordelijkheid voor durven nemen. Je geloofwaardigheid staat ernstig op het spel.quote:
Hoezo geen verantwoordelijkheid nemen?quote:Op zaterdag 18 februari 2006 18:38 schreef Floripas het volgende:
[..]
Eerst dingen beweren en dan er geen verantwoordelijkheid voor durven nemen. Je geloofwaardigheid staat ernstig op het spel.![]()
...en bij wie ligt de bewijslast?quote:Op zaterdag 18 februari 2006 18:43 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Hoezo geen verantwoordelijkheid nemen?
zoals ik al zei, ik heb geen knipselarchief. Dan zal je bij een krant moeten zijn.
Formeel is het correct dat ie bij mij ligt, maar zoals ik al eerder zei, ik heb daar geen knipselarchief voor.quote:Op zaterdag 18 februari 2006 18:45 schreef Floripas het volgende:
[..]
...en bij wie ligt de bewijslast?
Is er dan hier iemand die jouw verhaal wil bevestigen?quote:Op zaterdag 18 februari 2006 18:56 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Formeel is het correct dat ie bij mij ligt, maar zoals ik al eerder zei, ik heb daar geen knipselarchief voor.
En zoals ik je al eerder zei, als je mij niet geloofd, jammer dan, het is een grote affaire geweest bij de SP
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |