inderdaadquote:Op zaterdag 18 februari 2006 13:24 schreef Hunk het volgende:
De schuld van het slachtoffer natuurlijk. Moeten ze maar geen korte rokjes en strakke truitjes dragen.
Ja, maar heb je al nagedacht over het feit dat de termen slachtoffer en dader die schuldvraag al duiden?quote:
Maar is dat ook altijd zo? Als een vrouw (neem die slet waar die Robin van Perversie overheen ging met zn vrienden) eerst uitdaagt en dan voor ie er in wordt gestopt niet wil, dan vraaaag je er ook gewoon om.quote:Op zaterdag 18 februari 2006 13:26 schreef Karboenkeltje het volgende:
[..]
Ja, maar heb je al nagedacht over het feit dat de termen slachtoffer en dader die schuldvraag al duiden?
Hell yeah!quote:Op zaterdag 18 februari 2006 13:25 schreef boyv het volgende:
[..]
inderdaad
Wel geil erbij gaan lopen en dan klagen als ze genomen worden![]()
Dat realiseerde ik mij toen ik dit topic opstelde. Je hebt gelijk.quote:Op zaterdag 18 februari 2006 13:26 schreef Karboenkeltje het volgende:
[..]
Ja, maar heb je al nagedacht over het feit dat de termen slachtoffer en dader die schuldvraag al duiden?
quote:Op zaterdag 18 februari 2006 13:29 schreef ChrisJX het volgende:
'Verkrachting minder erg als vrouw geen maagd is'
Daar zit wel iets in hoor.quote:Op zaterdag 18 februari 2006 13:29 schreef ChrisJX het volgende:
'Verkrachting minder erg als vrouw geen maagd is'
Dat je er nog op ingaatquote:Op zaterdag 18 februari 2006 13:29 schreef Ratelslangetje het volgende:
Wij vrouwen hebben het zelf uitgelokt. We hadden maar geen rok moeten dragen,of het bovenste knoopje van de blouche moeten openlaten..Hadden we maar niet zo 'verleidelijk ''moeten lachen.
We moeten vooral geen make-up op moeten doen.
Onze haren niet verzorgd moeten dragen.
'Weet je,wij vrouwen zouden eigenlijk niet eens moeten gaan douchen.
Want stel dat zo'n vieze vuile geilbak opgewonden raakt en zich niet meer kan beheersen....
Wat denk je nou zelf?![]()
quote:Op zaterdag 18 februari 2006 13:29 schreef ChrisJX het volgende:
'Verkrachting minder erg als vrouw geen maagd is'
Is het ook minder erg als de dader nog wél maagd was?quote:Op zaterdag 18 februari 2006 13:31 schreef FuifDuif het volgende:
Daar zit wel iets in hoor.
quote:Op zaterdag 18 februari 2006 13:32 schreef sungaMsunitraM het volgende:
[..]
Is het ook minder erg als de dader nog wél maagd was?
Ik denk serieus dat FD dat zou beamenquote:
Oh, boehoe... "Ze is zo uitdagend." Geleuter van zwakke ventjes die te laag zijn om een menselijke hoeveelheid zelfbeheersing op te brengen. En in het geval van die voetballer, die zaak loopt toch nog steeds? Laat de rechter het maar netjes uitzoeken.quote:Op zaterdag 18 februari 2006 13:28 schreef Hunk het volgende:
[..]
Maar is dat ook altijd zo? Als een vrouw (neem die slet waar die Robin van Perversie overheen ging met zn vrienden) eerst uitdaagt en dan voor ie er in wordt gestopt niet wil, dan vraaaag je er ook gewoon om.
Ja, dan vraag je er wel om natuurlijkquote:Op zaterdag 18 februari 2006 13:29 schreef Ratelslangetje het volgende:
Wij vrouwen hebben het zelf uitgelokt. We hadden maar geen rok moeten dragen,of het bovenste knoopje van de blouche moeten openlaten..Hadden we maar niet zo 'verleidelijk ''moeten lachen.
We moeten vooral geen make-up op moeten doen.
Onze haren niet verzorgd moeten dragen.
quote:
ja weet jij of zij erom heeft geschreeuwd? Nee, dát dénken die mannen dan...als het vervolgens nee is = het toch nee?quote:Op zaterdag 18 februari 2006 13:28 schreef Hunk het volgende:
[..]
Maar is dat ook altijd zo? Als een vrouw (neem die slet waar die Robin van Perversie overheen ging met zn vrienden) eerst uitdaagt en dan voor ie er in wordt gestopt niet wil, dan vraaaag je er ook gewoon om.
Goed, deze reactie kan ik mij voorstellen. Maar waarom is het ziek? De wet van actie = reactie komt overal voor. Natuurlijk is het zo dat mensen van je af te blijven hebben als je het niet wilt, maar je hebt altijd een eigen verantwoordelijkheid in datgene wat er met je gebeurt. In het geval van een verkrachtingszaak vind ik het zelf nogal uitmaken op welke manier het slachtoffer gekleed is gegaan en zich heeft gedragen. Je bent als vrouw niet achterlijk, je weet dat je bepaalde reacties uitlokt met bepaalde kleding. Je maakt zelf de keuze om bijvoorbeeld in een seksueel prikkelend rokje rond te huppelen.quote:Op zaterdag 18 februari 2006 13:31 schreef Ketske het volgende:
Fuifduif.
Ik heb je topics al wat vaker gelezen en ik denk dat er psychisch bij jou iets niet helemaal correct werkt.
Ik heb ervaring met psychologie (gestudeerd en ook op persoonlijk vlak weet het mij mateloos te boeien)
Echter heb je zo'n ziek beeld van verkrachting (Ja Fuifduif, de schuld bij het slachtoffer leggen is echt ziek,! ) dat ik niet anders kan concluderen dan dat je serieus issues hebt met vrouwen.
Het zou mij dan ook niets verbazen als je nog maagd bent. Zoiets werkt dit soort verdraaide psychologische waanideeen perfect in de hand.
Laat ik het zo zeggen, zelfs al zou een vrouw naakt over straat lopen met een dildo in d'r kut, dan nog is verkrachting onder geen beding goed te praten of te rechtvaardigen.
Ook ligt de schuld dan voor de volle 100% bij de dader. Immers is iemand tot sex forceren, ongeacht het gedrag van een ander, iets waar het slachtoffer niet om vraagt.
Dat het in de zieke geest van de verkrachter wel als een uitnodiging wordt gezien, wil dat niet zeggen dat het in de normale mensenwereld ook zo is.
Ik neem jullie niet in het ootje, ik probeer een discussie op gang te brengen. Maar wel leuk om te lezen dat je mij intelligent over vindt komenquote:Op zaterdag 18 februari 2006 13:31 schreef Ketske het volgende:
Het enge is dat je nog vrij intelligent overkomt ook. Dus of je neemt ons massaal in het ootje of een bezoekje aan de psychiater (neem dan wel een man!) is iets wat je eens serieus zou moeten overwegen.
quote:Hallo, ik ben FuifDuif. Eén van de meest geliefde personen op Fok!. In mijn vrije tijd die ik deels aan Fok! besteed probeer ik de gemiddelde Fok!ker op het rechte pad te houden, door hem of haar moreel en ethisch te indoctri... euh... begeleiden. Dit wordt jammer genoeg niet altijd in dank afgenomen, maar ik houd mij daarom maar vast aan de ideologie: "it's a dirty job, but somebody has got to do it".
quote:Op zaterdag 18 februari 2006 13:34 schreef Hunk het volgende:
[..]
Ja, dan vraag je er wel om natuurlijk
Oh God, daar heb je die Freak ook weerquote:Op zaterdag 18 februari 2006 13:13 schreef FuifDuif het volgende:
Laten we in dit topic eens gaan praten over de schuldvraag bij verkrachtingszaken. Is het de dader die schuldig is, of ligt de schuld in meer of mindere mate vooral ook bij het slachtoffer?
Nee betekent ik wil wel maar wil niet zo snel toegeven. Dat weet iedereenquote:Op zaterdag 18 februari 2006 13:36 schreef Hatsjepsoet het volgende:
[..]ja weet jij of zij erom heeft geschreeuwd? Nee, dát dénken die mannen dan...als het vervolgens nee is = het toch nee?![]()
En in hoeverre heeft zo'n meid dan voldoende zelfbeheersing? Zij was kennelijk niet zelfbeheerst genoeg om zich niet over te geven aan haar primitieve seksuele drang zich seksueel prikkelend te kleden. Actie = reactie.quote:Op zaterdag 18 februari 2006 13:34 schreef Karboenkeltje het volgende:
[..]
Oh, boehoe... "Ze is zo uitdagend." Geleuter van zwakke ventjes die te laag zijn om een menselijke hoeveelheid zelfbeheersing op te brengen. En in het geval van die voetballer, die zaak loopt toch nog steeds? Laat de rechter het maar netjes uitzoeken.
nee dat bewijst dat mannen niet goed kunnen communiceren (met een vrouw)quote:Op zaterdag 18 februari 2006 13:38 schreef Hunk het volgende:
[..]
Nee betekent ik wil wel maar wil niet zo snel toegeven. Dat weet iedereen![]()
O jawel hoor: JE SPOORT NIET.quote:Op zaterdag 18 februari 2006 13:37 schreef FuifDuif het volgende:
...ben ik van mening dat een ander mij niet gaat vertellen of ik wel of niet spoor.
quote:Op zaterdag 18 februari 2006 13:43 schreef Pundit_wannabe het volgende:
[..]
O jawel hoor: JE SPOORT NIET.
Geen enkele krampachtige rechtvaardiging van objectiviteit ( "discussie op gang brengen" ) of wetenschappelijke waarde ( "interesse in psychologie" ) excuseert dit soort goedkope, banale, semi-controversiële stokken in het hoenderhok.
Het heeft geen enkele waarde dan voor jouw eigen behoeften (sexueel, of hoe dan ook).
Get thee to a shrink.
Maar vertel mij eens, hoe kom jij aan deze wijsheid?quote:Op zaterdag 18 februari 2006 13:43 schreef Pundit_wannabe het volgende:
[..]
O jawel hoor: JE SPOORT NIET.
Geen enkele krampachtige rechtvaardiging van objectiviteit ( "discussie op gang brengen" ) of wetenschappelijke waarde ( "interesse in psychologie" ) excuseert dit soort goedkope, banale, semi-controversiële stokken in het hoenderhok.
Het heeft geen enkele waarde dan voor jouw eigen behoeften (sexueel, of hoe dan ook).
Die drinken toch voornamelijk koffiequote:Op zaterdag 18 februari 2006 13:43 schreef Pundit_wannabe het volgende:
Get thee to a shrink.
Het is dat ik reageren op Fuifduif zo nutteloos vind als water naar de zee dragen, maar dit vat mijn gedachten redelijk duidelijk samen.quote:Op zaterdag 18 februari 2006 13:31 schreef Ketske het volgende:
Fuifduif.
Ik heb je topics al wat vaker gelezen en ik denk dat er psychisch bij jou iets niet helemaal correct werkt.
Ik heb ervaring met psychologie (gestudeerd en ook op persoonlijk vlak weet het mij mateloos te boeien)
Echter heb je zo'n ziek beeld van verkrachting (Ja Fuifduif, de schuld bij het slachtoffer leggen is echt ziek,! ) dat ik niet anders kan concluderen dan dat je serieus issues hebt met vrouwen.
Het zou mij dan ook niets verbazen als je nog maagd bent. Zoiets werkt dit soort verdraaide psychologische waanideeen perfect in de hand.
Laat ik het zo zeggen, zelfs al zou een vrouw naakt over straat lopen met een dildo in d'r kut, dan nog is verkrachting onder geen beding goed te praten of te rechtvaardigen.
Ook ligt de schuld dan voor de volle 100% bij de dader. Immers is iemand tot sex forceren, ongeacht het gedrag van een ander, iets waar het slachtoffer niet om vraagt.
Dat het in de zieke geest van de verkrachter wel als een uitnodiging wordt gezien, wil dat niet zeggen dat het in de normale mensenwereld ook zo is.
Het enge is dat je nog vrij intelligent overkomt ook. Dus of je neemt ons massaal in het ootje of een bezoekje aan de psychiater (neem dan wel een man!) is iets wat je eens serieus zou moeten overwegen.
quote:Op zaterdag 18 februari 2006 13:41 schreef Dwaashaas het volgende:
Schuld van slachtoffer ? wtf ?!
- Als een winkelier zijn spullen vóór zijn winkel uitstald, en jij dat jat is het zeker ook de schuld van de winkelier ?
- Als iemand papiergeld goed vervalst is het vast de schuld van de overheid: "hadden ze het maar niet zo makkelijk moeten maken".
- Als iemand iets vergeet, en daarom zijn autosleutel in het contactslot laat zitten met de deur open, mag je ook die auto stelen.
En ga zo maar door.....
De vrouw daagt het uit volgens jou.quote:Op zaterdag 18 februari 2006 13:20 schreef sungaMsunitraM het volgende:
Het is áltijd de schuld van de vrouw! Vuile sletten zijn het met hun feromonen en uitdagende kleren
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |