quote:

"Het net bestrijden"

Nog een interessante observatie van de BBC: "Als het document plannen beschrijft voor elektronische oorlogsvoering, oftewel EW, Electronic Warfare, dan neemt het een buitengewone toon aan. Het lijkt het internet te beschouwen als equivalent aan een vijandig wapensysteem". "De strategie moet gebaseerd zijn op de vooronderstelling dat het ministerie (van Defensie) 'het net zal bestrijden' zoals het een wapensysteem van de vijand zou bestrijden," stelt het rapport. Die term ('het net bestrijden') valt een paar keer in het rapport. Er wordt ook gewaarschuwd voor de kwetsbaarheid van netwerken in de VS, voor spionage en destabilisatie door hackers.

"destroy the full spectrum"

Het slot van het document beveelt wat forse maatregelen aan, zoals dat de VS zou moeten pogen om het vermogen te hebben tot "maximale controle over het gehele elektromagnetische spectrum". Amerikaanse onderdelen zouden in staat moeten zijn om "het gehele spectrum te vernietigen van wereldwijd werkzame communicatiesystemen, sensoren en wapensystemen die gebonden zijn aan het elektromagnetische spectrum".

"Denk daar maar eens over na", besluit het BBC-bericht. "Het Amerikaanse militaire apparaat zoekt naar middelen om elke telefoon, elk aan een netwerk verbonden computer, elk radarsysteem op aarde buiten werking te stellen." Het is niet duidelijk of het hier slechts natte dromen van ambtenaren betreft, of dat dit al over de werkelijkheid gaat. Maar het feit dat 'Information Operations Roadmap' door de minister van Defensie is goedgekeurd, geeft wel aan dat deze plannen binnen het Pentagon erg serieus genomen worden."

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 13:52 schreef Kadesh het volgende:
Bron?

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 13:56 schreef Murray het volgende:

[..]

http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/4655196.stm

http://politics.slashdot.org/article.pl?sid=06/01/27/1857208

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 14:48 schreef Frenkyboy het volgende:
Nou nou, "uitvinder"... hoe klinkt "opstarter"?

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 14:04 schreef Frollo het volgende:
Wel typisch als je bedenkt dat het Amerikaanse ministerie van Defensie juist de uitvinder is geweest van internet. Zelden is de uitspraak 'we created a monster' zo van toepassing geweest

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 15:01 schreef Braamhaar het volgende:

[..]

Heb ik wat gemist?

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 13:57 schreef Skorpija het volgende:
Dat is niets nieuws hoor. Zoek maar eens het e.a. over Nicola Tesla, of het philadelphia experiment...

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 13:58 schreef Grimm het volgende:
De Amerikanen draaien steeds meer door.
Straks hebben ze kampen met moslims, en grote blokken met een gasaansluiting.

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 15:36 schreef klez het volgende:
Dat is toch niet meer dan normaal in tijden van oorlog. Vergeleken bij de haatzaai campagnes buiten de westerse wereld stelt dit weinig voor.

quote:

Het World Wide Web werd geboren in de Zwitserse Alpen. Om precies te zijn in Geneve in de laboratoria van CERN (European Laboratory for Particle Physics). De vader was de Engelsman Tim Berners-Lee die bij CERN werkte als software engineer.

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 15:36 schreef klez het volgende:
Dat is toch niet meer dan normaal in tijden van oorlog. Vergeleken bij de haatzaai campagnes buiten de westerse wereld stelt dit weinig voor.

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 16:14 schreef schatje het volgende:
Internet is toch een Zwitserse uitvinding

quote:

Ik vind wel dat steeds meer duidelijk wordt dat de Westerse wereld, en ook Nederland, steeds meer tonen dat ze net als de niet westerse landen hun macht willen behouden tegen elke prijs. Dat daarbij bepaalde fundamentele rechten lichtelijk aan de kant geschoven worden doet er niet toe. ook al zijn veel acties juist in naam van die rechten en dat maakt het dat het zoveel weerstand oproept.

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 13:58 schreef Grimm het volgende:
De Amerikanen draaien steeds meer door.
Straks hebben ze kampen met moslims, en grote blokken met een gasaansluiting.

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 16:33 schreef klez het volgende:

[..]

Ja, d'r was in de jaren '30 ook een meneer die heette Chamberlain en die vond ook dat je een zekere A.Hitler de andere wang moest toe keren. Gevolg was dat vijf jaar later bijna heel Europa Duits praatte.
Wat ik uit de artikelen begrijp is dat men aanneemt dat de vijand internet als wapen zal gebruiken. En dat men dat dan zelf ook zal doen of dit gebruik zal voorkomen in een tijd van oorlog.
Niets mis mee.

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 16:55 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
ik zie het probleem niet dit is altijd het doel geweest bij een oorlog het plat leggen van de communicatie van de vijand.

rusland china en nog veel meer landen hebben dezelfde tactiek

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 16:33 schreef klez het volgende:

[..]

Ja, d'r was in de jaren '30 ook een meneer die heette Chamberlain en die vond ook dat je een zekere A.Hitler de andere wang moest toe keren. Gevolg was dat vijf jaar later bijna heel Europa Duits praatte.
Wat ik uit de artikelen begrijp is dat men aanneemt dat de vijand internet als wapen zal gebruiken. En dat men dat dan zelf ook zal doen of dit gebruik zal voorkomen in een tijd van oorlog.
Niets mis mee.

quote:

De geschiedenis van het internet!

We tellen het jaar 1962. Een kleine groep onderzoekers had van de United States Air Force (USAF) een enorme en zeer uitdagende opdracht gekregen, namelijk het ontwikkelen van een communicatienetwerk welke een nucleaire aanval zou kunnen weerstaan. Hun concept was revolutionair, het ontwikkelen van een netwerk wat decentraal beheerd werd en alleen voor militaire doeleinden zou worden gebruikt. Computernetwerken uit die tijd waren gebaseerd op mainframes, dit waren grote, krachtige machines die informatie centraal beheerden. Gebruikers hadden toegang tot die informatie via terminals welke rechtstreeks waren verbonden met de mainframes. Gegevens werden via een kabel van de terminal naar het mainframe verstuurd. Het mainframe verspreidde deze informatie vervolgens naar andere terminals. Terminals konden niet rechtstreeks met elkaar communiceren. Hoewel dit een uiterst efficiënte netwerkmethode was voor die tijd was er één groot nadeel, als een mainframe het begaf dan was het hele netwerk uitgeschakeld.

Een persoon die een zeer belangrijke rol heeft gespeeld in de ontwikkeling van het Internet, Paul Baran, had voor het bovenstaande probleem de volgende oplossing in gedachten, namelijk een netwerk waarin alle computers onafhankelijk met elkaar konden communiceren. Deze structuur vertoonde een sterke gelijkenis met het telefoonsysteem. Baran had een systeem in gedachten waarbij gegevens dynamisch hun eigen route konden bepalen. Mochten er problemen zijn in één van de knooppunten in het net, dan werden gegevens gewoon langs een alternatieve route gestuurd. Dit moest mogelijk zijn door een communicatienetwerk een ster- en spinnenwebvormige structuur te geven. In dit netwerk zouden bepaalde regels gelden, een netwerkknooppunt zou een bericht bijvoorbeeld alleen maar accepteren als er voldoende ruimte was om dat bericht op te slaan. Als alle lijnen op dat ogenblik bezet waren, zou het bericht wachten tot er een nieuwe route beschikbaar was. Baran beschreef ook regels voor beveiliging, prioriteiten, hardwarevereisten en de kosten.

Al met al was Baran zijn tijd ver vooruit, een dergelijk netwerk was voor die tijd een radicaal nieuw idee welke het menselijke verstand toen nog ver te boven ging. Het Pentagon had weinig vertrouwen in Baran’s ideeën, wat tot gevolg had dat zijn rapport aan het Ministerie van Defensie in de la verdween. Door deze kortzichtigheid van het Pentagon liep de geboorte van het Internet vertraging op. Rond 1965 nam de druk voor het ontwikkelen van een decentraal netwerk opnieuw toe. Er werden fondsen vrij gemaakt om dit type netwerk realiteit te maken en in 1969 werd dat netwerk een feit, het ARPANET was geboren. De naam ARPANET stamt af van een organisatie welke eind jaren vijftig in het leven werd geroepen voor het ontwikkelen van nieuwe technologieën binnen de ruimtevaart en computerindustrie, deze organisatie was de “DARPA”, wat staat voor “Defense Advanced Research Projects Agency”. Het ARPANET was een eenvoudig netwerk. Communicatie vond plaats via het “ARPANET Host-Host protocol” en later via het “Network Control Protocol (NCP).” Het bestond in de eerste instantie uit modemverbindingen tussen computers in vier academische instituten. Later werden er meer militaire- en universitaire onderzoekscentra aangekoppeld. Hoewel een bijzondere prestatie was neergezet ontdekten technici al snel een aantal problemen. Eén van die problemen was dat men geen geschikt besturingssysteem had om het immense netwerk te creëren wat Baran in gedachten had. Vaak wordt gezegd dat het leven en ontwikkelingen die daar bij plaats vinden van toevalligheden afhangt, dat geldt ook in dit geval. Ergens in het midden van Amerika werd door onderzoekers een obscuur besturingssysteem ontwikkeld. Hun onderzoekswerk vond plaats rond dezelfde tijd als het ontstaan van het ARPANET en zou de wereld voorgoed veranderen. Dit besturingssysteem was UNIX.

In 1969 ontwikkelde Ken Thompson van Bell Labs de eerste versie van UNIX. De naam UNIX is afgeleid van UNICS, welke weer afgeleid is van Multics. Multics staat voor “Multiplexed Information and Computing Services, dat een mainframe time-sharing besturingssysteem was. Ook een zeer geschikte definitie van UNICS is: “United Networks InterConnection System”. In tegenstelling tot het moderne UNIX was de eerste versie van UNIX geen multi-usersysteem, maar een single-usersysteem met alleen de meest elementaire hulpprogramma’s. Toen Thompson er uiteindelijk in slaagde om zijn systeem te laten booten werd hij geconfronteerd met talloze problemen. Eén van deze problemen was de programmeertaal die hij gebruikte voor zijn eerste UNIX systeem. Ook hier speelde toeval weer een rol. Andere onderzoekers bij Bell Labs, Dennis Ritchie en Brain Kernighan, waren een nieuwe programmeertaal aan het ontwikkelen, namelijk “C”. C is van grote invloed geweest op de ontwikkeling van UNIX en op het Internet. Tegenwoordig zijn zeer veel toepassingen die het Internet gebruiken geschreven in C. UNIX werd tussen 1970 en 1973 volledig herschreven in C als multi-usersysteem met zeer geavanceerde en transparante netwerkmogelijkheden. Ook TCP/IP, de taal van het Internet welke halverwege de jaren ’70 werd ontwikkeld, werd ontwikkeld in C. Zonder C had het Internet zoals we dat nu kennen nooit bestaan.

In 1972 had ARPANET ongeveer veertig hosts. Tevens werd in dit jaar weer een zeer revolutionere uitvinding gedaan. Ray Tomlinson zou in dit jaar de communicatie binnen het ARPANET voorgoed veranderen, de elektronische post (e-mail) was geboren. E-mail wordt door veel mensen beschouwd als één van de belangrijkste uitvindingen in de computerindustrie. Het maakte immers eenvoudige, efficiënte en goedkope communicatie mogelijk. Dit resulteerde in open uitwisseling van ideeën en samenwerking tussen verschillende soorten onderzoekers in meerdere staten. Doordat een e-mail bericht meerdere ontvangers kon hebben, waren ideeën sneller op de plaats van bestemming en werden ze sneller uitgevoerd. Een jaar later zou 75% van alle ARPANET verkeer bestaan uit e-mail.

In 1973 werd de eerste internationale connectie tot het ARPANET gemaakt door de “University College of London” via NORSAR in Noorwegen. NORSAR is tot op heden een organisatie die zich bezig houdt met seismologisch onderzoek, waarbij toen der tijd onderzoek werd gedaan naar ondergrondse nucleaire explosies. Ook werden in dit jaar de eerste ideeën voor het nu zeer veel gebruikte Ethernet opgesteld.

Het oorspronkelijke ARPANET werkte goed, maar liep regelmatig vast. Verder bleken uitbreidingen van het netwerk op lange termijn veel te duur. Daarom begon men met het zoeken naar meer betrouwbare protocollen. Dat onderzoek eindigde in 1974 met de ontwikkeling van TCP. Het “Transmission Control Protocol (TCP)”werd uitgevonden door Vinton Cerf en Robert Khan. Dit protocol was een nieuw hulpmiddel waarmee men gegevens bit voor bit kon uitwisselen via een netwerk en waarmee men die fragmenten aan het andere uiteinde opnieuw kon samenvoegen. TCP bood twee belangrijke voordelen in vergelijking met andere protocollen, het was klein en kon goedkoper worden geïmplementeerd dan andere opties die op dat moment beschikbaar waren. Om die reden werd TCP bijzonder populair. In 1978 werd TCP opgesplitst in TCP en IP (Internet Protocol). Tot op heden is TCP/IP nog steeds de taal van het Internet. Praktisch elke computer die verbonden is met het Internet maakt gebruik van één of andere vorm van TCP/IP.

Rond 1975 was ARPANET een volledig functioneel netwerk. In dit zelfde jaar werd de controle van het ARPANET overgedragen aan het United States Defense Communications Agency (DCA), welke later werd hernoemt tot Defense Information Systems Agency (DISA).
Het enige wat nog ontbrak was een definitief besturingssysteem welke het ARPANET zou gaan besturen. Uiteindelijk zou de keuze om verschillende redenen vallen op UNIX. Een paar van deze redenen waren; UNIX was een open systeem, UNIX bood krachtige netwerk-functionaliteit, de programmacode van UNIX was vrij toegankelijk voor onderzoek en UNIX was steeds meer een standaard aan het worden.

Uiteindelijk werd UNIX zo populair dat AT&T in 1978 besloot om het besturingssysteem te commercialiseren en om licentiebijdragen te vragen. Dit veroorzaakte een belangrijke verschuiving in de computergemeenschap. Het resultaat was dat diverse organisaties hun eigen UNIX distributie gingen ontwikkelen om hun onafhankelijkheid te garanderen. Op het moment dat UNIX werd gekozen als besturingssysteem voor het ARPANET, evolueerde het toenmalige “Internet” en UNIX simultaan. Er werden allerlei nieuwe toepassingen geïmplementeerd in UNIX die in direct verband stonden met het ARPANET. Op deze manier werd UNIX het ultieme netwerkbesturingssysteem, welke de meest essentiële bestanddelen van het Internet bevatte. Er is geen enkel ander besturingssysteem dat zo expliciet werd ontworpen voor het Internet. UNIX biedt de mogelijkheid om bijna alle toepassingen op afstand volledig transparant uit te voeren. De externe services van UNIX maken verbindingen mogelijk vanaf elke plaats ter wereld.

Tussen 1981 en 1983 onderging het ARPANET een grote verandering. Het NCP protocol werd vervangen door het TCP/IP protocol. Dit nieuwe protocol maakte interconnectie mogelijk tussen verschillende netwerken. Omdat steeds meer netwerken connectie maakten tot het ARPANET werd door wetenschappers de term “een netwerk van netwerken” omgedoopt tot “het Internet”, wat staat voor “internetwerken”. Toen in 1983 het TCP/IP protocol definitief was ingevoerd, werd het ARPANET opgesplitst in ARPANET en MILNET. MILNET was een netwerk voor niet-geclassificeerde militaire communicatie. Eén van de problemen van het toenmalige Internet was dat gebruikers het exacte pad moesten weten van elk systeem waar ze op wilden inloggen. In 1984 kwam hierin verandering toen het “Domain Name System (DNS)” werd geïntroduceerd. Doormiddel van DNS werd het voor gebruikers veel gemakkelijker om connectie te maken tot verschillende systemen, omdat nu niet meer voor elk systeem het IP-adres onthouden hoefde te worden.

In 1986 werd het “National Science Foundation Network”, of kortweg NSFNET opgericht. Het NSFNET moest uiteindelijk het ARPANET vervangen als hoofdnetwerk van de Amerikaanse overheid. Het NSFNET werd nu gebruikt om diverse universiteiten en onderzoeksinstellingen te koppelen. In dit zelfde jaar werden ook het “IETF” (Internet Engineering Task Force) en het “IRTF” (Internet Research Task Force) opgericht onder leiding van het “IAB” (Internet Architecture Board). Deze organisaties gaan over het technische aspect van het Internet, zoals het onderzoeken en implementeren van nieuwe ontwikkeling binnen het Internet, zowel op korte als op lange termijn. Om de dreigende computercriminaliteit tegen te gaan werd in 1988 het “CERT” (Computer Emergency Response Team) opgericht. Het CERT had en heeft nog steeds al doel om mensen en bedrijven te voorzien van informatie over beveiligingslekken in software en netwerken. Tevens werd in dit jaar ook het “IANA” (Internet Assigned Numbers Authority) opgericht voor het toewijzen en beheren van Internetadressen en protocollen.

In 1990 hield het ARPANET op met bestaan en werd het definitief vervangen door NSFNET. Het aantal hosts bedroeg inmiddels meer dan 300.000 en er waren al diverse internationale connecties tot NSFNET gemaakt. Hoewel het Internet steeds populairder werd, was het nagenoeg nog steeds verboden om het Internet te gebruiken voor commerciële doeleinden en alles was nog steeds tekstueel opgebouwd. Toch werd enkele maanden later de eerste Internet server voor het grote publiek ingericht. Het was nu alleen nog maar een kwestie van tijd voordat iedereen massaal de wereld van cyberspace zou bestormen. Toen er in 1991 discussies plaatsvonden over de kosten voor het beheren van de Internetbackbone, waar behoorlijk wat geld voor nodig is, trok de NSF zich plotseling terug als hoofdfinancierder. Hierdoor kregen commerciële organisaties de kans meer greep te krijgen over de bandbreedte van het netwerk. Voor het grote publiek veranderde er echter nog niets, totdat door de universiteit van Minnesota “Gopher” introduceerde. Gopher was het eerste navigatie-programma voor Internet dat in een grafische omgeving kon worden gebruikt, dit veranderde voor iedereen het gebruik van Internet. In dit jaar werd tevens door “CERN” (European Organization for Nuclear Research) het WWW (World Wide Web) geïntroduceerd.

In 1992 werd het “ISOC” (Internet Society) opgericht, welke een overkoepelde organisatie is voor het in goede banen leiden van Internet technologieën en applicaties. In 1993 werd door het NSF het “InterNIC” opgericht voor het aanbieden van specifieke Internetservices. In dat zelfde jaar werd opnieuw een zeer belangrijke uitvinding gedaan. De allereerste grafische webbrowser, genaamd “Mosaic”, werd geïntroduceerd. Mosaic maakte het mogelijk om via HTML Internetpagina’s doormiddel van hyperlinks te volgen. Mosaic zou later bekend worden als Netscape. Met de komst van de eerste webbrowser namen de grafische mogelijkheden enorm toe en werd het Internet voor het grote publiek een stuk interessanter. Toen in 1995 de NSF zich terugtrok als controle-instantie voor het Internet werd het vrijwel meteen volledig gecommercialiseerd. Bedrijven haastten zich om verbinding te maken met de backbone, Internetproviders schoten als paddestoelen uit de grond en de bevolking bestormde massaal cyberspace. Toen Microsoft in dat zelfde jaar Windows ’95 met Internet Explorer 3 uitbracht werd het Internet gecombineerd met eenvoud, makkelijkheid en bereikbaarheid. In 1997 werd het “ARIN” (American Registry for Internet Numbers) opgericht. Dit was een organisatie voor het beheren van IP-adressen welke gekoppeld werden aan bepaalde geografische plekken.

Sinds de commercialisering van het Internet werd het World Wide Web één van de populairste diensten. Ook diensten zoals FTP, E-mail, Usenet en Telnet waren zeer populair. De mogelijkheden van het Internet namen enorm toe, Internetbankieren, pizza bestellen, Internettelefonie, multimedia streaming, het werd allemaal mogelijk. Toen aan het eind van de jaren ’90 breedbandinternet ook voor het grote publiek beschikbaar werd en niet alleen alle hoofdverbindingen van het Internet hoge snelheidslijnen waren, werd het Internet steeds aantrekkelijker om te gebruiken.

Tot op heden loopt het aantal Internetproviders in de duizenden tot misschien wel tienduizenden, het aantal netwerken in de honderdduizenden en het aantal Internet-aansluitingen in de miljoenen. Het Internet is één van de beste uitvindingen die de mensheid ooit heeft gedaan. Dankzij de samenwerking van vele personen, plus de inzet van een aantal specifieke personen is het Internet gevormd tot wat het tegenwoordig is. Praktisch alle informatie is een paar muisklikken verwijderd en het is de grootste bibliotheek ooit gecreëerd. Je kunt het zo gek niet bedenken of het is te vinden op het Internet. In de toekomst zal het Internet steeds meer gaan groeien, zal het aantal gebruikers toenemen en zullen de mogelijkheden nog uitgebreider worden.

© 2002 / 2006 - 2L0w4Zer0 ®

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 17:28 schreef Murray het volgende:

[..]

Godwin's law to the rescue!

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 15:57 schreef Youssef het volgende:

[..]

Mooi gesproken.

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 16:33 schreef klez het volgende:

[..]

Ja, d'r was in de jaren '30 ook een meneer die heette Chamberlain en die vond ook dat je een zekere A.Hitler de andere wang moest toe keren. Gevolg was dat vijf jaar later bijna heel Europa Duits praatte.
Wat ik uit de artikelen begrijp is dat men aanneemt dat de vijand internet als wapen zal gebruiken. En dat men dat dan zelf ook zal doen of dit gebruik zal voorkomen in een tijd van oorlog.
Niets mis mee.

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 18:38 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Amerika begint inderdaad al wat Duitse trekjes te vertonen

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 18:45 schreef klez het volgende:

[..]

Oh? Worden daar ook vlaggen verbrand en fatwahs uitgesproken tegen hen niet welgevallige opinies?

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 17:27 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Dat is ook niet goed.
Maar dat is troch geen reden om het ook te doen? Dan verlaag je je tot hetzelfde niveau.

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 18:38 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Amerika begint inderdaad al wat Duitse trekjes te vertonen

quote:

"Het Amerikaanse militaire apparaat zoekt naar middelen om elke telefoon, elk aan een netwerk verbonden computer, elk radarsysteem op aarde buiten werking te stellen."

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 19:20 schreef remlof het volgende:

[..]

Reken maar dat ik je op z'n amerikaans ga sewen dan Rummie, als je aan mijn telefoon, computer of radarsysteem komt!

[afbeelding]
enge vent

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 19:08 schreef Grimm het volgende:

[..]

abu graib?(of hoe je dat ook spelt)

quote:

Vluchten over europa, die massas die vermoord zijn tijdens hun campaignes?

quote:

D'r zijn vast nog wel meer voorbeelden.
Ze spreken van vrede maar ondertussen hebben ze al een aanvalsplan klaar,
Hou toch snel op met die kut Amerikanen.
Als we d'r niet om denken zitten wij d'r straks ook tot onze nek in.

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 19:42 schreef klez het volgende:

Soldaten die door het lint gaan omdat hun tegenstanders alle menselijke normen en waarden ontberen? Of ben je vergeten hoe verkoolde lijken van soldaten achter jeeps door de straten getrokken werden? Is van alle tijden.

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 19:42 schreef klez het volgende:
Soldaten die door het lint gaan omdat hun tegenstanders alle menselijke normen en waarden ontberen? Of ben je vergeten hoe verkoolde lijken van soldaten achter jeeps door de straten getrokken werden? Is van alle tijden.

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 19:53 schreef thedude0 het volgende:

[..]

Blabla, ze deden het alleen omdat ze het leuk vonden om te doen.

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 19:46 schreef Monidique het volgende:

[..]

Even afgezien van de realiteit dat het gedrag gewoon te herleiden is naar superieuren, zullen deze Amerikaanse militairen nu werkelijk verdachten hebben gemarteld omdat twaalf jaar eerder in Somalië wat Amerikanen sneuvelden?

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 20:23 schreef klez het volgende:

[..]

Dit is ook in Irak gebeurd.

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 20:24 schreef Monidique het volgende:

[..]

Ik weet van niets.

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 20:33 schreef klez het volgende:

[..]

http://www.chinadaily.com(...)1/content_319686.htm

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 20:33 schreef klez het volgende:

[..]

http://www.chinadaily.com(...)1/content_319686.htm

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 21:20 schreef CeeJee het volgende:

[..]

Fallujah was in 2004, Abu Ghraib in 2003.

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 16:33 schreef klez het volgende:
[..]
Ja, d'r was in de jaren '30 ook een meneer die heette Chamberlain en die vond ook dat je een zekere A.Hitler de andere wang moest toe keren. Gevolg was dat vijf jaar later bijna heel Europa Duits praatte.
Wat ik uit de artikelen begrijp is dat men aanneemt dat de vijand internet als wapen zal gebruiken. En dat men dat dan zelf ook zal doen of dit gebruik zal voorkomen in een tijd van oorlog.
Niets mis mee.

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 21:52 schreef klez het volgende:
[..]
Ja, maar ik kan me toch herinneren dat er redelijk barbaars met slachtoffers/amerikaanse militairen werd omgesprongen/ Zal nog wel zoeken, heb nu ff geen tijd.

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 22:12 schreef Mikado het volgende:

[..]

Goed dat je er zelf over begint. Want net als bij Hitler Chamberlain alles gewoon doorslikte, lijkt nu Europa alles te moeten slikken. Ik complimenteer je met je eigen vergelijking van Bush = Hitler. Het duurt even maar dan is zelfs klez om.
[..]

quote:

klez, wat nu? Nu stel je zelf dat de gemiddelde Amerikaanse soldaat geen flikker beter is dan de gemiddelde grotbewoner in Afghanistan. Waar is je Europese beschaving heen?

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 22:34 schreef klez het volgende:

[..]

Met de vergelijking tussen Bush en Hitler maak je jezelf alleen maar belachelijk. Ze lijken in helemaal niets op elkaar namelijk.
[..]

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 21:52 schreef klez het volgende:

[..]

Ja, maar ik kan me toch herinneren dat er redelijk barbaars met slachtoffers/amerikaanse militairen werd omgesprongen/ Zal nog wel zoeken, heb nu ff geen tijd.

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 22:54 schreef Grimm het volgende:

[..]

Propaganda,

quote:

uitmoorden van een volk,

quote:

martelingen

quote:

massavernietigingswapens

quote:

de hele wereld dreigen met oordlog.

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 22:34 schreef klez het volgende:
Mensen zijn overal hetzelfde. Wist je dat niet?
Het gaat om het laagje vernis wat er omheen zit. En ik prefereer het laagje van de Westerse democratieen verre boven de laag die Al-Qaida en moslimextremisten op de samenleving willen aanbrengen.
Jij niet zeker?

quote:

Met de vergelijking tussen Bush en Hitler maak je jezelf alleen maar belachelijk. Ze lijken in helemaal niets op elkaar namelijk.

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 22:56 schreef klez het volgende:

[..]

On March 23, 2003, Al Jazeera TV broadcast a video of five frightened POWs and the bodies of several American soldiers, some of whom appeared to have been executed point-blank. Now we know that a second videotape was produced somewhere in the same building. According to NBC and other news reports, the building served as a headquarters for Iraqi fedayeen and also included a small medical facility. MSNBC reporters who inspected the property later found a metal bed, car battery, and electrodes there—devices commonly used for purposes of torture. They also found the bloodied uniform of a female American soldier.

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 23:30 schreef Monidique het volgende:

[..]

Goh, midden in een oorlog? En het regime martelde kennelijk? Nee, nu moesten de Amerikaanse militairen wel martelen, het kon niet anders.

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 21:52 schreef klez het volgende:

[..]

Ja, maar ik kan me toch herinneren dat er redelijk barbaars met slachtoffers/amerikaanse militairen werd omgesprongen/ Zal nog wel zoeken, heb nu ff geen tijd.

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 22:34 schreef klez het volgende:

[..]

Met de vergelijking tussen Bush en Hitler maak je jezelf alleen maar belachelijk. Ze lijken in helemaal niets op elkaar namelijk.
[..]

Mensen zijn overal hetzelfde. Wist je dat niet?
Het gaat om het laagje vernis wat er omheen zit. En ik prefereer het laagje van de Westerse democratieen verre boven de laag die Al-Qaida en moslimextremisten op de samenleving willen aanbrengen.
Jij niet zeker?

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 23:28 schreef Mikado het volgende:

[..]

Wat is het nou, zit er nu wel of geen verschil tussen Taliban en de VS? In deze alinea staan 2 dingen.

quote:

Hoho, ik vergelijk niets, dat doe jij, door de Europese Appeasement a la Chamberlain stuitend te noemen voor een mensenrechtenschender. Daar valt de VS net zo goed onder en wij van Europa slikken dat net zo hard. Jij stelt die vergelijking van Bush-Hitler op die manier op.

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 22:56 schreef klez het volgende:

[..]

On March 23, 2003, Al Jazeera TV broadcast a video of five frightened POWs and the bodies of several American soldiers, some of whom appeared to have been executed point-blank. Now we know that a second videotape was produced somewhere in the same building. According to NBC and other news reports, the building served as a headquarters for Iraqi fedayeen and also included a small medical facility. MSNBC reporters who inspected the property later found a metal bed, car battery, and electrodes there—devices commonly used for purposes of torture. They also found the bloodied uniform of a female American soldier.

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 23:42 schreef klez het volgende:

[..]

Nee.
Go figure it out for yourself. Doe eens een poging.
Ik zal je vast een hint geven. Stanford prison experiment.
Er is zit echter een groot verschil tussen de manier waarop westerse of Arabische samenlevingen met dit soort excessen omgaan.

[..]
[..]

Ik maakte een vergelijk tussen moslimfundamentalisme en fascisme/nazisme. Dat jij zo dom bent om daar "Bush-Hitler"in te lezen is jouw probleem, niet waar?

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 23:42 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Nu doe je hier moelijk over. Maar als de VS het doet is het voor de goede zaak. Beetje krom. en mensen die het beide afkeuren val je aan omdat ze anti VS zijn. Dus je vind dat de 1 wel dingen mag doen en de ander niet. Zolang jij maar aan de veilige kant staat..
En zo zien de moslims het ook en komen we geen steek verder.

Wordt heel mooi in de film Munich nar voren gebracht. Wanneer moet je stoppen met het terugpakken van mensen. vanaf wanneer wordt het een zinloze strijd? En wanneer is het nog effectief?

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 23:45 schreef klez het volgende:

[..]

Wat lul je nou man, ik zie hier maar een groep die zaak continue van een kant wenst te belichten.
Ik heb die martelingen nog helemaal nergens goedgekeurd.

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 23:43 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Je vergelijking met het censuur op internet en de slappe houding van Chamberlain blijft een waardeloos argument.

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 23:46 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Eneige sympathie klinkt wel door in je posts. Mensen die het afkeuren val je er wel op aan.
je doet net alsof mensen die kritiek hebben op de VS aanhangers zijn van geweld tegen de VS.

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 23:45 schreef klez het volgende:
[..]
Wat lul je nou man, ik zie hier maar een groep die zaak continue van een kant wenst te belichten.
Ik heb die martelingen nog helemaal nergens goedgekeurd.

quote:

[quote]Op donderdag 16 februari 2006 23:48 schreef klez het volgende:
[..]
De vergelijking was tussen oorlog voeren tegen een vijand, of niets doen.

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 23:52 schreef Mikado het volgende:

[..]

Ook dat maakt niet uit, je doet steeds als een Bush 'either your with us or against us' en zet jezelf steeds af tegen 'terroristen'. Daarmee stel je jezelf steeds impliciet aan de Amerikaanse kant van de goede zaak en daarmee keur je steeds Amerikaanse wantoestanden ook goed. Immers, het zijn steeds terroristen die het slachtoffer zijn en dus zijn we netto beter af.

Dat je zelf niet doorhebt dat Chamberlain toen en de EU nu niet exact hetzelfde zijn zoals je zelf begon, dat is jou zaak. Ik zie opeens de agressie van Bush jegens Iraq eigenlijk opeens hetzelfde als Hitler tegen Tsjechie. En ook de maner waarop Bush omgaat met mensenrechten en dat de rest van de wereld dat maar te slikken heeft lijkt ook al verdacht veel op het slikken van Chamberlain. Sja, als jij ons dan Chamberlain noemt ofwel de man die kijkt en slikt, dan ligt die paralel wel heel erg voor de hand. Dat is dan jouw zwaktebod, niet de mijne. En dan moet je vooral doen alsof je niet pro-Amerika bent, want ik ken geen 10 personen op deze wereld aanwijzen die fanatieker Cheney0beleid verdedigen dan jij. Zelfs het republikeinse deel van het congress ziet al meer fouten in Bush' beleid dan jij wilt toegeven.

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 16:33 schreef klez het volgende:

[..]

Ja, d'r was in de jaren '30 ook een meneer die heette Chamberlain en die vond ook dat je een zekere A.Hitler de andere wang moest toe keren. Gevolg was dat vijf jaar later bijna heel Europa Duits praatte.
Wat ik uit de artikelen begrijp is dat men aanneemt dat de vijand internet als wapen zal gebruiken. En dat men dat dan zelf ook zal doen of dit gebruik zal voorkomen in een tijd van oorlog.
Niets mis mee.

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 23:58 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Ah, en wanneer was de laatste keer dat de USA niet in een 'state of war' was?

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 00:04 schreef klez het volgende:

[..]

Sinds de 2e WW niet meer. Defcon 2 is volgens mij het hoogste wat ze ooit gehaald hebben, tijdens de cuba crisis.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 00:12 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Dus even voor de duidelijkheid, Afghanistan, Irak, 'the war on terror', en enkele andere rumoerige landen maken dus niet dat de USA in oorlog is.
Okey, dus als de USA niet in oorlog is, wat jij dus zegt, zou men dus het internet in het geheel niet proberen te modereren / nieuws aanpassen (omdat het dus niet in een staat van oorlog is)? Ik heb wel anders gehoord hoor nu...
'scooter' Libby, geautoriseerd om geheimen te lekken...
NASA / klimaat
Ten tijde van de Balkan-zooi wel eens de kranten gelezen?

En, niet te vergeten, weten we nog dat Bush probeerde foto's van hem met Abramoff van internet af te halen, niet zo lang geleden?
et cetera

Wat ik dus probeer te zeggen, jij zegt dat ze het gebruiken in een 'state of war', waardoor het gerechtvaardigd is, ik denk echter dat het allang gebeurd, ook zonder 'state of war'. Dat is mijn idee, maar als jij goede bronnen hebt dat dat niet zo is, zou ik ze graag, heel graag lezen.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 00:21 schreef klez het volgende:

[..]

Ik denk dat het overal gebeurd, ook in Nederland. Ik denk dat de VS een van de plekken is waar dit het minst gebeurd en waar je de meest idiote dingen in de media krijgt.
Daarnaast denk ik dat daar dit topic niet over gaat.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 00:27 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Ik had het idee dat dit topic over 'electronic warfare' ging? Het nieuwsbericht van BBC heeft het immers over het storen van telefoon, radar, internet, digitale netwerken en andere communicatiemiddelen. Wat trouwens al gebeurde ten tijde van 'Kosovo' was het werpen van digitale EMP-bommen. Electro-Magnetic-Pulse. Deze zorgen ervoor dat printplaten doorbranden, maar de rest heel blijft. Ideaal om een radar, of een energiecentrale figuurlijk plat te gooien. Dit hangt naar mijn idee een beetje tegen het verstoren van electrische / digitale communicatiemiddelen aan.

Ik zou echter niet weten op welke schaal het nu al gebeurd, het platgooien van netwerken, en wie er zijn handen aan vuil maakt. Ik heb daarnaast ook het idee dat wij daar niet zomaar achter gaan komen. Is een website als Al-Jazeera bijvoorbeeld wel eens slachtoffer geweest? Volgens mij niet.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 00:42 schreef venomsnake het volgende:
Amerikanen..

Begin er steeds meer een hekel aan te krijgen, ging er vroeger nog wel eens heen, maar mij zie je nooit weer in dat bedorven land.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 13:56 schreef Pappie_Culo het volgende:
zowel die radicale moslims als de VS zijn fout, einde discussie?

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 14:01 schreef basilisk het volgende:

[..]

Radicale moslims zijn fout. VS maken fouten.

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 19:42 schreef klez het volgende:

[..]

Soldaten die door het lint gaan omdat hun tegenstanders alle menselijke normen en waarden ontberen? Of ben je vergeten hoe verkoolde lijken van soldaten achter jeeps door de straten getrokken werden? Is van alle tijden.
[..]

Vluchten over Europa? Mag dat niet dan? Blijkbaar wel van de westers democratisch gekozen regeringen die hier natuurlijk vanaf wisten.
Massas vermoord? Je bedoelt de massa's die door Saddam Hoessein, de door de VS afgezette dictator, vermoord zijn? Een keer of 15 zoveel slachtoffers als de bevrijding van Irak gekost heeft, terwijl de meeste slachtoffers in Irak de afgelopen jaren door idiote moslimterrorristen gevallen zijn.
[..]

Vooralsnog zie ik en vele met mij in het westen in de malloten in het Midden-Oosten de werkelijke vijand van onze vrijheden. En het zou er wel eens op uit kunnen draaien dat we daadkracht van de VS nodig hebben om te voorkomen dat de pogingen van extremisten om anderen de mond te snoeren succesvol worden.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 14:19 schreef Pappie_Culo het volgende:

[..]

Mwah... vind het Amerikaanse buitenlandse beleid toch voornamelijk fout met zo nu en dan iets goeds.

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 22:54 schreef Grimm het volgende:

[..]

Propaganda, uitmoorden van een volk, martelingen, massavernietigingswapens, de hele wereld dreigen met oordlog.
Het begint d'r toch op te lijken.

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 23:35 schreef klez het volgende:

[..]

Dat heb je mij toch nergens zien beweren wel?

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 20:12 schreef Gabry het volgende:
En 10 jaar na het storen van het hele electro magnetische spectrum blijkt iedereen op aarde kanker te krijgen

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 18:00 schreef Monidique het volgende:

[..]

Nee, jij beweert echter wel: "Soldaten die door het lint gaan omdat hun tegenstanders alle menselijke normen en waarden ontberen? Of ben je vergeten hoe verkoolde lijken van soldaten achter jeeps door de straten getrokken werden?" Om te staven dat betreffende Amerikanen door het lint gingen en kennelijk wel moesten martelen, kom je eerst met de befaamde lynchpartij van huurlingen in Falloeja, maar dat was zoals bekend een half jaar later, en nu heb je het over een hinderlaag waarin een enkele militairen werden doodgeschoten, zoals dat wel eens gebeurt met invallende troepen, en de rest gevangen werd genomen en na behandeld te zijn voor schotwonden later veilig en wel terugkeerde naar Amerika.

Dat is toch wanhopig zoeken naar een reden om de primaire verantwoordelijkheid maar niet te hoeven leggen bij de Amerikanen?

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 23:32 schreef One_of_the_few het volgende:
Heb je wel een punt. Ik denk dat het ook komt doordat het makkelijker is om nu de VS te pakken. Al vind k het totaal niet kunnen wat er nu gebeurt. Waar ik me aan irriteer is een beetje hetzelfde als wat jij hebt, maar dan heb ik het op een ander vlak. Waarom juist de westerse wereld alleen landen aanpakt als ze er zelf belangen in hebt. in Afrika laten ze veelal alles op zijn beloop gaan. Wat betreft mensenrechten zijn er zoveel landen te verzinnen buiten Irak om waarbij ook mensenrechten worden geschonden, maar die landen worden nauwelijks genoemd. neem een zimbaabwe. Is niet interresant genoeg, dus we doen maar niks

de VS is wel interressant om te reageren en dus gebeurt het ook veel. Ook wel terecht op een aantalpunten, maar in andere landen gebeuren ook dingen.
Maar bij veel van je reacties krijg ik de indruk dat je alles wat de VS doet wel ok vind. Je hebt dit nu wel ontkracht, maar dat idee kreeg ik wel. Komt bij dat veel dingen mensen weten. Dat iran en Noord-korea niet de fijnste landen zijn weet iedereen wel. De VS wil, terecht, een stuk beter zijn. Daarom worden ze extra in de gaten gehouden. En als je niet steeds kritieken hebt kan het zo maar mislopen met een land.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2006 12:04 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

over genuanceert gesproken .

ik zou het zelf getypt kunnen hebben.

vergeet ook niet dat de VS als supermacht ook een morele voorbeeld functie moet hebben

quote:

Op zaterdag 18 februari 2006 13:46 schreef klez het volgende:

[..]

Absoluut. Maar nogmaals; als bestuurder is "moreel voorbeeld" maar een van de vele factoren die je in overweging moet nemen. In Nederland heeft men (niet eens weloverwogen, maar gewoon pure onmacht) het risico genomen een Samir A. op straat te laten lopen. De Amerikanen hebben dat risico niet willen nemen na 9-11, referende aan Guantanamo.
Ik zeg niet dat dat de beste beslissing is, maar elke democratie heeft een grijs gebied waarin geheime diensten ed opereren om haar belangen veilig stellen. De inzet is hoog momenteel.
Abu Ghraib is een exces; iets wat elk land in oorlogsomstandigheden kan overkomen.Het is de Britten gebeurd en het zou de Nederlanders ook zomaar kunnen gebeuren. Dat heeft weinig met "een voorbeeld stellen" of "democratische normen en waarden" te maken. Wel hoe het opgepakt wordt; de verantwoordelijken zijn gestraft, harder dan ze in Nederland ooit gestraft zouden worden.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2006 13:55 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

dat grijze gebied klopt er is ook een topic over wat de overheid voor burgers geheim moet houden.

maar het moet anders opgelost worden als je een land binnenvalt vanwege de tanende mensenrechten.
en dat je dan zelf een kamp begint waar het ook niet zo nauw genomen wordt met die rechten dan weet je bijvoorbaat al dat dat niet op veel begrip kan rekenen en dat je je zo in de vingers snijd.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2006 13:55 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
maar het moet anders opgelost worden als je een land binnenvalt vanwege de tanende mensenrechten.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2006 14:07 schreef klez het volgende:

[..]

Het argument wat je de tegenstanders geeft is de belangrijkste reden om het niet te doen wat mij betreft.
Maar jij weet ook dat als Guantanamo dicht gaat en drie maanden later vliegt een van de ex-gedetineerden aldaar met een jumbo in de library tower in LA, de discussie opeens weer heel anders gevoerd wordt.
Niet dat het een aantal anti-Amerikanisten hier veel zal interesseren overigens.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2006 14:38 schreef klez het volgende:

[..]

Wel het eufemisme van het jaar trouwens, "tanende mensenrechten".
Wat er in Irak onder Saddam allemaal gebeurd is valt niet te vergelijken met Guantanamo.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2006 15:19 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Nee heb je wel gelijk in. Maar we gaan toch niet saddam als maat nemen.we zijn nog niet zo erg als saddam, je hebt het dus maar te slikken. Dat lijkt me geen reden om het beleid in guantanamo maar te gedogen.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2006 16:45 schreef klez het volgende:

[..]

Nee. Maar het is ook geen reden elke keer net te doen alsof de Amerikanen zich tot hetzelfde niveau verlaagd hebben als de vijand die ze bestrijden. Daar zit nog steeds een wereld van verschil tussen.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2006 14:38 schreef klez het volgende:

[..]

Wel het eufemisme van het jaar trouwens, "tanende mensenrechten".
Wat er in Irak onder Saddam allemaal gebeurd is valt niet te vergelijken met Guantanamo.

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 22:34 schreef klez het volgende:

[..]

Met de vergelijking tussen Bush en Hitler maak je jezelf alleen maar belachelijk. Ze lijken in helemaal niets op elkaar namelijk.
[..]

quote:

Mensen zijn overal hetzelfde. Wist je dat niet?
Het gaat om het laagje vernis wat er omheen zit. En ik prefereer het laagje van de Westerse democratieen verre boven de laag die Al-Qaida en moslimextremisten op de samenleving willen aanbrengen.
Jij niet zeker?

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 13:58 schreef Grimm het volgende:
De Amerikanen draaien steeds meer door.
Straks hebben ze kampen met moslims, en grote blokken met een gasaansluiting.

quote:

Op dinsdag 21 februari 2006 14:33 schreef more het volgende:

[..]

Tot nu toe hebben ze alleen maar wrede dictators verdreven en democratie gebracht in Afghanistan en Irak. En zetten ze die mafkees in Iran flink onder druk.
Of ben jij wel blij met de Iraanse president, die de holocaust ontkend? en kerncentrales wil terwijl ze nog voor meer dan honderd jaar olie en gas hebben

quote:

Op dinsdag 21 februari 2006 14:50 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Je laatse argument is kul natuurlijk. De westerse wereld bouwd ook bij terwijl ze zat andere middelen hebben.
Het is een slechte dekmantel van Iran voor hun kernbom.

De VS is bezig zijn eigen geplaatste dictators te verwijderen. Zoveel eer wil ik ze niet geven. En in Afrika ingrijpen, ho maar. Dus daar niet ingrijpen vind je ok? Je kan niet alles, nee dat weet ik ook. Maar lijkt me geen argument om alleen maar in te grijpen in gebieden waar je belangen hebt. Menserechten belangen zijn er over de hele wereld niet waar? Zelfs onze minister van ontwikkelingssamenwerking heeft daarover gezegd dat er geen belangen zijn in Afrika en er dus geen ingreep staat te wachten. Daar zijn geen belangen en dat begrijp ik ook wel, maar kom dan niet aan met argumenten van mensenrechten. Daarbij hebben de VS en EU netzoveel boter op hun hoofd

quote:

Op dinsdag 21 februari 2006 13:08 schreef BaajGuardian het volgende:

liever een nep democratie dan een oplegging van geloof ...tja ok, mee eens in princiepe maar zo opgepompt als dat er uitziet is het niet.
de verzetshelden van nederland waren natuurlijk ook gore baby etende terroristen die anti socialismus waren, wat een smerige terroristen waren dat.
(natuurlijk niet dat heet propaganda, snap je em?)

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 16:33 schreef klez het volgende:

[..]

Jouw redenatie sluit het mensenrechten argument niet uit. Het is gewoon een van de argumenten om in Irak in te grijpen, terwijl in Darfur een aantal argumenten ontbreken die voor Irak wel golden.
Zoals: provocaties van de VS door Saddam, beloftes in het verleden gemaakt, het WMD verhaal, etc.

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 16:33 schreef klez het volgende:

[..]


Zoals: provocaties van de VS door Saddam, beloftes in het verleden gemaakt, het WMD verhaal, etc.

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 18:47 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

het wmd verhaal moet nog blijken.
En je vergeet de olie (ook niet een hoofdrede).
Ook het feit dat ze Iran (en indirect china) zo onderdruk zetten.
Ik persoonlijk denk dat de mensenrechten niet heel hoog op het lijstje stonden

En persoonlijk had ik liever gezien dat ze sudan binnenvielen dan irak.

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 19:19 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Maar waarom zijn dit dan geen redenen voor de oorlog meer?
Beetje slap als een land oorlog gaat voeren om beloftes en provocaties etc.
israel houdt zich aan geen NV resolutie. VS steunt ze omdat ze er belangen hebben. Maar dat ze oorlogen voeren om belangen zeggen ze niet.

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 13:49 schreef pseudo het volgende:
In de Verenigde Staten zijn dokumenten vrijgekomen, waaruit blijkt dat het Pentagon grootse plannen heeft om internet te manipuleren en te censureren bij komende oorlogen en operaties.
[..]

Amerika heeft wederom angstwekkende plannen.................

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 20:02 schreef klez het volgende:

[..]

Wie wel?

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 14:31 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Niemand van de ''Coalition of the willing'', dat is het zorgwekkende. Nederland gaat er ook in mee, zorgwekkend vind ik ook omdat ze nog steeds niet willen zeggen op welke redenen ze de VS hebben gesteund.
Maar het verhaal begint bij de VS. Zonder hen was er geen oorlog geweest. Dus daarom is logisch dat ze de meeste kritiek krijgen.