Amerikaanse plannen voor oorlog op internet onthuld

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 22:34 schreef klez het volgende:

[..]

Met de vergelijking tussen Bush en Hitler maak je jezelf alleen maar belachelijk. Ze lijken in helemaal niets op elkaar namelijk.
[..]

Propaganda, uitmoorden van een volk, martelingen, massavernietigingswapens, de hele wereld dreigen met oordlog.
Het begint d'r toch op te lijken.

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 21:52 schreef klez het volgende:

[..]

Ja, maar ik kan me toch herinneren dat er redelijk barbaars met slachtoffers/amerikaanse militairen werd omgesprongen/ Zal nog wel zoeken, heb nu ff geen tijd.

On March 23, 2003, Al Jazeera TV broadcast a video of five frightened POWs and the bodies of several American soldiers, some of whom appeared to have been executed point-blank. Now we know that a second videotape was produced somewhere in the same building. According to NBC and other news reports, the building served as a headquarters for Iraqi fedayeen and also included a small medical facility. MSNBC reporters who inspected the property later found a metal bed, car battery, and electrodes there—devices commonly used for purposes of torture. They also found the bloodied uniform of a female American soldier.

De grote nieuwssites zullen gelijk overschakelen op Akamai, probeer dat maar eens neer te halen

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 22:54 schreef Grimm het volgende:

[..]

Propaganda,

Heeft tegenwoordig iedereen een handje van, met name de tegenstanders van de VS die hun eigen glorieuze agenda hebben. Vergeleken bij wat je in de arabische wereld op TV ziet, zien we hier verdomd weinig propaganda.

quote:

uitmoorden van een volk,

Welk volk dan?

quote:

martelingen

vrijwel niet, vergeleken bij wat er in de niet-westerse wereld gebeurt.

quote:

massavernietigingswapens

Dat klopt, een belangrijk punt van zorg voor elke weldenkende westerling, verspreiding van WMD onder dictatortjes en moslimfundamentalisten.

quote:

de hele wereld dreigen met oordlog.

Merk er weinig van. De landen die zich afficheren als vijanden van de VS echter, daar maak je wel wat mee als je afwijkt van officiele standpunten. Ongeveer zoals in Nazi-Duitsland.

De parallellen tussen moslimfundamentalisten, Arabische dictatortjes en nazis/fascisten zijn opvallend inderdaad.

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 22:34 schreef klez het volgende:
Mensen zijn overal hetzelfde. Wist je dat niet?
Het gaat om het laagje vernis wat er omheen zit. En ik prefereer het laagje van de Westerse democratieen verre boven de laag die Al-Qaida en moslimextremisten op de samenleving willen aanbrengen.
Jij niet zeker?

Wat is het nou, zit er nu wel of geen verschil tussen Taliban en de VS? In deze alinea staan 2 dingen.

[..]

quote:

Met de vergelijking tussen Bush en Hitler maak je jezelf alleen maar belachelijk. Ze lijken in helemaal niets op elkaar namelijk.

[..]
Hoho, ik vergelijk niets, dat doe jij, door de Europese Appeasement a la Chamberlain stuitend te noemen voor een mensenrechtenschender. Daar valt de VS net zo goed onder en wij van Europa slikken dat net zo hard. Jij stelt die vergelijking van Bush-Hitler op die manier op.

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 22:56 schreef klez het volgende:

[..]

On March 23, 2003, Al Jazeera TV broadcast a video of five frightened POWs and the bodies of several American soldiers, some of whom appeared to have been executed point-blank. Now we know that a second videotape was produced somewhere in the same building. According to NBC and other news reports, the building served as a headquarters for Iraqi fedayeen and also included a small medical facility. MSNBC reporters who inspected the property later found a metal bed, car battery, and electrodes there—devices commonly used for purposes of torture. They also found the bloodied uniform of a female American soldier.

Goh, midden in een oorlog? En het regime martelde kennelijk? Nee, nu moesten de Amerikaanse militairen wel martelen, het kon niet anders.

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 23:30 schreef Monidique het volgende:

[..]

Goh, midden in een oorlog? En het regime martelde kennelijk? Nee, nu moesten de Amerikaanse militairen wel martelen, het kon niet anders.

Dat heb je mij toch nergens zien beweren wel?

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 21:52 schreef klez het volgende:

[..]

Ja, maar ik kan me toch herinneren dat er redelijk barbaars met slachtoffers/amerikaanse militairen werd omgesprongen/ Zal nog wel zoeken, heb nu ff geen tijd.

Vindt je het gek. Als je ziet hoe de VS daar met mensen opgaat..
En nee, dat heb ik niet alleen van de tv gezien..
Dan pakken wij het beter aan. Op die manier kan het ook, met goed resultaat. waarom zou je dan nog zo als olifanten optreden? Om teroristen te voorkomen? Nederland deed het in zijn gebied goed, al was het daar rustiger. de bevolking was er te spreken over.

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 22:34 schreef klez het volgende:

[..]

Met de vergelijking tussen Bush en Hitler maak je jezelf alleen maar belachelijk. Ze lijken in helemaal niets op elkaar namelijk.
[..]

Mensen zijn overal hetzelfde. Wist je dat niet?
Het gaat om het laagje vernis wat er omheen zit. En ik prefereer het laagje van de Westerse democratieen verre boven de laag die Al-Qaida en moslimextremisten op de samenleving willen aanbrengen.
Jij niet zeker?

Die vergelijking lok je zelf uit. Je noemt als reden dat we het maar moeten slikken allemaal dat ene mister chanmberlain vroeger te slap was tegen Adolf H. Nu niet zeuren over een slechte vergelijking die nergens over gaat, want dat was je eerste al.

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 23:28 schreef Mikado het volgende:

[..]

Wat is het nou, zit er nu wel of geen verschil tussen Taliban en de VS? In deze alinea staan 2 dingen.

Nee.
Go figure it out for yourself. Doe eens een poging.
Ik zal je vast een hint geven. Stanford prison experiment.
Er is zit echter een groot verschil tussen de manier waarop westerse of Arabische samenlevingen met dit soort excessen omgaan.

[..]

quote:

Hoho, ik vergelijk niets, dat doe jij, door de Europese Appeasement a la Chamberlain stuitend te noemen voor een mensenrechtenschender. Daar valt de VS net zo goed onder en wij van Europa slikken dat net zo hard. Jij stelt die vergelijking van Bush-Hitler op die manier op.

Ik maakte een vergelijk tussen moslimfundamentalisme en fascisme/nazisme. Dat jij zo dom bent om daar "Bush-Hitler"in te lezen is jouw probleem, niet waar?

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 22:56 schreef klez het volgende:

[..]

On March 23, 2003, Al Jazeera TV broadcast a video of five frightened POWs and the bodies of several American soldiers, some of whom appeared to have been executed point-blank. Now we know that a second videotape was produced somewhere in the same building. According to NBC and other news reports, the building served as a headquarters for Iraqi fedayeen and also included a small medical facility. MSNBC reporters who inspected the property later found a metal bed, car battery, and electrodes there—devices commonly used for purposes of torture. They also found the bloodied uniform of a female American soldier.

Nu doe je hier moelijk over. Maar als de VS het doet is het voor de goede zaak. Beetje krom. en mensen die het beide afkeuren val je aan omdat ze anti VS zijn. Dus je vind dat de 1 wel dingen mag doen en de ander niet. Zolang jij maar aan de veilige kant staat..
En zo zien de moslims het ook en komen we geen steek verder.

Wordt heel mooi in de film Munich nar voren gebracht. Wanneer moet je stoppen met het terugpakken van mensen. vanaf wanneer wordt het een zinloze strijd? En wanneer is het nog effectief?

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 23:42 schreef klez het volgende:

[..]

Nee.
Go figure it out for yourself. Doe eens een poging.
Ik zal je vast een hint geven. Stanford prison experiment.
Er is zit echter een groot verschil tussen de manier waarop westerse of Arabische samenlevingen met dit soort excessen omgaan.

[..]
[..]

Ik maakte een vergelijk tussen moslimfundamentalisme en fascisme/nazisme. Dat jij zo dom bent om daar "Bush-Hitler"in te lezen is jouw probleem, niet waar?

Je vergelijking met het censuur op internet en de slappe houding van Chamberlain blijft een waardeloos argument.

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 23:42 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Nu doe je hier moelijk over. Maar als de VS het doet is het voor de goede zaak. Beetje krom. en mensen die het beide afkeuren val je aan omdat ze anti VS zijn. Dus je vind dat de 1 wel dingen mag doen en de ander niet. Zolang jij maar aan de veilige kant staat..
En zo zien de moslims het ook en komen we geen steek verder.

Wordt heel mooi in de film Munich nar voren gebracht. Wanneer moet je stoppen met het terugpakken van mensen. vanaf wanneer wordt het een zinloze strijd? En wanneer is het nog effectief?

Wat lul je nou man, ik zie hier maar een groep die zaak continue van een kant wenst te belichten.
Ik heb die martelingen nog helemaal nergens goedgekeurd.

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 23:45 schreef klez het volgende:

[..]

Wat lul je nou man, ik zie hier maar een groep die zaak continue van een kant wenst te belichten.
Ik heb die martelingen nog helemaal nergens goedgekeurd.

Eneige sympathie klinkt wel door in je posts. Mensen die het afkeuren val je er wel op aan.
je doet net alsof mensen die kritiek hebben op de VS aanhangers zijn van geweld tegen de VS.

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 23:43 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Je vergelijking met het censuur op internet en de slappe houding van Chamberlain blijft een waardeloos argument.

De vergelijking was tussen oorlog voeren tegen een vijand, of niets doen.
Als het waarschijnlijk is dat oorlogen ook via internet zullen worden uitgevochten, zul je als leger daar dus ook iets mee moeten. Is dat nou zo moeilijk te begrijpen?
Tjonge.

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 23:46 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Eneige sympathie klinkt wel door in je posts. Mensen die het afkeuren val je er wel op aan.
je doet net alsof mensen die kritiek hebben op de VS aanhangers zijn van geweld tegen de VS.

De enige die insinueert ben jij met deze post.

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 23:45 schreef klez het volgende:
[..]
Wat lul je nou man, ik zie hier maar een groep die zaak continue van een kant wenst te belichten.
Ik heb die martelingen nog helemaal nergens goedgekeurd.

Ook dat maakt niet uit, je doet steeds als een Bush 'either your with us or against us' en zet jezelf steeds af tegen 'terroristen'. Daarmee stel je jezelf steeds impliciet aan de Amerikaanse kant van de goede zaak en daarmee keur je steeds Amerikaanse wantoestanden ook goed. Immers, het zijn steeds terroristen die het slachtoffer zijn en dus zijn we netto beter af.

[edit]
En hier is 'ie weer, de eenzijdige beweging richting lebensraum a la 'with us or against us'

quote:

[quote]Op donderdag 16 februari 2006 23:48 schreef klez het volgende:
[..]
De vergelijking was tussen oorlog voeren tegen een vijand, of niets doen.

Geen enkele ruimte voor een 3de visie zoals Chamberlain of de EU die heeft/had, volg Bush de afgrond in en alles zal goedkomen.

Dat je zelf niet doorhebt dat Chamberlain toen en de EU nu niet exact hetzelfde zijn zoals je zelf begon, dat is jou zaak. Ik zie opeens de agressie van Bush jegens Iraq eigenlijk opeens hetzelfde als Hitler tegen Tsjechie. En ook de maner waarop Bush omgaat met mensenrechten en dat de rest van de wereld dat maar te slikken heeft lijkt ook al verdacht veel op het slikken van Chamberlain. Sja, als jij ons dan Chamberlain noemt ofwel de man die kijkt en slikt, dan ligt die paralel wel heel erg voor de hand. Dat is dan jouw zwaktebod, niet de mijne. En dan moet je vooral doen alsof je niet pro-Amerika bent, want ik ken geen 10 personen op deze wereld aanwijzen die fanatieker Cheney-beleid verdedigen dan jij. Zelfs het republikeinse deel van het congress ziet al meer fouten in Bush' beleid dan jij wilt toegeven.

We sturen gewoon Dick Cheney erop af. Die raakt altijd wel wat met zijn jachtgeweer.

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 23:52 schreef Mikado het volgende:

[..]

Ook dat maakt niet uit, je doet steeds als een Bush 'either your with us or against us' en zet jezelf steeds af tegen 'terroristen'. Daarmee stel je jezelf steeds impliciet aan de Amerikaanse kant van de goede zaak en daarmee keur je steeds Amerikaanse wantoestanden ook goed. Immers, het zijn steeds terroristen die het slachtoffer zijn en dus zijn we netto beter af.

Dat je zelf niet doorhebt dat Chamberlain toen en de EU nu niet exact hetzelfde zijn zoals je zelf begon, dat is jou zaak. Ik zie opeens de agressie van Bush jegens Iraq eigenlijk opeens hetzelfde als Hitler tegen Tsjechie. En ook de maner waarop Bush omgaat met mensenrechten en dat de rest van de wereld dat maar te slikken heeft lijkt ook al verdacht veel op het slikken van Chamberlain. Sja, als jij ons dan Chamberlain noemt ofwel de man die kijkt en slikt, dan ligt die paralel wel heel erg voor de hand. Dat is dan jouw zwaktebod, niet de mijne. En dan moet je vooral doen alsof je niet pro-Amerika bent, want ik ken geen 10 personen op deze wereld aanwijzen die fanatieker Cheney0beleid verdedigen dan jij. Zelfs het republikeinse deel van het congress ziet al meer fouten in Bush' beleid dan jij wilt toegeven.

Ik zie genoeg fouten in Bush' beleid; het afzetten van de Taliban en Saddam horen daar niet bij, ookal gaan er wel eens Amerikaanse militairen over de schreef.
Ik heb Chamberlain nergens met de EU vergeleken, en zelfs niet met jou.
Typerend voor figuren zoals jij die in elk topic waar de naam "VS" gespuit kan worden opduiken om de zaak te verdraaien, en werkelijk nooit een onvertogen woord zullen besteden aan de duizendvoudige martelingen en wandaden, zowel kwalitatief als kwantitatief, van de vijanden van het Westen.

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 16:33 schreef klez het volgende:

[..]

Ja, d'r was in de jaren '30 ook een meneer die heette Chamberlain en die vond ook dat je een zekere A.Hitler de andere wang moest toe keren. Gevolg was dat vijf jaar later bijna heel Europa Duits praatte.
Wat ik uit de artikelen begrijp is dat men aanneemt dat de vijand internet als wapen zal gebruiken. En dat men dat dan zelf ook zal doen of dit gebruik zal voorkomen in een tijd van oorlog.
Niets mis mee.

Ah, en wanneer was de laatste keer dat de USA niet in een 'state of war' was?

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 23:58 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Ah, en wanneer was de laatste keer dat de USA niet in een 'state of war' was?

Sinds de 2e WW niet meer. Defcon 2 is volgens mij het hoogste wat ze ooit gehaald hebben, tijdens de cuba crisis.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 00:04 schreef klez het volgende:

[..]

Sinds de 2e WW niet meer. Defcon 2 is volgens mij het hoogste wat ze ooit gehaald hebben, tijdens de cuba crisis.

Dus even voor de duidelijkheid, Afghanistan, Irak, 'the war on terror', en enkele andere rumoerige landen maken dus niet dat de USA in oorlog is.
Okey, dus als de USA niet in oorlog is, wat jij dus zegt, zou men dus het internet in het geheel niet proberen te modereren / nieuws aanpassen (omdat het dus niet in een staat van oorlog is)? Ik heb wel anders gehoord hoor nu...
'scooter' Libby, geautoriseerd om geheimen te lekken...
NASA / klimaat
Ten tijde van de Balkan-zooi wel eens de kranten gelezen?

En, niet te vergeten, weten we nog dat Bush probeerde foto's van hem met Abramoff van internet af te halen, niet zo lang geleden?
et cetera

Wat ik dus probeer te zeggen, jij zegt dat ze het gebruiken in een 'state of war', waardoor het gerechtvaardigd is, ik denk echter dat het allang gebeurd, ook zonder 'state of war'. Dat is mijn idee, maar als jij goede bronnen hebt dat dat niet zo is, zou ik ze graag, heel graag lezen.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 00:12 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Dus even voor de duidelijkheid, Afghanistan, Irak, 'the war on terror', en enkele andere rumoerige landen maken dus niet dat de USA in oorlog is.
Okey, dus als de USA niet in oorlog is, wat jij dus zegt, zou men dus het internet in het geheel niet proberen te modereren / nieuws aanpassen (omdat het dus niet in een staat van oorlog is)? Ik heb wel anders gehoord hoor nu...
'scooter' Libby, geautoriseerd om geheimen te lekken...
NASA / klimaat
Ten tijde van de Balkan-zooi wel eens de kranten gelezen?

En, niet te vergeten, weten we nog dat Bush probeerde foto's van hem met Abramoff van internet af te halen, niet zo lang geleden?
et cetera

Wat ik dus probeer te zeggen, jij zegt dat ze het gebruiken in een 'state of war', waardoor het gerechtvaardigd is, ik denk echter dat het allang gebeurd, ook zonder 'state of war'. Dat is mijn idee, maar als jij goede bronnen hebt dat dat niet zo is, zou ik ze graag, heel graag lezen.

Ik denk dat het overal gebeurd, ook in Nederland. Ik denk dat de VS een van de plekken is waar dit het minst gebeurd en waar je de meest idiote dingen in de media krijgt.
Daarnaast denk ik dat daar dit topic niet over gaat. Volgens mij wordt er gedoeld op het lamleggen/saboteren van communicatie indien nodig.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 00:21 schreef klez het volgende:

[..]

Ik denk dat het overal gebeurd, ook in Nederland. Ik denk dat de VS een van de plekken is waar dit het minst gebeurd en waar je de meest idiote dingen in de media krijgt.
Daarnaast denk ik dat daar dit topic niet over gaat.

Ik had het idee dat dit topic over 'electronic warfare' ging? Het nieuwsbericht van BBC heeft het immers over het storen van telefoon, radar, internet, digitale netwerken en andere communicatiemiddelen. Wat trouwens al gebeurde ten tijde van 'Kosovo' was het werpen van digitale EMP-bommen. Electro-Magnetic-Pulse. Deze zorgen ervoor dat printplaten doorbranden, maar de rest heel blijft. Ideaal om een radar, of een energiecentrale figuurlijk plat te gooien. Dit hangt naar mijn idee een beetje tegen het verstoren van electrische / digitale communicatiemiddelen aan.

Ik zou echter niet weten op welke schaal het nu al gebeurd, het platgooien van netwerken, en wie er zijn handen aan vuil maakt. Ik heb daarnaast ook het idee dat wij daar niet zomaar achter gaan komen. Is een website als Al-Jazeera bijvoorbeeld wel eens slachtoffer geweest? Volgens mij niet. Dat zou ook te opzichtig zijn. Wat ik wel denk, en lees, is dat er af en toe naar mijn idee net wat teveel aan 'damage control' wordt gedaan, zoals bij dat NASA berichtje. Of dat hele plame-gate gebeuren.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 00:27 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Ik had het idee dat dit topic over 'electronic warfare' ging? Het nieuwsbericht van BBC heeft het immers over het storen van telefoon, radar, internet, digitale netwerken en andere communicatiemiddelen. Wat trouwens al gebeurde ten tijde van 'Kosovo' was het werpen van digitale EMP-bommen. Electro-Magnetic-Pulse. Deze zorgen ervoor dat printplaten doorbranden, maar de rest heel blijft. Ideaal om een radar, of een energiecentrale figuurlijk plat te gooien. Dit hangt naar mijn idee een beetje tegen het verstoren van electrische / digitale communicatiemiddelen aan.

Ik zou echter niet weten op welke schaal het nu al gebeurd, het platgooien van netwerken, en wie er zijn handen aan vuil maakt. Ik heb daarnaast ook het idee dat wij daar niet zomaar achter gaan komen. Is een website als Al-Jazeera bijvoorbeeld wel eens slachtoffer geweest? Volgens mij niet.

Ik waardeer de manier waarop jij naar zaken kijkt echt. Ik ben blij dat er mensen zijn die zich ècht druk maken om vrijheid en burgerrechten.

Amerikanen..

Begin er steeds meer een hekel aan te krijgen, ging er vroeger nog wel eens heen, maar mij zie je nooit weer in dat bedorven land.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 00:42 schreef venomsnake het volgende:
Amerikanen..

Begin er steeds meer een hekel aan te krijgen, ging er vroeger nog wel eens heen, maar mij zie je nooit weer in dat bedorven land.

Alsof er iemand geinteresseerd is in jouw argumentloze vooroordelen.

zowel die radicale moslims als de VS zijn fout, einde discussie?

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 13:56 schreef Pappie_Culo het volgende:
zowel die radicale moslims als de VS zijn fout, einde discussie?

Radicale moslims zijn fout. VS maken fouten.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 14:01 schreef basilisk het volgende:

[..]

Radicale moslims zijn fout. VS maken fouten.

Mwah... vind het Amerikaanse buitenlandse beleid toch voornamelijk fout met zo nu en dan iets goeds.

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 19:42 schreef klez het volgende:

[..]

Soldaten die door het lint gaan omdat hun tegenstanders alle menselijke normen en waarden ontberen? Of ben je vergeten hoe verkoolde lijken van soldaten achter jeeps door de straten getrokken werden? Is van alle tijden.
[..]

Vluchten over Europa? Mag dat niet dan? Blijkbaar wel van de westers democratisch gekozen regeringen die hier natuurlijk vanaf wisten.
Massas vermoord? Je bedoelt de massa's die door Saddam Hoessein, de door de VS afgezette dictator, vermoord zijn? Een keer of 15 zoveel slachtoffers als de bevrijding van Irak gekost heeft, terwijl de meeste slachtoffers in Irak de afgelopen jaren door idiote moslimterrorristen gevallen zijn.
[..]

Vooralsnog zie ik en vele met mij in het westen in de malloten in het Midden-Oosten de werkelijke vijand van onze vrijheden. En het zou er wel eens op uit kunnen draaien dat we daadkracht van de VS nodig hebben om te voorkomen dat de pogingen van extremisten om anderen de mond te snoeren succesvol worden.

Ik sta helemaal achter je wat je gedachtengang over deze situatie betreft. En degenen die het niet met je eens zijn hebben oogkleppen voor en/of het zijn linkse geitenwollensokken óf ze willen / durven / kunnen de waarheid niet onder ogen zien. En de waarheid ziet er op dit moment verre van rooskleurig uit, en dan druk ik me nog voorzichtig uit.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 14:19 schreef Pappie_Culo het volgende:

[..]

Mwah... vind het Amerikaanse buitenlandse beleid toch voornamelijk fout met zo nu en dan iets goeds.

Ik vind het moslimbeleid toch echt hardstikke fout!

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 22:54 schreef Grimm het volgende:

[..]

Propaganda, uitmoorden van een volk, martelingen, massavernietigingswapens, de hele wereld dreigen met oordlog.
Het begint d'r toch op te lijken.

Jij maakt jezelf echt belachelijk. Dank god maar op je blote knietjes dat je zo weinig van de tweede wereld oorlog weet, maar begin vooral niet met deze onzin tegen mensen die het hebben meegemaakt want dan zal je domheid zeer pijnlijk zijn.

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 23:35 schreef klez het volgende:

[..]

Dat heb je mij toch nergens zien beweren wel?

Nee, jij beweert echter wel: "Soldaten die door het lint gaan omdat hun tegenstanders alle menselijke normen en waarden ontberen? Of ben je vergeten hoe verkoolde lijken van soldaten achter jeeps door de straten getrokken werden?" Om te staven dat betreffende Amerikanen door het lint gingen en kennelijk wel moesten martelen, kom je eerst met de befaamde lynchpartij van huurlingen in Falloeja, maar dat was zoals bekend een half jaar later, en nu heb je het over een hinderlaag waarin een enkele militairen werden doodgeschoten, zoals dat wel eens gebeurt met invallende troepen, en de rest gevangen werd genomen en na behandeld te zijn voor schotwonden later veilig en wel terugkeerde naar Amerika.

Dat is toch wanhopig zoeken naar een reden om de primaire verantwoordelijkheid maar niet te hoeven leggen bij de Amerikanen?

En 10 jaar na het storen van het hele electro magnetische spectrum blijkt iedereen op aarde kanker te krijgen

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 20:12 schreef Gabry het volgende:
En 10 jaar na het storen van het hele electro magnetische spectrum blijkt iedereen op aarde kanker te krijgen

de gevolgen van gsm`s is nog steeds niet duidelijk dus laat staan dat ze hier iets vanaf weten

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 18:00 schreef Monidique het volgende:

[..]

Nee, jij beweert echter wel: "Soldaten die door het lint gaan omdat hun tegenstanders alle menselijke normen en waarden ontberen? Of ben je vergeten hoe verkoolde lijken van soldaten achter jeeps door de straten getrokken werden?" Om te staven dat betreffende Amerikanen door het lint gingen en kennelijk wel moesten martelen, kom je eerst met de befaamde lynchpartij van huurlingen in Falloeja, maar dat was zoals bekend een half jaar later, en nu heb je het over een hinderlaag waarin een enkele militairen werden doodgeschoten, zoals dat wel eens gebeurt met invallende troepen, en de rest gevangen werd genomen en na behandeld te zijn voor schotwonden later veilig en wel terugkeerde naar Amerika.

Dat is toch wanhopig zoeken naar een reden om de primaire verantwoordelijkheid maar niet te hoeven leggen bij de Amerikanen?

Wie heeft het over verantwoordelijkheid? Natuurlijk ligt de verantwoordelijkheid bij de Amerikaanse officier(en) die dit niet voorkomen heeft/hebben.
Ik probeer slechts aan te geven dat er heel veel redenen zijn waarom in dat soort omstandigheden mensen tot daden kunnen komen en dat het snelle oordelen wat jij en anderen doen nogal makkelijk is vanaf je internetkruk. Het domme anti-Amerikaanse gedreutel, waar ik jou nog nooit tegenin heb zien gaan, terwijl je er als de kippen bij bent om elke scheet die door een Amerikaan gelaten wordt breed uit te meten, ook 2 jaar na dato, spreekt boekdelen. Je geeft geen fuck om de werkelijke martelingen maar ziet het slechts als een mogelijkheid om je anti-Amerikanisme te spuien. En veel goeds uit die hoek hoeven we niet te verwachten, dat heeft de geschiedenis al bewezen.
Wat betreft kan je een voorbeeld nemen aan iemand als Yildiz, die niet zo selectief is in zijn reacties.
Prima als jij verantwoordelijkheid bij de Amerikanen wil leggen. Over net zo schrijnende misstanden in Franse gevangenissen, of veel erger in landen in Oost-Europa of Turkije horen we je niet.
Niet interessant, niet waar?

Heb je wel een punt. Ik denk dat het ook komt doordat het makkelijker is om nu de VS te pakken. Al vind k het totaal niet kunnen wat er nu gebeurt. Waar ik me aan irriteer is een beetje hetzelfde als wat jij hebt, maar dan heb ik het op een ander vlak. Waarom juist de westerse wereld alleen landen aanpakt als ze er zelf belangen in hebt. in Afrika laten ze veelal alles op zijn beloop gaan. Wat betreft mensenrechten zijn er zoveel landen te verzinnen buiten Irak om waarbij ook mensenrechten worden geschonden, maar die landen worden nauwelijks genoemd. neem een zimbaabwe. Is niet interresant genoeg, dus we doen maar niks

de VS is wel interressant om te reageren en dus gebeurt het ook veel. Ook wel terecht op een aantalpunten, maar in andere landen gebeuren ook dingen.
Maar bij veel van je reacties krijg ik de indruk dat je alles wat de VS doet wel ok vind. Je hebt dit nu wel ontkracht, maar dat idee kreeg ik wel. Komt bij dat veel dingen mensen weten. Dat iran en Noord-korea niet de fijnste landen zijn weet iedereen wel. De VS wil, terecht, een stuk beter zijn. Daarom worden ze extra in de gaten gehouden. En als je niet steeds kritieken hebt kan het zo maar mislopen met een land.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 23:32 schreef One_of_the_few het volgende:
Heb je wel een punt. Ik denk dat het ook komt doordat het makkelijker is om nu de VS te pakken. Al vind k het totaal niet kunnen wat er nu gebeurt. Waar ik me aan irriteer is een beetje hetzelfde als wat jij hebt, maar dan heb ik het op een ander vlak. Waarom juist de westerse wereld alleen landen aanpakt als ze er zelf belangen in hebt. in Afrika laten ze veelal alles op zijn beloop gaan. Wat betreft mensenrechten zijn er zoveel landen te verzinnen buiten Irak om waarbij ook mensenrechten worden geschonden, maar die landen worden nauwelijks genoemd. neem een zimbaabwe. Is niet interresant genoeg, dus we doen maar niks

de VS is wel interressant om te reageren en dus gebeurt het ook veel. Ook wel terecht op een aantalpunten, maar in andere landen gebeuren ook dingen.
Maar bij veel van je reacties krijg ik de indruk dat je alles wat de VS doet wel ok vind. Je hebt dit nu wel ontkracht, maar dat idee kreeg ik wel. Komt bij dat veel dingen mensen weten. Dat iran en Noord-korea niet de fijnste landen zijn weet iedereen wel. De VS wil, terecht, een stuk beter zijn. Daarom worden ze extra in de gaten gehouden. En als je niet steeds kritieken hebt kan het zo maar mislopen met een land.

over genuanceert gesproken .

ik zou het zelf getypt kunnen hebben.

vergeet ook niet dat de VS als supermacht ook een morele voorbeeld functie moet hebben

quote:

Op zaterdag 18 februari 2006 12:04 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

over genuanceert gesproken .

ik zou het zelf getypt kunnen hebben.

vergeet ook niet dat de VS als supermacht ook een morele voorbeeld functie moet hebben

Absoluut. Maar nogmaals; als bestuurder is "moreel voorbeeld" maar een van de vele factoren die je in overweging moet nemen. In Nederland heeft men (niet eens weloverwogen, maar gewoon pure onmacht) het risico genomen een Samir A. op straat te laten lopen. De Amerikanen hebben dat risico niet willen nemen na 9-11, referende aan Guantanamo.
Ik zeg niet dat dat de beste beslissing is, maar elke democratie heeft een grijs gebied waarin geheime diensten ed opereren om haar belangen veilig stellen. De inzet is hoog momenteel.
Abu Ghraib is een exces; iets wat elk land in oorlogsomstandigheden kan overkomen.Het is de Britten gebeurd en het zou de Nederlanders ook zomaar kunnen gebeuren. Dat heeft weinig met "een voorbeeld stellen" of "democratische normen en waarden" te maken. Wel hoe het opgepakt wordt; de verantwoordelijken zijn gestraft, harder dan ze in Nederland ooit gestraft zouden worden.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2006 13:46 schreef klez het volgende:

[..]

Absoluut. Maar nogmaals; als bestuurder is "moreel voorbeeld" maar een van de vele factoren die je in overweging moet nemen. In Nederland heeft men (niet eens weloverwogen, maar gewoon pure onmacht) het risico genomen een Samir A. op straat te laten lopen. De Amerikanen hebben dat risico niet willen nemen na 9-11, referende aan Guantanamo.
Ik zeg niet dat dat de beste beslissing is, maar elke democratie heeft een grijs gebied waarin geheime diensten ed opereren om haar belangen veilig stellen. De inzet is hoog momenteel.
Abu Ghraib is een exces; iets wat elk land in oorlogsomstandigheden kan overkomen.Het is de Britten gebeurd en het zou de Nederlanders ook zomaar kunnen gebeuren. Dat heeft weinig met "een voorbeeld stellen" of "democratische normen en waarden" te maken. Wel hoe het opgepakt wordt; de verantwoordelijken zijn gestraft, harder dan ze in Nederland ooit gestraft zouden worden.

dat grijze gebied klopt er is ook een topic over wat de overheid voor burgers geheim moet houden.

maar het moet anders opgelost worden als je een land binnenvalt vanwege de tanende mensenrechten.
en dat je dan zelf een kamp begint waar het ook niet zo nauw genomen wordt met die rechten dan weet je bijvoorbaat al dat dat niet op veel begrip kan rekenen en dat je je zo in de vingers snijd.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2006 13:55 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

dat grijze gebied klopt er is ook een topic over wat de overheid voor burgers geheim moet houden.

maar het moet anders opgelost worden als je een land binnenvalt vanwege de tanende mensenrechten.
en dat je dan zelf een kamp begint waar het ook niet zo nauw genomen wordt met die rechten dan weet je bijvoorbaat al dat dat niet op veel begrip kan rekenen en dat je je zo in de vingers snijd.

Het argument wat je de tegenstanders geeft is de belangrijkste reden om het niet te doen wat mij betreft.
Maar jij weet ook dat als Guantanamo dicht gaat en drie maanden later vliegt een van de ex-gedetineerden aldaar met een jumbo in de library tower in LA, de discussie opeens weer heel anders gevoerd wordt.
Niet dat het een aantal anti-Amerikanisten hier veel zal interesseren overigens.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2006 13:55 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
maar het moet anders opgelost worden als je een land binnenvalt vanwege de tanende mensenrechten.

Wel het eufemisme van het jaar trouwens, "tanende mensenrechten".
Wat er in Irak onder Saddam allemaal gebeurd is valt niet te vergelijken met Guantanamo.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2006 14:07 schreef klez het volgende:

[..]

Het argument wat je de tegenstanders geeft is de belangrijkste reden om het niet te doen wat mij betreft.
Maar jij weet ook dat als Guantanamo dicht gaat en drie maanden later vliegt een van de ex-gedetineerden aldaar met een jumbo in de library tower in LA, de discussie opeens weer heel anders gevoerd wordt.
Niet dat het een aantal anti-Amerikanisten hier veel zal interesseren overigens.

Ik denk het wel. niemand vindt het goed als er mensen omkomen, ook al zijn het amerikanen. Ik vind het erg irritant dat eerst steeds de redenen van de oorlog veranderen. Dat de media in de VS een tijd na 11 september censuur hebben gepleegd op zichzelf. Dat in de oorlog de media wel mee mocht met de troepen, maar dat is juist alleen maar om ze monddood te maken. De doden die in de VS kwamen mochten niet gefilm worden.

Maar ondertussen in de camera steeds zeggen dat dit soort dingen niet gebeuren en een oorlog voeren om die waarden. Dat gaat er bij mij niet in en ik kan me daar over opwinden. Er is inderdaad een grijs gebied. maar de Bush regering gooit alles onder geheim, ook info wat naar buiten gebracht kan worden. Dat hier zo krampachtig over wordt gedaan wekt alleen meer geruchten in de hand. Zoals de redenen van de oorlog. Dat Powel later heeft verklaard dat het zijn slechtste optreden ooit was zegt veel. Wat klopt er dan wel? Welke info is niet verzonnen? Op welke informatie heeft onze regering besloten politiek de missie te steuen?

Naar mijn idee wezenlijke vragen voor het vertrouwen in de democratie en de politiek. Je moet later ook nog met voldoende steun ergens kunnen ingrijpen. iran lijkt het volgende doel te zijn. Maar Afrika mag niet vergeten worden. Als het een oorlog in Iran wordt zijn er vast nog wel genoeg troepen in de EU(zullen die meedoen?) die in afrika goede dingen kunnen doen. Ze hebben daar wel een afrikaans leger wat wat dingen opknapt, maar dat mag geen reden zijn om er niet naar toe te gaan. We zitten nu ook overla op de wereld.

In Nederland gebeurt trouwens ook zoiets. Minister Remkes en Donner willen van iedereen een dossier aan laten leggen. Wat je doet, waar je heen gaat. Wleke boeken je leest. Wat je hobby' s zijn etc. Daar is 1 artikel over geweest in het nrc. Daarna nooit meer wat van gehoord.
zie Zij weten ALLES van u voor meer.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2006 14:38 schreef klez het volgende:

[..]

Wel het eufemisme van het jaar trouwens, "tanende mensenrechten".
Wat er in Irak onder Saddam allemaal gebeurd is valt niet te vergelijken met Guantanamo.

Nee heb je wel gelijk in. Maar we gaan toch niet saddam als maat nemen.we zijn nog niet zo erg als saddam, je hebt het dus maar te slikken. Dat lijkt me geen reden om het beleid in guantanamo maar te gedogen.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2006 15:19 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Nee heb je wel gelijk in. Maar we gaan toch niet saddam als maat nemen.we zijn nog niet zo erg als saddam, je hebt het dus maar te slikken. Dat lijkt me geen reden om het beleid in guantanamo maar te gedogen.

Nee. Maar het is ook geen reden elke keer net te doen alsof de Amerikanen zich tot hetzelfde niveau verlaagd hebben als de vijand die ze bestrijden. Daar zit nog steeds een wereld van verschil tussen.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2006 16:45 schreef klez het volgende:

[..]

Nee. Maar het is ook geen reden elke keer net te doen alsof de Amerikanen zich tot hetzelfde niveau verlaagd hebben als de vijand die ze bestrijden. Daar zit nog steeds een wereld van verschil tussen.

Die zit er ook. Maar dat wordt niet door veel mensen beweerd, dat de VS net zo als de fundi zijn.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2006 14:38 schreef klez het volgende:

[..]

Wel het eufemisme van het jaar trouwens, "tanende mensenrechten".
Wat er in Irak onder Saddam allemaal gebeurd is valt niet te vergelijken met Guantanamo.

heb je gelijk in ik heb mij wat zwak uitgedrukt

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 22:34 schreef klez het volgende:

[..]

Met de vergelijking tussen Bush en Hitler maak je jezelf alleen maar belachelijk. Ze lijken in helemaal niets op elkaar namelijk.
[..]

ze waren anders iig goeie maatjes

quote:

Mensen zijn overal hetzelfde. Wist je dat niet?
Het gaat om het laagje vernis wat er omheen zit. En ik prefereer het laagje van de Westerse democratieen verre boven de laag die Al-Qaida en moslimextremisten op de samenleving willen aanbrengen.
Jij niet zeker?

liever een nep democratie dan een oplegging van geloof ...tja ok, mee eens in princiepe maar zo opgepompt als dat er uitziet is het niet.
de verzetshelden van nederland waren natuurlijk ook gore baby etende terroristen die anti socialismus waren, wat een smerige terroristen waren dat.
(natuurlijk niet dat heet propaganda, snap je em?)

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 13:58 schreef Grimm het volgende:
De Amerikanen draaien steeds meer door.
Straks hebben ze kampen met moslims, en grote blokken met een gasaansluiting.

Tot nu toe hebben ze alleen maar wrede dictators verdreven en democratie gebracht in Afghanistan en Irak. En zetten ze die mafkees in Iran flink onder druk.
Of ben jij wel blij met de Iraanse president, die de holocaust ontkend? en kerncentrales wil terwijl ze nog voor meer dan honderd jaar olie en gas hebben