Ik heb het geschreven als zijnde een leuke woordspeling, hoor Stenny .....quote:Op donderdag 16 februari 2006 18:16 schreef Stenny het volgende:
[..]
Jij spoort echt niet he:
[..]
[..]
Hoe DURF je Genverbrander te beschuldigen, jij bent echt een vies mannetje he.![]()
Ik ga erop in omdat ik merk dat de discussie steeds gaat afwijken omdat Pikki niemand serieus neemt en alleen maar blijft roepen hoe dom iedereen is. Negeren, dat doet men toch niet. En dan maar zeggen dat bijvoorbeeld ik te P.R. de Vries bezig ben. Waarom zou Truth niet mogen leiden tot het ontmaskeren van leugens? Dat element zie ik niet en zeker niet voor een forum dat de naam WAARHEID heeft.quote:Op donderdag 16 februari 2006 18:32 schreef Liefsten het volgende:
[..]
Omdat jullie er toch steeds op ingaan. Daarmee voeden jullie hem!! Moet ik dat hier nog gaan uitleggen of zo.![]()
![]()
Dat is geen leuke woordspeling, want iedereen concludeert terecht dat je onder de gordel uithaalt naar mij met een hoer suggestie. Je bent al net zo schijnheilig als Robbert zelf met zijn "Het zijn roependen" en het zou mij niets verbazen als jij vergaand op hem lijkt.quote:Op donderdag 16 februari 2006 18:34 schreef pikki het volgende:
[..]
Ik heb het gezchreven als zijnde een leuke woordspeling, hoor Stenny .....
Van tippen ....naar tippelen, ........omdat het zo goed samenging met dat astrale tippelen van in je boeken ....toch leuk die woordspeling ....![]()
Okay... eens... Pikki trolt er vreselijk op los. Maar ban-aanvragen is gewoon not done.quote:Op donderdag 16 februari 2006 18:28 schreef Stenny het volgende:
[..]
Je vergist je, Pikki mag best blijven, maar is zelfs niet meer grappig als in het begin, als je mensen voor trol en hoer gaat uitmaken én ook nog eens totaal nergens ingaat op argumenten, dan verenig je twee kwaden waar niet veel mensen zich hier schuldig aan maken. Doe normaal he! Lachen die hoofdregel van Truth, want de moderatoren laten Pikki lekker zieken. Geef mij dan maar een ban, dit forum is ziek.
Absoluut niet grappig.quote:Op donderdag 16 februari 2006 18:34 schreef pikki het volgende:
[..]
Ik heb het geschreven als zijnde een leuke woordspeling, hoor Stenny .....
Van tippen ....naar tippelen, ........omdat het zo goed samenging met dat astrale tippelen van in je boeken ....toch leuk die woordspeling ....![]()
Nok, niet eens hoor, wat zie jij terug van de DOE NORMAAL regel van Truth in hoe de mods Pikki benaderen? Af en toe een kleine moderatie, dat is toch totaal inconsequent. Ze zijn gewoon als de dood dat ze later beschuldigd worden Pikki en andere believers slecht behandeld te hebben, en daarom kan Pikki al 49 topics zieken, en dat kan je van vrijwel niemand anders zeggen.quote:Op donderdag 16 februari 2006 18:39 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Okay... eens... Pikki trolt er vreselijk op los. Maar ban-aanvragen is gewoon not done.
Het merendeel van de mensen hier gaan erop door en posten voornamelijk over elkaars gedrag
(ik incluis) in plaats van ontopic te posten.
Waarom moet men jou dan een ban geven? Geen reden toe toch? Als je niet wil heb je zelf toch de keus om weg te blijven. Omdat jij commentaar kreeg van een mod ben je daar nou al de hele dag over bezig.
Ik kijk overigens wel uit om nog voor Pikki op te komen. dat doe ik hier dus absoluut ook niet. Wil ik erbij zeggen zodat later deze dit niet gaat zien als gelegenheid om erop in te gaan en er verder over te trollen zoals al eerder gebeurt is.
hahaha jij maakt het helemaal mooi, pikki scheld niemand uit.quote:Op donderdag 16 februari 2006 18:11 schreef Stenny het volgende:
[..]
Wat lul je nou, jij scheldt iedereen uit die kritisch is en maakt mij indirect ook nog eens voor hoer uit. Jij spoort niet, Pikki.
jij vind hem toch dom? Omdat hij gelooft in robbert...draai je hier iets niet om?quote:Op donderdag 16 februari 2006 18:35 schreef Stenny het volgende:
[..]
Ik ga erop in omdat ik merk dat de discussie steeds gaat afwijken omdat Pikki niemand serieus neemt en alleen maar blijft roepen hoe dom iedereen is. Negeren, dat doet men toch niet. En dan maar zeggen dat bijvoorbeeld ik te P.R. de Vries bezig ben. Waarom zou Truth niet mogen leiden tot het ontmaskeren van leugens? Dat element zie ik niet en zeker niet voor een forum dat de naam WAARHEID heeft.
Trol, tippelen is voor jou normaal taalgebruik? Ik dacht al: jij komt steeds om even olie op het vuur te gooien.quote:Op donderdag 16 februari 2006 18:44 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
hahaha jij maakt het helemaal mooi, pikki scheld niemand uit.
nergens in dit hele topic niet!Maar als stennie geen gelijk krijgt gaat ze huillie doen he
sorry ik moest toch nog even meelezen, (had ik dat maar niet gedaan)
jouw boek staat hier wel zo vaak aangeprezen dat niemand het nog wil lezen sten snap dat nu eens een keertjequote:Op donderdag 16 februari 2006 18:37 schreef Stenny het volgende:
[..]
Dat is geen leuke woordspeling, want iedereen concludeert terecht dat je onder de gordel uithaalt naar mij met een hoer suggestie. Je bent al net zo schijnheilig als Robbert zelf met zijn "Het zijn roependen" en het zou mij niets verbazen als jij vergaand op hem lijkt.
Ook dringt het niet tot je door dat astrale erotiek niets met tippelen te maken heeft, en heb jij mijn boek gelezen, nee he? Dat bewijst mijn stelling dat jij NIET NORMAAL doet.
Nou jij gooit hier met olie de hele tijd, heb meermalen meegelezen in dit topic en jij doet mijn bloed koken eerlijk waar!quote:Op donderdag 16 februari 2006 18:46 schreef Stenny het volgende:
[..]
Trol, tippelen is voor jou normaal taalgebruik? Ik dacht al: jij komt steeds om even olie op het vuur te gooien.
Olie op het vuur, ga het maar ergens anders gooien.quote:Op donderdag 16 februari 2006 18:45 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
jij vind hem toch dom? Omdat hij gelooft in robbert...draai je hier iets niet om?
Ga maar liever voordat je bloed explodeert, wie wind zaait zal storm oogsten.quote:Op donderdag 16 februari 2006 18:46 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
jouw boek staat hier wel zo vaak aangeprezen dat niemand het nog wil lezen sten snap dat nu eens een keertje![]()
Maar je blijft ondertussen wel trollen voeren.quote:Ik ben veganist, dat wil zeggen: ik eet niets van dierlijke oorsprong.
Ik zal het proberen, wilde alleen even de inconsequentie van de moderatie aantonen.quote:Op donderdag 16 februari 2006 18:50 schreef Prst_ het volgende:
[..]
Maar je blijft ondertussen wel trollen voeren.
Gewoon laten gaan....negeren die handel.
Zowel Mirage als iteejer hebben al vastgesteld dat er hier zowel believers als non-believers op die manier tegen elkaar bezig zijn. Er is in diverse topics voor gewaarschuwd. Indirah is ervoor geband.quote:Op donderdag 16 februari 2006 18:43 schreef Stenny het volgende:
[..]
Nok, niet eens hoor, wat zie jij terug van de DOE NORMAAL regel van Truth in hoe de mods Pikki benaderen? Af en toe een kleine moderatie, dat is toch totaal inconsequent. Ze zijn gewoon als de dood dat ze later beschuldigd worden Pikki en andere believers slecht behandeld te hebben, en daarom kan Pikki al 49 topics zieken, en dat kan je van vrijwel niemand anders zeggen.
O jawel. En hij projecteerde al een aantal malen eigenschappen op mensen om mensen zo onderuit te halen waar daar helemaal geen reden voor was. OP mij o.a. maar ook op anderen. Dat is een haast constante factor. En het blokkeert de discussie behoorlijk. Heel vervelend.quote:Op donderdag 16 februari 2006 18:44 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
hahaha jij maakt het helemaal mooi, pikki scheld niemand uit.
nergens in dit hele topic niet!Maar als stennie geen gelijk krijgt gaat ze huillie doen he
sorry ik moest toch nog even meelezen, (had ik dat maar niet gedaan)
Heb je mij om een ban voor Pikki zien vragen? Nope.quote:Op donderdag 16 februari 2006 18:54 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Zowel Mirage als iteejer hebben al vastgesteld dat er hier zowel believers als non-believers op die manier tegen elkaar bezig zijn. Er is in diverse topics voor gewaarschuwd. Indirah is ervoor geband.
Daarna heeft Mirage al aangegeven het een tijdje te laten lopen aangezien haast iedereen zo bezig is op een paar mensen na.
Het is al zoooo vaak besproken dat ik me verbaas over de verongelijktheid erover.
Ja!!! Pikki trolt.
Maar het constante gezanig over kloons, iedere keer als er een believer bij komt (ook al is dat wss zo) is minstens even irritant, evenals het gedoe over het laten weten wie wie is.
En er is al diverse keren gevraagd om een ban. Nou staat in de algemene fok policy dat dat op zich al staat op een ban. Op het vragen van een ban voor een ander staat een ban.
Het kan zijn dat ik eroverheen gelezen heb hoor, maar ik kan me niet herinneren dat ik Pikkie om een ban voor iemand heb zien vragen.
En als iemand zegt dat het zoeken naar gegevens omtrend RvdB wel op een heksenjacht begint te lijken, dan kan ik het daar best mee eens zijn. Hebben we het ook al topics geleden over gehad. dan ging het weer even wat beter om later weer die sfeer te krijgen.
Nee Nok je liegt ook nu al ....daar verschiet ik serieus van , en ik denken dat jij eerlijk was ...quote:Op donderdag 16 februari 2006 18:54 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Zowel Mirage als iteejer hebben al vastgesteld dat er hier zowel believers als non-believers op die manier tegen elkaar bezig zijn. Er is in diverse topics voor gewaarschuwd. Indirah is ervoor geband.
Daarna heeft Mirage al aangegeven het een tijdje te laten lopen aangezien haast iedereen zo bezig is op een paar mensen na.
Het is al zoooo vaak besproken dat ik me verbaas over de verongelijktheid erover.
Ja!!! Pikki trolt.
Maar het constante gezanig over kloons, iedere keer als er een believer bij komt (ook al is dat wss zo) is minstens even irritant, evenals het gedoe over het laten weten wie wie is.
En er is al diverse keren gevraagd om een ban. Nou staat in de algemene fok policy dat dat op zich al staat op een ban. Op het vragen van een ban voor een ander staat een ban.
Het kan zijn dat ik eroverheen gelezen heb hoor, maar ik kan me niet herinneren dat ik Pikkie om een ban voor iemand heb zien vragen.
En als iemand zegt dat het zoeken naar gegevens omtrend RvdB wel op een heksenjacht begint te lijken, dan kan ik het daar best mee eens zijn. Hebben we het ook al topics geleden over gehad. dan ging het weer even wat beter om later weer die sfeer te krijgen.
Ik meen samen met Genverbrander een topic of 20/25 geleden? Zou het na moeten zoeken.quote:Op donderdag 16 februari 2006 19:01 schreef Stenny het volgende:
[..]
Heb je mij om een ban voor Pikki zien vragen? Nope.
Maar ik word wel even b.t.w. voor 'tippelaarster' uitgemaakt en dat soort ongein gebeurt vaak on Pikki's kant. Daar komt voorlasnog geen enkele reactie op van de mod kant. En ja, ik heb iets tegen kloons, ik vind het oneerlijkheid dat iemand steeds onder een andere gedaante terugkomt, en ik dacht dat Fok hier ook niet dol op was, maar kennlijk heb ik me vergist. Ik denk serieus dat ik beter om een ban kan vragen, want anders ga ik hier toch weer reageren en die hele Robbert is het mijns inziens niet meer waard. Ik zoek wel een ander forum als ik zonodig moet. Dus ja: Mirage en Iteejer, geef mij maar een ban, niet op IP adres graag anders kan mijn man ook niet meer posten, maar op naam. Dan zeg ik jullie: tot ziens.![]()
Nou laat ze het dan maar aan FA of A vragen. Het is verdomme toch het toppunt dat Pikki simpel ontkent dat hij scheldt, terwijl iedereen ziet dat hij dat elke pagina minstens een keer doet, hij gebruikte zelf het woord trol en tippelaarster. Gatverdamme, en zulke figuren verzieken de hele topic, doebewust waarschijnlijk. Wel ze hebben hun zin dan, want ik vind er hier geen bal meer aan.quote:Op donderdag 16 februari 2006 19:05 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Ik meen samen met Genverbrander een topic of 20/25 geleden? Zou het na moeten zoeken.
En idd.... Ik denk ook niet dat fok nou zo dol is op klonen. En zoals gezegd is..... als een kloon zich misdraagt wordt ie geband. Zo niet, dan niet. Er wordt in Truth eigenlijk vrij weinig geband.
En voor een ban moet je niet bij de mods zijn. Die kunnen zelf niet eens bannen maar moeten dat aan een FA of een A vragen.
ja, en wie doen dat? Laat men daar maar eens goed over nadenken.quote:Op donderdag 16 februari 2006 19:08 schreef DionysuZ het volgende:
deze topicreeks is van robbert opgeschoven naar een persoonlijke vete.
Lieg ik als ik zeg dat je met enige regelmaat dusdanig eigenschappen aan mensen toeschrijft dat mensen zich wel genoodzaakt voelen om erop te reageren? Mensen dingen zegt die soms heel subtiel beledigend zijn? Heb ik je diverse malen zien doen Pikki. Vooral als iemand het net voor je had opgenomen leek de toon van je posts maar al te vaak te roepen: zie je wel.... tussen de regels door.quote:Op donderdag 16 februari 2006 19:04 schreef pikki het volgende:
[..]
Nee Nok je liegt ook nu al ....daar verschiet ik serieus van , en ik denken dat jij eerlijk was ...
Ik ben steeds door verscheidenen forummers die anti R waren voor troll kloon hier uitgescholden en heb nog nimmer ofte nooit zelf iemand aan het trollen aan gezet laat staan ervoor uitgzescholden ...![]()
![]()
trollen moet je gewoon negeren en je aan de topic houden. Niet tegenin gaan want dan krijg je weerwoord waar weer weerwoord op moet klinken etc. en dan is de topic verziekt. Het is aan de moderators om zo iemand aan te pakken.quote:Op donderdag 16 februari 2006 19:10 schreef Stenny het volgende:
[..]
ja, en wie doen dat? Laat men daar maar eens goed over nadenken.
Trollen = zuigenquote:Misschien moet ik jouw gedrag geen trollen maar zuigen noemen.
Hier zie manneke, jij waart het die mij steeds voor trollkloon uitschold, nu weet ik het weer ........quote:Op donderdag 16 februari 2006 19:08 schreef DionysuZ het volgende:
deze topicreeks is van robbert opgeschoven naar een persoonlijke vete.
Schijnhelig, ik kan hier niets anders van maken. Robbert had allang gereageerd als hij goed wilde doen en zijn roeping serieus neemt.quote:Op donderdag 16 februari 2006 19:16 schreef Indirah het volgende:
Ik heb geen ban, ..maar zie met bedroefd hart hoe mensen hier elkaar het leven zuur maken,
dit is totaal niet de bedoeling van Robbert, hij gelooft alleen in liefde , hij wilde niet beroemd worden of op tv komen, maar toch heeft hij gehoor gegeven aan hetgeen men van hem vroeg vanuit de andere wereld. Houden jullie hier alsjeblieft mee op.
En Robbert komt niet op Fok dit heb ik al aangegeven, dus bespaar jullie de moeite.
groet Indirah
En als hij dat nu moet van boven?quote:Op donderdag 16 februari 2006 19:16 schreef Indirah het volgende:
.
En Robbert komt niet op Fok dit heb ik al aangegeven, dus bespaar jullie de moeite.
groet Indirah
NoSigar, ik wacht op mijn ban, maar wat bedoel je met het citeren hiervan? Mocht ik opeens weg zijn, weet je waar het aan ligt. Ik vraag ook een ban voor Pikki aan, dus nu moeten ze me wel bannen. Geeft ze misschien de tijd om eens goed na te denken wie hier Truth vruchtbaar maakt en wie niet.quote:
Misschien is het even niet gepast, maar ik moet er altijd zo om lachen als men 'Pikkie' typtquote:Op donderdag 16 februari 2006 18:54 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Zowel Mirage als iteejer hebben al vastgesteld dat er hier zowel believers als non-believers op die manier tegen elkaar bezig zijn. Er is in diverse topics voor gewaarschuwd. Indirah is ervoor geband.
Daarna heeft Mirage al aangegeven het een tijdje te laten lopen aangezien haast iedereen zo bezig is op een paar mensen na.
Het is al zoooo vaak besproken dat ik me verbaas over de verongelijktheid erover.
Ja!!! Pikki trolt.
Maar het constante gezanig over kloons, iedere keer als er een believer bij komt (ook al is dat wss zo) is minstens even irritant, evenals het gedoe over het laten weten wie wie is.
En er is al diverse keren gevraagd om een ban. Nou staat in de algemene fok policy dat dat op zich al staat op een ban. Op het vragen van een ban voor een ander staat een ban.
Het kan zijn dat ik eroverheen gelezen heb hoor, maar ik kan me niet herinneren dat ik Pikkie om een ban voor iemand heb zien vragen.
En als iemand zegt dat het zoeken naar gegevens omtrend RvdB wel op een heksenjacht begint te lijken, dan kan ik het daar best mee eens zijn. Hebben we het ook al topics geleden over gehad. dan ging het weer even wat beter om later weer die sfeer te krijgen.
O nee. Sorry. Dat was DonnaNonnaquote:Op donderdag 16 februari 2006 19:16 schreef Indirah het volgende:
Ik heb geen ban, ..maar zie met bedroefd hart hoe mensen hier elkaar het leven zuur maken,
dit is totaal niet de bedoeling van Robbert, hij gelooft alleen in liefde , hij wilde niet beroemd worden of op tv komen, maar toch heeft hij gehoor gegeven aan hetgeen men van hem vroeg vanuit de andere wereld. Houden jullie hier alsjeblieft mee op.
En Robbert komt niet op Fok dit heb ik al aangegeven, dus bespaar jullie de moeite.
groet Indirah
Dat was een foutje. Voor de rest sterkte tijdens je eventuele ballingsschapquote:Op donderdag 16 februari 2006 19:29 schreef Stenny het volgende:
[..]
NoSigar, ik wacht op mijn ban, maar wat bedoel je met het citeren hiervan? Mocht ik opeens weg zijn, weet je waar het aan ligt. Ik vraag ook een ban voor Pikki aan, dus nu moeten ze me wel bannen. Geeft ze misschien de tijd om eens goed na te denken wie hier Truth vruchtbaar maakt en wie niet.![]()
ballingschap die ze zelf aanvraagtquote:Op donderdag 16 februari 2006 19:33 schreef NoSigar het volgende:
[..]
Dat was een foutje. Voor de rest sterkte tijdens je eventuele ballingsschap.
Laat ze jou dan maar ineens ver genoeg verbannen, liefst naar mount St Helena , .....quote:Op donderdag 16 februari 2006 19:29 schreef Stenny het volgende:
[..]
NoSigar, ik wacht op mijn ban, maar wat bedoel je met het citeren hiervan? Mocht ik opeens weg zijn, weet je waar het aan ligt. Ik vraag ook een ban voor Pikki aan, dus nu moeten ze me wel bannen. Geeft ze misschien de tijd om eens goed na te denken wie hier Truth vruchtbaar maakt en wie niet.![]()
Ah, we zijn al bij verkapte doodsverwensingen aangelandquote:Op donderdag 16 februari 2006 19:38 schreef pikki het volgende:
[..]
Laat ze jou dan maar ineens ver genoeg verbannen, liefst naar mount St Helena , .....![]()
![]()
![]()
quote:Op donderdag 16 februari 2006 19:33 schreef NoSigar het volgende:
[..]
Dat was een foutje. Voor de rest sterkte tijdens je eventuele ballingsschap.
(ik zal Randi waarschuwen)
totaal niet inconsequent. Op een banaanvraag staat een ban. Je hebt zelf de aanvraag gedaan, ze bannen je dan niet om wat je post maar om je aanvraag. Wat is daar inconsequent aan?quote:Op donderdag 16 februari 2006 19:40 schreef Stenny het volgende:
[..]
Als ze me geen ban geven, zijn ze totaal inconsequent. Ik hoop alleen dat ze mijn man niet duperen, want die helpt veel mensen op Fok met IT vragen. Ik vraag dus een ban aan voor Pikki en mijzelf. Als Pikki weg is, kan zich misschien weer een gezonde discussie ontvouwen.
Waarom kan ik dan nog steeds posten? Bij mijn afwezigheid zal misschien tot hun brein doordringen wie hier Truth probeert te voeden en wie haar probeert uit te zuigen (Pikki).quote:Op donderdag 16 februari 2006 19:41 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
totaal niet inconsequent. Op een banaanvraag staat een ban. Je hebt zelf de aanvraag gedaan, ze bannen je dan niet om wat je post maar om je aanvraag. Wat is daar inconsequent aan?
*zucht*quote:Op donderdag 16 februari 2006 19:41 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
totaal niet inconsequent. Op een banaanvraag staat een ban. Je hebt zelf de aanvraag gedaan, ze bannen je dan niet om wat je post maar om je aanvraag. Wat is daar onconsequent aan?
dan wijs de mods op die zaken en ga niet tot zo'n actie over.quote:Op donderdag 16 februari 2006 19:43 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
*zucht*
de hele regel 'op een ban aanvragen staat een ban' is nooit zo strikt bedoeld geweest. Dat is tot in den treure uitgelegd in MED en FB, al vanaf dat de regel is ingevoer. En die is ingevoerd om mensen die bij het minste of geringste staan te piepen om een ban eens een schop onder hun hol te kunnen geven. NIET om mensen aan te pakken die terechte zaken aanmerken.
Dat is zeer gepast! Ik begrijp niet waarom Stenny en anderen steeds behoefte voelen om zo bloedserieus op Pikki in te gaan. Je kunt Pikki beter beschouwen als iemand die een komisch rollenspel opvoert. Niemand kan ook bewijzen dat dit niet zo is, want we weten niet waarom Pikki hier blijft posten. Deze visie maakt het allemaal een stuk luchtiger. Ik vind het wel grappig. Zoals al eerder gezegd: de problemen lossen zich vanzelf op wanneer je alleen reageert op bijdragen die je zinnig vindt. Er is geen enkele reden om je op de kast te laten jagen.quote:Op donderdag 16 februari 2006 19:30 schreef Analyzing_Barb het volgende:
[..]
Misschien is het even niet gepast, maar ik moet er altijd zo om lachen als men 'Pikkie' typt![]()
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |