ja, en wie doen dat? Laat men daar maar eens goed over nadenken.quote:Op donderdag 16 februari 2006 19:08 schreef DionysuZ het volgende:
deze topicreeks is van robbert opgeschoven naar een persoonlijke vete.
Lieg ik als ik zeg dat je met enige regelmaat dusdanig eigenschappen aan mensen toeschrijft dat mensen zich wel genoodzaakt voelen om erop te reageren? Mensen dingen zegt die soms heel subtiel beledigend zijn? Heb ik je diverse malen zien doen Pikki. Vooral als iemand het net voor je had opgenomen leek de toon van je posts maar al te vaak te roepen: zie je wel.... tussen de regels door.quote:Op donderdag 16 februari 2006 19:04 schreef pikki het volgende:
[..]
Nee Nok je liegt ook nu al ....daar verschiet ik serieus van , en ik denken dat jij eerlijk was ...
Ik ben steeds door verscheidenen forummers die anti R waren voor troll kloon hier uitgescholden en heb nog nimmer ofte nooit zelf iemand aan het trollen aan gezet laat staan ervoor uitgzescholden ...![]()
![]()
trollen moet je gewoon negeren en je aan de topic houden. Niet tegenin gaan want dan krijg je weerwoord waar weer weerwoord op moet klinken etc. en dan is de topic verziekt. Het is aan de moderators om zo iemand aan te pakken.quote:Op donderdag 16 februari 2006 19:10 schreef Stenny het volgende:
[..]
ja, en wie doen dat? Laat men daar maar eens goed over nadenken.
Trollen = zuigenquote:Misschien moet ik jouw gedrag geen trollen maar zuigen noemen.
Hier zie manneke, jij waart het die mij steeds voor trollkloon uitschold, nu weet ik het weer ........quote:Op donderdag 16 februari 2006 19:08 schreef DionysuZ het volgende:
deze topicreeks is van robbert opgeschoven naar een persoonlijke vete.
Schijnhelig, ik kan hier niets anders van maken. Robbert had allang gereageerd als hij goed wilde doen en zijn roeping serieus neemt.quote:Op donderdag 16 februari 2006 19:16 schreef Indirah het volgende:
Ik heb geen ban, ..maar zie met bedroefd hart hoe mensen hier elkaar het leven zuur maken,
dit is totaal niet de bedoeling van Robbert, hij gelooft alleen in liefde , hij wilde niet beroemd worden of op tv komen, maar toch heeft hij gehoor gegeven aan hetgeen men van hem vroeg vanuit de andere wereld. Houden jullie hier alsjeblieft mee op.
En Robbert komt niet op Fok dit heb ik al aangegeven, dus bespaar jullie de moeite.
groet Indirah
En als hij dat nu moet van boven?quote:Op donderdag 16 februari 2006 19:16 schreef Indirah het volgende:
.
En Robbert komt niet op Fok dit heb ik al aangegeven, dus bespaar jullie de moeite.
groet Indirah
NoSigar, ik wacht op mijn ban, maar wat bedoel je met het citeren hiervan? Mocht ik opeens weg zijn, weet je waar het aan ligt. Ik vraag ook een ban voor Pikki aan, dus nu moeten ze me wel bannen. Geeft ze misschien de tijd om eens goed na te denken wie hier Truth vruchtbaar maakt en wie niet.quote:
Misschien is het even niet gepast, maar ik moet er altijd zo om lachen als men 'Pikkie' typtquote:Op donderdag 16 februari 2006 18:54 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Zowel Mirage als iteejer hebben al vastgesteld dat er hier zowel believers als non-believers op die manier tegen elkaar bezig zijn. Er is in diverse topics voor gewaarschuwd. Indirah is ervoor geband.
Daarna heeft Mirage al aangegeven het een tijdje te laten lopen aangezien haast iedereen zo bezig is op een paar mensen na.
Het is al zoooo vaak besproken dat ik me verbaas over de verongelijktheid erover.
Ja!!! Pikki trolt.
Maar het constante gezanig over kloons, iedere keer als er een believer bij komt (ook al is dat wss zo) is minstens even irritant, evenals het gedoe over het laten weten wie wie is.
En er is al diverse keren gevraagd om een ban. Nou staat in de algemene fok policy dat dat op zich al staat op een ban. Op het vragen van een ban voor een ander staat een ban.
Het kan zijn dat ik eroverheen gelezen heb hoor, maar ik kan me niet herinneren dat ik Pikkie om een ban voor iemand heb zien vragen.
En als iemand zegt dat het zoeken naar gegevens omtrend RvdB wel op een heksenjacht begint te lijken, dan kan ik het daar best mee eens zijn. Hebben we het ook al topics geleden over gehad. dan ging het weer even wat beter om later weer die sfeer te krijgen.
O nee. Sorry. Dat was DonnaNonnaquote:Op donderdag 16 februari 2006 19:16 schreef Indirah het volgende:
Ik heb geen ban, ..maar zie met bedroefd hart hoe mensen hier elkaar het leven zuur maken,
dit is totaal niet de bedoeling van Robbert, hij gelooft alleen in liefde , hij wilde niet beroemd worden of op tv komen, maar toch heeft hij gehoor gegeven aan hetgeen men van hem vroeg vanuit de andere wereld. Houden jullie hier alsjeblieft mee op.
En Robbert komt niet op Fok dit heb ik al aangegeven, dus bespaar jullie de moeite.
groet Indirah
Dat was een foutje. Voor de rest sterkte tijdens je eventuele ballingsschapquote:Op donderdag 16 februari 2006 19:29 schreef Stenny het volgende:
[..]
NoSigar, ik wacht op mijn ban, maar wat bedoel je met het citeren hiervan? Mocht ik opeens weg zijn, weet je waar het aan ligt. Ik vraag ook een ban voor Pikki aan, dus nu moeten ze me wel bannen. Geeft ze misschien de tijd om eens goed na te denken wie hier Truth vruchtbaar maakt en wie niet.![]()
ballingschap die ze zelf aanvraagtquote:Op donderdag 16 februari 2006 19:33 schreef NoSigar het volgende:
[..]
Dat was een foutje. Voor de rest sterkte tijdens je eventuele ballingsschap.
Laat ze jou dan maar ineens ver genoeg verbannen, liefst naar mount St Helena , .....quote:Op donderdag 16 februari 2006 19:29 schreef Stenny het volgende:
[..]
NoSigar, ik wacht op mijn ban, maar wat bedoel je met het citeren hiervan? Mocht ik opeens weg zijn, weet je waar het aan ligt. Ik vraag ook een ban voor Pikki aan, dus nu moeten ze me wel bannen. Geeft ze misschien de tijd om eens goed na te denken wie hier Truth vruchtbaar maakt en wie niet.![]()
Ah, we zijn al bij verkapte doodsverwensingen aangelandquote:Op donderdag 16 februari 2006 19:38 schreef pikki het volgende:
[..]
Laat ze jou dan maar ineens ver genoeg verbannen, liefst naar mount St Helena , .....![]()
![]()
![]()
quote:Op donderdag 16 februari 2006 19:33 schreef NoSigar het volgende:
[..]
Dat was een foutje. Voor de rest sterkte tijdens je eventuele ballingsschap.
(ik zal Randi waarschuwen)
totaal niet inconsequent. Op een banaanvraag staat een ban. Je hebt zelf de aanvraag gedaan, ze bannen je dan niet om wat je post maar om je aanvraag. Wat is daar inconsequent aan?quote:Op donderdag 16 februari 2006 19:40 schreef Stenny het volgende:
[..]
Als ze me geen ban geven, zijn ze totaal inconsequent. Ik hoop alleen dat ze mijn man niet duperen, want die helpt veel mensen op Fok met IT vragen. Ik vraag dus een ban aan voor Pikki en mijzelf. Als Pikki weg is, kan zich misschien weer een gezonde discussie ontvouwen.
Waarom kan ik dan nog steeds posten? Bij mijn afwezigheid zal misschien tot hun brein doordringen wie hier Truth probeert te voeden en wie haar probeert uit te zuigen (Pikki).quote:Op donderdag 16 februari 2006 19:41 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
totaal niet inconsequent. Op een banaanvraag staat een ban. Je hebt zelf de aanvraag gedaan, ze bannen je dan niet om wat je post maar om je aanvraag. Wat is daar inconsequent aan?
*zucht*quote:Op donderdag 16 februari 2006 19:41 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
totaal niet inconsequent. Op een banaanvraag staat een ban. Je hebt zelf de aanvraag gedaan, ze bannen je dan niet om wat je post maar om je aanvraag. Wat is daar onconsequent aan?
dan wijs de mods op die zaken en ga niet tot zo'n actie over.quote:Op donderdag 16 februari 2006 19:43 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
*zucht*
de hele regel 'op een ban aanvragen staat een ban' is nooit zo strikt bedoeld geweest. Dat is tot in den treure uitgelegd in MED en FB, al vanaf dat de regel is ingevoer. En die is ingevoerd om mensen die bij het minste of geringste staan te piepen om een ban eens een schop onder hun hol te kunnen geven. NIET om mensen aan te pakken die terechte zaken aanmerken.
Dat is zeer gepast! Ik begrijp niet waarom Stenny en anderen steeds behoefte voelen om zo bloedserieus op Pikki in te gaan. Je kunt Pikki beter beschouwen als iemand die een komisch rollenspel opvoert. Niemand kan ook bewijzen dat dit niet zo is, want we weten niet waarom Pikki hier blijft posten. Deze visie maakt het allemaal een stuk luchtiger. Ik vind het wel grappig. Zoals al eerder gezegd: de problemen lossen zich vanzelf op wanneer je alleen reageert op bijdragen die je zinnig vindt. Er is geen enkele reden om je op de kast te laten jagen.quote:Op donderdag 16 februari 2006 19:30 schreef Analyzing_Barb het volgende:
[..]
Misschien is het even niet gepast, maar ik moet er altijd zo om lachen als men 'Pikkie' typt![]()
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |