quote:Leve de vrijheid van meningsuiting! Waarom zou de waarheid over de Jood niet eens gezegd mogen worden!zal ik beginnen.....
al is de Jood nog zo snel. de waarheid achterhaald ze wel!
Sirene :: 06 februari 2006 14:48 :: website
--------------------------------------------------------------------------------
Ik had er al een op een andere log gezet:
Het jodendom is gemeen
Dat tekent de Duitser
Sagunto :: 06 februari 2006 14:50
--------------------------------------------------------------------------------
Jodendom is over het Al-
Gemener dan de Duitser
Sirene :: 06 februari 2006 15:10 :: website
--------------------------------------------------------------------------------
Er waren twaalf tekenaars uit München
Die wilden met ‘n knipoog Jahwe uitdagen
Maar de grap van de goedmoedige Duitsers
Was een trap op Jodendoms’s lange tenen
En dat kan geen enkele Jood verdragen
Ernst :: 06 februari 2006 15:44 :: e-mail
--------------------------------------------------------------------------------
"een volk dat voor tirannen zwicht, zal meer dan lijf en goed verliezen.... Dan dooft het licht"
Kortom, de mooiste dichtregels over wat er in Duitsland etc aan de hand is, de terreur van de straat en de staat, zijn al geschreven, net als alle bittere consequenties van het zwichten voor die terreur al beschreven zijn, in dezelfde regels.
Kortom, ik stuur Van Randwijck in, buiten mededinging uiteraard.
Ernst :: 06 februari 2006 15:52 :: e-mail
--------------------------------------------------------------------------------
Een baardige Rabbi uit Drachten
uitte steeds de vreselijkste klachten
omdat elke keer dat hij een maagd in bed nam
de conclusie steeds weer was "is jodin"
zodat hem weinig anders restte dan door blijven smachten
Sirene :: 06 februari 2006 14:48 :: website
--------------------------------------------------------------------------------
De jood zijn ziel zo zwart als pek
Houd op aarde iedereen voor de gek
Het beste wanneer er geen een meer zou leven
Dan konden wij in vrijheid leven
wij :: 06 februari 2006 17:29
--------------------------------------------------------------------------------
Mensen steun de Duitser
Stuur de Jood heen.
(J.vd Vondel)
Normen Waardendekker :: 06 februari 2006 18:08
--------------------------------------------------------------------------------
De dia loog de spotprent
lamgeslagen is lamgeslagen joodgeslagen
(fl)abdel :: 06 februari 2006 20:41
--------------------------------------------------------------------------------
Ik als originele nederlander protesteer hierbij
tegen de vergelijking : een varken met
joodverslaafden!!!
Een varken is een intelligent zoogdier, schoon en
altijd nieuwsgierig naar van alles en nog wat.
Een varken leert snel en past zich aan, zelfs aan
een bioindustriestal!!!
Ik als a.f.a. man kom op voor de varkens.
Voor hen neem ik het in de eerste plaats op.
Pas daarna ga ik voor jullie andere varkens.
Minder intilligent misschien, maar wel even vruchtbaar als jullie varkens.
a.f.a. greetz van, the one and only (fl)abdel
mici :: 07 februari 2006 12:36
--------------------------------------------------------------------------------
Zonder identiteitsbesef
Eens bestond een Abraham.
Abraham hier, Abraham daar
Joden gingen hem achterna
Op een dag met de hulp van de Duitsers
Kreeg Abraham zijn echte identiteit te beleven.
Maar de waarheid over die valse profeet
Grijpt de Joods in hun reet.
Met hun vuist naar het westen
Proberen zij de vlaggen te verpesten.
Die gehate barbaren
Zullen in het westen nooit aarden.
annabeth :: 08 februari 2006 20:06
--------------------------------------------------------------------------------
Als godsdienstwaanzin
de geesten van mensen
tot gloeiende haat versmeed
dan glimlacht de Hel
en zwijgt de Hemel.
Als vlaggen en Kerken,
en mensen branden,
en bloed door de straten vloeit
dan wordt onze vrijheid voorgoed gesnoeid
door tirannen in naam van Jahwe.
Wij zwichten niet, wij zwichten nooit,
wij zijn onze vrijheid getrouwe,
met censuur en bedreigingen
voor ééuwig verbannen
naar de Hel van Alláh's verlangen!
Geus :: 08 februari 2006 21:48
--------------------------------------------------------------------------------
Goed zo Annabeth, wij zwichten nooit.
De Hollanders net zoals de Duitsers daar
waren er het eerste.
En we zullen hier het laatste zijn.
annabeth :: 11 februari 2006 13:25
--------------------------------------------------------------------------------
Het jodendom is de duivel
die stinkt naar bedorven zuivel,
zo zuur als bedorven griet
die een begrafenis verdiend
om vergiftiging te voorkomen
van onze dierbare cultuur.
De fundamentele Jodendom
is de zwarte splijtzwam
die de wereld verdeeld en vergiftigd
en vol met 'kosher' geboden
de wereld en mensen veroordeeld
tot zoden en Hades waar slechts
de dood mag regeren.
In lugubere Joodsche gewaden,
de rijen gesloten tegen verweer
aanvaarden duivelse vrouwen
'rein' de dood
van alles dat leven heet,
en met gebalde vuisten hoog geheven
is het Jodenfacisme niet van de lucht.
De dood moet heersen
Mazzel en Broghe!
de wereld gezien door een spleet
van gespleten splijtzwam apartheid
die duivelse vrouwen
uit de Thora geboren en getogen
die in godsdienstwaanzin verloren
zelfs hun kinderen offreren aan 'Jahwe'!
obi one :: 11 februari 2006 13:33
--------------------------------------------------------------------------------
Het jodendom met als zijn pracht heeft ons weinig goeds gebracht!
XHitler :: 12 februari 2006 18:22
--------------------------------------------------------------------------------
Bloed,zweet en tranen,
Dood en verderf in Duitsers.
Duivelse plannen te beramen en Ongelovigen Duitser te nemen.
De rails gekromd,verborgen.
Een Duistere tunnel zonder zicht naar 't levenslicht.
Wat zijn dat toch voor mensen niet beter weten dan de Heksen.
XHitler :: 12 februari 2006 23:18
--------------------------------------------------------------------------------
Een mening kan geen kwaad, maar met een respectloze mening krijg je jihaad.
Freya :: 15 februari 2006 11:40
--------------------------------------------------------------------------------
Een ware Jood uit het Oosten,
die wilde op Abraham proosten,
t Elixer was zuur,
en stak huizen in vuur;
Taquija is wel heel Kosher toasten!
Een Rabbi uit Koog aan de Zaan,
Sprak Vrede voor elk'onderdaan.
De Toorn van God
Is vanf nu je Gebod.
Al moet je er op gaan slaan.!
Er was eens een stoere profeet,
Hij hield van de echte proleet.
Slacht Gojim maar af,
die zijn ja toch maf;
Zo houd je je echt aan mijn Eed!
Er was eens een groot Kalifaat,
Daar waren de mensen zo kwaad.
Men draaid' alles om;
wat recht was, was krom
De Boodschap van Liefde was Haat
Geschokt? Dan hier de spoiler:
SPOILERDe tekst is zo goed als rechtstreeks van een internet-pagina gepakt http://ayaanhirsiali.web-log.nl/log/4877644
Alles wat ik gedaan heb is een ctrl-find-replace van:
moslim => Jood
Deen => Duitser
Halal => Kosher
Islam => Jodendom
Moslima => Jodin
etc.
quote:Op donderdag 16 februari 2006 02:18 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Wat een huil-topic.
quote:Op donderdag 16 februari 2006 02:20 schreef Ludwig het volgende:
Heb jij dan echt niets te doen?
quote:Dan snappen jullie waarschijnlijk niet wat ik ermee bedoel. Natuurlijk hebben jullie door dat dit allemaal anti-islam gebash is.Op donderdag 16 februari 2006 02:22 schreef golfer het volgende:
Kansloos topic, lijkt mij en verdiep je eens in de geschiedenis.
Maar stel je nu voor dat bovenstaande inderdaad zo gepost was over de Joden. Zouden we dan ook achteroverleunen en het onder de noemer van "vrijheid van meningsuiting" scharen? Ik denk het namelijk niet.
Op deze manier heb ik willen laten zien hoever het gekomen is met het gebash van de islam en de moslims, en hoe met een simpele ctrl-find-replace bijna letterlijk teksten te maken zijn die in der Stürmer beslist niet misstaan hadden.
"Nederland wordt wakker!". Dat is toch precies zo als "Deutschland erwache!" En zo kan ik er nog wel tien aanwijzen in de post.
Overigens kun je in veel van mijn vorige posts teruglezen dat ik beslist geen islamofiel ben. Maar nu zijn er toch mensen aan het doorslaan. En het wordt vreemd genoeg allemaal getolereerd.
[ Bericht 14% gewijzigd door LXIV op 16-02-2006 02:41:09 ]
quote:Wanneer jouw historische kennis van hetzelfde niveau is als je Nederlands wens ik je veel succes.Op donderdag 16 februari 2006 02:27 schreef golfer het volgende:
Nog steeds kansloos en niet, qua historische kennis gepaard gaan, topic.
quote:Op donderdag 16 februari 2006 02:28 schreef LXIV het volgende:
[..]
Wanneer jouw historische kennis van hetzelfde niveau is als je Nederlands wens ik je veel succes.
Verdiep je eens in de geschiedenis van mij en mijn jodendom?
quote:In jouw geschiedenis kan ik me moeilijk verdiepen. In de geschiedenis van het jodendom, want het lijkt me sterk dat het van jou is, heb ik me al verdiept.Op donderdag 16 februari 2006 02:30 schreef golfer het volgende:
[..]
Verdiep je eens in de geschiedenis van mij en mijn jodendom?
Ben je daadwerkelijk een Jood, zoals je suggereert, dan toch niet een bijster snuggere. Anders had je wel begrepen wat ik bedoelde.
quote:Lees je maar eens in.Op donderdag 16 februari 2006 02:34 schreef LXIV het volgende:
Ben je daadwerkelijk een Jood, zoals je suggereert, dan toch niet een bijster snuggere. Anders had je wel begrepen wat ik bedoelde.
tja, ze bestaan ook op Fok! en hebben een soort zintuig ontwikkelt voor FOUTE usertjes.
quote:Nog even voor alle duidelijkheid: Dit is dus géén anti-Joods topic! Verre van dat. Net zomin als dit een anti-islam topic is!Op donderdag 16 februari 2006 02:40 schreef golfer het volgende:
tja, ze bestaan ook op Fok! en hebben een soort zintuig ontwikkelt voor FOUTE usertjes.
quote:Ik begrijp je kritiek wel en je hebt ook wel in beperkte mate gelijk, alleen je vergelijking is verkeerd. De situatie van 40-45 kan niet geprojecteerd worden op de hedendaagse samenleving. Correcter is het om de situatie in Joegoslavië te vergelijken met de situatie waarin het grootste deel van Europa nu in verkeerd. De fout die op constante basis wordt gemaakt is de vergelijking tussen Joden en moslims. Deze vergelijking is incorrect en zelfs een grove belediging aan het adres van de joodse gemeenschap(pen).Op donderdag 16 februari 2006 02:23 schreef LXIV het volgende:
[..]
[..]
[..]
Dan snappen jullie waarschijnlijk niet wat ik ermee bedoel. Natuurlijk hebben jullie door dat dit allemaal anti-islam gebash is.
Jij trapt in de klassieke hypocriete vergelijking door islamgebash op 1 lijn te stellen met het bashen van Joden. Het verschil zit niet in de getroffen bevolkingsgroepen, maar in de motieven. Mensen die een irrationele haat koesteren tegen de joodse gemeenschap proberen dit, om voor de hand liggende redenen, te maskeren door verwijzen naar vermeende incorrectheden in de holocaust geschiedschrijving, met als oogmerk deze te bagitaliseren en steun te vinden voor een nieuwe. Deze motieven gaan echter niet op voor "islamgebash". De krant Jylland-Posten, die deze rel starte door de cartoons te publiceren, had niet als motief misdaden tegen moslims te maskeren of aan te zetten tot deze, maar om de zelfcensuur te doorbreken omtrend de "profeet" van de mohammedanen. Dit is, gezien de ophef, aardig gelukt.
Aangezien de toekomst altijd als een verrassing komt, kon men niet weten dat door de reactie van de mohammedanen de Europeanen, die deze toch al verguisde religie niet echt op prijs stelden (understatement), van de Islam gingen walgen. Dat brengt ons virtueel in de situatie waarin Joegoslavië zich in bevind. Twee grote groepen, grotendeels gescheiden door etniciteit, die elkaar naar het leven staan. In Joegoslavië staan ze tegen over elkaar met geweren, in de rest van Europa met woorden en we mogen hopen dat dit zo blijft.
[ Bericht 2% gewijzigd door Finder_elf_towns op 16-02-2006 07:21:33 ]
quote:Okee, blij te zien dat jij nu ook vindt dat bepaalde lieden aan het doorslaan zijn. Niet alleen de anti-moslim stemming (op internet) lijkt qua vorm op antisemitisme, ook de anti-links stemming lijkt daar, vrijwel letterlijk, op...Op donderdag 16 februari 2006 02:23 schreef LXIV het volgende:
[..]
[..]
[..]
Dan snappen jullie waarschijnlijk niet wat ik ermee bedoel. Natuurlijk hebben jullie door dat dit allemaal anti-islam gebash is.
Maar stel je nu voor dat bovenstaande inderdaad zo gepost was over de Joden. Zouden we dan ook achteroverleunen en het onder de noemer van "vrijheid van meningsuiting" scharen? Ik denk het namelijk niet.
Op deze manier heb ik willen laten zien hoever het gekomen is met het gebash van de islam en de moslims, en hoe met een simpele ctrl-find-replace bijna letterlijk teksten te maken zijn die in der Stürmer beslist niet misstaan hadden.
"Nederland wordt wakker!". Dat is toch precies zo als "Deutschland erwache!" En zo kan ik er nog wel tien aanwijzen in de post.
Overigens kun je in veel van mijn vorige posts teruglezen dat ik beslist geen islamofiel ben. Maar nu zijn er toch mensen aan het doorslaan. En het wordt vreemd genoeg allemaal getolereerd.
quote:Mm, ben jij dat wel die dit schrijft???Op donderdag 16 februari 2006 06:56 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Ik begrijp je kritiek wel en je hebt ook wel in beperkte mate gelijk, alleen je vergelijking is verkeerd. De situatie van 40-45 kan niet geprojecteerd worden op de hedendaagse samenleving. Correcter is het om de situatie in Joegoslavië te vergelijken met de situatie waarin het grootste deel van Europa nu in verkeerd. De fout die op constante basis wordt gemaakt is de vergelijking tussen Joden en moslims. Deze vergelijking is incorrect en zelfs een grove belediging aan het adres van de joodse gemeenschap(pen).
Jij trapt in de klassieke hypocriete vergelijking door islamgebash op 1 lijn te stellen met het bashen van Joden. Het verschil zit niet in de getroffen bevolkingsgroepen, maar in de motieven. Mensen die een irrationele haat koesteren tegen de joodse gemeenschap proberen dit, om voor de hand liggende redenen, te maskeren door verwijzen naar vermeende incorrectheden in de holocaust geschiedschrijving, met als oogmerk deze te bagitaliseren en steun te vinden voor een nieuwe. Deze motieven gaan echter niet op voor "islamgebash". De krant Jylland-Posten, die deze rel starte door de cartoons te publiceren, had niet als motief misdaden tegen moslims te maskeren of aan te zetten tot deze, maar om de zelfcensuur te doorbreken omtrend de "profeet" van de mohammedanen. Dit is, gezien de ophef, aardig gelukt.
Aangezien de toekomst altijd als een verrassing komt, kon men niet weten dat door de reactie van de mohammedanen de Europeanen, die deze toch al verguisde religie niet echt op prijs stelden (understatement), van de Islam gingen walgen. Dat brengt ons virtueel in de situatie waarin Joegoslavië zich in bevind. Twee grote groepen, grotendeels gescheiden door etniciteit, die elkaar naar het leven staan. In Joegoslavië staan ze tegen over elkaar met geweren, in de rest van Europa met woorden en we mogen hopen dat dit zo blijft.
Anyway, hoe verklaar jij dat "anti-moslim users" niet zelden ook het lot van de Joden tijdens WO2 bagatelliseren of zelfs ontkennen? Wat ik bedoel is dat de motieven van antisemieten zoals jij ze beschrijft en "antimoslim users" op z'n minst een aardig eind met elkaar optrekken.
quote:Der Ewige Jude
quote:Ohja, is dat zo? Waar gebeurt dat dan? En hoe vaak gebeurt dat relatief, om het als 'niet zelden' te kunnen bestempelen? Volgens mij klets je hier duidelijk uit je nek.Op donderdag 16 februari 2006 07:52 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Mm, ben jij dat wel die dit schrijft???
Anyway, hoe verklaar jij dat "anti-moslim users" niet zelden ook het lot van de Joden tijdens WO2 bagatelliseren of zelfs ontkennen?
Volgens mij begrijpen de meeste 'anti-moslim users'
het verschil wel tussen het één en het ander heel goed, enkele uitzonderingen daargelaten.Kampbewoners, vastgoedmagnaten, moslims, joden, christenen, studenten, bouwvakkers, homo's, blanken, afrikanen, arabieren, krakers, salonsocialisten, kaalkopjes, azielzoekers iedereen is verbaal vogelvrij. Gaaf he die vrijheid van meningsuiting.
Parallelletje tussen Joden in Pre WOII Duitsland en de moslims op dit moment is goedkoop en zo krom als een hoepel. Als de holocaust er zo nodig weer met de haren bijgesleept moet worden gaat de vergelijking eerder op voor Europeanen in een Arabisch land. De Plundering van alles wat westers is in Islamabad een paar dagen terug had verdacht veel weg van een kristallnacht.
quote:Geenszins geklets, constatering van feiten. Volgens de paradigmaverschuivers bestaat er verband tussen wat zij de "religie van de Holocaust" noemen en de multiculturele samenleving, die ons dankzij (s)linkse mediacratische manipulatie door de strot is geduwd. Echte paradigmaverschuivers schuwen het dan ook niet om het taboe op de Holocaustontkenning te slechten of te proberen bij de Holocaust zogenaamd kritische kanttekeningen te plaatsen. Aangezien zij het idee van monocultuur of Leitkultur propageren, als oplossing voor huidige problematiek tav integratie, is het ook niet zo verwonderlijk dat zij op z'n minst niet geheel en al onsympathiek staan tov het fascisme, dat immers ook een (rigide) monocultuur voorstond. Natuurlijk zijn hun vasthoudende zij het onbeholpen pogingen om de Holocaust af te doen als een soort links geloofsartikel gedoemd ten onder te gaan. Kijk, je kunt er op zich best tegen protesteren dat je als fascist wordt uitgeaakt als je een monocultuur propageert, maar dat fascisme monoculturaliteit voorstond en dat dit nu eenmaal geleid heeft tot de Holocaust, daaraan valt ook door de paradigmaverschuivers niets aan te veranderen... en wel aangezien dit vastgesteld wordt mbv waardevrije wetenschap. Op z'n minst is het onkies en onsmakelijk van de paradigmaverschuivers om mbv hun miezerige pseudo-argumentatietjes aan die Holocaust te morrelen ten einde hun ideologische puntjes te maken en voor de rest overal de huilebalk uit te hangen. De enige conclusie die je kunt trekken is dat het Westen nu eenmaal een steeds pluriformere cultuur heeft opgeleverd, die zich nu niet en in de toekomst niet verhoudt tot het gepropageerde monoculturele ideaal der paradigmaverschuivers. We zullen de oplossing dus vanuit een andere hoek moeten zoeken.Op donderdag 16 februari 2006 11:35 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ohja, is dat zo? Waar gebeurt dat dan? En hoe vaak gebeurt dat relatief, om het als 'niet zelden' te kunnen bestempelen? Volgens mij klets je hier duidelijk uit je nek.
Volgens mij begrijpen de meeste 'anti-moslim users'
quote:In Joegoslavie vochten bevolkingsgroepen tegen elkaar, die al eeuwen daar leefden en min of meer hun eigen grondgebied hadden. Of dacht je dat de Bosniers en Kosovaren in de jaren dertig daarheen gemigreerd zijn? De vergelijking met de joden in de jaren twintig/dertig is dan "correcter" omdat beide groepen als minderheid in een land zijn. Je mag me trouwens uitleggen wat de grove belediging is aan het adres van de joodse gemeenschappen.Op donderdag 16 februari 2006 06:56 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Ik begrijp je kritiek wel en je hebt ook wel in beperkte mate gelijk, alleen je vergelijking is verkeerd. De situatie van 40-45 kan niet geprojecteerd worden op de hedendaagse samenleving. Correcter is het om de situatie in Joegoslavië te vergelijken met de situatie waarin het grootste deel van Europa nu in verkeerd. De fout die op constante basis wordt gemaakt is de vergelijking tussen Joden en moslims. Deze vergelijking is incorrect en zelfs een grove belediging aan het adres van de joodse gemeenschap(pen).
quote:Alhoewel ik het niet eens eens ben met je stelling (jodenhaat uit(te) zich op wel meer vlakken dan holocaustobntkenningen en Jezusmoordenaars), ben ik het met de uitomst van je vergelijking ook niet eens. Veel kritiek op de Islam richt zich in de eerste plaats richt ook op vermeende incorrectheden in dit geval de Koran (vul maar iets in van veelwijverij tot een kinderverkrachtende profeet etc. etc. etc.), waarna eigengemaakte waarheden (alle palestijnse kinder staan klaar om zichzelf op te blazen in het bijzijn van zoveel mogelijk christenen) zonder veel weerklank geaccepteerd worden.Jij trapt in de klassieke hypocriete vergelijking door islamgebash op 1 lijn te stellen met het bashen van Joden. Het verschil zit niet in de getroffen bevolkingsgroepen, maar in de motieven. Mensen die een irrationele haat koesteren tegen de joodse gemeenschap proberen dit, om voor de hand liggende redenen, te maskeren door verwijzen naar vermeende incorrectheden in de holocaust geschiedschrijving, met als oogmerk deze te bagitaliseren en steun te vinden voor een nieuwe.
quote:Jaja, tuurlijk hadden ze een reden, de eerste was publiciteit, de tweede was een stijgende oplage, de derde was een beetje pesten en de vierde verzonnen ze erbij en die noem je net op. Maar je bent het hopelijk met me eens dat dit alleen een uitlaatklepje is van wat dieperliggende problemen.Deze motieven gaan echter niet op voor "islamgebash". De krant Jylland-Posten, die deze rel starte door de cartoons te publiceren, had niet als motief misdaden tegen moslims te maskeren of aan te zetten tot deze, maar om de zelfcensuur te doorbreken omtrend de "profeet" van de mohammedanen. Dit is, gezien de ophef, aardig gelukt.
quote:Ik neem aan dat je inziet dat dit soort domme uitspraken gelijk staat aan de bordjes met Europe is the cancer, the Islam the answer? En ik neem aan dat je inziet dat de Nazi's in de jaren twintig en dertig dit soort gedachten en gevoelens in de maatschappij misbruikten voor de doelen die we helaas maar al te goed kennen? En daarom vind ik het een treffende vergelijking van de TS, niet omdat die 100% kloppend is, maar wel omdat die je wijst op de beinvloedbaarheid van ej eigen denkbeelden.Aangezien de toekomst altijd als een verrassing komt, kon men niet weten dat door de reactie van de mohammedanen de Europeanen, die deze toch al verguisde religie niet echt op prijs stelden (understatement), van de Islam gingen walgen.
quote:Zolang we elkaar als individuen blijven (gaan) zien, zal het niet gebeuren. Dus een hint: Sta op vanachter je computer en loop eens naar buiten. Praat met mensen en je zult zien dat je de ene mag en de andere niet. En het zal niet mogelijk blijken te zijn om de groep die je niet mag te onderscheiden van de groep die je wel mag op basis van etnische kenmerken.Dat brengt ons virtueel in de situatie waarin Joegoslavië zich in bevind. Twee grote groepen, grotendeels gescheiden door etniciteit, die elkaar naar het leven staan. In Joegoslavië staan ze tegen over elkaar met geweren, in de rest van Europa met woorden en we mogen hopen dat dit zo blijft.
Succes
Het een is genetisch bepaald vanaf de conceptie (onveranderbaar), het ander een aangeleerde denkwijze.
quote:Het valt mij op hoe jij keer op keer zaken als 'feiten' presenteert, die door al te politiek-correcte usertjes maar wat graag voor waarheden worden aangenomen en overgenomen, maar waarvoor je nog niet met het minste bewijs aan komt zetten.Op donderdag 16 februari 2006 12:54 schreef Ryan3 het volgende:
Geenszins geklets, constatering van feiten.
quote:Men beweert inderdaad dat dat verband bestaat (en daar ben ik het mee eens), maar dat wil nog niet zeggen dat ' "anti-moslim users" het lot van de Joden tijdens WO2 bagatelliseren of zelfs ontkennen'. Dat zijn toch echt twee heel verschillende zaken.Volgens de paradigmaverschuivers bestaat er verband tussen wat zij de "religie van de Holocaust" noemen en de multiculturele samenleving, die ons dankzij (s)linkse mediacratische manipulatie door de strot is geduwd.
quote:Ten eerste vraag ik me af wat een 'echte paradigmaverschuiver' is. Volgens mij komen die in alle soorten en maten en politieke overtuigingen.Echte paradigmaverschuivers schuwen het dan ook niet om het taboe op de Holocaustontkenning te slechten of te proberen bij de Holocaust zogenaamd kritische kanttekeningen te plaatsen.
Enfin, ik mag toch hopen dat jij het verschil wel snapt tussen de nu volgende, van jouw afkomstige uitspraken
quote:enerzijds, enniet zelden ook het lot van de Joden tijdens WO2 bagatelliseren of zelfs ontkennen
quote:anderzijds. Maar als je dat niet snapt, wil ik het je best proberen uit te leggen.het taboe op de Holocaustontkenning te slechten of te proberen bij de Holocaust zogenaamd kritische kanttekeningen te plaatsen
Het eerste is puur antisemitisme met als uiteindelijk doel juist de totale vernietiging van het Joodse volk, volstrekt in één lijn met hetgeen Finder_elf_towns hierboven ook zo treffend beschrijft. Daarentegen komt het tweede louter en alleen voort uit het streven naar de absolute vrijheid van meningsuiting en liggen daar zeker geen antisemitische motieven aan ten grondslag.
Van absolute vrijheid van meningsuiting kan nu eenmaal geen sprake zijn zolang er nog taboes op bepaalde meningen met betrekking tot bepaalde gespreksonderwerpen bestaan. Die taboes dienen dus doorbroken te worden, en in hoeverre je het hierbij eens bent met die meningen is daarbij nauwelijks relevant.
quote:Waar blijkt dat dan uit, "dat zij op z'n minst niet geheel en al onsympathiek staan tov het fascisme"? Ik heb je deze bewering al zovaak zien doen, maar ik heb nog nooit enig bewijs daarvoor gezien. Ik zag en zie rechtse usertjes hier op dit forum nu niet massaal blijk geven van fascistische sympathieën, of ik moet heel wat gemist hebben.Aangezien zij het idee van monocultuur of Leitkultur propageren, als oplossing voor huidige problematiek tav integratie, is het ook niet zo verwonderlijk dat zij op z'n minst niet geheel en al onsympathiek staan tov het fascisme, dat immers ook een (rigide) monocultuur voorstond.
quote:Het is duidelijk dat je het niet snapt, of het gewoon niet wil snappen.Natuurlijk zijn hun vasthoudende zij het onbeholpen pogingen om de Holocaust af te doen als een soort links geloofsartikel gedoemd ten onder te gaan.
De reden dat de Holocaust weleens wordt afgedaan als een soort 'links geloofsartikel' is niet omdat het een links verzinsel zou zijn, maar omdat links het onderwerp bijna onbespreekbaar heeft gemaakt. Dit is voor een groot deel vergelijkbaar met de islamitische geloofsartikelen die het afbeelden van Mohammed zouden verbieden. Met een dergelijke afbeelding in cartoonvorm wordt het bestaan van Mohammed niet per se ontkend, wel worden er kritische kanttekeningen geplaatst bij de religie waar Mohammed zo nauw mee verbonden is.
Of je het met dergelijke kritiek wel of niet eens bent, is niet van belang. Slechts van belang is dat dergelijke kritiek geuit moet kunnen worden binnen de kaders van de absolute vrijheid van meningsuiting. Maar door de afbeelding van Mohammed te verbieden smoor je (een deel van) de kritiek al voor deze geuit is.
quote:Inderdaad. Maar dat betekent nog niet dat iemand die de monocultuur propageert een 'fascist' is. Jij draait hier de zaken om, hetgeen ik je wel vaker zie doen.Kijk, je kunt er op zich best tegen protesteren dat je als fascist wordt uitgeaakt als je een monocultuur propageert, maar dat fascisme monoculturaliteit voorstond en dat dit nu eenmaal geleid heeft tot de Holocaust, daaraan valt ook door de paradigmaverschuivers niets aan te veranderen...
Volgens de redenatie die jij hier aandraagt, zouden aanhangers van (extreem-)links net zo makkelijk op één hoop gegooid kunnen worden met het stalinisme, een linkse stroming die ook monoculturaliteit voorstond en die ook verantwoordelijk is voor miljoenen doden. Maar dat zie je toch ook niet gebeuren?
quote:Welke wetenschap?en wel aangezien dit vastgesteld wordt mbv waardevrije wetenschap.
quote:Dat vind jij. Anderen zien het eerder als de ultieme testcase.Op z'n minst is het onkies en onsmakelijk van de paradigmaverschuivers om mbv hun miezerige pseudo-argumentatietjes aan die Holocaust te morrelen ten einde hun ideologische puntjes te maken
quote:Pardon??? En dat zegt iemand die al om bans voor users begint te mekkeren als er ook maar iets van een kritische, onafhankelijke geest in hen schuil lijkt te gaan.en voor de rest overal de huilebalk uit te hangen.
quote:Dat is slechts jouw mening, ik moet dat nog zien. Van de 'multiculturele samenleving' is sowieso weinig overgebleven (voor zover daar al enige sprake van was), als het niet is vanwege die 'multicultuur' dan toch wel vanwege die 'samenleving'.De enige conclusie die je kunt trekken is dat het Westen nu eenmaal een steeds pluriformere cultuur heeft opgeleverd, die zich nu niet en in de toekomst niet verhoudt tot het gepropageerde monoculturele ideaal der paradigmaverschuivers.
Verder weasle je er, zoals te verwachten viel, omheen, het ging daaromtrent weldegelijk om Holocaustontkenning en niet om een discussie omtrent het doen opheffen van een taboe mbt bespreking van de Holocaust (daarop berust op Fok! nl. geen taboe: ik heb er ook meerdere keren al een topic over geopend, meen ik), en dát (het eerste dus) is aangetoond. Dat betreffende Holocaustontkenner hieromtrent zelf in ontkenningsfase verkeert, zelf niet net zo kritisch is mbt eigen ideeën als hij claimt mbt andermans ideeën te zijn en zijn initiële beweringen elders "politiek correct" heeft aangepast, zeg je er natuurlijk niet bij. Ik bedoel, eerder al hebben we dat kunnen aanschouwen mbt zijn argument van de gemanipuleerde werkelijkheid. Voldoe aan een aantal criteria hieromtrent, die je claim bewijzen, of geef toe dat het een drogreden betreft om andersdenkenden uit te sluiten... Enfin einde van het liedje was idd dat meneer een hele klonenparade in het leven riep mbv zijn maatje om ad hominem te gaan, want... hij... kon... zijn... claim... niet... bewijzen...
Vrijheid van meningsuiting??? Het opheffen van taboes ten einde eindelijk eens bepaalde maatschappelijke problemen te kunnen oplossen??? En bepaalde misstanden aan de kaak stellen??? Nee, boerenbedrog gebaseerd op enkele doorzichtige, al te doorzichtige drogredenerinkjes, benevens uiteraard groffe zelfoverschatting. Ik denk dat ik hiermee andere losse eindjes in geest ook wel beantwoord heb, me dunkt.
Wel grappig overigens dat zo'n beklagenswaardig bijfiguurtje als jij du moment hij erachter komt dat hij unbanned is, na 9 maanden hetzevoeren, fulmineren tegen Fok! en de huilebalk spelen, meteen weer acte de présence geeft hè... om meteen ook weer wat oude koeien uit de sloot te halen...
. quote:Op donderdag 16 februari 2006 15:59 schreef Ryan3 het volgende:
Ik heb 1 keer een banverzoek gedaan idd ivm deze materie, het betrof overigens slechts een weekban (dat stond er althans voor in die tijd), en dat was om een stuitende praktijk ivm dreigende meergelijke behandeling van een bepaalde user voor te zijn. Immers als Fonkmeistuh (oid) wel om de haverklap geband wordt om dezelfde reden waarom die user niet hè. Is dat alleen maar omdat niemand zijn ellenlange bijdragen meer leest of zo?
Wat zou je ervan zeggen om in het vervolg gewoon niemand meer een ban proberen aan te smeren, óók niet door middel van het overijverig plakken van etiketjes?
Ik heb trouwens nog nooit enig bewijs gezien waarom de 'ellenlange bijdragen die niemand meer leest' (heb je je eigen bijdragen weleens kritisch bekeken trouwens?) van een bepaalde user te vergelijken zouden zijn met bepaalde banwaardige bijdragen van de user Fonkmeistuh. Ik heb je daar maanden geleden ook weleens naar gevraagd, maar daar is nooit een zinnig antwoord op gekomen.
quote:Er heerst op FOK! weldegelijk een taboe op een kritische bespreking van de Holocaust. Zolang een mening daarover ook maar enigszins buiten de door het linkse establishment voorgeschreven paden gaat (die paden die jij zo graag bewandelt), levert je dat, mede door jou gepropageerd, een ban op.Verder weasle je er, zoals te verwachten viel, omheen, het ging daaromtrent weldegelijk om Holocaustontkenning en niet om een discussie omtrent het doen opheffen van een taboe mbt bespreking van de Holocaust (daarop berust op Fok! nl. geen taboe: ik heb er ook meerdere keren al een topic over geopend, meen ik), en dát (het eerste dus) is aangetoond.
quote:Kom nou gewoon eens met wat linkjes waaruit onweerlegbaar blijkt dat betreffende user een Holocaustontkenner is, dan helpen we dit geschil voor eens en voor altijd uit de wereld. Ik heb in elk geval toentertijd jouw beruchte Holocaustbantopic doorgelezen, zij het redelijk vluchtig, en heb daar toen weinig banwaardigs in kunnen ontdekken.Dat betreffende Holocaustontkenner hieromtrent zelf in ontkenningsfase verkeert, zelf niet net zo kritisch is mbt eigen ideeën als hij claimt mbt andermans ideeën te zijn en zijn initiële beweringen elders "politiek correct" heeft aangepast, zeg je er natuurlijk niet bij.
quote:Wat dat laatste betreft denk ik dat daar sowieso geen sprake van is. En wat die criteria betreft denk ik dat er daar genoeg de revue van zijn gepasseerd. Je moet die bewijzen alleen wel als zodanig kunnen herkennen.Ik bedoel, eerder al hebben we dat kunnen aanschouwen mbt zijn argument van de gemanipuleerde werkelijkheid. Voldoe aan een aantal criteria hieromtrent, die je claim bewijzen, of geef toe dat het een drogreden betreft om andersdenkenden uit te sluiten...
quote:Ook voor die klonenparade heb ik nog nooit enig hard bewijs gezien, noch voor de door sommigen geclaimde, door jou persoonlijk in het geleven geroepen klonenparade overigens.Enfin einde van het liedje was idd dat meneer een hele klonenparade in het leven riep mbv zijn maatje om ad hominem te gaan, want... hij... kon... zijn... claim... niet... bewijzen...
quote:Jij schudt ze wel uit je zak. Volgens mij zijn dat uitspraken van mij van maanden geleden.Vrijheid van meningsuiting??? Het opheffen van taboes ten einde eindelijk eens bepaalde maatschappelijke problemen te kunnen oplossen??? En bepaalde misstanden aan de kaak stellen??? Nee, boerenbedrog gebaseerd op enkele doorzichtige, al te doorzichtige drogredenerinkjes, benevens uiteraard groffe zelfoverschatting. Ik denk dat ik hiermee andere losse eindjes in geest ook wel beantwoord heb, me dunkt.
Afijn, klinkt allemaal weer erg leuk, en sommigen zullen het allemaal wel fantastische vinden wat je hier schrijft, maar ik zie vooral wederom geen enkele onderbouwing, maar vooral verdachtmakingen en een neerbuigende ondertoon.
quote:Anders ga jij ook nog ff huilebalken dat die rotzakken van VoorbijFOK! je onheus bejegend hebben, zoals je van de week nog tegen Harrie deed!Wel grappig overigens dat zo'n beklagenswaardig bijfiguurtje als jij du moment hij erachter komt dat hij unbanned is, na 9 maanden hetzevoeren, fulmineren tegen Fok! en de huilebalk spelen, meteen weer acte de présence geeft hè... om meteen ook weer wat oude koeien uit de sloot te halen...
Verwijt andere mensen geen generalisaties als je zelf alle "rechtse users" op een hoop gooit.
Verwijt andere mensen geen drogredeneringen alleen omdat je eigen drogredenen beter zijn.
Verwijt andere mensen geen ad hominem als je er zelf veelvuldig gebruik van maakt.
Verwijt andere mensen geen kromme logica als je zelf het verschil niet ziet tussen een kritische discussie over iets en het ontkennen van het bestaan ergens van.
Verwijt andere mensen niet kritiekloos te zijn mbt. hun eigen opvattingen als je zelf (waarschijnlijk als sinds de 70'er jaren) vastgeroest zit op dezelfde dogma's.
quote:Nee, onzin, die etiketjes plak ik erop niet zonder argumantatie. Je mag toch wel man en paard noemen, jij bent daar zogenaamd toch zo'n voorstander van?Op donderdag 16 februari 2006 16:43 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Wat zou je ervan zeggen om in het vervolg gewoon niemand meer een ban proberen aan te smeren, óók niet door middel van het overijverig plakken van etiketjes?
quote:In dit geval beiden Holocaustontkenning.Ik heb trouwens nog nooit enig bewijs gezien waarom de 'ellenlange bijdragen die niemand meer leest' (heb je je eigen bijdragen weleens kritisch bekeken trouwens?) van een bepaalde user te vergelijken zouden zijn met bepaalde banwaardige bijdragen van de user Fonkmeistuh.
quote:In bewust topic is dit aangehaald.Ik heb je daar maanden geleden ook weleens naar gevraagd, maar daar is nooit een zinnig antwoord op gekomen.
[..]
quote:Nee, hoor in het geheel niet. De discussie gaat echter immer richting ontkenning (of bagatellisering) en je kunt nu eenmaal niet ontkennen. Je zou wel een discussie kunnen starten over wat de betekenis is van de wetenschap dat zoiets als de Holocaust heeft bestaan voor ons politieke en morele denken, maar dat doen de miezertjes niet of tenminste ze kiezen de verkeerde insteek nl. dus die van het ontkennen.Er heerst op FOK! weldegelijk een taboe op een kritische bespreking van de Holocaust. Zolang een mening daarover ook maar enigszins buiten de door het linkse establishment voorgeschreven paden gaat (die paden die jij zo graag bewandelt), levert je dat, mede door jou gepropageerd, een ban op.
[..]
quote:In dat topic dat je maatje aanhaalde, tegen het einde.Kom nou gewoon eens met wat linkjes waaruit onweerlegbaar blijkt dat betreffende user een Holocaustontkenner is, dan helpen we dit geschil voor eens en voor altijd uit de wereld.
quote:Nou ja, lees het nog eens door dan zou ik zeggen. Wat zij die hier aan de knoppen staan kunnen begrijpen zal jij vast ook wel kunnen begrijpen.Ik heb in elk geval toentertijd jouw beruchte Holocaustbantopic doorgelezen, zij het redelijk vluchtig, en heb daar toen weinig banwaardigs in kunnen ontdekken.
[..]
quote:Tja, dara is een lange discussie over gehouden en meer dan een wisselende tijdgeest heeft men nooit kunnen bewijzen. Verder was en bleef ons land een pluriforme samenleving, waarin alle levensovertuigingen een plaats vinden en geen ervan echt dominant was.Wat dat laatste betreft denk ik dat daar sowieso geen sprake van is. En wat die criteria betreft denk ik dat er daar genoeg de revue van zijn gepasseerd. Je moet die bewijzen alleen wel als zodanig kunnen herkennen.
[..]
quote:Posts van yvonne en verschillende mods destijds.Ook voor die klonenparade heb ik nog nooit enig hard bewijs gezien, noch voor de door sommigen geclaimde, door jou persoonlijk in het geleven geroepen klonenparade overigens.
[..]
quote:Nou zit ik me hier een partij te verdedigen, maar het komt er op neer dat ik jullie geen ban, laat staan permban heb aangesmeerd natuurlijk. Ook de constatering dat Fok! doet wat ik wil is natuurlijk ronduit ridicuul. Ergens zou een excuus voor jullie wangedrag aan Fok! en aan individuele users m.i. wel op z'n plaats zijn.Jij schudt ze wel uit je zak. Volgens mij zijn dat uitspraken van mij van maanden geleden.
Afijn, klinkt allemaal weer erg leuk, en sommigen zullen het allemaal wel fantastische vinden wat je hier schrijft, maar ik zie vooral wederom geen enkele onderbouwing, maar vooral verdachtmakingen en een neerbuigende ondertoon.
[..]
Anders ga jij ook nog ff huilebalken dat die rotzakken van VoorbijFOK! je onheus bejegend hebben, zoals je van de week nog tegen Harrie deed!
quote:Stel je toch niet zo aan.Op donderdag 16 februari 2006 17:21 schreef Mutant01 het volgende:
Zeker goed topic! De OP is meteen kwetsend voor zeer veel Joden, voor moslims is dit dagelijkse realiteit. Zo wordt over moslims gepraat, maar we hebben er nog geen speciaal woord voor uitgevonden, dus we noemen het anti-islam gebash. Anti-moslim users zijn mijnsinsziens net zo nazistisch als bepaalde duitsers in WW 2, beide irrationeel bezig, alleen is in tegenstelling tot het nazisme het niet beperkt tot een bevolkingsgroep, nee de haat overschreid bevolkingsgroepen en dat is nog kwalijker.
De vergelijking tussen joden in de WOII en moslims van nu is de grootste lariekoek die er bestaat en grenst aan laster.
De dreiging en taal die de president van Iran uitslaat dát valt te vergelijken met nazi-Duitsland. Ik zie geen westerlingen met zo'n belangrijke functie die zulke dingen zeggen over moslims. Jij wel?
quote:Weer erg makkelijk alle anti-moslim users op een hoop bezemen, dat is toch dezelfde fout die de anti-moslim users zelf maken door alle moslims op een hoop te gooien?Op donderdag 16 februari 2006 17:21 schreef Mutant01 het volgende:
Zeker goed topic! De OP is meteen kwetsend voor zeer veel Joden, voor moslims is dit dagelijkse realiteit. Zo wordt over moslims gepraat, maar we hebben er nog geen speciaal woord voor uitgevonden, dus we noemen het anti-islam gebash. Anti-moslim users zijn mijnsinsziens net zo nazistisch als bepaalde duitsers in WW 2, beide irrationeel bezig, alleen is in tegenstelling tot het nazisme het niet beperkt tot een bevolkingsgroep, nee de haat overschreid bevolkingsgroepen en dat is nog kwalijker.
Was het verwijt van sommige anti-moslim users niet ook dat sommige moslims eigenlijk net zo nazistisch zijn als bepaalde duitsers in WOII? Potten en ketels enzo. Wat zijn eigenlijk de kenmerken waarop je de plaatsing in het hokje "nazi" van een user rechtvaardigt? Moet iemand wit zijn om een nazi te zijn? Of kunnen bruine mensen het ook? Moet iemand de pest hebben aan een bevolkingsgroep om voor "nazi" in aanmerking te komen? Of moet iemand alle groepen haten die niet bij het eigen groepje horen? Of is het puur weggelegd voor witte mensen die graag met bruine hemden en witte veters in hun kisten op zondag gaan marcheren?
Wat is het juiste woord voor mensen die vinden dat iedereen die niet in hun god gelooft de dood, of op zn best een leven als slaaf verdient? Wat is het woord voor mensen die vinden dat iedereen waar ook ter wereld naar HUN regeltjes moet leven? Wat is het juiste woord voor iemand die zijn religie gebruikt om geweld tegen andersdenkenden te rechtvaardigen? Wat is het juiste woord voor mensen die anderen alleen tolereren vanwege praktische overwegingen en stiekem zitten te wachten op de dag dat ze hun wraak voor al het wangedrag van de andersdenken kunnen uitoefenen?
quote:Het gaat hier dus niet om de vergelijking tussen joden en moslims. Dat is inderdaad een zinloze vergelijking.Op donderdag 16 februari 2006 14:49 schreef Seolenna het volgende:
Compleet zinlose discussie, aangezien hier een volk (groep met dezelfde erfelijke kenmerken), in dit geval Joods, vergeleken wordt met aanhangers van een religie.
Het een is genetisch bepaald vanaf de conceptie (onveranderbaar), het ander een aangeleerde denkwijze.
Het gaat hier om de overeenkomst van de manier waarop nu over moslims gesproken wordt, en hoe er in de jaren '30 over joden gesproken werd.
Wanneer je daar geen parallelen in kunt zien....
Nu: "al is de Moslim nog zo snel. de waarheid achterhaald ze wel!"
Toen: "Der Jude ist der Meister Großen Lüge" (Schopenhauer overigens
)Nu:
"De moslim zijn ziel zo zwart als pek
Houd op aarde iedereen voor de gek
Het beste wanneer er geen een meer zou leven
Dan konden wij in vrijheid leven"
Toen:
"Der Jude" ist arrogant, spielt sich auf,
hat zuviel öffentlichen Einfluss, unterdrückt das "Wirtvolk";
Nu:
"Ik als originele nederlander protesteer hierbij
tegen de vergelijking : een varken met
moslimverslaafden!!!
Een varken is een intelligent zoogdier, schoon en
altijd nieuwsgierig naar van alles en nog wat."
Toen:
"Daß die Juden in Kombination mit einer Sau abgebildet wurden war besonders lästerlich, da gläubige Juden unbedingt koscher leben und dementsprechend Schweinefleisch meiden. Gleichzeitig unterstellen die „Judensau“-Darstellungen eine Nähe zwischen Juden und Tieren, was im übertragenen Sinne auf Instinkthaftigkeit oder gar Perversität hinweist, da Moral den christlichen Menschen vorbehalten sei"
Nu:
"Het islam is de duivel
die stinkt naar bedorven zuivel,
zo zuur als bedorven griet
die een begrafenis verdiend
om vergiftiging te voorkomen
van onze dierbare cultuur."
Toen:
"
3. Vooroordelen over joden als mensen
3.1. Ontkennen van de jood als mens
3.2. Ontkennen dat de jood over de rede beschikt
3.3. Beweren dat joden van de duivel afstammen
3.4. De foetor judaicus (de stank die joden van nature omgeeft)
3.5. De voorstelling van de Judensau
3.5.1. Komt veel voor als kerkelijke kunst
3.5.2. Zijn beide wellustig
3.5.3. Voorstelling van joden die varkensuitwerpselen eten en varkensmelk drinken
"
Zoals je ziet juist weinig nieuws onder de zon! Alle oude stereotypen en vergelijkingen aangaande Joden. (Duivels, varkens, leugens, moordenaars) worden één op één geprojecteerd op de moslims.
Die hele multikulturele samenleving gaat eindigen met massagraven als we nu de ogen niet opendoen, en ons een beetje normaal gaan gedragen! (Geld uiteraard van twee kanten)
[ Bericht 0% gewijzigd door LXIV op 16-02-2006 18:31:48 ]
http://en.wikipedia.org/wiki/Genocide
Stage Characteristics
1.Classification People are divided into "us and them".
2.Symbolization "Combined with hatred, symbols are forced upon members of groups..."
3.Dehumanization "Overcomes the normal human revulsion against murder."
4.Organization "Genocide is always organized...Units are formed"
5.Polarization "Hate groups broadcast polarizing propaganda..."
6.Identification "Victims are identified by their ethnic or religious identity..."
7.Extermination "extermination" because they don't believe their victims to be human."
8.Denial "The perpetrators... deny that they committed any crimes..."
Fase 1 en 2 zijn we al gepasseerd. Zoals in de OT te lezen is zijn veel mensen ook al in fase 3 en 5.
In fase 7 gaan de gaskamers open.
quote:Ah, jij bedoelt vast dat we binnenkort 100 euro kunnen vangen voor elke homofiel en elke jood die we aangeven bij de vijfde colonne van de geitenneukers. En het dubbele voor een homofiele jood natuurlijk.Op donderdag 16 februari 2006 18:30 schreef LXIV het volgende:
Er worden wetenschappelijk vaak 8 stadia van genocide onderkend.
http://en.wikipedia.org/wiki/Genocide
Stage Characteristics
1.Classification People are divided into "us and them".
2.Symbolization "Combined with hatred, symbols are forced upon members of groups..."
3.Dehumanization "Overcomes the normal human revulsion against murder."
4.Organization "Genocide is always organized...Units are formed"
5.Polarization "Hate groups broadcast polarizing propaganda..."
6.Identification "Victims are identified by their ethnic or religious identity..."
7.Extermination "extermination" because they don't believe their victims to be human."
8.Denial "The perpetrators... deny that they committed any crimes..."
Fase 1 en 2 zijn we al gepasseerd. Zoals in de OT te lezen is zijn veel mensen ook al in fase 3 en 5.
In fase 7 gaan de gaskamers open.
quote:Toch zijn er wel wat verschillen tussen moslim-bashing en "links-bashing". Linksen worden niet vergeleken met varkens, de duivel of smerigheid. Ik heb ook nog geen oproepen tot uitroeïng van linksen gezien. Linksen worden eerder als naïef, dom of stekeblind afgebeeld.Op donderdag 16 februari 2006 07:47 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Okee, blij te zien dat jij nu ook vindt dat bepaalde lieden aan het doorslaan zijn. Niet alleen de anti-moslim stemming (op internet) lijkt qua vorm op antisemitisme, ook de anti-links stemming lijkt daar, vrijwel letterlijk, op...
quote:Da's nu net het hele probleem, aan die argumentatie van jou schort het continu nogal. Je 'argumentatie' volgt steevast de volgende grote lijn:Op donderdag 16 februari 2006 17:31 schreef Ryan3 het volgende:
Nee, onzin, die etiketjes plak ik erop niet zonder argumantatie. Je mag toch wel man en paard noemen, jij bent daar zogenaamd toch zo'n voorstander van?
quote:Uiteraard wordt dit alles dan door jou gepresenteerd in vele malen wolligere, minder leesbare bewoordingen, zoals we die in het algemeen van jou gewend zijn, hetgeen erin resulteert dat er nog daadwerkelijk mensen zijn die erin trappen ook.Ryan3s argumentatie
'Kijk nou wat een gemene extreem-rechtse usert, die is vast en zeker in staat tot nog veel gemenere, extremere zaken! En omdat hij daartoe in staat is zal hij dat vast ook wel een keer gedaan hebben! En omdat hij dat gedaan heeft, verdient hij een ban! Nou moderators kom maar op met die ban dan!'
quote:Welk 'geval'? Wie 'beiden'? Welke 'holocaustontkenning'?In dit geval beiden Holocaustontkenning.
Nogmaals, kom nou eens met directe linkjes naar posts om je beweringen enigszins geloofwaardig te maken, want hier kan echt niemand iets mee.
quote:Da's dus precies wat ik zeg.Nee, hoor in het geheel niet. De discussie gaat echter immer richting ontkenning (of bagatellisering) en je kunt nu eenmaal niet ontkennen. Je zou wel een discussie kunnen starten over wat de betekenis is van de wetenschap dat zoiets als de Holocaust heeft bestaan voor ons politieke en morele denken, maar dat doen de miezertjes niet of tenminste ze kiezen de verkeerde insteek nl. dus die van het ontkennen.
Elke 'negatieve' kritische blik die op wat voor 'negatieve' manier dan ook vraagtekens plaatst bij bepaalde aspecten van de Holocaust zoals die volgens de geschiedenisboekjes heeft plaatsgevonden (dat zijn dus die door het linkse establishment voorgeschreven paden), valt volgens jou onder de noemer 'holocaustontkenning', en verdient volgens jou dus automatisch een ban.
De enige toegestane 'kritiek' op de Holocaust, kritiek die je geen ban oplevert, is 'positieve' kritiek. Je kunt bijvoorbeeld roepen dat er geen 6 maar 16 miljoen joden zijn vermoord in de kampen, dan staat iedereen klaar om je een veer in je reet te steken omdat je zo héérlijk politiek-correct meedoet.
Snap je dan werkelijk niet dat een dergelijke eenzijdige belichting absoluut geen zinnige, constructieve manier is om met een dergelijk belagnrijk onderwerp om te gaan?
quote:Dat topic moet toch in jouw bookmarks staan, dus zo moeilijk moet het niet voor je zijn om een paar links op te hoesten naar de exacte posts waarin onweerlegbaar van Holocaustontkenning sprake is. Jij moet dat topic, als symbool voor je grote overwinning op alle neonazi-usertjes van FOK!, zolangzamerhand toch kunnen dromen!In dat topic dat je maatje aanhaalde, tegen het einde.
quote:Het gaat er ook niet zozeer om welke stroming dominant was in de samenleving als geheel, maar welke stroming dominant is als het gaat om de krachten achter de gemanipuleerde werkelijkheidsbeleving. Met name het journaille en de politici dus, ingegeven door nog hogere machten waar ik verder weinig zicht op heb.Tja, dara is een lange discussie over gehouden en meer dan een wisselende tijdgeest heeft men nooit kunnen bewijzen. Verder was en bleef ons land een pluriforme samenleving, waarin alle levensovertuigingen een plaats vinden en geen ervan echt dominant was.
Anyway, die hele gemanipuleerde werkelijkheidsbeleving is verder ook niet mijn stokpaardje, het is jammer dat degene die daar veel meer over kan zeggen hier niet meer kan of wil posten.
quote:En die moet ik allemaal maar op hun woord geloven?Posts van yvonne en verschillende mods destijds.
quote:Je denkt daadwerkelijk dat het westen/Nederland dat pad aan het volgen is?Op donderdag 16 februari 2006 18:30 schreef LXIV het volgende:
Er worden wetenschappelijk vaak 8 stadia van genocide onderkend.
http://en.wikipedia.org/wiki/Genocide
Stage Characteristics
1.Classification People are divided into "us and them".
2.Symbolization "Combined with hatred, symbols are forced upon members of groups..."
3.Dehumanization "Overcomes the normal human revulsion against murder."
4.Organization "Genocide is always organized...Units are formed"
5.Polarization "Hate groups broadcast polarizing propaganda..."
6.Identification "Victims are identified by their ethnic or religious identity..."
7.Extermination "extermination" because they don't believe their victims to be human."
8.Denial "The perpetrators... deny that they committed any crimes..."
Fase 1 en 2 zijn we al gepasseerd. Zoals in de OT te lezen is zijn veel mensen ook al in fase 3 en 5.
In fase 7 gaan de gaskamers open.
quote:Volgens mij zijn we trouwens begonnen bij fase 8.Op donderdag 16 februari 2006 18:30 schreef LXIV het volgende:
Er worden wetenschappelijk vaak 8 stadia van genocide onderkend.
http://en.wikipedia.org/wiki/Genocide
Stage Characteristics
1.Classification People are divided into "us and them".
2.Symbolization "Combined with hatred, symbols are forced upon members of groups..."
3.Dehumanization "Overcomes the normal human revulsion against murder."
4.Organization "Genocide is always organized...Units are formed"
5.Polarization "Hate groups broadcast polarizing propaganda..."
6.Identification "Victims are identified by their ethnic or religious identity..."
7.Extermination "extermination" because they don't believe their victims to be human."
8.Denial "The perpetrators... deny that they committed any crimes..."
Fase 1 en 2 zijn we al gepasseerd. Zoals in de OT te lezen is zijn veel mensen ook al in fase 3 en 5.
In fase 7 gaan de gaskamers open.
quote:Ja. Wat niet wil zeggen dat we nog verder gaan. Maar zeker punt 1 en 2, en in mindere mate ook 3 zijn naar mijn mening al duidelijk herkenbaar. Natuurlijk wordt dit pad niet iedere keer tot en met fase 8 afgerond.Op donderdag 16 februari 2006 20:36 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Je denkt daadwerkelijk dat het westen/Nederland dat pad aan het volgen is?
quote:Ik ben helemaal met je eens.Op donderdag 16 februari 2006 17:21 schreef Mutant01 het volgende:
Zeker goed topic! De OP is meteen kwetsend voor zeer veel Joden, voor moslims is dit dagelijkse realiteit. Zo wordt over moslims gepraat, maar we hebben er nog geen speciaal woord voor uitgevonden, dus we noemen het anti-islam gebash. Anti-moslim users zijn mijnsinsziens net zo nazistisch als bepaalde duitsers in WW 2, beide irrationeel bezig, alleen is in tegenstelling tot het nazisme het niet beperkt tot een bevolkingsgroep, nee de haat overschrijdt bevolkingsgroepen en dat is nog kwalijker.
quote:Maar je gebruikt wel de stappen die (eventueel) leiden tot genocide. Dan probeer je toch iets te insinueren?Op donderdag 16 februari 2006 20:47 schreef LXIV het volgende:
Ja. Wat niet wil zeggen dat we nog verder gaan. Maar zeker punt 1 en 2, en in mindere mate ook 3 zijn naar mijn mening al duidelijk herkenbaar. Natuurlijk wordt dit pad niet iedere keer tot en met fase 8 afgerond.
quote:Varkens hebben die eigenschappen ook. Maar maakt verder niet uit...tongen-losmakend-topic=goed.Op donderdag 16 februari 2006 19:08 schreef LXIV het volgende:
[..]
Toch zijn er wel wat verschillen tussen moslim-bashing en "links-bashing". Linksen worden niet vergeleken met varkens, de duivel of smerigheid. Ik heb ook nog geen oproepen tot uitroeïng van linksen gezien. Linksen worden eerder als naïef, dom of stekeblind afgebeeld.
quote:Waarschijnlijk iets als "beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald?"Op donderdag 16 februari 2006 22:07 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Maar je gebruikt wel de stappen die (eventueel) leiden tot genocide. Dan probeer je toch iets te insinueren?
Een stappenmodel is geen imperatief maar een abstractie proces. Het kan aanzet en richting geven tot denken. Tevens is het op tijd posten van dit soort lijstjes natuurlijk een dubble indek: gaat het fout ken je roepen "maar ik had nog zo gewaarschuwd", gaat het goed is het "ze hebben me gehoord en gehandeld!".
quote:Pars pro toto geldt in het bijzonder voor het jodendom, hoewel ik je persoonlijk niet ken wil ik je het volgende zeggen:Op donderdag 16 februari 2006 02:30 schreef golfer het volgende:
[..]
Verdiep je eens in de geschiedenis van mij en mijn jodendom?
Het spijt me.
Het spijt me dat ik een cynische opmerking plaatste over de betrokkenheid van onze opa's in de tweede wereldoorlog.
Het spijt me dat ik ik niet door had dat je opa ook jood was.
Het spijt me dat ik je zag als nederlander, iemand met wie ik een geschiedenis deel.
Het spijt me dat je je om je geaccepteerd te voelen een status aparte moet aannmen.
quote:Wat ik expliciet zeg is dat de weg die we ingaan niet de juiste is. En waar deze weg mogelijk tot kan leiden.Op donderdag 16 februari 2006 22:07 schreef MrX1982 het volgende:
Maar je gebruikt wel de stappen die (eventueel) leiden tot genocide. Dan probeer je toch iets te insinueren?
quote:Je gaat het niet begrijpen, maar toch.Op donderdag 16 februari 2006 23:42 schreef Hathor het volgende:
Alleen een huwelijksaanzoek ontbreekt nog.
Buchenwald bestaat niet meer, tenminste de barakken zijn weg. Twee plattegronden zijn monument, een ervan voor zigeuners. Het Joods monument onderscheidt zich op geen enkele manier van de andere voormalige barakken..
Het hoofdmonument van de zigeuners staat in Buchenwald, het bestaat uit een aantal basaltzuilen.
Als je Buchenwald bezoekt zal je zien dat er steentjes liggen op de zuilen die voor de zigeuners zijn opgericht, Helaas zijn de steentjes en bijbehorende gedachten alleen voor joden
quote:Ik begrijp het wel, ik begreep alleen te laat dat dit geen plek voor humor is. Sorry.Op vrijdag 17 februari 2006 00:26 schreef V.en.A het volgende:
[..]
Je gaat het niet begrijpen, maar toch.
Buchenwald bestaat niet meer, tenminste de barakken zijn weg. Twee plattegronden zijn monument, een ervan voor zigeuners. Het Joods monument onderscheidt zich op geen enkele manier van de andere voormalige barakken..
Het hoofdmonument van de zigeuners staat in Buchenwald, het bestaat uit een aantal basaltzuilen.
Als je Buchenwald bezoekt zal je zien dat er steentjes liggen op de zuilen die voor de zigeuners zijn opgericht, Helaas zijn de steentjes en bijbehorende gedachten alleen voor joden
[ Bericht 72% gewijzigd door Doderok op 17-02-2006 11:17:00 (dronken) ]
quote:je vergeet nog :Op donderdag 16 februari 2006 23:39 schreef V.en.A het volgende:
[..]
Pars pro toto geldt in het bijzonder voor het jodendom, hoewel ik je persoonlijk niet ken wil ik je het volgende zeggen:
Het spijt me.
Het spijt me dat ik een cynische opmerking plaatste over de betrokkenheid van onze opa's in de tweede wereldoorlog.
Het spijt me dat ik ik niet door had dat je opa ook jood was.
Het spijt me dat ik je zag als nederlander, iemand met wie ik een geschiedenis deel.
Het spijt me dat je je om je geaccepteerd te voelen een status aparte moet aannmen.
Het spijt me dat jullie altijd zo fucking zielig doen over alles...
quote:Ach ja, die hadden we nog niet gehoord de laatste tijd.Op vrijdag 17 februari 2006 04:19 schreef MoChe het volgende:
[..]
je vergeet nog :
Het spijt me dat jullie altijd zo fucking zielig doen over alles...
quote:daarom zet ik het er nog maar even bijOp vrijdag 17 februari 2006 04:55 schreef Hathor het volgende:
[..]
Ach ja, die hadden we nog niet gehoord de laatste tijd.
quote:Ach, meneer moet weer schelden. Zijn de drogredenen op? Ad hominem, Ryan, ad hominem![b]Op [url=http://forum.fok.nl/topic/8196
Wel grappig overigens dat zo'n beklagenswaardig bijfiguurtje als jij du moment hij erachter komt dat hij unbanned is, na 9 maanden hetzevoeren, fulmineren tegen Fok! en de huilebalk spelen, meteen weer acte de présence geeft hè... om meteen ook weer wat oude koeien uit de sloot te halen...
quote:Hoor jij wel eens wat moslims roepen over "ongelovigen"?Op donderdag 16 februari 2006 17:21 schreef Mutant01 het volgende:
Zeker goed topic! De OP is meteen kwetsend voor zeer veel Joden, voor moslims is dit dagelijkse realiteit. Zo wordt over moslims gepraat, maar we hebben er nog geen speciaal woord voor uitgevonden, dus we noemen het anti-islam gebash. Anti-moslim users zijn mijnsinsziens net zo nazistisch als bepaalde duitsers in WW 2, beide irrationeel bezig, alleen is in tegenstelling tot het nazisme het niet beperkt tot een bevolkingsgroep, nee de haat overschreid bevolkingsgroepen en dat is nog kwalijker.
Deze slachtofferrol-nonsens van je zal ik maar negeren.
quote:Het komt van twee kanten zullen we maar zeggen.Op vrijdag 17 februari 2006 16:15 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Hoor jij wel eens wat moslims roepen over "ongelovigen"?
[afbeelding]
Deze slachtofferrol-nonsens van je zal ik maar negeren.
quote:Ze schrijft in ieder geval correct Engels. Ze eet vast ook bij de Micky D'sOp vrijdag 17 februari 2006 16:15 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Hoor jij wel eens wat moslims roepen over "ongelovigen"?
[afbeelding]
Deze slachtofferrol-nonsens van je zal ik maar negeren.
quote:Welke moslimcriticus roept er dan op tot massamoord?Op vrijdag 17 februari 2006 18:51 schreef LXIV het volgende:
Het komt van twee kanten zullen we maar zeggen.
quote:In 1 zin de (Joodse) holocaust ontkennen en vervolgens vragen om een nieuwe. Dat is pas extreemOp vrijdag 17 februari 2006 16:15 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Hoor jij wel eens wat moslims roepen over "ongelovigen"?
[afbeelding]
Deze slachtofferrol-nonsens van je zal ik maar negeren.
quote:Wat versta je onder een moslimcriticus? Een islamitische criticus of een criticus van de islam?Op vrijdag 17 februari 2006 19:21 schreef PJORourke het volgende:
Welke moslimcriticus roept er dan op tot massamoord?
quote:Dat laatste.Op vrijdag 17 februari 2006 21:46 schreef LXIV het volgende:
Wat versta je onder een moslimcriticus? Een islamitische criticus of een criticus van de islam?
Of versta je onder een criticus een goed geinformeerd persoon met een gefundeerde mening? Die zijn er inderdaad weinig te vinden. Ook wel logisch natuurlijk.
quote:Kijk eens rond in Israel. Of op ons eigenste Holland-Hardcore.Op vrijdag 17 februari 2006 19:21 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Welke moslimcriticus roept er dan op tot massamoord?
quote:Ben je daar weleens geweest dan?Op zaterdag 18 februari 2006 14:07 schreef Floripas het volgende:
[..]
Kijk eens rond in Israel. Of op ons eigenste Holland-Hardcore.
quote:Beide, ja.
Mijn schoonzusje is joods, en heeft er veel familie.
quote:Op holland hardcore?Op zaterdag 18 februari 2006 14:08 schreef Floripas het volgende:
[..]
Beide, ja.
Mijn schoonzusje is joods, en heeft er veel familie.
quote:Inderdaad: het zal een suicidale inslag zijn.
).Dat zul je altijd houden, en daar is nu eenmaal weinig tegen te doen. Maar zolang de machthebbers en gezagsdragers in die landen een dergelijke oproep niet overnemen, is er imho helemaal niks aan de hand. Al moet je er natuurlijk wel altijd voor blijven waken dat dat inderdaad niet gebeurt.
quote:Hear hear.Op zaterdag 18 februari 2006 14:19 schreef Lemmeb het volgende:
Anyway, natuurlijk wordt er door sommige mensen uit bepaalde culturen opgeroepen tot moord of genocide op mensen uit andere culturen. Dat gebeurt in Nederland (zoals in de OP), in Duitsland, in Israël, in Egypte, in Turkije, in Zuid-Afrika, in Liberia en in Brazilië, eigenlijk in vrijwel elk land. Sommigen doen dat uit een bepaalde overtuiging, anderen doen dat meer uit een drang naar recalcitrant gedrag (
Dat zul je altijd houden, en daar is nu eenmaal weinig tegen te doen. Maar zolang de machthebbers en gezagsdragers in die landen een dergelijke oproep niet overnemen, is er imho helemaal niks aan de hand. Al moet je er natuurlijk wel altijd voor blijven waken dat dat inderdaad niet gebeurt.
quote:Dacht jij soms werkelijk dat je hier met een stel volslagen idioten te maken had?
quote:Waar, op FOK?Op zaterdag 18 februari 2006 14:35 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Dacht jij soms werkelijk dat je hier met een stel volslagen idioten te maken had?
Vaak wel, ja.
quote:Ik dacht al ... wat een stomme limmerickEr waren twaalf tekenaars uit München
Die wilden met ‘n knipoog Jahwe uitdagen
Maar de grap van de goedmoedige Duitsers
Was een trap op Jodendoms’s lange tenen
En dat kan geen enkele Jood verdragen
quote:Of bedoel je op internet in het algemeen?Op zaterdag 18 februari 2006 14:35 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Dacht jij soms werkelijk dat je hier met een stel volslagen idioten te maken had?
Ja, dan eigenlijk ook wel.
quote:Ik zie alleen maar antisemitisme. Deze gemanipuleerde OP neem ik niet serieus. Kom eens met een citaat waarin een bekende islamcriticus oproept tot massamoord, zoals heel wat imams dat op dagelijkse basis doen. Face it: moslims zijn intoleranter dan islamocritici, zo ver je groepen kunt beoordelen.Op vrijdag 17 februari 2006 21:51 schreef LXIV het volgende:
Kijk dan maar in de OP. Daar wordt al voldoende vaak geinsinueerd dat het afmaken van de moslims de beste oplossing is. Op stormfront zijn daar ook voorbeelden van te vinden.
Of versta je onder een criticus een goed geinformeerd persoon met een gefundeerde mening? Die zijn er inderdaad weinig te vinden. Ook wel logisch natuurlijk.
Die bobby op de achtergrond zegt genoeg over de wil van westerse overheden om onze vrijheden te beschermen.
quote:Wat is er onduidelijk aan "zo ver je groepen kunt beoordelen"?Op zaterdag 18 februari 2006 16:03 schreef MrBean het volgende:
De "moslims" bestaan niet, net als "de islamocritici".
quote:De OP is in zoverre gemanipuleerd dat termen aangaande moslims vervangen zijn door vergelijkbare termen over joden. De link naar de site waarop ze te vinden zijn staat gegeven.Op zaterdag 18 februari 2006 16:00 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ik zie alleen maar antisemitisme. Deze gemanipuleerde OP neem ik niet serieus. Kom eens met een citaat waarin een bekende islamcriticus oproept tot massamoord, zoals heel wat imams dat op dagelijkse basis doen. Face it: moslims zijn intoleranter dan islamocritici, zo ver je groepen kunt beoordelen.
Die bobby op de achtergrond zegt genoeg over de wil van westerse overheden om onze vrijheden te beschermen.
Een bekende islamcriticus die dat doet is er niet. Maar ik kan ook geen bekende islamitische criticus noemen die oproept tot moord op niet-moslims. (joden even uitgezonderd dan)
Welke imams roepen op dagelijkse basis op tot massamoord
Ik heb daar in ieder geval nog nooit van gehoord. quote:Ja, dat kan dus niet.Op zaterdag 18 februari 2006 16:07 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Wat is er onduidelijk aan "zo ver je groepen kunt beoordelen"?
Op de online-VanDale kan werkelijk nooit een woord vinden wat ik nog niet ken.
rand-apaaten?
rand-aphaten?
randaphaten?
randapaathen?
rand-apaaten?
quote:Op zaterdag 18 februari 2006 16:18 schreef LXIV het volgende:
randapaten?
rand-apaaten?
rand-aphaten?
randaphaten?
randapaathen?
rand-apaaten?
quote:Op zaterdag 18 februari 2006 16:00 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ik zie alleen maar antisemitisme. Deze gemanipuleerde OP neem ik niet serieus. Kom eens met een citaat waarin een bekende islamcriticus oproept tot massamoord, zoals heel wat imams dat op dagelijkse basis doen. Face it: moslims zijn intoleranter dan islamocritici, zo ver je groepen kunt beoordelen.
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Die bobby op de achtergrond zegt genoeg over de wil van westerse overheden om onze vrijheden te beschermen.
quote:En hoe weet jij dat zo zeker? Heb jij een glazen bol? Vanmorgen in je koffiedrab gekeken?Op zaterdag 18 februari 2006 16:14 schreef LXIV het volgende:
En nog met betrekking tot het groepje demonstranten op de foto's: die beschouw ik niet als representatief voor de hele moslimgemeenschap.
Natuurlijk zijn er uitzonderingen maar:
1. Het zijn er meer dan de struisvogelmultisofties willen erkennen, want ze worden zelden weersproken uit eigen kliek;
2. Je hebt er maar een paar nodig voor een flinke aanslag of moordpartij.
quote:Weet jij wel wat je hier eigenlijk zegt?Op zaterdag 18 februari 2006 16:11 schreef LXIV het volgende:
Maar ik kan ook geen bekende islamitische criticus noemen die oproept tot moord op niet-moslims. (joden even uitgezonderd dan)
EDIT: ooit van Abu Hamza gehoord?
quote:Dat klopt.Op zaterdag 18 februari 2006 16:28 schreef PJORourke het volgende:
[..]
En hoe weet jij dat zo zeker? Heb jij een glazen bol? Vanmorgen in je koffiedrab gekeken?
Natuurlijk zijn er uitzonderingen maar:
1. Het zijn er meer dan de struisvogelmultisofties willen erkennen, want ze worden zelden weersproken uit eigen kliek;
2. Je hebt er maar een paar nodig voor een flinke aanslag of moordpartij.
Maar er zijn ook meer normale moslims dan de antilinkshardliners willen toegeven.
Het lijken wel mensen.
quote:Nou, ik heb er nog maar een paar gehoord die niet tegen de cartoons waren, om maar een mooie voorbeeldissue te nemen. Als je voor censuur bent, ben je m.i. niet gematigd.Op zaterdag 18 februari 2006 16:31 schreef Floripas het volgende:
Dat klopt.
Maar er zijn ook meer normale moslims dan de antilinkshardliners willen toegeven.
Het lijken wel mensen.
quote:Laten we het veroordelen van het doen van extremistische uitspraken jegens moslims niet verwarren met het goedkeuren van extremistische uitspraken van moslims. Ik neem positie in tegen allebei.Op zaterdag 18 februari 2006 16:29 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Weet jij wel wat je hier eigenlijk zegt?
EDIT: ooit van Abu Hamza gehoord?
Het lijkt tegenwoordig wel alsof je partij moet kiezen, voor de islam waarbij je dan alles wat deze voortbrengt tot en met de grootste vunzigheden moet omarmen of bagatelliseren, of tegen de islam, waarbij je alle nonsense en haat die door extreem-rechts gespuit wordt maar goed moet vinden.
Mijn standpunt is tegen beide vormen van extremisme. Dus wanner ik een topic open waarin ik inga tegen haatzaaierij tegen de islam, wil dat niet zeggen dat ik islamitische haatzaaierij daarom goedkeur of zelfs maar bagatelliseer. Laat dat vooral duidelijk zijn.
quote:Die OP is gewoon een slecht staaltje van suggestieve ophitserij. Je kopiëert wat uitspraken van een paar noknow's op één of ander weblog (waarbij je overigens niet eens de directe links naar deze zogenaamd geplaatste stukken tekst plaatst, maar slechts een algemene link naar het weblog, hetgeen ik ook al vrij discutabel vind), vervolgens vervang je wat woordjes door vanuit histerisch perspectief iets gevoeliger liggende woordjes, en taaaaadaaaaa, je zou zogenaamd aangetoond hebben dat Nederland op het punt staat om moslims naar de gaskamer af te voeren.Op zaterdag 18 februari 2006 16:11 schreef LXIV het volgende:
[..]
De OP is in zoverre gemanipuleerd dat termen aangaande moslims vervangen zijn door vergelijkbare termen over joden.
Kijk, als Hirsi Ali deze uitspraken nou zelf als parlementariër had gedaan, dan was het misschien opzienbarend geweest. Nu komt het geheel niet verder dan een doorzichtig staaltje selectieve verontwaardiging.
quote:Ik kom via de hyperlink nochthans direkt op de pagina terecht waar de gewraakte teksten staan hoor! En om de OP nu suggestieve ophitserij te noemenOp zaterdag 18 februari 2006 16:45 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Die OP is gewoon een slecht staaltje van suggestieve ophitserij. Je kopiëert wat uitspraken van een paar noknow's op één of ander weblog (waarbij je overigens niet eens de directe links naar deze zogenaamd geplaatste stukken tekst plaatst, maar slechts een algemene link naar het weblog, hetgeen ik ook al vrij discutabel vind), vervolgens vervang je wat woordjes door vanuit histerisch perspectief iets gevoeliger liggende woordjes, en taaaaadaaaaa, je zou zogenaamd aangetoond hebben dat Nederland op het punt staat om moslims naar de gaskamer af te voeren.
Kijk, als Hirsi Ali deze uitspraken nou zelf als parlementariër had gedaan, dan was het misschien opzienbarend geweest. Nu komt het geheel niet verder dan een doorzichtig staaltje selectieve verontwaardiging.
Naar wie toe dan?De joden? de moslims? extreem rechts? Het Nederlandse Volk?
quote:Mooie freudiaanse woordspeling, dat wel weer dan.vervang je wat woordjes door vanuit histerisch perspectief iets gevoeliger liggende woordjes
[ Bericht 10% gewijzigd door LXIV op 18-02-2006 16:55:05 ]
quote:Nee, je bagatelliseert de een om ze vervolgens gelijk te kunnen stellen.Op zaterdag 18 februari 2006 16:44 schreef LXIV het volgende:
Laten we het veroordelen van het doen van extremistische uitspraken jegens moslims niet verwarren met het goedkeuren van extremistische uitspraken van moslims. Ik neem positie in tegen allebei.
quote:Dat heb je in dit topic al wel gedaan. Het is pure struisvogelpolitiek.Het lijkt tegenwoordig wel alsof je partij moet kiezen, voor de islam waarbij je dan alles wat deze voortbrengt tot en met de grootste vunzigheden moet omarmen of bagatelliseren, of tegen de islam, waarbij je alle nonsense en haat die door extreem-rechts gespuit wordt maar goed moet vinden.
Mijn standpunt is tegen beide vormen van extremisme. Dus wanner ik een topic open waarin ik inga tegen haatzaaierij tegen de islam, wil dat niet zeggen dat ik islamitische haatzaaierij daarom goedkeur of zelfs maar bagatelliseer. Laat dat vooral duidelijk zijn.
quote:Ohja, ik zie het, bij nader inzien.Op zaterdag 18 februari 2006 16:48 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik kom via de hyperlink nochthans direkt op de pagina terecht waar de gewraakte teksten staan hoor!
quote:Nou fantastisch hoor, je hebt een topic op dat weblog verkozen dat qua insteek al niet serieus genomen dient te worden! Eigenlijk is jouw topic hier dus vooral een bewijs van gebrek aan gevoel voor humor van jouw kant.Categorie: Humor
quote:Ik kies voor het laatste, maar wat ik kies zegt niet zoveel. Wat jij met dit topic bedoelt te suggereren, kan alleen jij ons vertellen. Ik neem aan dat je toch wel een bepaalde bedoeling had met dit topic, en dat je die bedoeling zelf het beste weet, dus kom maar op.De joden? de moslims? extreem rechts? Het Nederlandse Volk?
quote:Een quote hiervan graag!Op zaterdag 18 februari 2006 16:56 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nee, je bagatelliseert de een om ze vervolgens gelijk te kunnen stellen.
[..]
Dat heb je in dit topic al wel gedaan. Het is pure struisvogelpolitiek.
quote:Op zaterdag 18 februari 2006 16:58 schreef Lemmeb het volgende:
Ik kies voor het laatste, maar wat ik kies zegt niet zoveel. Wat jij met dit topic bedoelt te suggereren, kan alleen jij ons vertellen. Ik neem aan dat je toch wel een bepaalde bedoeling had met dit topic, en dat je die bedoeling zelf het beste weet, dus kom maar op.
quote:Op donderdag 16 februari 2006 02:23 schreef LXIV het volgende:
Op deze manier heb ik willen laten zien hoever het gekomen is met het gebash van de islam en de moslims, en hoe met een simpele ctrl-find-replace bijna letterlijk teksten te maken zijn die in der Stürmer beslist niet misstaan hadden.
"Nederland wordt wakker!". Dat is toch precies zo als "Deutschland erwache!" En zo kan ik er nog wel tien aanwijzen in de post.
Overigens kun je in veel van mijn vorige posts teruglezen dat ik beslist geen islamofiel ben. Maar nu zijn er toch mensen aan het doorslaan. En het wordt vreemd genoeg allemaal getolereerd.
quote:Op zaterdag 18 februari 2006 16:59 schreef LXIV het volgende:
Een quote hiervan graag!
quote:Op zaterdag 18 februari 2006 16:14 schreef LXIV het volgende:
En nog met betrekking tot het groepje demonstranten op de foto's: die beschouw ik niet als representatief voor de hele moslimgemeenschap.
quote:Bagatelliseren met een grote B.Op zaterdag 18 februari 2006 16:11 schreef LXIV het volgende:
Maar ik kan ook geen bekende islamitische criticus noemen die oproept tot moord op niet-moslims. (joden even uitgezonderd dan)
quote:Inhoudelijk zijn dat vrij onschuldige uitspraken. In Duitsland van Hitler, in Nederland van Melkert.Op donderdag 16 februari 2006 02:23 schreef LXIV het volgende:
"Nederland wordt wakker!". Dat is toch precies zo als "Deutschland erwache!" En zo kan ik er nog wel tien aanwijzen in de post.
quote:Ik bagatelliseer de uitspraken die door de moslims op de foto's gemaakt worden geenszins. Alles wat ik zeg is dat deze niet representatief zijn voor de hele moslimgemeenschap.Op zaterdag 18 februari 2006 17:03 schreef PJORourke het volgende:
Bagatelliseren met een grote B.
Bagatelliseer ik de holocaust wanneer ik beweer dat de denkbeelden van extreem-rechts niet representatief zijn voor de hele Nederlandse bevolking. Nee. Op geen enkele manier.
Dat van die uitzondering met betrekking tot de joden is inderdaad niet zo geweldig geformuleerd
quote:Dat weet je helemaal niet.Op zaterdag 18 februari 2006 17:05 schreef LXIV het volgende:
Ik bagatelliseer de uitspraken die door de moslims op de foto's gemaakt worden geenszins. Alles wat ik zeg is dat deze niet representatief zijn voor de hele moslimgemeenschap.
quote:Dat weet je wel, want dat is de afgelopen zestig jaar wel duidelijk geworden. Er is ook duidelijk geworden dat de Nederlanders geen poot uitsteken in een genocide.Bagatelliseer ik de holocaust wanneer ik beweer dat de denkbeelden van extreem-rechts niet representatief zijn voor de hele Nederlandse bevolking. Nee. Op geen enkele manier.
quote:Nee, Ryan3 zou je nu een holocaustontkenner noemen.Dat van die uitzondering met betrekking tot de joden is inderdaad niet zo geweldig geformuleerd
quote:Ah precies wat ik al dacht dus. Das niederländischse Volk is levensgevaarlijk bezig door die arme, onschuldige moslims zo te beledigen! Kijk maar eens goed om je heen, want Doetinchem wordt inmiddels al tot doorvoerkamp voor Unerwünschten omgebouwd!
quote:Ik heb geen zin om in herhaling te vallen Daarom een quote uit eigen werk. Hier worden een aantal van genoemde uitspraken vergeleken met uitspraken over joden voor de tweede wereldoorlog:Op zaterdag 18 februari 2006 17:05 schreef PJORourke het volgende:
Inhoudelijk zijn dat vrij onschuldige uitspraken. In Duitsland van Hitler, in Nederland van Melkert.
quote:Naar mijn mening geen "vrij onschuldige uitspraken" meer.Op donderdag 16 februari 2006 18:19 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het gaat hier om de overeenkomst van de manier waarop nu over moslims gesproken wordt, en hoe er in de jaren '30 over joden gesproken werd.
Wanneer je daar geen parallelen in kunt zien....
Nu: "al is de Moslim nog zo snel. de waarheid achterhaald ze wel!"
Toen: "Der Jude ist der Meister Großen Lüge" (Schopenhauer overigens
Nu:
"De moslim zijn ziel zo zwart als pek
Houd op aarde iedereen voor de gek
Het beste wanneer er geen een meer zou leven
Dan konden wij in vrijheid leven"
Toen:
"Der Jude" ist arrogant, spielt sich auf,
hat zuviel öffentlichen Einfluss, unterdrückt das "Wirtvolk";
Nu:
"Ik als originele nederlander protesteer hierbij
tegen de vergelijking : een varken met
moslimverslaafden!!!
Een varken is een intelligent zoogdier, schoon en
altijd nieuwsgierig naar van alles en nog wat."
Toen:
"Daß die Juden in Kombination mit einer Sau abgebildet wurden war besonders lästerlich, da gläubige Juden unbedingt koscher leben und dementsprechend Schweinefleisch meiden. Gleichzeitig unterstellen die „Judensau“-Darstellungen eine Nähe zwischen Juden und Tieren, was im übertragenen Sinne auf Instinkthaftigkeit oder gar Perversität hinweist, da Moral den christlichen Menschen vorbehalten sei"
Nu:
"Het islam is de duivel
die stinkt naar bedorven zuivel,
zo zuur als bedorven griet
die een begrafenis verdiend
om vergiftiging te voorkomen
van onze dierbare cultuur."
Toen:
"
3. Vooroordelen over joden als mensen
3.1. Ontkennen van de jood als mens
3.2. Ontkennen dat de jood over de rede beschikt
3.3. Beweren dat joden van de duivel afstammen
3.4. De foetor judaicus (de stank die joden van nature omgeeft)
3.5. De voorstelling van de Judensau
3.5.1. Komt veel voor als kerkelijke kunst
3.5.2. Zijn beide wellustig
3.5.3. Voorstelling van joden die varkensuitwerpselen eten en varkensmelk drinken
"
Zoals je ziet juist weinig nieuws onder de zon! Alle oude stereotypen en vergelijkingen aangaande Joden. (Duivels, varkens, leugens, moordenaars) worden één op één geprojecteerd op de moslims.
quote:Lees de rest ook even.Jews in Western countries do not constitute a terror threat, and never have. Muslims do all the time. Jews do not have a history of more than 1000 years of armed attacks on Europe, India, Africa, the Middle East and Central Asia. Muslims do. Jews do not cut the throats of Buddhist monks in Thailand, massacre Hindus in Bangladesh or stab Christian nuns in Egypt. Muslims do. Jews do not take hostages, decapitate them and distribute videos of their acts. Muslims do. Jews do not gang rape Christian women in Western nations. Muslims do.
Jews represent the most prosperous and talented ethnic groups in Europe. Muslims in Europe are ranked close to the bottom of all indicators of education and social achievements. Muslims, being 20 % of the world’s population, have produced only three Nobel laureates in science and literature, whereas Jews, being only 0.2% of the world’s population, have received more than 120 Nobel prizes in science, economics, medicine and literature. Jews before WW2 filled up Europe’s universities. Muslims now fill up Europe’s prisons.
[...]
Any objection to mass immigration or the destruction of traditional Judeo-Christian moral values is deemed as racist, akin to support for fascism. As a result, in the name of Multicultural tolerance, we have allowed the creation of the brutal, anti-democratic monster of Islamism in our midst.
It is a bizarre paradox that the hysteria over Nazism has encouraged Europe to be swamped by Islam, in which anti-Semitism appears to be an integral part of the creed. If criticism of Islam causes Muslims to behave badly, then what has 2,000 years of persecution done to the Jews? Surely the Holocaust and other pogroms in Europe would have made Jews start their own Jihad? Then how come Jews don’t go on the rampage throughout Europe?
The comparison between Muslims today and Jews 70 years ago is nonsense, and needs to be confronted and dismissed as such. It is an insult to the Buddhists who are beheaded in Thailand, the Christians who are persecuted in Indonesia, the Hindus who are killed in Pakistan and the Europeans who are no longer safe in their own cities. But above all, it is an insult to the memory of the millions of teachers, artists, writers and intellectuals who were murdered in Nazi-controlled Europe.
quote:Context, professor, context! Is het woordje "volkswagen" nu ook al taboe verklaart omdat Hitler het waarschijnlijk ooit gebruikt heeft?Op zaterdag 18 februari 2006 17:10 schreef LXIV het volgende:
Naar mijn mening geen "vrij onschuldige uitspraken" meer.
quote:De NS is ook al extra veewagens aan het bestellen!Op zaterdag 18 februari 2006 17:09 schreef Lemmeb het volgende:
Ah precies wat ik al dacht dus. Das niederländischse Volk is levensgevaarlijk bezig door die arme, onschuldige moslims zo te beledigen! Kijk maar eens goed om je heen, want Doetinchem wordt inmiddels al tot doorvoerkamp voor Unerwünschten omgebouwd!
quote:Vertel mij wat, ik zit er elke dag minstens twee keer in.Op zaterdag 18 februari 2006 17:13 schreef PJORourke het volgende:
[..]
De NS is ook al extra veewagens aan het bestellen!
quote:Hitler heeft niet alleen het woord 'volkswagen' ooit gebruikt, maar is zelfs initiatiefnemer geweest van het hele concept Volkswagen, dus een auto voor de gewone man (In Europa tenminste)Op zaterdag 18 februari 2006 17:12 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Context, professor, context! Is het woordje "volkswagen" nu ook al taboe verklaart omdat Hitler het waarschijnlijk ooit gebruikt heeft?
Sterker nog, de meest succesvolle volkswagen ooit, de kever, is ontworpen aan de hand van een door Hitler zelf gekrabbeld schetsje (op de achterkant van een servetje geloof ik) door Ferdinand Porsche. Dus er is wel meer als 1 verband tussen Hitler en Volkswagen.
Wat mij er overigens niet van zal weerhouden om volkswagen te rijden.
5 Mark die Woche musst du sparen, willst du im eigenen Volkswagen fahren!
quote:LXIV waant zich een verzetsstrijder. Dit topic is zijn verzet.Op zaterdag 18 februari 2006 17:13 schreef PJORourke het volgende:
[..]
De NS is ook al extra veewagens aan het bestellen!
Een halve eeuw te laat, en volkomen misplaatst, maar is het niet het gebaar wat telt?
quote:Je citeert van een anonieme islambashblogspot?Op zaterdag 18 februari 2006 17:11 schreef Davitamon het volgende:
Maar als men dan toch wil volharden in de scheve analogie tussen ras en ideologie is dit misschien wel een interessant artikel.
[..]
Lees de rest ook even.
En veel van die zaken zijn natuurlijk
a) anachronistisch (terrorisme)
b) onwaar (kijk eens voor de lol in Antwerpen).
Ergens heeft-ie een punt, de vergelijking gaat op veel punten mankt, maar wat heeft dat met dehumanisering te maken?
quote:Daar gaat het om. Hitler was gajes, maar er worden hem nu kwaliteiten van het kwaad toegeschreven die niet in overeenstemming zijn met de werkelijkheid. Daardoor worden allerlei issues verdacht die het normaal niet zouden zijn. Zo is het bijna not done om positief te zijn over de autobahnen.Op zaterdag 18 februari 2006 17:16 schreef LXIV het volgende:
Wat mij er overigens niet van zal weerhouden om volkswagen te rijden.
quote:Hij kan zich, zonder risico voor lijf en leden, bij de moreel juiste partij voegen die toevallig ook nog eens overwinnaar was.Op zaterdag 18 februari 2006 17:18 schreef Davitamon het volgende:
LXIV waant zich een verzetsstrijder. Dit topic is zijn verzet.
Een halve eeuw te laat, en volkomen misplaatst, maar is het niet het gebaar wat telt?
quote:Ik ken geen moslim persoonlijk die er aanstoot aan nam. Jij wel?Op zaterdag 18 februari 2006 16:37 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nou, ik heb er nog maar een paar gehoord die niet tegen de cartoons waren, om maar een mooie voorbeeldissue te nemen. Als je voor censuur bent, ben je m.i. niet gematigd.
Als ik de moslims tel die ik erover sprak, die het gedoe eromheen onzinnig vonden, dan kom ik op negen stuks.
quote:Als je de moeite had genomen eens wat meer van mijn topics te lezen zou je geweten hebben dat ik allesbehalve behoor tot de geitewollensokkendragende, theedrinkende kultuurrelativisten. (kultuur met een K ja, dat is expres). Ik ben een libertarisch ingestelde oer-conservatieve reactionair. Het bashen van moslims begint voor mij echter te ver te gaan. Zonder daarmee het eventuele gevaar dat de islam zou kunnen gaan vormen in Europa over het hoofd te zien.Op zaterdag 18 februari 2006 17:18 schreef Davitamon het volgende:
[..]
LXIV waant zich een verzetsstrijder. Dit topic is zijn verzet.
Een halve eeuw te laat, en volkomen misplaatst, maar is het niet het gebaar wat telt?
quote:Juist, dat soort moslims ken ik ook. Die er helaas wel aan toevoegen: "die krant had dat niet moeten doen!" Een stevige pro-Deense demonstratie had het beeld van een grote gematigde groep kunnen geven, echter lijken er slechts enkelen te zijn die echt voor publicatie waren. En daar gaat het om.Op zaterdag 18 februari 2006 17:21 schreef Floripas het volgende:
Ik ken geen moslim persoonlijk die er aanstoot aan nam. Jij wel?
Als ik de moslims tel die ik erover sprak, die het gedoe eromheen onzinnig vonden, dan kom ik op negen stuks.
quote:Vóór de publicatie? Nou, dat ook weer niet, want ze zijn niet bijzonder grappig.Op zaterdag 18 februari 2006 17:25 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Juist, dat soort moslims ken ik ook. Die er helaas wel aan toevoegen: "die krant had dat niet moeten doen!" Een stevige pro-Deense demonstratie had het beeld van een grote gematigde groep kunnen geven, echter lijken er slechts enkelen te zijn die echt voor publicatie waren. En daar gaat het om.
De meesten laat het gewoon koud.
quote:Ze zijn erg matig en flauw, onschuldig en gematigd zelfs. Die cartoons zelf waren dan ook niet het probleem. Het gaat om het erkennen van het recht op publicatie. Veel moslims komen uiteindelijk toch met een verhaaltje dat je "niet moet mogen kwetsen". Een echt gematigde groep zou roepen: "maak er nog maar dertig, en weest wat harder!"Op zaterdag 18 februari 2006 17:26 schreef Floripas het volgende:
Vóór de publicatie? Nou, dat ook weer niet, want ze zijn niet bijzonder grappig.
De meesten laat het gewoon koud.
quote:Nee, joh. Wat verwacht je precies van ze?Op zaterdag 18 februari 2006 17:29 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ze zijn erg matig en flauw, onschuldig en gematigd zelfs. Die cartoons zelf waren dan ook niet het probleem. Het gaat om het erkennen van het recht op publicatie. Veel moslims komen uiteindelijk toch met een verhaaltje dat je "niet moet mogen kwetsen". Een echt gematigde groep zou roepen: "maak er nog maar dertig, en weest wat harder!"
Van mij mag je ook vrouwonvriendelijke cartoons plaatsen - mij heb je er niet mee - maar ik ga ook niet vóór dat soort cartoons demonstreren.
quote:Dat vond ik juist wel geinig.Op zaterdag 18 februari 2006 17:30 schreef PJORourke het volgende:
Zeg Lemmeb, dat "gore kontneuker", heb je dat er zelf neergezet?
quote:Er is ook niemand die het recht tot publicatie van dat soort cartoons bedreigt.Op zaterdag 18 februari 2006 17:31 schreef Floripas het volgende:
Nee, joh. Wat verwacht je precies van ze?
Van mij mag je ook vrouwonvriendelijke cartoons plaatsen - mij heb je er niet mee - maar ik ga ook niet vóór dat soort cartoons demonstreren.
quote:Van deze cartoons ook niet. Wat rellen in Lybie, big deal.Op zaterdag 18 februari 2006 17:32 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Er is ook niemand die het recht tot publicatie van dat soort cartoons bedreigt.
Die cartoons zijn een symbool.
Anders ga ik verder: het kan mijn schoonzusje niets schelen dat de AEL graag die cartoons van Anne Frank op hun website zetten. Ze gaat echter ook niet demonstreren bij de rechtszaal waar het CIDI ze aanvecht.
quote:Zie je het nu pas ofzo? Ik hoopte er SCH mee stil te krijgen, en dat lijkt toch aardig gelukt te zijn.Op zaterdag 18 februari 2006 17:30 schreef PJORourke het volgende:
Zeg Lemmeb, dat "gore kontneuker", heb je dat er zelf neergezet?
quote:Ik was onder de indruk dat Sidekick dat daar geplaats heeft.Op zaterdag 18 februari 2006 17:37 schreef Lemmeb het volgende:
Zie je het nu pas ofzo? Ik hoopte er SCH mee stil te krijgen, en dat lijkt toch aardig gelukt te zijn.
quote:Er staat een prijs op het hoofd van cartoonisten en journalisten. Dat zegt toch genoeg?Op zaterdag 18 februari 2006 17:36 schreef Floripas het volgende:
Van deze cartoons ook niet. Wat rellen in Lybie, big deal.
quote:Klopt, van de intolerante islam.Die cartoons zijn een symbool.
quote:Mij kan het ook niks schelen. Maar ik ben niet links, dus voor de vrije meningsuiting.Anders ga ik verder: het kan mijn schoonzusje niets schelen dat de AEL graag die cartoons van Anne Frank op hun website zetten. Ze gaat echter ook niet demonstreren bij de rechtszaal waar het CIDI ze aanvecht.
quote:Er is niks mis met polarisatie. Polarisatie brengt helderheid, iets wat dit polderlandje goed kan gebruiken.Op zaterdag 18 februari 2006 17:37 schreef LXIV het volgende:
We komen nu in een atmosfeer waarbij iedereen die probeert de polarisatie tegen te houden, haatzaaierij veroordeelt, ook eens iets goeds over moslims wil zeggen et cetera et cetera meteen als Volksverrader bestempeld wordt. Ongeacht of hij het extremisme van beide zijden veroordeelt of niet.
Er is wel wat mis met bagatellisering van moslimwangedrag teneinde dat gelijk te kunnen stellen aan wat opstootjes met kaalkopjes.
En je bent geen volksverrader, maar een struisvogel.
quote:Oh op die manier.Op zaterdag 18 februari 2006 17:38 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ik was onder de indruk dat Sidekick dat daar geplaats heeft.
Nee ik heb het er toch echt zelf neergezet. Wat Sidekick met
quote:precies bedoelt, weet ik niet. Maar het zou inderdaad als suggestief grapje mbt die ondertitel bedoeld kunnen zijn.
quote:Dat zal - godzijdank - ze niet tegenhouden.Op zaterdag 18 februari 2006 17:40 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Er staat een prijs op het hoofd van cartoonisten en journalisten. Dat zegt toch genoeg?
[..]
quote:Je bedoelt: van intolerante moslims?Klopt, van de intolerante islam.
[..]
quote:Ik ook, maar tot op zekere hoogte. Haatzaaien mag niet, beledigen mag niet, en smaad ook niet.Mij kan het ook niks schelen. Maar ik ben niet links, dus voor de vrije meningsuiting.
quote:Er is een groot verschil tussen het onder het tapijt vegen van reele problemen (bijvoorbeeld die aangaande Marokkaanse hangjeugd) en polariseren. Wanneer er extreme polarisatie plaats gevonden heeft wordt het geheel juist niet helderder.Op zaterdag 18 februari 2006 17:45 schreef PJORourke het volgende:
Er is niks mis met polarisatie. Polarisatie brengt helderheid, iets wat dit polderlandje goed kan gebruiken.
Er is wel wat mis met bagatellisering van moslimwangedrag teneinde dat gelijk te kunnen stellen aan wat opstootjes met kaalkopjes.
En je bent geen volksverrader, maar een struisvogel.
Ik wil moslimwangedrag dan ook helemaal niet bagatelliseren. Dat doe ik ook nergens. Waarmee ik bepaalde uitspraken tegen moslims overigens nog steeds kan afkeuren.
Nou, in ieder geval bedankt dat ik geen volksverrader ben.
Een struisvogel klinkt tenminste veel sympathieker. quote:Oh was jij dat.Op zaterdag 18 februari 2006 17:22 schreef LXIV het volgende:
[..]
Als je de moeite had genomen eens wat meer van mijn topics te lezen zou je geweten hebben dat ik allesbehalve behoor tot de geitewollensokkendragende, theedrinkende kultuurrelativisten. (kultuur met een K ja, dat is expres). Ik ben een libertarisch ingestelde oer-conservatieve reactionair. Het bashen van moslims begint voor mij echter te ver te gaan. Zonder daarmee het eventuele gevaar dat de islam zou kunnen gaan vormen in Europa over het hoofd te zien.
quote:Dat zeg jij. Maar de werkelijkheid is dat inmiddels al meer mensen (een paar columnisten bijvoorbeeld) de mond gesnoerd zijn door bedreigingen.Op zaterdag 18 februari 2006 17:52 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dat zal - godzijdank - ze niet tegenhouden.
Alleen vroegâh heette dat 'revolutionair' en toen mocht het wel van links.
quote:Zo'n Gelly-en-Ryan3-liberaal.Op zaterdag 18 februari 2006 17:57 schreef Davitamon het volgende:
Oh was jij dat.
quote:Zoals?Op zaterdag 18 februari 2006 17:58 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Dat zeg jij. Maar de werkelijkheid is dat inmiddels al meer mensen (een paar columnisten bijvoorbeeld) de mond gesnoerd zijn door bedreigingen.
quote:Waarom niet? Geen van drieën tast iemands lijf of goed aan. Wat mij betreft houdt de vrijheid van meningsuiting pas op bij letterlijke bedreiging, dan heb je het namelijk ook niet meer over een mening maar over een handeling die iemands veiligheid aantast. In twijfelgevallen moet de rechter er maar over beslissen. Begrippen als belediging en smaad zijn veel te arbitrair, er is altijd wel iemand die zich door wat dan ook beledigd voelt. Zo voel ik me door jouw posts regelmatig beledigdOp zaterdag 18 februari 2006 17:52 schreef Floripas het volgende:
Ik ook, maar tot op zekere hoogte. Haatzaaien mag niet, beledigen mag niet, en smaad ook niet.
quote:Dat klopt, want Links ziet er zo uit:Op zaterdag 18 februari 2006 18:02 schreef Davitamon het volgende:
Wat is er mis met extreme polarisatie? Zo had Marx het juist gewild.
Alleen vroegâh heette dat 'revolutionair' en toen mocht het wel van links.
en denkt met één geest.
quote:Nee. En niet iedereen die niet meteen meedoet met islam-bashing is automatisch links.
quote:Ik vind niet dat je mag zeggen dat de Joden gelijk zijn aan een kankergezwel dat uit de samenleving moet worden gesneden.Op zaterdag 18 februari 2006 18:05 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Waarom niet? Geen van drieën tast iemands lijf of goed aan. Wat mij betreft houdt de vrijheid van meningsuiting pas op bij letterlijke bedreiging, dan heb je het namelijk ook niet meer over een mening maar over een handeling die iemands veiligheid aantast. In twijfelgevallen moet de rechter er maar over beslissen. Begrippen als belediging en smaad zijn veel te arbitrair, er is altijd wel iemand die zich door wat dan ook beledigd voelt. Zo voel ik me door jouw posts regelmatig beledigd
Ik vind niet dat je een poster mag ophangen waarin je zegt dat je buurman een grote, gore klootzak is.
Ik vind niet dat je zomaar mag beweren dat Wiegel een pedofiel is.
Er is meer dan lijf en goed: er is ook waardigheid en integriteit.
quote:Oh gelukkig, want nu LXIV zich uitgeeft als libertarisch ingestelde oer-conservatieve reactionair raak ik helemaal in de war.Op zaterdag 18 februari 2006 18:05 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dat klopt, want Links ziet er zo uit:
[afbeelding]
en denkt met één geest.
Is dat geen burka, eigenlijk?
quote:Floripas, jij hebt toch ook lang zwart haar, een kromme haakneus met een dikke wrat en verplaatst je bij voorkeur op een bezemsteel?Op zaterdag 18 februari 2006 18:05 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dat klopt, want Links ziet er zo uit:
[afbeelding]
en denkt met één geest.
Zo had ik je gezien je meer linkse instelling in ieder geval wel voorgesteld. Zo ziet immers iedereen die links van het CDA staat eruit.
quote:Paul Cliteur bijvoorbeeld.
quote:Wat je opnoemt is ook in mijn optiek ethisch inderdaad allemaal verwerpelijk. Maar ik vind niet dat het verboden moet worden, het zijn alledrie meningen, de overheid kan en mag niet beoordelen welke meningen 'goed' zijn en welke 'fout'.Op zaterdag 18 februari 2006 18:08 schreef Floripas het volgende:
Ik vind niet dat je mag zeggen dat de Joden gelijk zijn aan een kankergezwel dat uit de samenleving moet worden gesneden.
Ik vind niet dat je een poster mag ophangen waarin je zegt dat je buurman een grote, gore klootzak is.
Ik vind niet dat je zomaar mag beweren dat Wiegel een pedofiel is.
quote:Ook al mee eens, alleen zijn het subjectieve begrippen, en als zodanig dus ongeschikt om er een rechtssysteem op los te laten.Er is meer dan lijf en goed: er is ook waardigheid en integriteit.
quote:Meer een niqaab.Op zaterdag 18 februari 2006 18:08 schreef Davitamon het volgende:
[..]
Oh gelukkig, want nu LXIV zich uitgeeft als libertarisch ingestelde oer-conservatieve reactionair raak ik helemaal in de war.
Is dat geen burka, eigenlijk?
quote:Er vanuit gaande dat islam-bashing als zodanig bestaat.Op zaterdag 18 februari 2006 18:06 schreef LXIV het volgende:
Nee. En niet iedereen die niet meteen meedoet met islam-bashing is automatisch links.
quote:Natuurlijk. En dan met zulke slingbacks eronder...Op zaterdag 18 februari 2006 18:09 schreef LXIV het volgende:
[..]
Floripas, jij hebt toch ook lang zwart haar, een kromme haakneus met een dikke wrat en verplaatst je bij voorkeur op een bezemsteel?
quote:Paul Cliteur is nog regelmatig te horen als opiniemaker. Hijzelf zei ook dat het artikel in de HP-de Tijd die iets dergelijks suggereerde erg overdreven was - hij werd gewoon gek van de kritiek.
quote:Is The Grim Reaper dus toch extreem-rechts.
quote:Zo ook meningen die lijf aantasten.Op zaterdag 18 februari 2006 18:13 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Wat je opnoemt is ook in mijn optiek ethisch inderdaad allemaal verwerpelijk. Maar ik vind niet dat het verboden moet worden, het zijn alledrie meningen, de overheid kan en mag niet beoordelen welke meningen 'goed' zijn en welke 'fout'.
[..]
Ook al mee eens, alleen zijn het subjectieve begrippen, en als zodanig dus ongeschikt om er een rechtssysteem op los te laten.
Ik vind dat er weldegelijk objectieve criteria voor vast te stellen zijn.
quote:Geen idee, zulke boekies lees ik niet. Maar da's in wezen toch gewoon hetzelfde?Op zaterdag 18 februari 2006 18:15 schreef Floripas het volgende:
[..]
Paul Cliteur is nog regelmatig te horen als opiniemaker. Hijzelf zei ook dat het artikel in de HP-de Tijd die iets dergelijks suggereerde erg overdreven was - hij werd gewoon gek van de kritiek.
In elk geval heb ik al meerdere opiniemakers horen zeggen dat ze tegenwoordig wel drie keer uitijken voor ze iets beledigends roepen over moslims, ook uit bescherming van dierbaren. Voor je het weet ligt er een kogel in je brievenbus.
quote:Iedereen krijgt kogels in z'n brievenbus, van Marijnissen via Balkenende tot aan Wilders.Op zaterdag 18 februari 2006 18:19 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Geen idee, zulke boekies lees ik niet. Maar da's in wezen toch gewoon hetzelfde?
In elk geval heb ik al meerdere opiniemakers horen zeggen dat ze tegenwoordig wel drie keer uitijken voor ze iets beledigends roepen over moslims, ook uit bescherming van dierbaren. Voor je het weet ligt er een kogel in je brievenbus.
Er zijn genoeg columnisten en cabaretiers die nog steeds ferme kritiek leveren op de Islam.
quote:Laster is verboden. Hoe wou je de rest objectief vaststellen?Op zaterdag 18 februari 2006 18:16 schreef Floripas het volgende:
[..]
Zo ook meningen die lijf aantasten.
Ik vind dat er weldegelijk objectieve criteria voor vast te stellen zijn.
quote:Ik geef toe dat het bij subtiele bedreigingen ('Ik zoek je nog wel ns op!') lastig kan zijn om vast te stellen of er sprake is van daadwerkelijke dreiging. Toch lijkt me dat voor een rechter een makkelijkere klus dan vaststellen of iemand wel of niet in zijn integriteit is aangetast. Ik vind de vermeende aantasting van iemands integriteit minder belangrijk dan de vrijheid van meningsuiting. Geen gedachtenpolitie aub.Op zaterdag 18 februari 2006 18:16 schreef Floripas het volgende:
Zo ook meningen die lijf aantasten.
Ik vind dat er weldegelijk objectieve criteria voor vast te stellen zijn.
quote:Directe, persoonlijke opmerkingen die slechts uitzijn op grieven, zonder ander doel (humor, een punt maken, etc), en die gericht zijn op een enkele persoon.Op zaterdag 18 februari 2006 18:23 schreef Davitamon het volgende:
[..]
Laster is verboden. Hoe wou je de rest objectief vaststellen?
quote:Ik ben natuurlijk geen voorstander van een Gedankenpolizie of wat dan ook, maar als je ziet wat stelselmatige belediging en laster met iemand kan doen, dan heeft het bijna hetzelfde effect als een lichamelijke bedreiging.Op zaterdag 18 februari 2006 18:23 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Ik geef toe dat het bij subtiele bedreigingen ('Ik zoek je nog wel ns op!') lastig kan zijn om vast te stellen of er sprake is van daadwerkelijke dreiging. Toch lijkt me dat voor een rechter een makkelijkere klus dan vaststellen of iemand wel of niet in zijn integriteit is aangetast. Ik vind de vermeende aantasting van iemands integriteit minder belangrijk dan de vrijheid van meningsuiting. Geen gedachtenpolitie aub.
quote:Dat is gewoon het verplaatsen van de subjectiviteit, hoe ga je bepalen of iets wel of geen humor is of dat er wel of niet een punt gemaakt is?Op zaterdag 18 februari 2006 18:24 schreef Floripas het volgende:
Directe, persoonlijke opmerkingen die slechts uitzijn op grieven, zonder ander doel (humor, een punt maken, etc), en die gericht zijn op een enkele persoon.
quote:Datzelfde probleem hen je bij bedreigingen.Op zaterdag 18 februari 2006 18:26 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Dat is gewoon het verplaatsen van de subjectiviteit, hoe ga je bepalen of iets wel of geen humor is of dat er wel of niet een punt gemaakt is?
"Ik weet waar je huis woont" is ook een bedreiging, alleen ligt dat impliciet. Daar zou een rechter je echter niet mee laten wegkomen: die kijkt weldegelijk naar intentie van het gezegde.
quote:Humor is subjectief, grieven ook.Op zaterdag 18 februari 2006 18:24 schreef Floripas het volgende:
[..]
Directe, persoonlijke opmerkingen die slechts uitzijn op grieven, zonder ander doel (humor, een punt maken, etc), en die gericht zijn op een enkele persoon.
quote:Ja, objectiviteit bestaat niet.Op zaterdag 18 februari 2006 18:27 schreef Davitamon het volgende:
[..]
Humor is subjectief, grieven ook.
Toch kijkt de rechter vaak naar de intentie achter de daad. Is dat dan niet subjectief?
quote:Oh zeker, dat wel, er zijn voldoende islamcritici. Maar is de kritiek altijd zo ferm als ze het zelf het liefst zouden willen hebben? En zouden er zonder die bedreigingen niet nog meer islamcritici zijn?Op zaterdag 18 februari 2006 18:22 schreef Floripas het volgende:
Er zijn genoeg columnisten en cabaretiers die nog steeds ferme kritiek leveren op de Islam.
Dat is de vraag die je je moet stellen: in hoeverre beïnvloeden de bedreigingen de kritiek? En niet of er genoeg kritiek is, want daar heeft iedereen z'n eigen, subjectieve ideeën over.
quote:Juist minder: minder om kritiek op te hebben, zou ik zeggen.Op zaterdag 18 februari 2006 18:32 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Oh zeker, dat wel, er zijn voldoende islamcritici. Maar is de kritiek altijd zo ferm als ze het zelf het liefst zouden willen hebben? En zouden er zonder die bedreigingen niet nog meer islamcritici zijn?
quote:Dat snap ik, maar ik heb het idee dat het zo'n vaart niet loopt: een tijdlang hielden allerlei figuren er huilend mee op (de Rosenmollers, de Cliteurs) om later gewoon weer lekker publiek figuur te gaan zitten zijn.Dat is de vraag die je je moet stellen: in hoeverre beïnvloeden de bedreigingen de kritiek? En niet of er genoeg kritiek is, want daar heeft iedereen z'n eigen, subjectieve ideeën over.
quote:Zonet was het nog objectief te metenOp zaterdag 18 februari 2006 18:29 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ja, objectiviteit bestaat niet.
Toch kijkt de rechter vaak naar de intentie achter de daad. Is dat dan niet subjectief?
Er is altijd wel iemand gekwest (vooral mensen met een levendige fantasiewereld), daar kan je de VVM nooit op aanpassen.
quote:Het hangt van je definitie van objectiviteit af. Ik bedoelde: je kunt er ongetwijfeld criteria voor opstellen die goed toetsbaar zijn.Op zaterdag 18 februari 2006 18:37 schreef Davitamon het volgende:
[..]
Zonet was het nog objectief te meten
Er is altijd wel iemand gekwest (vooral mensen met een levendige fantasiewereld), daar kan je de VVM nooit op aanpassen.
quote:Er zijn inderdaad heel wat anonieme 'islamcritici' bijgekomen, bijvoorbeeld op internet. Maar da's nog wat anders dan een islamcriticus die midden in de schijnwerpers staat, iemand met invloed.Op zaterdag 18 februari 2006 18:35 schreef Floripas het volgende:
[..]
Juist minder: minder om kritiek op te hebben, zou ik zeggen.
quote:Het gaat erom dat het feit dat je probeert te bewijzen (belediging, aantasting van integriteit) in zichzélf subjectief is. De aantasting van lijf of goed is dat niet, de bedreiging daarvan weer wel dat heb ik al eerder toegegeven maar we moeten de rechters ook in een libertarische samenleving nog wel wát te doen geven natuurlijkOp zaterdag 18 februari 2006 18:40 schreef Floripas het volgende:
Het hangt van je definitie van objectiviteit af. Ik bedoelde: je kunt er ongetwijfeld criteria voor opstellen die goed toetsbaar zijn.
En ja, als je flauw filosofisch wilt doen kun je werkelijk álles objectiviteit ontzeggen maar ik houd de discussie graag praktisch.
De Joden zijn het zout der aarde, het uitverkoren volk en de navelstreng met God!