ONZ Onzin voor je leven!
Vrolijkheid troef in dit lieve forum vol humor.
Context enzo.quote:Op dinsdag 14 februari 2006 21:53 schreef Pizzakoppo het volgende:
Ik ben met de dood bedreigt en ben nu heel bang, in de faq staat dat dat verboden is dus....
hier link
Kan prima die post.
And now for something completely different, I'm on a horse.
Ik ben blijkbaar zo wereldvreemd dat ik niet begrijp waarom dit topik wordt gesloten:
Leer *hier* van je/andermans fouten
Kan iemand het me alsjeblieft uitleggen?
Dit was een serieus bedoeld ONZ topic, het is leuk om terug te zien welke baggertopics er ooit zijn gesloten van welke users. Het had zo mooi kunnen zijn! Is het misschien het overwegen waard om het topik weer te openen?
EDIT: haal desnoods de baggerreacties weg bv...?
Leer *hier* van je/andermans fouten
Kan iemand het me alsjeblieft uitleggen?
Dit was een serieus bedoeld ONZ topic, het is leuk om terug te zien welke baggertopics er ooit zijn gesloten van welke users. Het had zo mooi kunnen zijn! Is het misschien het overwegen waard om het topik weer te openen?
EDIT: haal desnoods de baggerreacties weg bv...?
mn topic wat doe je
Wat kan er in godsnaam leuk zijn aan een opsomming van bagger?quote:Op dinsdag 14 februari 2006 22:38 schreef juiced het volgende:
Ik ben blijkbaar zo wereldvreemd dat ik niet begrijp waarom dit topik wordt gesloten:
Leer *hier* van je/andermans fouten
Kan iemand het me alsjeblieft uitleggen?
Dit was een serieus bedoeld ONZ topic, het is leuk om terug te zien welke baggertopics er ooit zijn gesloten van welke users. Het had zo mooi kunnen zijn! Is het misschien het overwegen waard om het topik weer te openen?
EDIT: haal desnoods de baggerreacties weg bv...?
And now for something completely different, I'm on a horse.
wat kan er in godsnaam wel overblijven? zo ongeveer ieder topic dat ik aanklik is al dicht voor ik erin kan posten .quote:Op dinsdag 14 februari 2006 22:40 schreef NJ het volgende:
[..]
Wat kan er in godsnaam leuk zijn aan een opsomming van bagger?
.
Ontwikkel wat smaak en mijdt de kuttopics.quote:Op dinsdag 14 februari 2006 22:41 schreef frenzy2003 het volgende:
[..]
wat kan er in godsnaam wel overblijven? zo ongeveer ieder topic dat ik aanklik is al dicht voor ik erin kan posten .
And now for something completely different, I'm on a horse.
selectief bagger op ruimen is wel heel sneuquote:Op dinsdag 14 februari 2006 23:03 schreef Stofje het volgende:
Zo, wat bagger opgeruimd, nu weer gewoon FB, mkay.
Ook mijn posts waren weg. En nu FB of opzouten.quote:Op dinsdag 14 februari 2006 23:04 schreef Dribbel_ het volgende:
[..]
selectief bagger op ruimen is wel heel sneu
And now for something completely different, I'm on a horse.
Bull. Lees het topic door, vrijwel alle bagger is weg. Zowel blauw als donkerblauw als zwart.quote:Op dinsdag 14 februari 2006 23:04 schreef Dribbel_ het volgende:
[..]
selectief bagger op ruimen is wel heel sneu
FB dan maar,quote:Op dinsdag 14 februari 2006 23:04 schreef NJ het volgende:
[..]
Ook mijn posts waren weg. En nu FB of opzouten.
ik wil dat ene topic weer open, ik zal em ff zoeken
Nou ja bij wijze van spreken dan... De toon was iig al gezet in de meeste van de 38 posts daarvoor... Anyway mijn punt is: het feedback topic van een subforum is volgens mij wel de laatste plaats om te gaan baggeren. De paar mensen die durfden te komen met een feedbackvraag werden zelfs afgezeken (niet door jou trouwens).quote:Op dinsdag 14 februari 2006 23:00 schreef NJ het volgende:
[..]
Post 39 is van Dribbel. Post 40 ook. En niet lang daarna komt Paultjuhh binnenzetten.
Ik heb totaal geen probleem met een beetje slowchat op z'n tijd, zoals ik ook regelmatig in dit topic laat zien. Waar ik wél een probleem mee heb, zijn users die constant niet verder komen dan hersenloos MSNgeblaat als "Hoi" "Hoe gaat het" "Hey, alles goed". En lees maar eens terug wie daarmee begonnen in dit topic.
Dus ik zou zeggen: open een serieus feedback topic en gooi deze dicht. Of laat em open voor gebagger, maar dan zonder [ONZ FB] in de TT
Dus omdat er in het begin gedold wordt en daarna oprechte intresse is in het leven van een ex-ONzmod, is dat voor de rest een reden om hun msn gesprekken op Fok voort te zetten?quote:Op dinsdag 14 februari 2006 23:06 schreef remlof het volgende:
[..]
Nou ja bij wijze van spreken dan... De toon was iig al gezet in de meeste van de 38 posts daarvoor...
Als je doelt op Pizzakoppe ofzo, die vroeg erom met z'n klacht en die wist ook wel dat ie aan het huilen was.quote:Anyway mijn punt is: het feedback topic van een subforum is volgens mij wel de laatste plaats om te gaan baggeren. De paar mensen die durfden te komen met een feedbackvraag werden zelfs afgezeken (niet door jou trouwens).
Dus ik zou zeggen: open een serieus feedback topic en gooi deze dicht. Of laat em open voor gebagger, maar dan zonder [ONZ FB] in de TT
And now for something completely different, I'm on a horse.
posts deleten is zo zwak... dat zie ik zelden in ONZ topics van users die goed bedoeld zijn maar worden volgebaggerd, en nu hier opeens wel?quote:Op dinsdag 14 februari 2006 23:05 schreef Stofje het volgende:
[..]
Bull. Lees het topic door, vrijwel alle bagger is weg. Zowel blauw als donkerblauw als zwart.
Geef dan FB. Je geeft inhoudsloze aantijgingen waar we geen fuck mee kunnen. Durf, net zoals wij dat váák doen (!), eens in de spiegel te kijken en kom tot de doodsimpele conclusie dat jij niet in de weg gelegd bent om leuke topics te openen. Niet erg, ik kan het zelf ook niet, maar erken dat tegenover jezelf. Als je echt vindt, dat wij onterechte slotjes op topics plaatsen, geef dan aan waaróm. Waarom verwacht jij dat die topics wél leuk zijn en het wél verdienen open te blijven. Daar is Feedback voor, uiteindelijk, om hier samen een tof subforum van te maken.quote:Op dinsdag 14 februari 2006 23:06 schreef juiced het volgende:
Graag zouden de users ook wat FB geven in het FB (!!!) topik.
Wat is dat voor onzin? Je geeft zelf aan dat FB verbaggerd wordt en daar heb je helemaal gelijk in. Wat is er zwak aan het deleten van posts? Ik heb niet eens gelet op degene die de post plaatste, slechts op de inhoud van de post.quote:Op dinsdag 14 februari 2006 23:09 schreef remlof het volgende:
[..]
posts deleten is zo zwak... dat zie ik zelden in ONZ topics van users die goed bedoeld zijn maar worden volgebaggerd, en nu hier opeens wel?
Dus ik zou graag even willen vermelden dat mensen verschillend zijn en dat je daar begrip voor moet kunnen opbrengen. Als je dat niet kan, wordt dan zelfs geen mod van een forum. Desbetreffende persoon weet wat ik bedoel, zoniet: wordt mod van het necrofiele homoforum "het koude anusje".quote:Op dinsdag 14 februari 2006 23:06 schreef juiced het volgende:
Graag zouden de users ook wat FB geven in het FB (!!!) topik.
daar is het feedback topic niet voor.quote:Op dinsdag 14 februari 2006 23:09 schreef NJ het volgende:
[..]
Dus omdat er in het begin gedold wordt en daarna oprechte intresse is in het leven van een ex-ONzmod, is dat voor de rest een reden om hun msn gesprekken op Fok voort te zetten?
ja ok, maar het was op z'n minst meer op z'n plaats in dit topic dan die sc van julliequote:[..]
Als je doelt op Pizzakoppe ofzo, die vroeg erom met z'n klacht en die wist ook wel dat ie aan het huilen was.
normaal zet je liever een slotje, dat kost minder moeitequote:Op dinsdag 14 februari 2006 23:11 schreef Stofje het volgende:
[..]
Wat is dat voor onzin? Je geeft zelf aan dat FB verbaggerd wordt en daar heb je helemaal gelijk in. Wat is er zwak aan het deleten van posts? Ik heb niet eens gelet op degene die de post plaatste, slechts op de inhoud van de post.
dat bedoelde ik
Zoals ik al zei, we doen niet moeilijk over een beetje slowchat in het FBtopic. En Pizzakoppe heb ik ook gewoon antwoord gegeven.quote:Op dinsdag 14 februari 2006 23:11 schreef remlof het volgende:
[..]
daar is het feedback topic niet voor.
And now for something completely different, I'm on a horse.
Echt, als ik 100% comform m'n eigen smaak zou modden, zou er verdomd weinig openblijven.quote:Op dinsdag 14 februari 2006 23:11 schreef juiced het volgende:
[..]
Dus ik zou graag even willen vermelden dat mensen verschillend zijn en dat je daar begrip voor moet kunnen opbrengen. Als je dat niet kan, wordt dan zelfs geen mod van een forum. Desbetreffende persoon weet wat ik bedoel, zoniet: wordt mod van het necrofiele homoforum "het koude anusje".
Er worden gemiddeld 30 topics per dag gesloten, we hebben hier nu eenmaal te maken met een subforum waar ongelofelijk veel rotzooi gepost wordt. Niet erg, maar ik ga niet over elk topic een discussie aan en aan de desbetreffende TS vragen waar ie heen wil met een topic. Een béétje zelf nadenken mag namelijk wel, als je een topic opent.quote:Op dinsdag 14 februari 2006 23:12 schreef remlof het volgende:
[..]
normaal zet je liever een slotje, dat kost minder moeite
dat bedoelde ik
Als je het zo zegt heb je helemaal gelijkquote:Op dinsdag 14 februari 2006 23:13 schreef NJ het volgende:
[..]
Zoals ik al zei, we doen niet moeilijk over een beetje slowchat in het FBtopic. En Pizzakoppe heb ik ook gewoon antwoord gegeven.
En jij gaf Pizzakoppe idd gewoon antwoord, maar door anderen werd ie uitgescholden/doodgewenst
Zo maak je niet dat users makkelijk naar feedback komen.
Wie was de TS ook al weer van *dit* fantastische topic met wonderschone OP?quote:Op dinsdag 14 februari 2006 23:15 schreef Stofje het volgende:
[..]
Er worden gemiddeld 30 topics per dag gesloten, we hebben hier nu eenmaal te maken met een subforum waar ongelofelijk veel rotzooi gepost wordt. Niet erg, maar ik ga niet over elk topic een discussie aan en aan de desbetreffende TS vragen waar ie heen wil met een topic. Een béétje zelf nadenken mag namelijk wel, als je een topic opent.
Juist in m'n gesloten topik: Leer *hier* van je/andermans fouten heb ik aangegeven dat ik inderdaad niet het talent bezit om toffe topiks te openen. De erkenning is dus daar. Het leuk me serieus leuk om terug te zien waarom sommige topics van users zijn gesloten met als reden bagger. Die humor heb je of niet. Het is ook niet erg als je die niet bezit, maar heb er begrip voor dat er malloten zijn die daar wel de humor van inzien. Het is tenslotte ook nog eens het ONZ subforum. Ik heb op dat topik zelfs echt m'n best gedaan, mijn intentie was niet om het zoveelste baggertopik te openen, zoals ik dat inderdaad wel vaker heb gedaan. "Eens een dief, altijd een dief" lijkt hier op te gaan. Dat is jammer. Het idee kwam wel voort uit de zovelen baggertopiks die ook het ONZ subforum maken. Een verzameling daarvan leek me een toegevoegde waarde. Ik vind het topik daarom dus een onterecht slotje hebben.quote:Op dinsdag 14 februari 2006 23:09 schreef Stofje het volgende:
[..]
Geef dan FB. Je geeft inhoudsloze aantijgingen waar we geen fuck mee kunnen. Durf, net zoals wij dat váák doen (!), eens in de spiegel te kijken en kom tot de doodsimpele conclusie dat jij niet in de weg gelegd bent om leuke topics te openen. Niet erg, ik kan het zelf ook niet, maar erken dat tegenover jezelf. Als je echt vindt, dat wij onterechte slotjes op topics plaatsen, geef dan aan waaróm. Waarom verwacht jij dat die topics wél leuk zijn en het wél verdienen open te blijven. Daar is Feedback voor, uiteindelijk, om hier samen een tof subforum van te maken.
Ik word echt een beetje treurig van zo weinig begrip, remlof, echt... Dit is het Feedback topic, bedoeling van dit topic is duidelijk, hier wordt feedback gegeven. Waarom zou daar een uitgebreide OP voor moeten komen? [ONZ FB], sticky, ruim voldoende. Er worden in ONZ echter héél vaak topics geopend, met een dramatische OP, waarvan de bedoeling gewoon totaal niet duidelijk is. Dat zie je ook aan de reacties in dat topic. Daar zit een redelijk essentieel verschil.quote:Op dinsdag 14 februari 2006 23:20 schreef remlof het volgende:
[..]
Wie was de TS ook al weer van *dit* fantastische topic met wonderschone OP?
Eindelijk mijn avatar in de OP, WEG OP!!quote:Op dinsdag 14 februari 2006 23:20 schreef remlof het volgende:
[..]
Wie was de TS ook al weer van *dit* fantastische topic met wonderschone OP?
En mijn FB bijdrage:
Komt er nog iets anders of blijft het bij dit soort dingen?
En is het een idee om een ontwerp-topic er over te openen?
Een befaamde Fransoos zei ooit: Qui ceci lit est un fou.
Dank je wel voor de uitgebreide uitleg en je OP was ook zoals we die graag zien. Het werd echter al snel een opsomtopic en dat was de reden dat het topic gesloten werd. Een opsomtopic, waarin users de links gaven naar hun eigen baggertopics. Daar kun je toch niets mee?quote:Op dinsdag 14 februari 2006 23:22 schreef juiced het volgende:
[..]
Juist in m'n gesloten topik: Leer *hier* van je/andermans fouten heb ik aangegeven dat ik inderdaad niet het talent bezit om toffe topiks te openen. De erkenning is dus daar. Het leuk me serieus leuk om terug te zien waarom sommige topics van users zijn gesloten met als reden bagger. Die humor heb je of niet. Het is ook niet erg als je die niet bezit, maar heb er begrip voor dat er malloten zijn die daar wel de humor van inzien. Het is tenslotte ook nog eens het ONZ subforum. Ik heb op dat topik zelfs echt m'n best gedaan, mijn intentie was niet om het zoveelste baggertopik te openen, zoals ik dat inderdaad wel vaker heb gedaan. "Eens een dief, altijd een dief" lijkt hier op te gaan. Dat is jammer. Het idee kwam wel voort uit de zovelen baggertopiks die ook het ONZ subforum maken. Een verzameling daarvan leek me een toegevoegde waarde. Ik vind het topik daarom dus een onterecht slotje hebben. Ik hoop ook dat ik een beetje duidelijk ben geweest.
Er komt nog iets anders. Volgende FB zal óf de oude OP krijgen, óf een nieuwe. Wat mij betreft een nieuwe...quote:Op dinsdag 14 februari 2006 23:24 schreef Manneke_Pils het volgende:
[..]
Eindelijk mijn avatar in de OP, WEG OP!!
En mijn FB bijdrage:
Komt er nog iets anders of blijft het bij dit soort dingen?
En is het een idee om een ontwerp-topic er over te openen?
ennnnnnnnn wie gaat die maken cq. verzinnen?quote:Op dinsdag 14 februari 2006 23:27 schreef Stofje het volgende:
[..]
Er komt nog iets anders. Volgende FB zal óf de oude OP krijgen, óf een nieuwe. Wat mij betreft een nieuwe...
Een befaamde Fransoos zei ooit: Qui ceci lit est un fou.
Kom op, Stofje, de OP is er voor de herkenbaarheid. De officiele/getolereerde reeksen hebben ook een standaard OP. Ik durf te beweren dat het gebagger mede veroorzaakt werd door jouw matige openingspost.quote:Op dinsdag 14 februari 2006 23:23 schreef Stofje het volgende:
[..]
Ik word echt een beetje treurig van zo weinig begrip, remlof, echt... Dit is het Feedback topic, bedoeling van dit topic is duidelijk, hier wordt feedback gegeven. Waarom zou daar een uitgebreide OP voor moeten komen? [ONZ FB], sticky, ruim voldoende. Er worden in ONZ echter héél vaak topics geopend, met een dramatische OP, waarvan de bedoeling gewoon totaal niet duidelijk is. Dat zie je ook aan de reacties in dat topic. Daar zit een redelijk essentieel verschil.
Ach je weet het wel, je zegt het namelijk zelf al.
[ONZ FB], sticky is dus niet ruim voldoende.
Het wordt wat ingewikkelder als ik users vraag om elkaars gesloten topiks te plaatsen. Het is dan makkelijker om gewoon je eigen gesloten baggertopiks te posten, waar een ander vervolgens weer om kan (uit)lachen. Het was dus juist de bedoeling dat het een opsomtopic zou worden, met links van users naar hun eigen baggertopics. Dit maak ik ook duidelijk in m'n OP. Als dit niet binnen de policy valt, dan kan ik daar begrip voor opbrengen. Maar bestempel het dan niet als bagger, maar plaats dan bv. de opmerking "dit topik wordt niet toegestaan door de policy, omdat het een opsomtopic is". Of iets dergelijks.quote:Op dinsdag 14 februari 2006 23:25 schreef Stofje het volgende:
[..]
Dank je wel voor de uitgebreide uitleg en je OP was ook zoals we die graag zien. Het werd echter al snel een opsomtopic en dat was de reden dat het topic gesloten werd. Een opsomtopic, waarin users de links gaven naar hun eigen baggertopics. Daar kun je toch niets mee?
Misschien wel, hoewel ik het wel heel vreemd zou vinden. Waarom? Omdat de laatste 5/6 afleveringen van FB óók uitmondden in héél veel gebagger. En ja, dat was ook door de mods. Dus mij lijkt het een logisch vervolg op eerdere FB's. Dus of het aan de OP ligt.... Maar in deze editie is/was het idd vrij extreem, dus moet er even wat strenger gemodereerd worden.quote:Op dinsdag 14 februari 2006 23:30 schreef remlof het volgende:
[..]
Kom op, Stofje, de OP is er voor de herkenbaarheid. De officiele/getolereerde reeksen hebben ook een standaard OP. Ik durf te beweren dat het gebagger mede veroorzaakt werd door jouw matige openingspost.
Ach je weet het wel, je zegt het namelijk zelf al.
[ONZ FB], sticky is dus niet ruim voldoende.
Dat zou jij toch moeten weten? Dat opsomtopics niet toegestaan zijn?quote:Op dinsdag 14 februari 2006 23:31 schreef juiced het volgende:
[..]
Het wordt wat ingewikkelder als ik users vraag om elkaars gesloten topiks te plaatsen. Het is dan makkelijker om gewoon je eigen gesloten baggertopiks te posten, waar een ander vervolgens weer om kan (uit)lachen. Het was dus juist de bedoeling dat het een opsomtopic zou worden, met links van users naar hun eigen baggertopics. Dit maak ik ook duidelijk in m'n OP. Als dit niet binnen de policy valt, dan kan ik daar begrip voor opbrengen. Maar bestempel het dan niet als bagger, maar plaats dan bv. de opmerking "dit topik wordt niet toegestaan door de policy, omdat het een opsomtopic is". Of iets dergelijks.
Er moet gewoon een herkenbare OP zijn, de ouwe of een nieuwe. En er moet minder gebaggerd worden in feedback, dus met name de moderators moeten strenger gemodereerd worden...quote:Op dinsdag 14 februari 2006 23:35 schreef Stofje het volgende:
[..]
Misschien wel, hoewel ik het wel heel vreemd zou vinden. Waarom? Omdat de laatste 5/6 afleveringen van FB óók uitmondden in héél veel gebagger. En ja, dat was ook door de mods. Dus mij lijkt het een logisch vervolg op eerdere FB's. Dus of het aan de OP ligt.... Maar in deze editie is/was het idd vrij extreem, dus moet er even wat strenger gemodereerd worden.
Als ze willen baggeren kan dat toch gewoon in de rest van ONZ?
Als ik dat deel van de policy nog had onthouden had ik waarschijnlijk het topik niet geplaatst. Nu kan ik begrijpen waarom het werd gesloten. Had dat dan meteen gezegd. En zoals ik al zei, had het dan niet bestempeld als bagger. Dat was voor mij nogal onbegrijpelijk, zoals je misschien wel begrijpt.quote:Op dinsdag 14 februari 2006 23:36 schreef Stofje het volgende:
[..]
Dat zou jij toch moeten weten? Dat opsomtopics niet toegestaan zijn?
Ik ga pitten, volgens mij zijn we er wel uitquote:Op dinsdag 14 februari 2006 23:38 schreef remlof het volgende:
[..]
Er moet gewoon een herkenbare OP zijn, de ouwe of een nieuwe. En er moet minder gebaggerd worden in feedback, dus met name de moderators moeten strenger gemodereerd worden...
Als ze willen baggeren kan dat toch gewoon in de rest van ONZ?
quote:Op dinsdag 14 februari 2006 23:40 schreef juiced het volgende:
[..]
Als ik dat deel van de policy nog had onthouden had ik waarschijnlijk het topik niet geplaatst. Nu kan ik begrijpen waarom het werd gesloten. Had dat dan meteen gezegd. En zoals ik al zei, had het dan niet bestempeld als bagger. Dat was voor mij nogal onbegrijpelijk, zoals je misschien wel begrijpt.
Dit was de sluitpost...quote:Op dinsdag 14 februari 2006 22:33 schreef NJ het volgende:
Tof. Een baggeropsomtopic.
Wat vervolgens ook nog eens verbaggerd wordt. .
idd, weltrusten!quote:Op dinsdag 14 februari 2006 23:40 schreef Stofje het volgende:
[..]
Ik ga pitten, volgens mij zijn we er wel uit
En ik zal voortaan wat beter opletten.quote:
En toch vind ik dat ze dat deel uit de policy moeten schrappen, in ieder geval voor mijn toptopik.
Truste!
doe eens ff relaxed mod!
er is verder niks te beleven ok! heramusverdomme.
er is verder niks te beleven ok! heramusverdomme.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Dus? Dan gaan we maar postkrikken in ONZ ofzo?
And now for something completely different, I'm on a horse.
nee dan gaan we gewoon een leuke avond hebben, is dat teveel gevraagd?quote:Op woensdag 15 februari 2006 00:07 schreef NJ het volgende:
Dus? Dan gaan we maar postkrikken in ONZ ofzo?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Ga het dan ergens over hebben. Begin met een onderwerp. Het zal me jeuken als dat 's nachts in slowchat veranderd, maar kom niet aan met "Hey, het is 23.55", "Oh, en nu is het al 23.59", dat is gewoon bagger.quote:Op woensdag 15 februari 2006 00:08 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
nee dan gaan we gewoon een leuke avond hebben, is dat teveel gevraagd?
Kijk ook eens naar jouw naamtopic van yvonne. Ook slowchat, maar het gaat ergens over.
And now for something completely different, I'm on a horse.
ik denk dat we allebij een ander idee hebben bij het woord "onzin'. hey, even goede vrienden.quote:Op woensdag 15 februari 2006 00:11 schreef NJ het volgende:
[..]
Ga het dan ergens over hebben. Begin met een onderwerp. Het zal me jeuken als dat 's nachts in slowchat veranderd, maar kom niet aan met "Hey, het is 23.55", "Oh, en nu is het al 23.59", dat is gewoon bagger.
Kijk ook eens naar jouw naamtopic van yvonne. Ook slowchat, maar het gaat ergens over.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
