Het medium Robbert vd Broeke (deel 48)

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 20:57 schreef Mr_Integrity het volgende:

[..]

Genverbrander, heb je nog gekeken? Ben benieuwd naar je reactie.
Overigens staan hier de 4 afbeeldingen achter elkaar:

http://home.planet.nl/~buij0038/rvdb/

Op de vierde foto is het duidelijk dat de fade al in gang is gezet, ze ondermijnen eigenlijk hiermee hun eigen standpunt en stelligheid.

Ik heb het nog gekeken. Het gaat erg snel en het irritante van dat filmpje is dat je niet terug of vooruit kan spoelen. Je moet dus iedere keer alles bekijken. Maar naar wat ik kan zien heeft die vierde foto precies dezelfde belichting als de rest, of zelfs iets lichter.

IS er niet te zien wat er op het displaytje staat: die symbolen geven misschien uitsluitsel over de gebruikte belichting.

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 08:05 schreef Genverbrander het volgende:

[..]



Ik weet het wel zeker.

Welnee, volgens mij is ze gewoon een nicht van robbert of zo.

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 01:09 schreef onemangang het volgende:
Iemand al de nieuwe cover van Skepter gezien?

http://www.skepsis.nl/cover.html

ik koop dat blad niet

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 22:09 schreef iteejer het volgende:

[..]

We zijn een forum over paranormale en mysterieuze zaken. A la Motorhead: 'we are truth'. We zijn geen ethisch or religieus of wetenschappelijk tribunaal.

Wat is er voor paranormaals aan oplichterspraktijken? Waarom ben jij (en velen met jou) zo ontzettend bang dat de waarheid omtrent die charlatans aan het licht komt? Als die paranormale zaken daadwerkelijk plaatsvinden heb je toch niets te vrezen?

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 09:35 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

Wat is er voor paranormaals aan oplichterspraktijken? Waarom ben jij (en velen met jou) zo ontzettend bang dat de waarheid omtrent die charlatans aan het licht komt? Als die paranormale zaken daadwerkelijk plaatsvinden heb je toch niets te vrezen?

Inderdaad, je haalt me de woorden uit de mond.

Het lijkt me anders redelijk duidelijk dat nog steeds niet iedereen ervan overtuigd is dat het hier alleen maar oplichtersraktijken betreft.
Noch RvdB, noch Char, noch Jomanda worden door iedereen als oplichters en charlatans gezien. Blijkbaar zijn er toch echt genoeg mensen die baat hebben bij gesprekken met hen.

Maakt het uit of het om een waarheid gaat die sceptici ook kunnen behappen? Nee. Het gaat om die mensen die er voor kiezen er wel naar toe te gaan en zich wel geholpen voelen. De waarheid is een wel zeer subjectief begrip in deze. (in het algemeen ook trouwens)

En het draait niet eens om vrees. Voor wat?
De mensen die ernaar toe gaan hebben er blijkbaar geen vrees voor. ieders eigen verantwoordelijkheid. Om die mensen te bezien als zielige instabiele mensen waarvan in labiele toestand misbruik wordt gemaakt vind ik een belediging aan het adres van die mensen die er voor kiezen naar een medium te gaan. Het is hun eigen keus om dat te doen.

Het is ook een eigen keus van sceptici om dat niet te doen. Is het dan juist om te stellen dat zij het paranormale vrezen?

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 09:35 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

Wat is er voor paranormaals aan oplichterspraktijken? Waarom ben jij (en velen met jou) zo ontzettend bang dat de waarheid omtrent die charlatans aan het licht komt? Als die paranormale zaken daadwerkelijk plaatsvinden heb je toch niets te vrezen?

Jouw idee dat men bang is dat de waarheid boven tafel komt is uit de lucht gegrepen.

Wij vinden dat we een plek mogen hebben waar we over paranormale zaken kunnen discussieren, wij vinden niet dat we verantwoording aan mensen zoals jou moeten afleggen daarover. Kennelijk vond FOK! dat ook, want dit forum is in het leven geroepen.

Noch vinden we dat ons forum als spirngplank gebruikt moet worden om koste wat het koste mensen te ontmaskeren. We zijn geen wetenschappers, we zijn geen onderzoeksbureau, geen detectives. En jij bent dat ook niet.

Waarom ga je niet naar PTA, en daar vertellen dat auto's ongezond zijn, dat ons een rad voor de neus gedraaid wordt, dat de autoindustrie eerst maar es aan moet tonen dat dat niet zo is, etc?

Parallel aan het religieus fundamentalisme elders in de wereld, komt hier kennelijk het rationeel fundamentalisme weer op; beiden claimen de enige waarheid te zijn, beiden vinden dat andere visies als fout ontmaskerd dienen te worden, en liefst verboden.

Helemaal afgezien van de inhoud - het gedram op zich begint danig storend te worden. Het forum Truth bestaat nou eenmaal - face it.

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 09:56 schreef nokwanda het volgende:

En het draait niet eens om vrees. Voor wat?
De mensen die ernaar toe gaan hebben er blijkbaar geen vrees voor. ieders eigen verantwoordelijkheid. Om die mensen te bezien als zielige instabiele mensen waarvan in labiele toestand misbruik wordt gemaakt vind ik een belediging aan het adres van die mensen die er voor kiezen naar een medium te gaan. Het is hun eigen keus om dat te doen.

Het is ook een eigen keus van sceptici om dat niet te doen. Is het dan juist om te stellen dat zij het paranormale vrezen?

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 10:07 schreef iteejer het volgende:

[..]

Jouw idee dat men bang is dat de waarheid boven tafel komt is uit de lucht gegrepen.

Wij vinden dat we een plek mogen hebben waar we over paranormale zaken kunnen discussieren, wij vinden niet dat we verantwoording aan mensen zoals jou moeten afleggen daarover. Kennelijk vond FOK! dat ook, want dit forum is in het leven geroepen.

Noch vinden we dat ons forum als spirngplank gebruikt moet worden om koste wat het koste mensen te ontmaskeren. We zijn geen wetenschappers, we zijn geen onderzoeksbureau, geen detectives. En jij bent dat ook niet.

Waarom ga je niet naar PTA, en daar vertellen dat auto's ongezond zijn, dat ons een rad voor de neus gedraaid wordt, dat de autoindustrie eerst maar es aan moet tonen dat dat niet zo is, etc?

Parallel aan het religieus fundamentalisme elders in de wereld, komt hier kennelijk het rationeel fundamentalisme weer op; beiden claimen de enige waarheid te zijn, beiden vinden dat andere visies als fout ontmaskerd dienen te worden, en liefst verboden.

Helemaal afgezien van de inhoud - het gedram op zich begint danig storend te worden. Het forum Truth bestaat nou eenmaal - face it.

Niet eens. Ik denk namelijk dat ik mezelf Sten. R. De Vries ga noemen en ik vind dat dit heel goed past op TRUTH.

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 10:29 schreef CarDani het volgende:

[..]

Het is natuurlijk de levensvraag van eigenlijk iedereen toch? Is er leven na de dood en zo ja, is het mogelijk met hen te communiceren?

Robbert zelf zegt met bewijzen te komen waar we niet omheen kunnen. Als er bewijzen zijn, wil ik daar helemaal niet omheen (en ik weet dat er leven na het overgaan is), maar zijn bewijzen, daar moet je wel omheen, want ze overleven de kijktest niet.

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 10:13 schreef Stenny het volgende:
Niet eens. Ik denk namelijk dat ik mezelf Sten. R. De Vries ga noemen en ik vind dat dit heel goed past op TRUTH.

Zolang je ontopic blijft en geen persoonlijke hetze gaat voeren is daar niets op tegen. Waar ik je er alvast wel op wijs dat het de bedoeling is van dit forum om over paranormale zaken en ervaringen te discussieren, en niet om het bestaan ervan te ontkennen.
Een eenzijdig accent op bashen en afkraken zal dus niet gewaardeerd worden. Maar als jij dat desalnietemin toch wil doen - binnen policy grenzen zal je niets in de weg gelegd worden.
Er zijn eerdere pogingen geweest om Truth als forum overbodig te verklaren (en zelfs te laten verwijderen onder het motto 'dit is misleidend') door dit soort fenomenen als non-existent te benoemen.
Ik wist niet dat je tot dat kamp behoorde, maar goed, probeer het Maak er het beste van, ik ben zeer benieuwd

Een ieder is vrij om te geloven wat hij wil, en als iemand troost vind bij Robbert vind ik dat ook prima.
Maar uit praktijk gevallen blijkt gewoon dat Robbert graag strooit met uitspraken als "Boven is boos".
Dat doet hij niet alleen op TV maar overal.
Er zijn dus gewoon mensen die daardoor constant in angst leven want bij alles wat ze doen gaan ze eerst nadenken of "Boven" dit wel goed vind.
En dat vind ik een kwalijke zaak.
En net zoals Robbert beweert dat hij hier is om de mensen voor te bereiden op het "grote gebeuren", zijn er ook mensen (misschien ook wel door "Boven" gestuurd) die de zaak moeten relativeren (Fokkers bijv )
En wij zijn echt niet de enige die hier mee bezig zijn, er zijn verschillende "organisaties" die zich zwaar over Robbert buigen.
Dat het in de praktijk van Robbert ook weleens goed mis gaat kun je bijv. lezen in de Lezersreaktie van de krant.

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 10:38 schreef iteejer het volgende:

[..]

Zolang je ontopic blijft en geen persoonlijke hetze gaat voeren is daar niets op tegen. Waar ik je er alvast wel op wijs dat het de bedoeling is van dit forum om over paranormale zaken en ervaringen te discussieren, en niet om het bestaan ervan te ontkennen.
Een eenzijdig accent op bashen en afkraken zal dus niet gewaardeerd worden. Maar als jij dat desalnietemin toch wil doen - binnen policy grenzen zal je niets in de weg gelegd worden.
Er zijn eerdere pogingen geweest om Truth als forum overbodig te verklaren (en zelfs te laten verwijderen onder het motto 'dit is misleidend') door dit soort fenomenen als non-existent te benoemen.
Ik wist niet dat je tot dat kamp behoorde, maar goed, probeer het Maak er het beste van, ik ben zeer benieuwd

Wat is er met jou aan de hand? Vergeten dat ik net mijn tweede boek over astrale liefde af heb? Dat sluit elkaar niet uit hoor, kritisch zijn en vertellen over je paranormale ervaringen. Robbert claimde bewijzen te hebben, en daar mag hij aan gehouden worden. Zijn keuze.

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 10:38 schreef Lilith-Wicca het volgende:
Een ieder is vrij om te geloven wat hij wil, en als iemand troost vind bij Robbert vind ik dat ook prima.
Maar uit praktijk gevallen blijkt gewoon dat Robbert graag strooit met uitspraken als "Boven is boos".
Dat doet hij niet alleen op TV maar overal.
Er zijn dus gewoon mensen die daardoor constant in angst leven want bij alles wat ze doen gaan ze eerst nadenken of "Boven" dit wel goed vind.
En dat vind ik een kwalijke zaak.
En net zoals Robbert beweert dat hij hier is om de mensen voor te bereiden op het "grote gebeuren", zijn er ook mensen (misschien ook wel door "Boven" gestuurd) die de zaak moeten relativeren (Fokkers bijv )
En wij zijn echt niet de enige die hier mee bezig zijn, er zijn verschillende "organisaties" die zich zwaar over Robbert buigen.
Dat het in de praktijk van Robbert ook weleens goed mis gaat kun je bijv. lezen in de Lezersreaktie van de krant.

Eens!

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 10:38 schreef Lilith-Wicca het volgende:
Een ieder is vrij om te geloven wat hij wil, en als iemand troost vind bij Robbert vind ik dat ook prima.
Maar uit praktijk gevallen blijkt gewoon dat Robbert graag strooit met uitspraken als "Boven is boos".
Dat doet hij niet alleen op TV maar overal.
Er zijn dus gewoon mensen die daardoor constant in angst leven want bij alles wat ze doen gaan ze eerst nadenken of "Boven" dit wel goed vind.
En dat vind ik een kwalijke zaak.
En net zoals Robbert beweert dat hij hier is om de mensen voor te bereiden op het "grote gebeuren", zijn er ook mensen (misschien ook wel door "Boven" gestuurd) die de zaak moeten relativeren (Fokkers bijv )
En wij zijn echt niet de enige die hier mee bezig zijn, er zijn verschillende "organisaties" die zich zwaar over Robbert buigen.
Dat het in de praktijk van Robbert ook weleens goed mis gaat kun je bijv. lezen in de Lezersreaktie van de krant.

Ach ja.... ik ben er zelf ook helemaal geen fan van hoor.
Sowiezo.... dat hele boven is boos gedoe..... hou toch op.
Dat doen de grote godsdiensten ook al en nemen de persoonlijke verantwoorddelijkheden van mensen weg om te doen wat goed is of niet. Niet mijn benadering dus.
Daarom bestaat er juist zoiets als vrije wil.

Ik ben het persoonlijk ook wel met je eens.
Alleen kan ik de mensen die er wel naar toe gaan gewoon niet zien als zielige slachtoffers. Zij hebben zelf de macht en de keus om het te doen en daarna om te bepalen of ze er wel of geen baat bij hadden.
En bij de huisartsen praktijk en het ziekenhuis gaat ook regelmatig iets mis hoor. Meer dan de meeste mensen weten.

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 10:40 schreef Stenny het volgende:

[..]

Wat is er met jou aan de hand? Vergeten dat ik net mijn tweede boek over astrale liefde af heb? Dat sluit elkaar niet uit hoor, kritisch zijn en vertellen over je paranormale ervaringen. Robbert claimde bewijzen te hebben, en daar mag hij aan gehouden worden. Zijn keuze.

Sten heeft wel gelijk.

Anders is een ander subforum misschien geschikter: ik snap best dat het in Tru niet gaat om ontmaskeren en ontkennen etc. en aangezien het in dit topic daar toch vaak wel over gaat, en dat juist dat gegeven het topic zo lang en succesvol laat zijn.
Zet het maar door naar WFL of zo, of SHO of FTR .

Ik geloof ook niet in die kerel, nooit gedaan, míjn mening is daar nog niet in veranderd.
Maar de obsessionele drang om hem - of wie dan ook - onderuit te halen keur ik af. Kreten als 'boven is boos' zijn belachelijk. Als hij er van langs krijgt, kan hij zeggen 'beneden is ook boos'.
Als er onwaarheden worden gevonden, mogen die gezegd worden - graag, het doet de naam van het paranormale geen goed, dit soort oplichterijen.

Maar er is een heel groot grijs gebied. In een commerciele maatschappij als de onze wordt alles met een commerciele saus overgoten. Alles wat je zegt is behalve datgene wat je zegt ook nog een boodschap met marketing-waarde.

Oplichterij kan dus heel goed samengaan met daadwerkelijke spirituele krachten. Dingen zijn nooit zwart-wit.

Ik wil hier geen tribunalen. Straks komen er mensen die zich er geheel op gaan richten jouw boeken af te zeiken. Ze proberen achter allerlei persoonlijke gegevens te komen, ze zetten dat allemaal online, er wordt impliciet of expliciet aangemoedigd naar dingen rond jou op zoek te gaan.
'Ik heb niets te verbergen'.
Prima. Maar er zijn helaas wel mensen die dingen verzinnen, en het uit zijn conctext trekken. En dat aanhalen als iets tegen jou. Enige controle ontbreekt, enige verificatie ontbreekt. Jij bent hier dan nog zelf om dat tegen te gaan, maar stel dat je dat niet was. Hoe blij zou je zijn..?

Wat als skepsis straks jóuw boekje onder de loupe gaat nemen, en kijken of er sprake is van aantoonbare astrale erotiek, en dat gaat afkraken. Accepteer je dat dan net zo als je nu accepteert dat RvdB onderuit gehaald wordt? Of ga je dan vragen of we uin willen grijpen...?

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 10:47 schreef Analyzing_Barb het volgende:
Sten heeft wel gelijk.

Hij mag er aan gehouden worden ja. Maar dat kan ook minder lacherig en spottend en beschadigend. Dáár gaat het om. Wij hebben hier niet de competentie om iemand bij vorobaat al als oplichter te veroordelen.

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 10:53 schreef iteejer het volgende:

Wat als skepsis straks jóuw boekje onder de loupe gaat nemen, en kijken of er sprake is van aantoonbare astrale erotiek, en dat gaat afkraken. Accepteer je dat dan net zo als je nu accepteert dat RvdB onderuit gehaald wordt? Of ga je dan vragen of we uin willen grijpen...?

Als Skepsis dat doet, ga ik wel in persoonlijke onderhandeling met de heren en kus ik al het ongenoegen weg.

Je vergeet dat ik niet claim met bewijzen te komen, Robbert doet dat wel.

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 10:56 schreef iteejer het volgende:

[..]

. Wij hebben hier niet de competentie om iemand bij vorobaat al als oplichter te veroordelen.

Dat doen wij ook niet, het is gewoon zo dat de tot nu toe gevonden bewijzen voor zich spreken.
Het is dus aan Robbert om het tegendeel te bewijzen, wat hij ook al meerdere malen heeft toegezegd.
En dacht je nou echt dat Skesis en andere organisatie's Sten haar boeken zomaar voor waar hebben aangenomen?
Welnee, die zijn ook onderzocht, het enige verschil is dat Sten altijd open en eerlijk is.

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 10:51 schreef NoSigar het volgende:
Anders is een ander subforum misschien geschikter: ik snap best dat het in Tru niet gaat om ontmaskeren en ontkennen etc. en aangezien het in dit topic daar toch vaak wel over gaat, en dat juist dat gegeven het topic zo lang en succesvol laat zijn.
Zet het maar door naar WFL of zo, of SHO of FTR .

Dit topic kan best in Truth, kritiek is heel goed mogelijk hier. Want het is uiteraard reeël dat er een hoop oplichterij in dit hele paranormale gebeuren zit.
Iedere controle is onmogelijk, dus iedere janjurk kan alles zeggen.
Dat we daar kritisch op zijn is alleen maar goed, is zelfs de voorwaarde voor een zinvol forum. Anders hadden we dit ook wel 'droom hier weg' kunnen noemen.

Maar is het nou zo moeilijk om in te zien dat er een verschil is tussen een kritische opstelling en een heksenjacht? En dat het één ding is om iemands uitspraken tegen het licht te houden, maar toch iets anders om op lacherige spottende toon slechts die elementen aan te halen die al dan niet beroofd van een context gebruikt kunnen worden om te beschadigen, zónder dat er pogingen gedaan worden om dat dan ook net zo te verifieren als er van Robert verificatie geeist word?

In een kring om iemand heen staan en spottend en lachend van alles vrijblijvend te roepen is makkelijk. Ik had hier graag, zowel ethisch als inhoudelijk, wat meer niveau in gezien.