Valt mee dat BSB nog niet reageert in de trant van ''dat filmpje is is overdreven'' of''dat komt door de ultrarechtse kaalkopjes''quote:Op zondag 12 februari 2006 13:44 schreef RZero het volgende:
Is dit al gepost?
De religie van de vrede toont wederom zijn ware aard. Ditmaal Antwerpen.
http://www.brusselsjournal.com/node/808
Oh....quote:Op zondag 12 februari 2006 12:58 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Taqiyya is een Sjie-ïtische aangelegenheid, het overgrote deel van de Moslims, de Soennieten, hebben hier niks mee.²
Ach leuk, een stel hooliganjongeren dat zich uitleeft.quote:Op zondag 12 februari 2006 13:44 schreef RZero het volgende:
Is dit al gepost?
De religie van de vrede toont wederom zijn ware aard. Ditmaal Antwerpen.
http://www.brusselsjournal.com/node/808
Ja, ik ben er mee bekend. Je bent toch ook bekend met de Holocaust, dan hoeft dat nog niks over jou te zeggen. En waarom zwaai je me weg?quote:Op zondag 12 februari 2006 14:10 schreef typtypo het volgende:
[..]
Oh....
je bent er dus mee bekend?
Dan weet IK AL GENOEG.![]()
Zijn supermarkten niet op zondag gesloten?quote:Op zondag 12 februari 2006 15:45 schreef SocialDisorder het volgende:
lachen; net in de supermarkt komen een stel Marokkaanse jongens op me af; "wat vind jij van die tekeningen?"
"Ik vond die van de stop stop we ran out of virgins wel grappig. De rest waren gewoon afbeeldingen van Mohammed. De ene met de bom als tulband ging wat ver, maar uit het oogpunt van moslim-terrorisme wel gebaseerd op waarheden, aangezien Mohammed een symbool van de islam is."
"...."
"..."
".."
"Ja, dus, je bent niet tegen islam?"
den haag nietquote:Op zondag 12 februari 2006 15:46 schreef DaveHarris het volgende:
[..]
Zijn supermarkten niet op zondag gesloten?
www.nieuwnieuws.nlquote:Britse imam prijst aanslagen Londen
Een vooraanstaande imam van een Britse moskee heeft tegenover een undercover journalist de aanslagen van 7 juli geprezen. Hamid Ali verklaarde tegenover de undercover journalist dat het een "goede daad" is geweest. Volgens de Imam hebben de daders van de aanslagen de aandacht gevestigd op de aanwezigheid van moslims, zodat ze niet langer kunnen worden genegeerd. Hamid Ali is geestelijk leider van de Al Madina Masjid moskee in Leeds, die regelmatig werd bezocht door de daders van de aanslagen.
ze zien niet zoveel blanken, dus ze waren benieuwd naar mijn mening denk ik.quote:Op zondag 12 februari 2006 15:56 schreef ruby het volgende:
Waarom kwamen die gasten op je af om dat te vragen? Willen ze de statistieken bijhouden ofzo wie er voor en tegen is?
Ik was ff nieuwsgierig.
"ik woon in een wijk met 80% moslims. Als ik tegen de islam was geweest, denk je dan niet dat ik al lang weg was geweest?"quote:Op zondag 12 februari 2006 16:06 schreef ruby het volgende:
En wat zei je op de vraag of voor of tegen was? Ik bedoel als je zegt dat je tegen bent dan werd dat je vast niet in dank afgenomen.
Dat weet ik niet. Ik ken jou verder niet, dus vandaar m'n vraag. En dat je in een wijk met 80% moslims woont zegt niet meteen dat je een voor- of tegenstander bent. Soms heb je geen keus.quote:Op zondag 12 februari 2006 16:11 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
"ik woon in een wijk met 80% moslims. Als ik tegen de islam was geweest, denk je dan niet dat ik al lang weg was geweest?"
Mwah, als je echt tegen islam bent, en je hebt 3 moskeeën binnen gehoor-afstand, dat houd je echt geen 3 weken vol. Laat staan 25 jaar.quote:Op zondag 12 februari 2006 16:16 schreef ruby het volgende:
[..]
Dat weet ik niet. Ik ken jou verder niet, dus vandaar m'n vraag. En dat je in een wijk met 80% moslims woont zegt niet meteen dat je een voor- of tegenstander bent. Soms heb je geen keus.
-edit- Ik zie nu pas dat dat je antwoord was tegen hen, duh.
Maar goed, dan zegt dat nog niets natuurlijk.
ach, ik begrijp best dat er wat frustraties uit moeten na een dergelijke actie, als het maar bij frustraties blijft. Net zoals ik me erop betrapte dat ik anders naar m'n buurtgenoten ging kijken na de Twin Towers naar de grond gingen. En daar kwam ook begrip voor vanuit de buurt.quote:Op zondag 12 februari 2006 16:30 schreef ruby het volgende:
Als je er al 25 jaar woont dan ben je het gewend lijkt me en vind je het waarschijnlijk wel best zo. Het is tenslotte ook jouw wijk. Als jij je leven maar kan leiden zoals je wilt.
Maar je moet wel een dikkere huid hebben denk ik (zoals je al aangeeft dat je voor alles en nog wat werd uitgemaakt na de moord op Van Gogh).
quote:Op zondag 12 februari 2006 20:19 schreef DaveHarris het volgende:
Islamitische grafstenen vernield in Denemarken
http://www.nieuwnieuws.nl(...)afstenen_vernie.html
Dit weekeinde zijn in het Deense Esbjerg islamitische grafstenen gemold. Vandalen vernielden circa 25 grafstenen op het islamitische deel van een begraafplaats. De daders sloegen de stenen stuk en verwoesten de beplanting. Het christelijke deel van de begraafplaats bleef onaangetast.
Mijn moskee/ imam hoort er ook bijquote:Op zondag 12 februari 2006 17:40 schreef Super7fighter het volgende:
Actieplan tegen radicalisering
Elf Turkse moskeeën in Rotterdam, Schiedam en Vlaardingen hebben een actieplan opgesteld om radicalisering onder de achterban te signaleren en te voorkomen.
uitgegeven: 18:02 10-02-2006 gewijzigd: 18:02 10-02-2006
In de Mevlana-moskee is dat plan vrijdagmiddag gepresenteerd in aanwezigheid van de Rotterdamse wethouder Leonard Geluk. Eén van de actiepunten van de Rotterdamse moskeeën is ouders te ondersteunen bij de opvoeding van hun kinderen.
Premier Balkenende is zeer te spreken over het plan van de Rotterdamse moskeeën.
http://www.rijnmond.nl/Homepage/Regionieuws/Nieuws?itemid=34145
leuk voor jequote:Op zondag 12 februari 2006 21:39 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Mijn moskee/ imam hoort er ook bij![]()
![]()
![]()
Vertel er eens wat meer over.quote:Op zondag 12 februari 2006 21:47 schreef Triggershot het volgende:
[..]
ik had er net nog een lezing, was heel indrukwekkend over de cartoons
Mijn mentor zei dat de moslims verderf op aarde hebben gezaaid door alle slachtoffers/onnodige schade.quote:
Lijkt mij zeer verstandig om dat te erkennen van jouw mentor. Zoals ik al eerder heb gemeld in een post zijn dergelijke moslims de echte en ergste vijanden van de islam.quote:Op zondag 12 februari 2006 22:00 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Mijn mentor zei dat de moslims verderf op aarde hebben gezaaid door alle slachtoffers/onnodige schade.
haha, hij bracht het wel grappig over. "Toen Mohammed pas begon met zijn boodschap, schold iedereen hem uit en beledigden ze hem, en gooiden ingewanden van kamelen enzo naar hem, mijn mentor zei zo van, die cartoons zijn gemaakt door amateurs, in zijn tijd leefden alleen maar Hirsi Ali's en anti moslims van Mohammeds eigen familie waar hij zelf tolerant tegen was, laat staan dat wij moeten opkomen voor iets waar hij nooit actie tegen heeft ondernomen"quote:Op zondag 12 februari 2006 22:01 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Lijkt mij zeer verstandig om dat te erkennen van jouw mentor. Zoals ik al eerder heb gemeld in een post zijn dergelijke moslims de echte en ergste vijanden van de islam.
Ik weet natuurlijk niet wat jouw allemaal mentor heeft gezegd, maar bovenstaande aanhaling zijn verstandige woorden van jouw mentor. Natuurlijk hebben moslims het recht om zich gekwetst en beledigd te voelen door deze cartoons en daar waardig tegen te protesteren, maar het mag niet leiden tot geweld en haat.quote:Op zondag 12 februari 2006 22:05 schreef Triggershot het volgende:
[..]
haha, hij bracht het wel grappig over. "Toen Mohammed pas begon met zijn boodschap, schold iedereen hem uit en beledigden ze hem, en gooiden ingewanden van kamelen enzo naar hem, mijn mentor zei zo van, die cartoons zijn gemaakt door amateurs, in zijn tijd leefden alleen maar Hirsi Ali's en anti moslims van Mohammeds eigen familie waar hij zelf tolerant tegen was, laat staan dat wij moeten opkomen voor iets waar hij nooit actie tegen heeft ondernomen"
wat hij zei kwam er dus op neer dat je geeen geweld mag gebrukenquote:Op zondag 12 februari 2006 22:15 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Ik weet natuurlijk niet wat jouw allemaal mentor heeft gezegd, maar bovenstaande aanhaling zijn verstandige woorden van jouw mentor. Natuurlijk hebben moslims het recht om zich gekwetst en beledigd te voelen door deze cartoons en daar waardig tegen te protesteren, maar het mag niet leiden tot geweld en haat.
Kwam hij tot een veroordeling van het geweld door een (groep) moslims en in welke bewoordingen heeft hij zich hierover uitgelaten? Heeft hij ook verteld hoeveel schade deze (groep) moslims de islam toebrengt?quote:Op zondag 12 februari 2006 22:19 schreef Triggershot het volgende:
[..]
wat hij zei kwam er dus op neer dat je geeen geweld mag gebruken
Nee dat allemaal komt volgende week te pas, deze week ging het voornamelijk om verdragen van, geen gekke dingen doen. En Mohammeds boodschap om met geduld/verdragen te reagerenquote:Op zondag 12 februari 2006 22:23 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Kwam hij tot een veroordeling van het geweld door een (groep) moslims en in welke bewoordingen heeft hij zich hierover uitgelaten? Heeft hij ook verteld hoeveel schade deze (groep) moslims de islam toebrengt?
Ook het vervolg zou ik graag vernemen. Zoals je weet zijn er ook aanhangers van andere religies die beweren vroom te handelen in overeenstemming met de richtlijnen van hun religie (zoals beschreven staat in hun heilige geschriften) en zij lijken vaak verraderlijk vroom, maar zij doen juist datgene wat in tegenspraak is met hetgeen beschreven is in hun heilige geschriften. Zij brengen hun religie ernstige schade toe en manipuleren en interpreteren de heilige geschriften van hun religie op een wijze die hun eigen verwrongen en misleidende denkwijze zal rechtvaardigen. Vaak maken zij zich ook schuldig aan het vermoorden van oprechte gelovigen die hun in de weg staan. Aan de echte en oprechte gelovigen is dan de moeilijke taak om deze dwaalleraren door te hebben en deze uit hun midden te verwijderen.quote:Op zondag 12 februari 2006 22:25 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nee dat allemaal komt volgende week te pas, deze week ging het voornamelijk om verdragen van, geen gekke dingen doen. En Mohammeds boodschap om met geduld/verdragen te reageren
Moskee is ook voor niet moslims tijdens de lezing, je kunt er vragen stellen etc, dus wat dat betreft ben je gewoon welkom.quote:Op zondag 12 februari 2006 22:44 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Ook het vervolg zou ik graag vernemen.
Klopt ook wel, islam beweert niet dat de moslims vroom zijn, islam neigt de moslims naar vroomheid. Goede van mens naar boven brengen en God aanbidden zonder de ander schade aan te brengen. De moslims zijn zelfs verplicht dingen te offeren als ze schade brengen aan anderen.quote:[
Zoals je weet zijn er ook aanhangers van andere religies die beweren vroom te handelen in overeenstemming met de richtlijnen van hun religie (zoals beschreven staat in hun heilige geschriften) en zij lijken vaak verraderlijk vroom, maar zij doen juist datgene wat in tegenspraak is met hetgeen beschreven is in hun heilige geschriften. Zij brengen hun religie ernstige schade toe en manipuleren en interpreteren de heilige geschriften van hun religie op een wijze die hun eigen verwrongen en misleidende denkwijze zal rechtvaardigen. Vaak maken zij zich ook schuldig aan het vermoorden van oprechte gelovigen die hun in de weg staan. Aan de echte en oprechte gelovigen is dan de moeilijke taak om deze dwaalleraren door te hebben en deze uit hun midden te verwijderen.
Klopt ook wel, islam beweert niet dat de moslims vroom zijn, islam neigt de moslims naar vroomheid. Goede van mens naar boven brengen en God aanbidden zonder de ander schade aan te brengen. De moslims zijn zelfs verplicht dingen te offeren als ze schade brengen aan anderen.quote:Op zondag 12 februari 2006 22:51 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Moskee is ook voor niet moslims tijdens de lezing, je kunt er vragen stellen etc, dus wat dat betreft ben je gewoon welkom.
[quote
Zoals je weet zijn er ook aanhangers van andere religies die beweren vroom te handelen in overeenstemming met de richtlijnen van hun religie (zoals beschreven staat in hun heilige geschriften) en zij lijken vaak verraderlijk vroom, maar zij doen juist datgene wat in tegenspraak is met hetgeen beschreven is in hun heilige geschriften. Zij brengen hun religie ernstige schade toe en manipuleren en interpreteren de heilige geschriften van hun religie op een wijze die hun eigen verwrongen en misleidende denkwijze zal rechtvaardigen. Vaak maken zij zich ook schuldig aan het vermoorden van oprechte gelovigen die hun in de weg staan. Aan de echte en oprechte gelovigen is dan de moeilijke taak om deze dwaalleraren door te hebben en deze uit hun midden te verwijderen.
achossie, heb ik je beledigd?quote:Op zondag 12 februari 2006 02:33 schreef Triggershot het volgende:
[..]
thnx voor de duidelijkheid, kan ik ook meteen kappen tegen jou te reageren.![]()
Klopt, je zegt precies hetzelfde als ik. Het stemt met uiteraard tevreden dat je het met me eens bent, als we dat nou als uitgangspunt nemen kunnen we de rest van Fok! ook overtuigen. Samen staan we stabiel!quote:Op maandag 13 februari 2006 11:19 schreef Evil_Jur het volgende:
asociale sjonnies hebben zelden kritiek op uitkeringstrekkers, die staan samen met veel moslims ervoor in de rij.
quote:Op zondag 12 februari 2006 20:19 schreef DaveHarris het volgende:
Islamitische grafstenen vernield in Denemarken
http://www.nieuwnieuws.nl(...)afstenen_vernie.html
Dit weekeinde zijn in het Deense Esbjerg islamitische grafstenen gemold. Vandalen vernielden circa 25 grafstenen op het islamitische deel van een begraafplaats. De daders sloegen de stenen stuk en verwoesten de beplanting. Het christelijke deel van de begraafplaats bleef onaangetast.
quote:Op zondag 12 februari 2006 14:11 schreef Youssef het volgende:
Ach leuk, een stel hooliganjongeren dat zich uitleeft.
Dat is vrijheid van meningsuitingquote:Op vrijdag 10 februari 2006 22:39 schreef Meki het volgende:
[quote] Op vrijdag 10 februari 2006 21:02 schreef popolon het volgende:
Deense vlag verbrand in Maastricht
Dubbel.
En dicht.
Duidelijk dat je liegt.quote:Op maandag 13 februari 2006 13:06 schreef SocialDisorder het volgende:
heb ze vluchtig even doorgelezen, alles gebaseerd op "want het staat er". Kun je misschien een directe link geven?
Laat hem toch, het is duidelijk dat hij je slechts probeert te sarren. Hij blijft gewoon doorvragen tot jij meldt dat je het niet kan bewijzen zonder daarvoor naar binnen te gaan en DNA materiaal af te nemen. Eigenlijk van hetzelfde type mensen dat de holocaust ontkent om maar een voorbeeld te noemen. Immers, alles kan slechts opgezet zijn.quote:Op maandag 13 februari 2006 13:08 schreef Triggershot het volgende:
Duidelijk dat je liegt.
Buchari/Muslim & ibn ishaq zijn geen kwestie van "het staat er" . Misschien moet je maar even naar Ibn Ishaq googlen
quote:Op maandag 13 februari 2006 13:10 schreef Youssef het volgende:
[..]
Laat hem toch, het is duidelijk dat hij je slechts probeert te sarren. Hij blijft gewoon doorvragen tot jij meldt dat je het niet kan bewijzen zonder daarvoor naar binnen te gaan en DNA materiaal af te nemen. Eigenlijk van hetzelfde type mensen dat de holocaust ontkent om maar een voorbeeld te noemen. Immers, alles kan slechts opgezet zijn.
http://www.thesun.co.uk/article/0,,2-2006060507,00.htmlquote:Muslim fury at sex toy
FURIOUS Muslims have blasted adult shop Ann Summers for selling a blow-up male doll called MUSTAFA SHAG. They complained that the novelty sex toy insults the Prophet Muhammad — who also has the title al-Mustafa.
(..)
tis wel duidelijk dat je geen directe link wilt/kunt geven. Als ik zin/tijd heb vanavond zal ik wel rustig proberen te zoeken, zit nu op m'n werk geen tijd om te zoeken.quote:Op maandag 13 februari 2006 13:08 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Duidelijk dat je liegt.
Buchari/Muslim & ibn ishaq zijn geen kwestie van "het staat er" . Misschien moet je maar even naar Ibn Ishaq googlen
zoiets heet gebrek aan zelfvertrouwen, en twijfel aan het eigen geloof. Als ze werkelijk in Allah zouden geloven in al zijn rechtvaardigheid, zouden ze denken "laat ze lekker, Allah zal straks over hen oordelen!" Blijkbaar hebben ze zo weinig vertrouwen in Allah, dat ze het recht maar in eigen hand menen te moeten nemen.quote:Op maandag 13 februari 2006 13:49 schreef Solopeople het volgende:
Waarom kunnen moslims niet relativeren? Er wordt zoveel geschreven, als iedereen zich daar zo over zou opwinden als over deze kwestie, mijn god, de ellende zou niet te overzien zijn.
Is het nou echt zo moeilijk een keer je schouders op te halen en te denken "laat ze lekker"?
De Volkskrantquote:Islam rechtvaardigt agressie tegen ongelovigen
De gewelddadige protesten tegen Deense cartoons over Mohammed zijn vooral bedoeld om de gematigden in de moslimwereld te intimideren, zo betogen Afshin Ellian en Leon de Winter.
De duistere baardmannen in het Midden-Oosten is het weer gelukt de kudde bijeen te brullen en in naam van, nee, voor de eer van de profeet Mohammed gelovigen en ongelovigen vrees aan te jagen: Dood aan de cartoonist! Dood aan de pen! Dit symfonieorkest van geweld wil dus niet in de eerste plaats Europa vrees aanjagen, daarvoor is immers niet zo veel geweld nodig zoals uit het laffe gedrag van Europa's politieke elites blijkt. De horde die ooit Ibn Rushd (Averroës) uit al-Andalus heeft verbannen, wil vooral de dichter in Iran, de filmmaker in Algerije en de hoofdredacteuren in Kabul leren dat zij hun camera's, pennen en nekken zal breken als de creatieven een kritische voetnoot durven te plaatsen bij de traditie waardoor zij al eeuwen worden gegijzeld. Ja, de meeste slachtoffers van deze horde zijn moslims.
Fundamentalistische moslims eisen respect voor hun godsdienst. Maar kent de koran respect voor andersdenkenden? De koran heeft alleen respect voor deze religieuze groepen als zij zich onderwerpen aan de wetten van de islam. Voor volken die er geen monotheïstische traditie op nahouden is de islam nog veel harder: hindoes en boeddhisten zijn door moslims op dezelfde manier bejegend als de joden door middeleeuwse christenen - ze zijn bij miljoenen afgeslacht gedurende de islamitische veroveringen van India, een van de ergste vormen van genocide in de menselijke geschiedenis. Ook voor de categorie van ongelovigen en afvalligen kent de koran weinig respect; onthoofd ze waar je ze maar kunt vinden.
Moeten de beledigende, opruiende en kwetsende islamitische teksten waarop de fundamentalisten zich beroepen en waarin respect voor anders- en ongelovigen volledig ontbreekt, verboden worden? Nee. Omdat in de huidige tijd vrijheid van godsdienst een van de hoekstenen is van een open samenleving. De eeuwenlange strijd tegen intolerante christelijke machten resulteerde uiteindelijk in het aanvaarden van de vrijheid van meningsuiting: kritiek op het sacrale, dat volgens kerkelijke instituties boven elke kritiek was verheven, was in essentie de inzet van deze strijd om meningsvrijheid. Een samenleving waarin de vrijheid om het sacrale te bekritiseren (en te bespotten) ontbreekt, is niet vrij. In de tijd dat het sacrale onaantastbaar was, mochten kerkelijke instituties volop andersdenkenden bespotten, met hel en verdoemenis bedreigen, het geloof in gewelddadige teksten propageren, en ook: het ongeloof fysiek bestraffen, vaak zelfs tot de dood erop volgde.
Een vrije samenleving is vrij omdat hieraan een einde is gemaakt. In een vrije samenleving mogen de profanen net zo hevig de sacralen bekritiseren en bespotten als andersom. De eerste grens in dit krachtenspel van rechten en vrijheden wordt gevormd door fatsoen en terughoudendheid, de tweede door de rechter. Tijdens het proces tegen de Hofstadgroep merkte Mohammed Bouyeri op: 'De islam en de profeet Mohammed prediken het gebruik van geweld tegen ongelovigen, en in tijden van oorlog. Degenen die beweren dat Mohammed een pacifist is, zijn leugenaars en onwetend. De profeet heeft opdracht gegeven heidenen te doden.' Bouyeri refereert correct aan de intenties van de profeet. De moslims die de agressieve en oorlogszuchtige taal van de profeet letterlijk nemen, verkeren permanent in staat van oorlog met Dar al Harb, het Huis van Oorlog, zoals de niet-islamitische wereld soms wordt genoemd.
Terwijl in Irak bijna dagelijks moslims zichzelf in naam van hun geloof, en dus in naam van de profeet, met toevallig passerende moslims opblazen (en daarvan soms met beelden trots verslag doen), terwijl zelfmoordenaars afscheidsvideo's maken en daarbij voor hun daden bij de woorden en het gedrag van de profeet legitimatie zoeken, terwijl video's circuleren waarop te zien valt hoe onschuldigen worden onthoofd terwijl hun moordenaars 'Allah is groot en Mohammed is zijn laatste profeet' schreeuwen, terwijl in Darfur moslimstrijders hele moslimvolken uitroeien - let wel: het gaat hier om echte mensen en echt bloed en echt lijden - lijkt de islamitische wereld alleen verontwaardiging te kennen wanneer een paar onbekende tekenaars de euvele moed hebben gehad op papier de profeet te schetsen op een wijze die niets anders representeert dan wat de fundamentalisten zelf over Hem beweren: dat de profeet geweld goedkeurt en dat de gelovige de heiden moet doden.
Op de meetlat van seculier Europa brengen provocerende afbeeldingen van religieuze figuren nauwelijks beroering teweeg. Momenteel houden de baanbrekende kunstenaars Gilbert and George in de White Cube Gallery in Londen een expositie, getiteld Sonofgod Pictures, die vooral is bedoeld als aanval op het christendom. Op een afbeelding is het hoofd van Christusfiguur vervangen door een hoofd van een afgodsbeeld. 'God houdt van neuken', beweert een van de spreuken op de expositie. De kunstcriticus van de Evening Standard schreef: 'Deze Sonofgod Pictures zijn vermoedelijk de meest gewelddadige die Gilbert and George ooit gemaakt hebben.' Geen ruit is bij de galerie gesneuveld. Het massale onbegrip over de publicatie van de cartoons, en over de wettelijke regels die in een Westerse staat gelden, toont opnieuw aan dat voor veel moslims de grens tussen kerk en staat niet bestaat. Die scheiding was afwezig in de overheersende religieuze, sociale en maatschappelijke codes van de traditionele islam.
De profeet was een absolute alleenheerser in zowel wereldlijke als religieuze zaken, en dissidentie betekende per definitie twijfel over zijn religieuze boodschap en dus zijn wereldlijk leiderschap - als een Khomeinist avant la lettre rekende hij (vreemd genoeg altijd met Allahs permissie) genadeloos af met zijn tegenstanders. Toch eten de meeste moslims de theologische soep niet zo heet als die door de traditie wordt geserveerd. Behalve door zorg over een behoorlijk leven na de dood zijn de meeste moslims ook bezig met zorg over een leven voor de dood. Maar het is een feit dat veel moslims over het hiervoormaals in diepe verwarring verkeren. Sinds het begin van de 19de eeuw combineert het goddeloze Europa macht en rijkdom met vrijheden en obsceniteiten, en veel moslims beseffen dat de boodschap van hun profeet in tegenspraak is met die werkelijkheid. Misschien is het nog fundamenteler: het lijkt wel of een hele beschaving door die verwarrende werkelijkheid wordt verlamd. Iets deugt er niet - maar wat?
Is Satans Europa sterker dan de goddelijke Ummah, een term waarmee fundamentalisten iets aangeven wat niet bestaat: de wereldgemeenschap van moslims (de moslimwereld bestaat net als andere werelden uit vele volken en etniciteiten)? Heeft Allah hen verlaten omdat zij niet trouw genoeg de strijd van Mohammed voeren, zoals Bouyeri en zijn makkers in navolging van de grondleggers van de moderne jihad geloven? Of moet de boodschap van de profeet opnieuw worden uitgelegd in een ontheiligde tijd waarin ongelovigen machtiger zijn dan alle gelovigen bij elkaar, zo wagen schaarse reformisten te stellen, waardoor niet kan worden uitgesloten - o ketterij - dat de boodschap niet onfeilbaar is en vooral binnen het tijdperk van haar ontstaan moet worden begrepen? In de islam woedt een richtingenstrijd waarin het Westen, zonder dat het dat gezocht heeft, een symbolische hoofdrol speelt: met zijn macht en rijkdommen, met zijn meisjes en vrouwen, met zijn films en boeken en chartervluchten en modes en reclamespotjes en iPodjes en piercings en obscene vrijheden.
De fundamentalistische islam kan zoveel perfide macht niet aanvaarden. Voor fundamentalisten betekent de macht der ongelovigen per definitie onmacht der gelovigen, en deze strijd is bitter en eeuwig tot het machtsevenwicht naar de islam doorslaat. Er zijn in onze wereld meer dan een miljard moslims en de fanaten staan voor de vraag hoe zij deze mensen kunnen transformeren tot een Ummah, die via de jihad de wereldheerschappij kan veroveren. Daarin hebben zij tot nu toe gefaald. Een opmerkelijke daad als de aanval op de Twin Towers oogstte aanvankelijk in brede lagen van de moslimwereld bewondering omdat een belangrijk symbool van de ongelovigen beschamend ten onder ging, maar de verlokkingen van de westerse leefwijze, de westerse welvaart en vrijheden, kunnen veel moslims niet zomaar als oppervlakkige perversiteiten wegwuiven. De cruciale vraag is of de meerderheid van moslims bereid is het sacrale met het profane te verzoenen zoals christenen en joden dat eerder hebben gedaan.
Het antwoord ligt in de toekomst. Fanatieke moslims proberen het proces van Ummahsering te beïnvloeden door de gemoederen te laten oplaaien. Zij voeren een moeizame strijd tegen modernisering, vrijheid, vrouwenemancipatie, internet, televisie, en hun voornaamste wapen is traditionele vroomheid en vrees voor Allahs eeuwige hel. Maar de meeste moslims weten wat het fundamentalisme in Soedan en Afghanistan heeft aangericht, en weinigen staan te dringen bij de visa-afdelingen van Iran om een Iraanse green card aan te vragen. Wat we in de Arabisch-islamitische wereld gadeslaan, is een langdurig gevecht om de 'hearts and minds' van de moslimgemeenschap. Het Westen kan daarin weinig doen, behalve soeverein zichzelf blijven en zijn vrijheden en rechtsstatelijke instituties beschermen - ja, desnoods te vuur en te zwaard - en nooit toegeven aan de chantage door de fundamentalisten.
De fundamentalist krijgt moed wanneer hij merkt dat hij in het moraal-relativistische Europa weinig tegenstand bij de politieke en intellectuele elites ondervindt. Wanneer het Westen hem niet scherp afwijst, zal de fundamentalist langzaam maar zeker de open samenleving ondermijnen en zullen de talloze vreedzame moslims gegijzeld blijven en radicaliseren. Geen zinnige moslim zal voor het leven onder godsdienstwaanzinnigen kiezen als het alternatief een vrij en veilig bestaan in Denemarken is.
Pics over mohammed spraken wel over respect?quote:Op maandag 13 februari 2006 13:55 schreef sizzler het volgende:
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Over respect geproken.....
Bomaanslagen uit naam van de islam spreken van respect?quote:Op maandag 13 februari 2006 13:58 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Pics over mohammed spraken wel over respect?
Politionele acties in naam van de koningin spraken uit van respect?quote:Op maandag 13 februari 2006 14:03 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
Bomaanslagen uit naam van de islam spreken van respect?
Respect voor de wet, ja.quote:Op maandag 13 februari 2006 14:05 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Politionele acties in naam van de koningin spraken uit van respect?
ja ja, thnx voor je bijdrage, maar is al een tijdje bekentquote:Op maandag 13 februari 2006 14:06 schreef Frutsel het volgende:
is dit nu al behandeld dan of niet, dat een aantal cartoons aangedikt is door imams zelf??
ookquote:
Laat me raden!quote:Op maandag 13 februari 2006 14:07 schreef Triggershot het volgende:
[..]
ja ja, thnx voor je bijdrage, maar is al een tijdje bekent
en nu in nederlandsquote:Op maandag 13 februari 2006 14:08 schreef Triggershot het volgende:
[..]
nu met zijn allen koningshuis aankijken, debatten over voeren en demoniseren?
Ze zijn evenveel een deel van de islam, als dat extreem-rechts een deel is van ons Democratiequote:Op maandag 13 februari 2006 14:09 schreef Solopeople het volgende:
[..]
Laat me raden!
"Dat zijn geen echte moslims dan"..
Dat heeft niets met respect te maken. Een spotprent is bedoeld om op humorvolle wijze iets te becritiseren. Bovendien werd gedoeld op de extremisten die het geloof misbruiken om aanslagen te plegen. Als je als goedgeaarde moslim zoveel van je geloof houdt dan zou ik de extremisten juist als een belediging voor de Islam zien en het met de spotprent eens zijn. Zij zorgen voor het negatieve beeld en misbruiken de Islam voor hun eigen gerief. Nee, de echte belediging voor de Profeet Mohammed zijn de moslimdebielen die zich in de massahysterie laten gaan en zich compleet belachelijk maken door geen greintje humor of zelfkritiek te tonen. Hij zou zich in zijn graf omdraaien.quote:Op maandag 13 februari 2006 13:58 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Pics over mohammed spraken wel over respect?
Dus om de extremisten te becritiseren, ga je Mohammed als extremist neer zetten om de gematigden te beledigen? Iemand die centraal staat in de Islam als stichter van de islamquote:Op maandag 13 februari 2006 14:10 schreef sizzler het volgende:
[..]
Dat heeft niets met respect te maken. Een spotprent is bedoeld om op humorvolle wijze iets te becritiseren. Bovendien werd gedoeld op de extremisten die het geloof misbruiken om aanslagen te plegen. Als je als goedgeaarde moslim zoveel van je geloof houdt dan zou ik de extremisten juist als een belediging voor de Islam zien en het met de spotprent eens zijn. Zij zorgen voor het negatieve beeld en misbruiken de Islam voor hun eigen gerief. Nee, de echte belediging voor de Profeet Mohammed zijn de moslimdebielen die zich in de massahysterie laten gaan en zich compleet belachelijk maken door geen greintje humor of zelfkritiek te tonen.
die ben jijquote:Op maandag 13 februari 2006 14:10 schreef Triggershot het volgende:
[..]
als je het niet begrijpt vraag je maar om een vertaler
Nu heb ik een vertaler nodigquote:Op maandag 13 februari 2006 14:12 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
die ben jijZtraattal weetje?
nee, door mohammed als extremist neer te zetten proberen de gematigden eens een keer na te laten denken over hun rol in de bestrijding van moslim-extremisme. Maar blijkbaar is die boodschap niet helemaal doorgekomen. Ondanks diverse letterlijke verhelderingen.quote:Op maandag 13 februari 2006 14:12 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dus om de extremisten te becritiseren, ga je Mohammed als extremist neer zetten om de gematigden te beledigen? Iemand die centraal staat in de Islam als stichter van de islam
Waar haal je vandaan dat dat het doel van de cartoonist was?quote:Op maandag 13 februari 2006 14:12 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dus om de extremisten te becritiseren, ga je Mohammed als extremist neer zetten om de gematigden te beledigen?
Mogelijk niet doel, maar door dat ze in de media werken, zouden ze hele Rushie-affaire wel moeten weten. Wanneer je het over Mohammed hebt, raak je moslims diep. Had iedereen wel kunnen voorspellen, toch?quote:Op maandag 13 februari 2006 14:14 schreef sizzler het volgende:
[..]
Waar haal je vandaan dat dat het doel van de cartoonist was?
Dus de lange tenen van sommige extremisten moeten een beperking voor ónze vrijheid zijn? Maak het nou toch eventjes.quote:Op maandag 13 februari 2006 14:23 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Mogelijk niet doel, maar door dat ze in de media werken, zouden ze hele Rushie-affaire wel moeten weten. Wanneer je het over Mohammed hebt, raak je moslims diep. Had iedereen wel kunnen voorspellen, toch?
Door Mohammed als extremist neer te zetten, geef je een centraal boodschap, dat wanneer je hem als terrorist neerzet je de hele islam als radicaal neerzet. Blijkbaar heb jij niet de mogelijkheid om door moslim ogen te kijken, jammer.quote:Op maandag 13 februari 2006 14:14 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
nee, door mohammed als extremist neer te zetten proberen de gematigden eens een keer na te laten denken over hun rol in de bestrijding van moslim-extremisme. Maar blijkbaar is die boodschap niet helemaal doorgekomen. Ondanks diverse letterlijke verhelderingen.
Deze cartoons waren gericht TEGEN de fanitici die menen dat geweld een legitiem middel is en als spiegel bedoeld voor de gematigden, van: OP deze wijze komt de Islam over, als wij belden zien van zelfmoordterroristen etc, als jullie de gematigden er niet openlijk afstand van nemen en hen 'de groep niet uitzetten'.quote:Op maandag 13 februari 2006 14:12 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dus om de extremisten te becritiseren, ga je Mohammed als extremist neer zetten om de gematigden te beledigen? Iemand die centraal staat in de Islam als stichter van de islam
Wat is het toch voor een woord dat x op x terug komt, is er een beperking voor onze woordenschat mbt tot deze onderwerp?quote:Op maandag 13 februari 2006 14:24 schreef Solopeople het volgende:
[..]
Dus de lange tenen van sommige extremisten moeten een beperking voor ónze vrijheid zijn? Maak het nou toch eventjes.
Stichter van Islam centraal nemen in je cartoonreeks. Is de hele islam centraal nemen bij uitten van je boodschapquote:Op maandag 13 februari 2006 14:24 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Deze cartoons waren gericht TEGEN de fanitici die menen dat geweld een legitiem middel is en als spiegel bedoeld voor de gematigden, van: OP deze wijze komt de Islam over, als wij belden zien van zelfmoordterroristen etc, als jullie de gematigden er niet openlijk afstand van nemen en hen 'de groep niet uitzetten'.
Dat zeg jij als beledigde, je zult weten dat er ook een andere visie is, diegene die er voor zorgde dat de cartoons in de krant terecht kwamen.quote:Op maandag 13 februari 2006 14:27 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Stichter van Islam centraal nemen in je cartoonreeks. Is de hele islam centraal nemen bij uitten van je boodschap
Er worden regelmatig katholieken, protestanten, boedhisten en atheïsten beledigd in sportprenten. Wakey wakey, daar zijn ze voor bedoeld. Hence the name: *spot*prenten. Zie jij hordes katholieken in Rome de straten opgaan, al vlaggen verbrandend en onder het scanderen van doodvonissen voor de tekenaars? Dus ja, dat noem ik lange tenen ja.quote:Op maandag 13 februari 2006 14:26 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Wat is het toch voor een woord dat x op x terug komt, is er een beperking voor onze woordenschat mbt tot deze onderwerp?
Je mag het er zeer zeker niet mee eens zijn hoor. Sterker nog, je hoeft ze geeneens leuk te vinden. Mooi he, zo'n vrij land.quote:Dus omdat extremisten, als achterlijke debielen hier en daar plat bombarderen. Moeten moslims tolereren dat Mohammed wordt beledigd om iets wat hij niet heeft gedaan?
Door betreffende cartoons ben ik niet gekwetst, ik krijg alleen irritatie als men me aankijkt alsof ik loop te rellen en ambassades in de fik steek.quote:Op maandag 13 februari 2006 14:31 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Dat zeg jij als beledigde, je zult weten dat er ook een andere visie is, diegene die er voor zorgde dat de cartoons in de krant terecht kwamen.
Ja, want ik zo jammer vind is dat minder tot niet opgeleidde moslims nu ook symapthie krijgen voor de radicalen, het gaat niet meer om doden van onschuldigen, maar opkomen voor de islam en verdedigen van Mohammeds reputatie, terwijl zelfde agenda van radicalen doorgaat, hebben ze nu wel een soort van "rechtvaardiging" tegen de grotere groep/quote:Altijd goedkoop van radicalen om zich meteen weer te verschuilen in de grote groep, in dit geval de gehele Islam, om die erbij te betrekken.![]()
Mohammed is gekozen omdat, zoals ik net al zei, men vaak misdaden begaat (vaak op tv te zien, zeker bij hamas-huiszender Al Jazeera) in naam van de stichter van de Islam.
De westerse wereld is van mening dat zwijgen gelijk staat aan toestemmen.quote:Op maandag 13 februari 2006 14:26 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Wat is het toch voor een woord dat x op x terug komt, is er een beperking voor onze woordenschat mbt tot deze onderwerp?
OT:
Dus omdat extremisten, als achterlijke debielen hier en daar plat bombarderen. Moeten moslims tolereren dat Mohammed wordt beledigd om iets wat hij niet heeft gedaan?
Nog altijd kent NL beperkingen mbt vrijheid van meningsuiting.quote:Op maandag 13 februari 2006 14:32 schreef Solopeople het volgende:
[..]
Er worden regelmatig katholieken, protestanten, boedhisten en atheïsten beledigd in sportprenten. Wakey wakey, daar zijn ze voor bedoeld. Hence the name: *spot*prenten. Zie jij hordes katholieken in Rome de straten opgaan, al vlaggen verbrandend en onder het scanderen van doodvonissen voor de tekenaars? Dus ja, dat noem ik lange tenen ja.
[..]
Je mag het er zeer zeker niet mee eens zijn hoor. Sterker nog, je hoeft ze geeneens leuk te vinden. Mooi he, zo'n vrij land.
Ja, daar zijn we met het overlijden van Theo van Gogh allemaal flink aan herinnerd.quote:Op maandag 13 februari 2006 14:37 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nog altijd kent NL beperkingen mbt vrijheid van meningsuiting.
Holocaust verhaaltje ook wel hoor.quote:Op maandag 13 februari 2006 14:39 schreef Solopeople het volgende:
[..]
Ja, daar zijn we met het overlijden van Theo van Gogh allemaal flink aan herinnerd.
ik heb het geprobeerd, maar er zijn zo verschrikkelijk veel moslim-ogen, dat ik het maar opgegeven heb.quote:Op maandag 13 februari 2006 14:24 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Door Mohammed als extremist neer te zetten, geef je een centraal boodschap, dat wanneer je hem als terrorist neerzet je de hele islam als radicaal neerzet. Blijkbaar heb jij niet de mogelijkheid om door moslim ogen te kijken, jammer.
Ik verdraag ze. hoef er niet om te lachen, maar ik ben ook niet gaan rellen, niet westers genoeg? Of moest ik een stille tocht organiseren?quote:Op maandag 13 februari 2006 14:44 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
ik heb het geprobeerd, maar er zijn zo verschrikkelijk veel moslim-ogen, dat ik het maar opgegeven heb.
In het Westen is niets of niemand heilig. Er zijn zelfs westerse prenten geweest mbt WW2 en Holocaust.
Ik noem bijvoorbeeld een Vliegende Panters die Anne Frank schoffeerden, en daarvoor niet eens aangeklaagd zijn.
Probeer jij eens voor de lol met Westerse ongelovige ogen naar die tekeningen te kijken.
Nou, prima toch? Volgens mij heeft daar ook niemand problemen mee.quote:Op maandag 13 februari 2006 14:47 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik verdraag ze. hoef er niet om te lachen, maar ik ben ook niet gaan rellen
JIj hebt uiteraard het recht om er ( van de) cartoons te vinden en te denken wat je wilt en gelukkig mag je die mning ook ventileren, daar is de rel immers ook om begonnen.quote:Op maandag 13 februari 2006 14:35 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Door betreffende cartoons ben ik niet gekwetst, ik krijg alleen irritatie als men me aankijkt alsof ik loop te rellen en ambassades in de fik steek.
[..]
Ja, want ik zo jammer vind is dat minder tot niet opgeleidde moslims nu ook symapthie krijgen voor de radicalen, het gaat niet meer om doden van onschuldigen, maar opkomen voor de islam en verdedigen van Mohammeds reputatie, terwijl zelfde agenda van radicalen doorgaat, hebben ze nu wel een soort van "rechtvaardiging" tegen de grotere groep/![]()
![]()
Ik heb er wel last van als ik desondanks zo wordt aangekeken.quote:Op maandag 13 februari 2006 14:49 schreef Solopeople het volgende:
[..]
Nou, prima toch? Volgens mij heeft daar ook niemand problemen mee.
je mag best demonstreren tegen die cartoons, niets mis mee. Zolang je maar begrijpt dat niets of niemand heilig is in het westen, en dat je dat maar te accepteren hebt. Jezus Christus is geschoffeerd, God, Boedha, Egyptische goden, en zelfs de Joden in WW2.quote:Op maandag 13 februari 2006 14:47 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik verdraag ze. hoef er niet om te lachen, maar ik ben ook niet gaan rellen, niet westers genoeg? Of moest ik een stille tocht organiseren?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |