[Centraal] Ophef over 'Eu' spotprenten #27

quote:

Op maandag 13 februari 2006 13:49 schreef Solopeople het volgende:
Waarom kunnen moslims niet relativeren? Er wordt zoveel geschreven, als iedereen zich daar zo over zou opwinden als over deze kwestie, mijn god, de ellende zou niet te overzien zijn.

Is het nou echt zo moeilijk een keer je schouders op te halen en te denken "laat ze lekker"?

quote:

Islam rechtvaardigt agressie tegen ongelovigen

De gewelddadige protesten tegen Deense cartoons over Mohammed zijn vooral bedoeld om de gematigden in de moslimwereld te intimideren, zo betogen Afshin Ellian en Leon de Winter.

De duistere baardmannen in het Midden-Oosten is het weer gelukt de kudde bijeen te brullen en in naam van, nee, voor de eer van de profeet Mohammed gelovigen en ongelovigen vrees aan te jagen: Dood aan de cartoonist! Dood aan de pen! Dit symfonieorkest van geweld wil dus niet in de eerste plaats Europa vrees aanjagen, daarvoor is immers niet zo veel geweld nodig zoals uit het laffe gedrag van Europa's politieke elites blijkt. De horde die ooit Ibn Rushd (Averroës) uit al-Andalus heeft verbannen, wil vooral de dichter in Iran, de filmmaker in Algerije en de hoofdredacteuren in Kabul leren dat zij hun camera's, pennen en nekken zal breken als de creatieven een kritische voetnoot durven te plaatsen bij de traditie waardoor zij al eeuwen worden gegijzeld. Ja, de meeste slachtoffers van deze horde zijn moslims.

Fundamentalistische moslims eisen respect voor hun godsdienst. Maar kent de koran respect voor andersdenkenden? De koran heeft alleen respect voor deze religieuze groepen als zij zich onderwerpen aan de wetten van de islam. Voor volken die er geen monotheïstische traditie op nahouden is de islam nog veel harder: hindoes en boeddhisten zijn door moslims op dezelfde manier bejegend als de joden door middeleeuwse christenen - ze zijn bij miljoenen afgeslacht gedurende de islamitische veroveringen van India, een van de ergste vormen van genocide in de menselijke geschiedenis. Ook voor de categorie van ongelovigen en afvalligen kent de koran weinig respect; onthoofd ze waar je ze maar kunt vinden.

Moeten de beledigende, opruiende en kwetsende islamitische teksten waarop de fundamentalisten zich beroepen en waarin respect voor anders- en ongelovigen volledig ontbreekt, verboden worden? Nee. Omdat in de huidige tijd vrijheid van godsdienst een van de hoekstenen is van een open samenleving. De eeuwenlange strijd tegen intolerante christelijke machten resulteerde uiteindelijk in het aanvaarden van de vrijheid van meningsuiting: kritiek op het sacrale, dat volgens kerkelijke instituties boven elke kritiek was verheven, was in essentie de inzet van deze strijd om meningsvrijheid. Een samenleving waarin de vrijheid om het sacrale te bekritiseren (en te bespotten) ontbreekt, is niet vrij. In de tijd dat het sacrale onaantastbaar was, mochten kerkelijke instituties volop andersdenkenden bespotten, met hel en verdoemenis bedreigen, het geloof in gewelddadige teksten propageren, en ook: het ongeloof fysiek bestraffen, vaak zelfs tot de dood erop volgde.

Een vrije samenleving is vrij omdat hieraan een einde is gemaakt. In een vrije samenleving mogen de profanen net zo hevig de sacralen bekritiseren en bespotten als andersom. De eerste grens in dit krachtenspel van rechten en vrijheden wordt gevormd door fatsoen en terughoudendheid, de tweede door de rechter. Tijdens het proces tegen de Hofstadgroep merkte Mohammed Bouyeri op: 'De islam en de profeet Mohammed prediken het gebruik van geweld tegen ongelovigen, en in tijden van oorlog. Degenen die beweren dat Mohammed een pacifist is, zijn leugenaars en onwetend. De profeet heeft opdracht gegeven heidenen te doden.' Bouyeri refereert correct aan de intenties van de profeet. De moslims die de agressieve en oorlogszuchtige taal van de profeet letterlijk nemen, verkeren permanent in staat van oorlog met Dar al Harb, het Huis van Oorlog, zoals de niet-islamitische wereld soms wordt genoemd.

Terwijl in Irak bijna dagelijks moslims zichzelf in naam van hun geloof, en dus in naam van de profeet, met toevallig passerende moslims opblazen (en daarvan soms met beelden trots verslag doen), terwijl zelfmoordenaars afscheidsvideo's maken en daarbij voor hun daden bij de woorden en het gedrag van de profeet legitimatie zoeken, terwijl video's circuleren waarop te zien valt hoe onschuldigen worden onthoofd terwijl hun moordenaars 'Allah is groot en Mohammed is zijn laatste profeet' schreeuwen, terwijl in Darfur moslimstrijders hele moslimvolken uitroeien - let wel: het gaat hier om echte mensen en echt bloed en echt lijden - lijkt de islamitische wereld alleen verontwaardiging te kennen wanneer een paar onbekende tekenaars de euvele moed hebben gehad op papier de profeet te schetsen op een wijze die niets anders representeert dan wat de fundamentalisten zelf over Hem beweren: dat de profeet geweld goedkeurt en dat de gelovige de heiden moet doden.

Op de meetlat van seculier Europa brengen provocerende afbeeldingen van religieuze figuren nauwelijks beroering teweeg. Momenteel houden de baanbrekende kunstenaars Gilbert and George in de White Cube Gallery in Londen een expositie, getiteld Sonofgod Pictures, die vooral is bedoeld als aanval op het christendom. Op een afbeelding is het hoofd van Christusfiguur vervangen door een hoofd van een afgodsbeeld. 'God houdt van neuken', beweert een van de spreuken op de expositie. De kunstcriticus van de Evening Standard schreef: 'Deze Sonofgod Pictures zijn vermoedelijk de meest gewelddadige die Gilbert and George ooit gemaakt hebben.' Geen ruit is bij de galerie gesneuveld. Het massale onbegrip over de publicatie van de cartoons, en over de wettelijke regels die in een Westerse staat gelden, toont opnieuw aan dat voor veel moslims de grens tussen kerk en staat niet bestaat. Die scheiding was afwezig in de overheersende religieuze, sociale en maatschappelijke codes van de traditionele islam.

De profeet was een absolute alleenheerser in zowel wereldlijke als religieuze zaken, en dissidentie betekende per definitie twijfel over zijn religieuze boodschap en dus zijn wereldlijk leiderschap - als een Khomeinist avant la lettre rekende hij (vreemd genoeg altijd met Allahs permissie) genadeloos af met zijn tegenstanders. Toch eten de meeste moslims de theologische soep niet zo heet als die door de traditie wordt geserveerd. Behalve door zorg over een behoorlijk leven na de dood zijn de meeste moslims ook bezig met zorg over een leven voor de dood. Maar het is een feit dat veel moslims over het hiervoormaals in diepe verwarring verkeren. Sinds het begin van de 19de eeuw combineert het goddeloze Europa macht en rijkdom met vrijheden en obsceniteiten, en veel moslims beseffen dat de boodschap van hun profeet in tegenspraak is met die werkelijkheid. Misschien is het nog fundamenteler: het lijkt wel of een hele beschaving door die verwarrende werkelijkheid wordt verlamd. Iets deugt er niet - maar wat?

Is Satans Europa sterker dan de goddelijke Ummah, een term waarmee fundamentalisten iets aangeven wat niet bestaat: de wereldgemeenschap van moslims (de moslimwereld bestaat net als andere werelden uit vele volken en etniciteiten)? Heeft Allah hen verlaten omdat zij niet trouw genoeg de strijd van Mohammed voeren, zoals Bouyeri en zijn makkers in navolging van de grondleggers van de moderne jihad geloven? Of moet de boodschap van de profeet opnieuw worden uitgelegd in een ontheiligde tijd waarin ongelovigen machtiger zijn dan alle gelovigen bij elkaar, zo wagen schaarse reformisten te stellen, waardoor niet kan worden uitgesloten - o ketterij - dat de boodschap niet onfeilbaar is en vooral binnen het tijdperk van haar ontstaan moet worden begrepen? In de islam woedt een richtingenstrijd waarin het Westen, zonder dat het dat gezocht heeft, een symbolische hoofdrol speelt: met zijn macht en rijkdommen, met zijn meisjes en vrouwen, met zijn films en boeken en chartervluchten en modes en reclamespotjes en iPodjes en piercings en obscene vrijheden.

De fundamentalistische islam kan zoveel perfide macht niet aanvaarden. Voor fundamentalisten betekent de macht der ongelovigen per definitie onmacht der gelovigen, en deze strijd is bitter en eeuwig tot het machtsevenwicht naar de islam doorslaat. Er zijn in onze wereld meer dan een miljard moslims en de fanaten staan voor de vraag hoe zij deze mensen kunnen transformeren tot een Ummah, die via de jihad de wereldheerschappij kan veroveren. Daarin hebben zij tot nu toe gefaald. Een opmerkelijke daad als de aanval op de Twin Towers oogstte aanvankelijk in brede lagen van de moslimwereld bewondering omdat een belangrijk symbool van de ongelovigen beschamend ten onder ging, maar de verlokkingen van de westerse leefwijze, de westerse welvaart en vrijheden, kunnen veel moslims niet zomaar als oppervlakkige perversiteiten wegwuiven. De cruciale vraag is of de meerderheid van moslims bereid is het sacrale met het profane te verzoenen zoals christenen en joden dat eerder hebben gedaan.

Het antwoord ligt in de toekomst. Fanatieke moslims proberen het proces van Ummahsering te beïnvloeden door de gemoederen te laten oplaaien. Zij voeren een moeizame strijd tegen modernisering, vrijheid, vrouwenemancipatie, internet, televisie, en hun voornaamste wapen is traditionele vroomheid en vrees voor Allahs eeuwige hel. Maar de meeste moslims weten wat het fundamentalisme in Soedan en Afghanistan heeft aangericht, en weinigen staan te dringen bij de visa-afdelingen van Iran om een Iraanse green card aan te vragen. Wat we in de Arabisch-islamitische wereld gadeslaan, is een langdurig gevecht om de 'hearts and minds' van de moslimgemeenschap. Het Westen kan daarin weinig doen, behalve soeverein zichzelf blijven en zijn vrijheden en rechtsstatelijke instituties beschermen - ja, desnoods te vuur en te zwaard - en nooit toegeven aan de chantage door de fundamentalisten.

De fundamentalist krijgt moed wanneer hij merkt dat hij in het moraal-relativistische Europa weinig tegenstand bij de politieke en intellectuele elites ondervindt. Wanneer het Westen hem niet scherp afwijst, zal de fundamentalist langzaam maar zeker de open samenleving ondermijnen en zullen de talloze vreedzame moslims gegijzeld blijven en radicaliseren. Geen zinnige moslim zal voor het leven onder godsdienstwaanzinnigen kiezen als het alternatief een vrij en veilig bestaan in Denemarken is.

quote:

Op maandag 13 februari 2006 13:58 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Pics over mohammed spraken wel over respect?

quote:

Op maandag 13 februari 2006 14:05 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Politionele acties in naam van de koningin spraken uit van respect?

quote:

Op maandag 13 februari 2006 14:06 schreef Triggershot het volgende:

[..]

En voor de mensenlevens?

quote:

Op maandag 13 februari 2006 14:07 schreef Triggershot het volgende:

[..]

ja ja, thnx voor je bijdrage, maar is al een tijdje bekent

quote:

Op maandag 13 februari 2006 14:08 schreef Triggershot het volgende:

[..]

nu met zijn allen koningshuis aankijken, debatten over voeren en demoniseren?

quote:

Op maandag 13 februari 2006 13:58 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Pics over mohammed spraken wel over respect?

quote:

Op maandag 13 februari 2006 14:10 schreef Triggershot het volgende:

[..]

als je het niet begrijpt vraag je maar om een vertaler

quote:

Op maandag 13 februari 2006 14:12 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Dus om de extremisten te becritiseren, ga je Mohammed als extremist neer zetten om de gematigden te beledigen? Iemand die centraal staat in de Islam als stichter van de islam

quote:

Op maandag 13 februari 2006 14:12 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Dus om de extremisten te becritiseren, ga je Mohammed als extremist neer zetten om de gematigden te beledigen?

quote:

Op maandag 13 februari 2006 14:23 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Mogelijk niet doel, maar door dat ze in de media werken, zouden ze hele Rushie-affaire wel moeten weten. Wanneer je het over Mohammed hebt, raak je moslims diep. Had iedereen wel kunnen voorspellen, toch?

quote:

Op maandag 13 februari 2006 14:12 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Dus om de extremisten te becritiseren, ga je Mohammed als extremist neer zetten om de gematigden te beledigen? Iemand die centraal staat in de Islam als stichter van de islam

quote:

Op maandag 13 februari 2006 14:27 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Stichter van Islam centraal nemen in je cartoonreeks. Is de hele islam centraal nemen bij uitten van je boodschap

quote:

Op maandag 13 februari 2006 14:26 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Wat is het toch voor een woord dat x op x terug komt, is er een beperking voor onze woordenschat mbt tot deze onderwerp?

quote:

Dus omdat extremisten, als achterlijke debielen hier en daar plat bombarderen. Moeten moslims tolereren dat Mohammed wordt beledigd om iets wat hij niet heeft gedaan?

quote:

Op maandag 13 februari 2006 14:26 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Wat is het toch voor een woord dat x op x terug komt, is er een beperking voor onze woordenschat mbt tot deze onderwerp?

OT:

Dus omdat extremisten, als achterlijke debielen hier en daar plat bombarderen. Moeten moslims tolereren dat Mohammed wordt beledigd om iets wat hij niet heeft gedaan?

quote:

Op maandag 13 februari 2006 14:37 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Nog altijd kent NL beperkingen mbt vrijheid van meningsuiting.

quote:

Op maandag 13 februari 2006 14:24 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Door Mohammed als extremist neer te zetten, geef je een centraal boodschap, dat wanneer je hem als terrorist neerzet je de hele islam als radicaal neerzet. Blijkbaar heb jij niet de mogelijkheid om door moslim ogen te kijken, jammer.

quote:

Op maandag 13 februari 2006 14:47 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Ik verdraag ze. hoef er niet om te lachen, maar ik ben ook niet gaan rellen

quote:

Op maandag 13 februari 2006 14:35 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Door betreffende cartoons ben ik niet gekwetst, ik krijg alleen irritatie als men me aankijkt alsof ik loop te rellen en ambassades in de fik steek.
[..]

Ja, want ik zo jammer vind is dat minder tot niet opgeleidde moslims nu ook symapthie krijgen voor de radicalen, het gaat niet meer om doden van onschuldigen, maar opkomen voor de islam en verdedigen van Mohammeds reputatie, terwijl zelfde agenda van radicalen doorgaat, hebben ze nu wel een soort van "rechtvaardiging" tegen de grotere groep/

quote:

Op maandag 13 februari 2006 14:47 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Ik verdraag ze. hoef er niet om te lachen, maar ik ben ook niet gaan rellen, niet westers genoeg? Of moest ik een stille tocht organiseren?