NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
ben het niet met je eens.. ik heb al moslims gesproken die sommige van de cartoonsquote:Op zaterdag 11 februari 2006 22:44 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Come on, Denen wisten dondersgoed dat het kwetsend over zou komen.
Intentie van uitten toon je op manier dat je het uit, en als het op spotprentjes gaan zegt het genoeg wat mij betreft.
In betreffende context Mohammed een persoon die centraal staat bij 1,3 miljard moslims als terrorist zetten en dat zien als een belediging is een persoonlijk interpretatie?
bv die van dat de maagden op zijn .. zelf heel grappig vonden..
dus dat alle moslims beledigd zijn.. is meer je persoonlijke inschatting dan een vaststaand feit
Je hoeft niet eens te zijn, dus de minderheid die het grappig vindt spreekt tegenwoordig voor de meerderheid? Je hebt het over algemeen 90-10 % verhouding in voordeel van wel gekwetstquote:Op zaterdag 11 februari 2006 22:47 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
ben het niet met je eens.. ik heb al moslims gesproken die sommige van de cartoons
bv die van dat de maagden op zijn .. zelf heel grappig vonden..
dus dat alle moslims beledigd zijn.. is meer je persoonlijke inschatting dan een vaststaand feit
-- offtopic --
Ik zag in een ander topic de volgende bijdrage.
Ik ga de stelling niet uitwerken, maar ik begin gelijk met een POLL.
Poll: Is een (willekeurig) geloof polariserend , discriminerend ?
Ja
Nee
Geen mening
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Ik zag in een ander topic de volgende bijdrage.
Hoewel de vraag (deels) offtopic is, bevat het wel een suggestie waarom geloofsfanatici kompleet uit hun plaat kunnen gaan vanwege de spotprenten.quote:Bron : vrtnieuws.net
Italianen betogen voor minder kerk
In de Italiaanse hoofdstad Rome hebben duizenden mensen betoogd om de scheiding tussen kerk en staat te eisen en de opheffing van het concordaat met het Vaticaan.
Volgens de organisatoren waren er 10.000 betogers. Ze hekelden de inmenging van de kerk in de Italiaanse politiek en kwamen ook op voor de rechten van homoseksuele koppels en voor het recht op abortus.
De betoging is georganiseerd naar aanleiding van de 77e verjaardag van het concordaat, dat deel uitmaakt van het Verdrag van Lateranen. Dat werd in 1929 gesloten tussen paus Pius XI en de facistische dictator Benito Mussolini, die zo de sympathie van de Italiaanse katholieken hoopte te winnen.
Door dat verdrag ontstond het soevereine Vaticaanstad en werd het katholicisme staatsgodsdienst in Italië.
Italië is sinds 1984 een lekenstaat, maar de Kerk heeft er nog privileges. Bij het begin van de betoging nam de politie een spandoek in beslag dat beledigend werd geacht voor paus Benedictus XVI en voor kardinaal Ruini, voorzitter van de Italiaanse bisschoppenconferentie.
Ik ga de stelling niet uitwerken, maar ik begin gelijk met een POLL.
Poll: Is een (willekeurig) geloof polariserend , discriminerend ?
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
*nee gestemd.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 22:52 schreef Drugshond het volgende:
-- offtopic --
Ik zag in een ander topic de volgende bijdrage.
[..]
Hoewel de vraag (deels) offtopic is, bevat het wel een suggestie waarom geloofsfanatici kompleet uit hun plaat kunnen gaan vanwege de spotprenten.
Ik ga de stelling niet uitwerken, maar ik begin gelijk met een POLL.
Poll: Werkt een (willekeurig) geloof polariserend , discriminerend ?Ja Nee Geen mening
Tussenstand:
[afbeelding]
Ook een poll maken? Klik hier
de verhouding maakt me niet uit... of het er nou 1 is of 1.5 miljardquote:Op zaterdag 11 februari 2006 22:50 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Je hoeft niet eens te zijn, dus de minderheid die het grappig vindt spreekt tegenwoordig voor de meerderheid? Je hebt het over algemeen 90-10 % verhouding in voordeel van wel gekwetst
het gaat om het principe dat beledigd voelen een individuele beleving is ...
dat kun je niet ontkennen..
okay... laat ik even met je meegaan in jou logica
stel er zijn 1.5 miljard mensen zijn die de islam een beledigende godsdienst vinden.. moet je het dan gaan verbieden... want dat zou de consequentie zijn van jou logica
heb ook nee gestemdquote:Op zaterdag 11 februari 2006 22:52 schreef Drugshond het volgende:
-- offtopic --
Ik zag in een ander topic de volgende bijdrage.
[..]
Hoewel de vraag (deels) offtopic is, bevat het wel een suggestie waarom geloofsfanatici kompleet uit hun plaat kunnen gaan vanwege de spotprenten.
Ik ga de stelling niet uitwerken, maar ik begin gelijk met een POLL.
Poll: Is een (willekeurig) geloof polariserend , discriminerend ?Ja Nee Geen mening
Tussenstand:
[afbeelding]
Ook een poll maken? Klik hier
ga dan ook volledig in met mijn logica, ik gaf duidelijk aan dat ik tegen opzettelijk/nutteloos beledigen ben.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 22:54 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
de verhouding maakt me niet uit... of het er nou 1 is of 1.5 miljard
het gaat om het principe dat beledigd voelen een individuele beleving is ...
dat kun je niet ontkennen..
okay... laat ik even met je meegaan in jou logica
stel er zijn 1.5 miljard mensen zijn die de islam een beledigende godsdienst vinden.. moet je het dan gaan verbieden... want dat zou de consequentie zijn van jou logica
In een democratie spreekt altijd de meerderheid. Meaning mening van meerderheid vertegenwoordigt een groep
Hirsi is gevaarlijk bezig daarom moet ze onmiddelijk uitgezet worden wegens ernstige provocatiequote:Op zaterdag 11 februari 2006 22:15 schreef Rasje het volgende:
Wat zijn jullie toch allemaal met die Hirshi bezig?
Hirsi is een kwaadachtige duivel
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
tja.. als jij verder ging in mijn logika dan zou je ook begrijpen dat of iets opzettelijk is.. vaak een individuele beleving is.. dit wordt bevestigd alleen al door het feit dat ik van mening ben dat de cartoons niet opzettelijk als een belediging waren bedoelt..quote:Op zaterdag 11 februari 2006 22:56 schreef Triggershot het volgende:
[..]
ga dan ook volledig in met mijn logica, ik gaf duidelijk aan dat ik tegen opzettelijk/nutteloos beledigen ben.
In een democratie spreekt altijd de meerderheid. Meaning mening van meerderheid vertegenwoordigt een groep
daar ga je al..
waarom beledig je duivel?quote:Op zaterdag 11 februari 2006 22:57 schreef Meki het volgende:
[..]
Hirsi is gevaarlijk bezig daarom moet ze onmiddelijk uitgezet worden wegens ernstige provocatie
Hirsi is een kwaadachtige duivel
waarom beledig je duivel?[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 11-02-2006 22:58:23 ]
85 procent van de nederlanders vindt dat hersi ali submission 2 moet maken.. en 75 procent van de nederlanders vinden de cartoons niet beledigend.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 22:56 schreef Triggershot het volgende:
[..]
ga dan ook volledig in met mijn logica, ik gaf duidelijk aan dat ik tegen opzettelijk/nutteloos beledigen ben.
In een democratie spreekt altijd de meerderheid. Meaning mening van meerderheid vertegenwoordigt een groep
tja.. en dan ?
Beste Jojo, dat kan wel allemaal volgens jou zo zijn, maar een deel van identiteit van de moslims is de islam. En als je een persoon beledigd die centraal staat in de islam als een van de belangrijksten en je zet hem als terrorist neer beledig je hen allen punt uit.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 22:57 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
tja.. als jij verder ging in mijn logika dan zou je ook begrijpen dat of iets opzettelijk is.. vaak een individuele beleving is.. dit wordt bevestigd alleen al door het feit dat ik van mening ben dat de cartoons niet opzettelijk als een belediging waren bedoelt..
daar ga je al..
Het is iets wat jij niet wilt inzien omdat je je religieus achtergrond hebt verlaten.
dan heb je een discussie, waarom denk je dat we hier een dialoog houden?quote:Op zaterdag 11 februari 2006 22:59 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
85 procent van de nederlanders vindt dat hersi ali submission 2 moet maken.. en 75 procent van de nederlanders vinden de cartoons niet beledigend.
tja.. en dan ?
och jee.. Meki is terug..quote:Op zaterdag 11 februari 2006 22:57 schreef Meki het volgende:
[..]
Hirsi is gevaarlijk bezig daarom moet ze onmiddelijk uitgezet worden wegens ernstige provocatie
Hirsi is een kwaadachtige duivel
daar gaan we weer met die inhoudelijk hoogstaande opmerkingen
wat zijn we blij.
tja .. jij denkt te spreken namens alle moslims.. terwijl er moslims zijn die de cartoons niet beledigend vinden.. ra ra hoe kan dat..quote:Op zaterdag 11 februari 2006 23:00 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Beste Jojo, dat kan wel allemaal volgens jou zo zijn, maar een deel van identiteit van de moslims is de islam. En als je een persoon beledigd die centraal staat in de islam als een van de belangrijksten en je zet hem als terrorist neer beledig je hen allen punt uit.
Het is iets wat jij niet wilt inzien omdat je je religieus achtergrond hebt verlaten.
(punt uit?.. )
quote:Op zaterdag 11 februari 2006 23:01 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
och jee.. Meki is terug..
daar gaan we weer met die inhoudelijk hoogstaande opmerkingen
wat zijn we blij.
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
mischien is dat nog ergerquote:
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Ik bewust ja...quote:Op zaterdag 11 februari 2006 22:53 schreef Triggershot het volgende:
*nee gestemd.
Ik zie alleen maar de wil om zich te onderscheiden en te profileren, desnoods ten koste van de ongelovige.
Ik spreek niet namens alle moslims ik gooi mening van meerderheid van moslims in discussie datgene dat je absoluut niet kunt ontkennen. Alevieten/Ahmaddiya misschien die de cartoons niet beledigend vinden. Een soeniet vindt ze zeker wel beledigend, misschien je eerst meer verdiepen.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 23:03 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
tja .. jij denkt te spreken namens alle moslims.. terwijl er moslims zijn die de cartoons niet beledigend vinden.. ra ra hoe kan dat..
(punt uit?.. )
Punt uit als in, zo is het
Juist.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 22:19 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
Dat jij haar niet snapt, wil niet zeggen dat haar argumenten niet deugen.
Het recht om te beledigen is heel belangrijk.. dat zou jij als moslim moeten kunnen waarderen..
Immers als het recht om te beledigen niet bestond, dan zou de koran al lang verboden zijn.. omdat ik veel teksten uit de koran als een persoonlijke belediging ervaar.
dus het mes snijd aan twee kanten.. snap je we'l.. eigenlijk betekend het recht om te beledigen.. het recht op je religie te uitten..
maar goed… moslims zoals jij vinden dat ze het recht hebben om een religie te beleven die beledigend is voor homos.. maar omgekeerd willen zelf niet beledigd worden..
tja… waar daar nu de logica in zit.. dan mag je me wel eens uitleggen
Oh.. tja ben het met je eens dat veel religies polariserend zijn..quote:Op zaterdag 11 februari 2006 23:04 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Ik bewust ja...Kruistochten. Rechten van homo's, abortus die niet door de kerk worden erkent. Met geweld bekeren van Indianen (Columbus). Koran , O gij, die gelooft, neemt uw vaders en uw broeders niet tot vrienden als zij ongeloof boven geloof verkiezen. En wie onder u met hen bevriend is behoort tot de overtreders. Dimmies, die vallen onder een sharia.
Ik zie alleen maar de wil om zich te onderscheiden en te profileren, desnoods ten koste van de ongelovige.
maar niet per definitie... daarom heb ik nee gezegd.... niet omdat ik nou zo'n grote fan ben van de diverse religies
leg uit?quote:Op zaterdag 11 februari 2006 23:04 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Ik bewust ja...Kruistochten. Rechten van homo's, abortus die niet door de kerk worden erkent. Met geweld bekeren van Indianen (Columbus). Koran , O gij, die gelooft, neemt uw vaders en uw broeders niet tot vrienden als zij ongeloof boven geloof verkiezen. En wie onder u met hen bevriend is behoort tot de overtreders. Dimmies, die vallen onder een sharia.
Ik zie alleen maar de wil om zich te onderscheiden en te profileren, desnoods ten koste van de ongelovige.
ja hoor.. en Gods wil is wetquote:
en er is maar 1 god
nou zo ken ik nog wel een paar van die absolute waarheden
Wat mogen we toch blij zijn dat er mensen zijn die zo een helder verstand hebben.. dat zij kunnen bepalen hoe het allemaal zit...
dat scheelt weer voor de grote domme massa.. die hoeven dan zelf niet meer na te denken
je reageert maar op 1 zin?quote:Op zaterdag 11 februari 2006 23:10 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
ja hoor.. en Gods wil is wet
en er is maar 1 god
nou zo ken ik nog wel een paar van die absolute waarheden
Wat mogen we toch blij zijn dat er mensen zijn die zo een helder verstand hebben.. dat zij kunnen bepalen hoe het allemaal zit...
dat scheelt weer voor de grote domme massa.. die hoeven dan zelf niet meer na te denken
Ik schrok wel een beetje van haar uitsprak bij Nova.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 22:57 schreef Meki het volgende:
Hirsi is gevaarlijk bezig daarom moet ze onmiddelijk uitgezet worden wegens ernstige provocatie
Hirsi is een kwaadachtige duivel
Dat we op de vooravond staan van een oorlog met het Midden Oosten.
(Zie debacle - Atoomkwestie Iran).
Dat is een wel een erg botte uitspraak voor een politica. Die eigenlijk alle mogelijkheden van een dialoog al naast zich heeft neergelegd. En op de confrontatie zit te wachten.
Nee qua tact scoorde ze hier een vette onvoldoende. Sommige mensen zullen er een bevestiging in zien.. en sommige mensen zullen dit een een visionaire gedachte vinden. Maar een gulden middenweg is er blijkbaar niet.
Ik zat ff te googlen op Koran en ongelovigen... en die passage komt best vaak voor.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 23:09 schreef Triggershot het volgende:
leg uit?
Vraag me niet om een invulling, ik kan deze niet geven binnen context waarin deze regel is beschreven. Ik ben verre van een bijbel of een koran expert. En wellicht is dat ook wel de reden waarom ik geen enkele posting achterlaat in [WFL] discussies.
Ik heb alleen via on-liners wat kritieke elementen belicht zonder onderbouwing. Om daarmee het geloof an sich te koppelen aan de polariserende houding van sommige samenlevingen.
Ik denk eerder dat ik niet de juiste persoon ben om dit soort vragen te stellen. Of om het op een juiste manier toe te schrijven. Daarom liet ik ook bewust een stelling weg, en was nieuwsgieriger in het POLL-resultaat of mijn vermoeden en/of beperkte toeschrijving juist was.
mag ik dan toch wel een invulling geven over betreffende vers?quote:Op zaterdag 11 februari 2006 23:24 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Ik zat ff te googlen op Koran en ongelovigen... en die passage komt best vaak voor.
Vraag me niet om een invulling, ik kan deze niet geven binnen context waarin deze regel is beschreven. Ik ben verre van een bijbel of een koran expert. En wellicht is dat ook wel de reden waarom ik geen enkele posting achterlaat in [WFL] discussies.
Ik heb alleen via on-liners wat kritieke elementen belicht zonder onderbouwing. Om daarmee het geloof an sich te koppelen aan de polariserende houding van sommige samenlevingen.
Ik denk eerder dat ik niet de juiste persoon ben om dit soort vragen te stellen. Of om het op een juiste manier toe te schrijven. Daarom liet ik ook bewust een stelling weg, en was nieuwsgieriger in het POLL-resultaat of mijn vermoeden en/of beperkte toeschrijving juist was.
Be my guest.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 23:30 schreef Triggershot het volgende:
mag ik dan toch wel een invulling geven over betreffende vers?
Graag een beschrijving in theorie en praktijk
Ik heb bewust deze vers eruit genomen. Maar dan vanuit een praktische belichting vanuit protestants perspectief.
quote:In de politieke barometer deze week
veel verschuivingen.Grote winnaar is
het onafhankelijke Kamerlid Wilders.Hij
ging van 1 naar 3 zetels,nadat hij de
omstreden Deense spotprenten over de
profeet Mohammed op zijn website had
gezet.Ook de VVD wint twee zetels.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Het ging dus om mensen die niet ten strijde trokken om hun religie te verdedigen, onder druk van hun (ongelovige) vaders/broers. Alle moslims moeten opkomen voor hun recht om te geloven voor ze hulp willen vragen van God. In de koran staat dat je nogsteeds eerbiedig moet zijn tegen je ouders al hebben ze een ander religie.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 23:37 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Be my guest.
Graag een beschrijving in theorie en praktijk
Ik heb bewust deze vers eruit genomen. Maar dan vanuit een praktische belichting vanuit protestants perspectief.
In praktijk is het zo dat je religie boven alles moet achten
ook als dat in strijd is met nederlandse wetten?quote:Op zaterdag 11 februari 2006 23:45 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Het ging dus om mensen die niet ten strijde trokken om hun religie te verdedigen, onder druk van hun (ongelovige) vaders/broers. Alle moslims moeten opkomen voor hun recht om te geloven voor ze hulp willen vragen van God. In de koran staat dat je nogsteeds eerbiedig moet zijn tegen je ouders al hebben ze een ander religie.
In praktijk is het zo dat je religie boven alles moet achten
zoals?quote:Op zaterdag 11 februari 2006 23:47 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
ook als dat in strijd is met nederlandse wetten?
nou ik kan me herinneren dat nederlandse imams een boekje hadden geschreven.. met daarin uitleg hoe om te gaan met vrouwen en homo's enz.. volgens de koran dan hequote:
dit boekje is vervolgens door de rechter verboden
De boek ik ook door moslims verboden hoor, geen kalifaat sharia systeem etcquote:Op zaterdag 11 februari 2006 23:50 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
nou ik kan me herinneren dat nederlandse imams een boekje hadden geschreven.. met daarin uitleg hoe om te gaan met vrouwen en homo's enz.. volgens de koran dan he
dit boekje is vervolgens door de rechter verboden
ik denk .. dat als de bijbel, of koran nu uitgegeven zouden worden.. ( voor het eerst).. zouden ze verboden worden..quote:Op zaterdag 11 februari 2006 23:51 schreef Triggershot het volgende:
[..]
De boek ik ook door moslims verboden hoor, geen kalifaat sharia systeem etc
zou me niet verbazen...
de enige reden dat de boeken nu mogen . is omdat er sprake is van gewoonte recht
zolang je niet met tafseer leest mogelijk wel jaquote:Op zaterdag 11 februari 2006 23:52 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
ik denk .. dat als de bijbel, of koran nu uitgegeven zouden worden.. ( voor het eerst).. zouden ze verboden worden..
zou me niet verbazen...
de enige reden dat de boeken nu mogen . is omdat er sprake is van gewoonte recht
*Auw*quote:Op zaterdag 11 februari 2006 23:45 schreef Triggershot het volgende:
In praktijk is het zo dat je religie boven alles moet achten
Dat is juist hetgeen wat ik niet wil . De humanitaire gedachte als common law staat voor mij hoger dan welke religieuze opvatting. Ik wil geen extra geloofsregels in ons strafrecht bla, bla bla.
Ik respecteer jouw keuze.... Maar kun je ook mijn keuze respecteren. Zou je ook mijn keuze kunnen respecteren als we hier zouden leven in een theocratie of sharia ?
Bij een gezond westers model moet je juist het strafrecht hoger achten dan een religie. Het zou een vreemde zaak worden als er strafbare feiten worden gepleegd en de uiteindelijke pleidooi van de dader is.
Ik deed dit omwille van het geloof.
Over dat laatste hoef ik geen praktijk voorbeeld te noemen
Laat ik je even gerust stellen, in de koran staat ook dat als je een verbond hebt gesloten met omgeving waar je woont, en door een NLs paspoort te nemen heb je zo een verdrag gesloten. Je wilt misschien wel geen geloofsregels in NL , maar grootste partij is toch een Christelijke partijquote:Op zaterdag 11 februari 2006 23:58 schreef Drugshond het volgende:
[..]
*Auw*
Dat is juist hetgeen wat ik niet wil . De humanitaire gedachte als common law staat voor mij hoger dan welke religieuze opvatting. Ik wil geen extra geloofsregels in ons strafrecht bla, bla bla.
Ik respecteer jouw keuze.... Maar kun je ook mijn keuze respecteren. Zou je ook mijn keuze kunnen respecteren als we hier zouden leven in een theocratie of sharia ?
Bij een gezond westers model moet je juist het strafrecht hoger achten dan een religie. Het zou een vreemde zaak worden als er strafbare feiten worden gepleegd en de uiteindelijke pleidooi van de dader is.
Ik deed dit omwille van het geloof.
Over dat laatste hoef ik geen praktijk voorbeeld te noemen
Een sharia is geen belemmering voor jouw gedachtengoed integendeel, Sharia wordt over algemeen veel gedemoniseerd als lichaamsdelen afhakken enzo, maar democratie is eerste wetgeving dat vrouwen bijv een uitkering gaf, een soort van regerings alimentatie.
Overigenskomen NL grondwet 98% overeen met Sharia
Zoals ik begrijp is tafseer .. niets minder dan exegesesquote:Op zaterdag 11 februari 2006 23:54 schreef Triggershot het volgende:
[..]
zolang je niet met tafseer leest mogelijk wel ja
een uitleg van de koran...
maar uitleg is altijd persoonlijke interpretatie... dus de inhoud van tafseer hang dan af van individuele interpretatie..
het is toch niet zo dat er maar 1 uitleg is van de koraan ?
of wel
De uitleg wordt gebaseerd op de uitleg van de profeet vrede zij met hem destijds.Oftewel ook uit de Hadith.quote:Op zondag 12 februari 2006 00:02 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
Zoals ik begrijp is tafseer .. niets minder dan exegeses
een uitleg van de koran...
maar uitleg is altijd persoonlijke interpretatie... dus de inhoud van tafseer hang dan af van individuele interpretatie..
het is toch niet zo dat er maar 1 uitleg is van de koraan ?
of wel
Open deur (toch ff testen).... ook eerbied voor mensen die andere opvattingen hebben. Die toevallig niet je ouders zijn.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 23:45 schreef Triggershot het volgende:
Het ging dus om mensen die niet ten strijde trokken om hun religie te verdedigen, onder druk van hun (ongelovige) vaders/broers. Alle moslims moeten opkomen voor hun recht om te geloven voor ze hulp willen vragen van God. In de koran staat dat je nogsteeds eerbiedig moet zijn tegen je ouders al hebben ze een ander religie.
Dan hebben ze wel hun beste gedaan om al die vreselijke dingen in die 2% te proppen...quote:Op zondag 12 februari 2006 00:02 schreef Triggershot het volgende:
Overigenskomen NL grondwet 98% overeen met Sharia
quote:Op zondag 12 februari 2006 00:02 schreef Triggershot het volgende:
Laat ik je even gerust stellen, in de koran staat ook dat als je een verbond hebt gesloten met omgeving waar je woont, en door een NLs paspoort te nemen heb je zo een verdrag gesloten. Je wilt misschien wel geen geloofsregels in NL , maar grootste partij is toch een Christelijke partij
Niet vanwege mijn politieke stem
Ik zag juist een sharia eerder als een groepskenmerk binnen een gemeenschap met elk weer een eigen regeltjes en normen. Terwijl de wet voor iedereen in Nederland gelijk is.quote:Een sharia is geen belemmering voor jouw gedachtengoed integendeel, Sharia wordt over algemeen veel gedemoniseerd als lichaamsdelen afhakken enzo, maar democratie is eerste wetgeving dat vrouwen bijv een uitkering gaf, een soort van regerings alimentatie.
Overigenskomen NL grondwet 98% overeen met Sharia
Dat zeg jij maar daar zijn soenieten en sjieieten (spelling?) het onderling niet over eens.quote:Op zondag 12 februari 2006 00:05 schreef Youssef het volgende:
[..]
De uitleg wordt gebaseerd op de uitleg van de profeet vrede zij met hem destijds.Oftewel ook uit de Hadith.
Het convenant van bescherming legt aan ons zekere verplichtingen op tegenover Ahl Adh-Dimmah. Zij zijn onze buren, onder onze beschutting en bescherming met de garantie van God, Zijn Boodschapper, vrede zij met hem, en de godsdienst van de islam. Wie ook deze verplichtingen tegen één van hen schendt, door zijn reputatie te schaden, of door hem een letsel te berokkenen, heeft het Convenant van God en Zijn Boodschapper, vrede zij met hem, verbroken, en zijn gedrag botst met de leerstellingen van de islam". (Al-Furooq, door Al-Qarafi)quote:Op zondag 12 februari 2006 00:06 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Open deur (toch ff testen).... ook eerbied voor mensen die andere opvattingen hebben. Die toevallig niet je ouders zijn.
"Diegene die een Dhimmi kwaad toebrengt, en hij die mij kwaad toebrengt, ergert God" (gemeld door At-Tabarani in Al-Awsat)
"Iemand die een Dhimmi doodt, zal zelfs niet de geur van het Paradijs ruiken." (eveneens gemeld door At-Tabarani in Al-Awsat)
"Wie een Dhimmi kwaad toebrengt, van hem ben ik de vijand, en ik zal zijn vijand zijn op de Oordeelsdag." (gemeld door Al-Khatib)
"Op de Dag van het Oordeel zal ik twist leveren met iedereen die een persoon van onder de Mensen van het Convenant onderdrukt, zijn rechten breekt, die hem verantwoordelijkheden geeft die zijn krachten te boven gaan, of die hem iets ontneemt tegen hun wil." (Gemeld door Abu Dawood).
Lekkere vergelijking ook... we zijn niet het Christelijke Koninkrijk der Nederlanden. Het blijft zo dat kerk en staat strikt gescheiden zijn.quote:Op zondag 12 februari 2006 00:02 schreef Triggershot het volgende:
Laat ik je even gerust stellen, in de koran staat ook dat als je een verbond hebt gesloten met omgeving waar je woont, en door een NLs paspoort te nemen heb je zo een verdrag gesloten. Je wilt misschien wel geen geloofsregels in NL , maar grootste partij is toch een Christelijke partij
In principe is sharia gebasseerd op de koran/hadith na uitleg van een kalief en commissie van geleerden waar je bijv als je iemand beschuldigt 4 getuigen moet halen die nog nooit zijn betrapt op een leugen en die algemeen bekent staan in samenleving.quote:Op zondag 12 februari 2006 00:09 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Niet vanwege mijn politieke stem
[..]
Ik zag juist een sharia eerder als een groepskenmerk binnen een gemeenschap met elk weer een eigen regeltjes en normen. Terwijl de wet voor iedereen in Nederland gelijk is.
In turkije/syrie/egypte ook wat dat betreftquote:Op zondag 12 februari 2006 00:13 schreef Singa het volgende:
[..]
Lekkere vergelijking ook... we zijn niet het Christelijke Koninkrijk der Nederlanden. Het blijft zo dat kerk en staat strikt gescheiden zijn.
het probleem met religie is ( en ik kan het weten, ik ben zeer religieus opgevoed)..quote:Op zondag 12 februari 2006 00:06 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Open deur (toch ff testen).... ook eerbied voor mensen die andere opvattingen hebben. Die toevallig niet je ouders zijn.
is dat je wordt opgevoed in het idee dat jou god de ware is en de andere goden slechts afgoden zijn
en dat als iedereen is zoals jij( dus religieus is) dat het dan vrede op aarde word.
dus het neerkijken op anders denkenden zit er in religies zoals de islam en christendom gewoon ingebakken.
het zijn intolerante en agressieve godsdiensten ( oh het oude testament, je moest eens weten)
maar goed dat vinden christenen en moslims natuurlijk niet... die vinden hun godsdienst juist uiterst vreedzaam..
tja..
dan zeg ik.. laten we teksten er bij halen
dan blijft er van de tolerantie en vredigheid weinig over
Ik probeerde alleen maar aan te geven dat een politieke partij gestoeld op een bepaalde godsdienst (met hoeveel zetels dan ook) niets afdoet aan het feit dat er scheiding bestaat tussen kerk en staat in NL.quote:Op zondag 12 februari 2006 00:14 schreef Triggershot het volgende:
[..]
In turkije/syrie/egypte ook wat dat betreft
