NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik wou dat ze overal op de wereld oorlog voerden als Hirsi Ali. Weg met de wapens, allemaal films maken!quote:Op vrijdag 10 februari 2006 23:27 schreef Meki het volgende:
[..]
Om jullie te laten zien dat we die kant opgaan
Nederland steunt massaal Hirsi Ali´s oorlog tegen de Islaam
Peace.
Onzin . Waarom keur je Hirsi Ali gedachten goed ???quote:Op vrijdag 10 februari 2006 23:28 schreef Jalu het volgende:
[..]
Nee Meki. Hirsi Ali is het gevolg van een radicale islam.
enkel alleen het is gericht tegen de Islaam
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Nee hoor.quote:
Je suggereerd dat de film haatzaaiend is. Ik vraag of de film verboden is.
Wanneer de film verboden is, zou hij namelijk als haatzaaiend betitelt kunnen worden. In elk ander geval is het interpretatie.
ik zal je vertellen , elke dag dat ik op fok topics over moslims dit en moslims dat lees , word ik echt moe van het klimaat dat heerst , het word steeds verder opgevoerd , ik weet ook niet meer wat er aan op te lossen is , het enige wat ik kan doen is proberen mensen te laten her-nadenken over de zaak (en moeilijk is het omdat het zoveel is , soms lijkt het net tegen muren oplopen) , vandaar ook dat ik mijn *de kettingreactie* topic heb gestart in POL.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 23:22 schreef Meki het volgende:
[..]
Ik was alleen teleurgesteld en woedend dat Nederland ook Anti-islaam gaat worden
wat moet ik daarmee '???. Ik woon in Nederland en ik wil helemaal niet dat mensen tegen elkaar gaan staan. dat is verkeerd en daar gaan wij die kant op
en ik daar ook zovaak naar verwijs.
al weet ik dat het zelfs in fok ondergesneeuwd gaat worden door alle moslimhaat , en het 't zogenaamde publiek nooit zal bereiken.
ga iig nooit mee in het spelletje.
dat is mijn persoonlijke tip.
blijf vechten voor menselijkheid.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Denk er maar even goed over na wat je zegt.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 23:11 schreef Meki het volgende:
[..]
Ik neem engeutes serieus omdat zij het beeld aangeven over heel Nederland
waarbij ik erg geschrokken ben . Vind je het gek dat er radicalen zijn
Ik merk in mijn omgeving dat iedereen radicaler wordt.
Iedereen.
Ja hoor, doe wat je niet laten kan.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 23:28 schreef Meki het volgende:
[..]
Dus ik heb vrijheid van meningsuiting om Nederlanders steeds te beledigen en kwetsen
Zolang als je niemand lastigvalt met je radicale ideeën ga je je gang toch lekker?quote:Dus ik heb vrijheid om te gaan radicaliseren ????
Jawel ik zie het wel aankomen . En jammer dat Nederland ( 83 % ) dat goedkeurtquote:
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Ik heb nergens gezegd dat er niet over gediscussieerd mag worden. Maar simpelweg zeggen, zonder enige onderbouwing dat het niet heeft plaats gevonden, is bij wet verboden. En terecht.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 23:28 schreef Toeps het volgende:
[..]
Nou ja, als iemand meent aanleiding te hebben om dat te denken, dan mag deze persoon wat mij betreft zijn bevindingen op tafel leggen.
Zo kunnen anderen die bevindingen weer weerleggen, zodat je tot een wetenschappelijk oordeel komt.
Want het zou zomaar kunnen dat er minder joden zijn omgekomen. Je weet het niet. Niet dat het veel uit zou maken, maar goed, zo'n houding dat er niet over gediscussieerd mag worden vind ik verkeerd.
Goed, da's offtopic.
de film van hirsi ali is generalisatie en provocatief.
ik vind dat die films geboycot moeten worden.
submission 1 EN 2.
ik vind dat die films geboycot moeten worden.
submission 1 EN 2.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
De film is een eenzijdig beeld van vrouwen ( inclusief hirsi ali) die subjectief een boodschap naar voren te brengen over de islam geregisseerd door een man die al jaren oorlog voert tegenover te islam. Wat mij betreft zou hij naast "de eeuwige jood" moeten komen in lijstje van verboden filmsquote:Op vrijdag 10 februari 2006 23:30 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Nee hoor.
Je suggereerd dat de film haatzaaiend is. Ik vraag of de film verboden is.
Wanneer de film verboden is, zou hij namelijk als haatzaaiend betitelt kunnen worden. In elk ander geval is het interpretatie.
Ik ben ook geen fan van Hirsi Ali, maar als je dat zo ervaart kun je naar de rechter stappen. Heel simpel .quote:
Klopt, maar om nou al dat moeite te nemenquote:Op vrijdag 10 februari 2006 23:32 schreef schatje het volgende:
[..]
Ik ben ook geen fan van Hirsi Ali, maar als je dat zo ervaart kun je naar de rechter stappen. Heel simpel .
Replique autolog:quote:Op vrijdag 10 februari 2006 23:32 schreef schatje het volgende:
[..]
Ik ben ook geen fan van Hirsi Ali, maar als je dat zo ervaart kun je naar de rechter stappen. Heel simpel .
Topics (817227,817248) samengevoegd in dit topic.
Bedankt voor je hulp schatje! ( Feedback zit vol )
Waar zeg ik dat? Het is haar goed recht echter om te doen wat zij vindt dat ze moet doen; ze heeft vooralsnog niemand kwaad gedaan.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 23:30 schreef Meki het volgende:
[..]
Onzin . Waarom keur je Hirsi Ali gedachten goed ???
En hoe zou het komen, Meki, dat Hirsi Ali, die zelf moslima was, zich zo gekeerd heeft tegen de islam?quote:enkel alleen het is gericht tegen de Islaam
weg peace, is het dan.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 23:29 schreef Toeps het volgende:
[..]
Ik wou dat ze overal op de wereld oorlog voerden als Hirsi Ali. Weg met de wapens, allemaal films maken!
Peace.
*de ondervraagden*quote:Op vrijdag 10 februari 2006 23:31 schreef Meki het volgende:
[..]
Jawel ik zie het wel aankomen . En jammer dat Nederland ( 83 % ) dat goedkeurt
(in werkerlijkheid zal het zon 40 tot 50% van de nederlanders zijn dunkt mij)
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Wat ben ik blij om dit te horenquote:Op vrijdag 10 februari 2006 23:30 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
ik zal je vertellen , elke dag dat ik op fok topics over moslims dit en moslims dat lees , word ik echt moe van het klimaat dat heerst , het word steeds verder opgevoerd , ik weet ook niet meer wat er aan op te lossen is , het enige wat ik kan doen is proberen mensen te laten her-nadenken over de zaak (en moeilijk is het omdat het zoveel is , soms lijkt het net tegen muren oplopen) , vandaar ook dat ik mijn *de kettingreactie* topic heb gestart in POL.
en ik daar ook zovaak naar verwijs.
al weet ik dat het zelfs in fok ondergesneeuwd gaat worden door alle moslimhaat , en het 't zogenaamde publiek nooit zal bereiken.
ga iig nooit mee in het spelletje.
dat is mijn persoonlijke tip.
blijf vechten voor menselijkheid.
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Als iedereen nou zo dacht, zou Hirsi Ali een film maken, waar nog geen handje vol naar komt kijken en iedereen zijn schouders over ophaalt.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 23:32 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Klopt, maar om nou al dat moeite te nemen
Ergo... er is geen probleem, behalve wat degene die zich aangesproken voelen er van maken.
Want?quote:Op vrijdag 10 februari 2006 23:31 schreef BaajGuardian het volgende:
de film van hirsi ali is generalisatie en provocatief.
ik vind dat die films geboycot moeten worden.
submission 1 EN 2.
Door de domme gedachten van veel mensenquote:Op vrijdag 10 februari 2006 23:32 schreef Jalu het volgende:
[..]
Waar zeg ik dat? Het is haar goed recht echter om te doen wat zij vindt dat ze moet doen; ze heeft vooralsnog niemand kwaad gedaan.
[..]
En hoe zou het komen, Meki, dat Hirsi Ali, die zelf moslima was, zich zo gekeerd heeft tegen de islam?
maar wil jij die kant opgaan ?
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Moeten we de 'opzij' dan ook maar verbieden wegens haatzaaierij richting 'de man'?quote:Op vrijdag 10 februari 2006 23:32 schreef Triggershot het volgende:
[..]
De film is een eenzijdig beeld van vrouwen ( inclusief hirsi ali) die subjectief een boodschap naar voren te brengen over de islam geregisseerd door een man die al jaren oorlog voert tegenover te islam. Wat mij betreft zou hij naast "de eeuwige jood" moeten komen in lijstje van verboden films
Ofwel, wie de schoen past, trekke hem aan.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 23:33 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Als iedereen nou zo dacht, zou Hirsi Ali een film maken, waar nog geen handje vol naar komt kijken en iedereen zijn schouders over ophaalt.
Ergo... er is geen probleem, behalve wat degene die zich aangesproken voelen er van maken.
ben ik het niet met je eens, film wordt gewoon letterlijk in je gezicht gedrukt. Ik als moslim heb geen behoefte om het te zien, maar toch elke actualiteit programma destijds toonde (scenes) er van.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 23:33 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Als iedereen nou zo dacht, zou Hirsi Ali een film maken, waar nog geen handje vol naar komt kijken en iedereen zijn schouders over ophaalt.
Ergo... er is geen probleem, behalve wat degene die zich aangesproken voelen er van maken.
Exact.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 23:35 schreef Jalu het volgende:
[..]
Ofwel, wie de schoen past, trekke hem aan.
Ja en als ik SBS teletext aanzet zie ik sex reclames.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 23:35 schreef Triggershot het volgende:
[..]
ben ik het niet met je eens, film wordt gewoon letterlijk in je gezicht gedrukt. Ik als moslim heb geen behoefte om het te zien, maar toch elke actualiteit programma destijds toonde (scenes) er van.
Your point being?
Welke kant? Welke domme gedachteb?quote:Op vrijdag 10 februari 2006 23:34 schreef Meki het volgende:
[..]
Door de domme gedachten van veel mensen
maar wil jij die kant opgaan ?
En probeer nou alstjeblieft een beetje duidelijker te zijn en niet zo zwart/wit te denken, want jij bent in je eentje meer polariserend bezig dan heel moslim-hatend Fok!....
ik betwijfel of zij zelf moslim was , naar mijn ziens is ze duidelijk een mishandeld vrouwtje dat nu alles generaliseerd in haar haat erdoor. , als ik door een turk word geslagen dat mn oog dicht zit , ga ik toch ook niet de politiek in omdat er meer geweldadige turken zijn ?quote:Op vrijdag 10 februari 2006 23:32 schreef Jalu het volgende:
[..]
Waar zeg ik dat? Het is haar goed recht echter om te doen wat zij vindt dat ze moet doen; ze heeft vooralsnog niemand kwaad gedaan.
[..]
En hoe zou het komen, Meki, dat Hirsi Ali, die zelf moslima was, zich zo gekeerd heeft tegen de islam?
er zijn ook geweldadige , en vooral vrouwen mishandelende nederlanders , en joden , en amerikanen , en denen , en engelsen , en fransen , daar hoor je hirsi ali niet over
je hoort haar enkel over de moslims , elke fking keer weer.
dat mensen zit er om kritiek te geven vanuit haar eigen trauma.
dat figuur hoort niet in de politiek , ze hoort in een kliniek.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
als je eventueel zou kunnen tonen dat mensen oprecht op grote schaal gekwetst voelen, natuurlijkquote:Op vrijdag 10 februari 2006 23:34 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Moeten we de 'opzij' dan ook maar verbieden wegens haatzaaierij richting 'de man'?
Steun jij Hirsi Ali de strijd tegen de Islaamquote:Op vrijdag 10 februari 2006 23:36 schreef Jalu het volgende:
[..]
Welke kant? Welke domme gedachteb?
En probeer nou alstjeblieft een beetje duidelijker te zijn en niet zo zwart/wit te denken, want jij bent in je eentje meer polariserend bezig dan heel moslim-hatend Fok!....
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
manieren uitlokken voor provocatie mbt voorbeeld dat ik gaf.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 23:36 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ja en als ik SBS teletext aanzet zie ik sex reclames.
Your point being?
Dat vind ik een enge redenering. Het zou namelijk uiteindelijk betekenen dat er voor geen enkele afwijkende mening meer ruimte is en iedereen maar moet zeggen wat de grote massa vind.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 23:37 schreef Triggershot het volgende:
[..]
als je eventueel zou kunnen tonen dat mensen oprecht op grote schaal gekwetst voelen, natuurlijk
Dat denk ik niet, ik denk dat ze de Nederlanders scherp houdt voor een reëel gevaar. Er is namelijk een stroming binnen de islam die de hele wereld, desnoods met geweld, wil onderwerpen. Deze stroming is de grootste bedreiging voor de wereldvrede sinds de 2e wereldoorlog, in mijn ogen. En dus heeft Hirsi Ali gelijk dat ze de westerse wereld wijst op dit gevaar.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 23:37 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
ik betwijfel of zij zelf moslim was , naar mijn ziens is ze duidelijk een mishandeld vrouwtje dat nu alles generaliseerd in haar haat erdoor. , als ik door een turk word geslagen dat mn oog dicht zit , ga ik toch ook niet de politiek in omdat er meer geweldadige turken zijn ?
er zijn ook geweldadige , en vooral vrouwen mishandelende nederlanders , en joden , en amerikanen , en denen , en engelsen , en fransen , daar hoor je hirsi ali niet over
je hoort haar enkel over de moslims , elke fking keer weer.
dat mensen zit er om kritiek te geven vanuit haar eigen trauma.
dat figuur hoort niet in de politiek , ze hoort in een kliniek.
En hier uit ik geen moslimhaat; er is geen enkele religie die ik haat. Ik heb echter wel de pest aan het misbruiken van religie voor politieke doeleinden.
Waarom zou het dat betekenen?quote:Op vrijdag 10 februari 2006 23:39 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Dat vind ik een enge redenering. Het zou namelijk uiteindelijk betekenen dat er voor geen enkele afwijkende mening meer ruimte is en iedereen maar moet zeggen wat de grote massa vind.
Jij wordt toch ook niet graag gekwetst?
quote:Op vrijdag 10 februari 2006 23:37 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
ik betwijfel of zij zelf moslim was , naar mijn ziens is ze duidelijk een mishandeld vrouwtje dat nu alles generaliseerd in haar haat erdoor. , als ik door een turk word geslagen dat mn oog dicht zit , ga ik toch ook niet de politiek in omdat er meer geweldadige turken zijn ?
er zijn ook geweldadige , en vooral vrouwen mishandelende nederlanders , en joden , en amerikanen , en denen , en engelsen , en fransen , daar hoor je hirsi ali niet over
je hoort haar enkel over de moslims , elke fking keer weer.
dat mensen zit er om kritiek te geven vanuit haar eigen trauma.
dat figuur hoort niet in de politiek , ze hoort in een kliniek.
Dat verklaart nader haar strijd tegen de moslims
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Zo een universeel moreel moeten komen voor kleine/grote groepen mensen. Cursus beledigen/kritiek/mening duidelijk kunnen onderscheiden, naar mijn mening houdt vrijheid van meningsuiting op wanneer je de ander (opzettelijk ) kwetstquote:Op vrijdag 10 februari 2006 23:39 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Dat vind ik een enge redenering. Het zou namelijk uiteindelijk betekenen dat er voor geen enkele afwijkende mening meer ruimte is en iedereen maar moet zeggen wat de grote massa vind.
Onzin, je wordt af en toe onbedoeld geconfronteerd met meningen en uitdragingen waar je geen boodschap of behoefte aan hebt. Dan zap je weg, of je verbreekt de verbinding wanneer het een telefonische verkoper betreft, of je doet de deur dicht als er een jehova met een tractaatje staat, of je zegt 'geen interesse' wanneer een straatkrant verkoper je vastzet bij de uitgang van Donner, etc....quote:Op vrijdag 10 februari 2006 23:38 schreef Triggershot het volgende:
[..]
manieren uitlokken voor provocatie mbt voorbeeld dat ik gaf.
Welkom in een democratie met verregaande vrijheden voor iedereen.
Ik lust ook geen cola of koffie, maar man, dat wordt je toch ook zo in het gezicht gedrukt! En wat dacht je van vlees?! Daar maken ze keiveel reclame voor, en ze insinueren zelfs dat het slecht is voor je gezondheid als je het niet eet. En die "Een op de 10 vrouwen krijgt borstkanker" posters wil ik ook niet zien!quote:Op vrijdag 10 februari 2006 23:35 schreef Triggershot het volgende:
[..]
ben ik het niet met je eens, film wordt gewoon letterlijk in je gezicht gedrukt. Ik als moslim heb geen behoefte om het te zien, maar toch elke actualiteit programma destijds toonde (scenes) er van.
Iedereen heeft daar last van.
Nee, maar ik vind wel dat er ruimte moet zijn voor afwijkende meningen. Zeker wanneer die niet direkt op de man gespeeld worden EN geen blatante onwaarheden bevatten.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 23:40 schreef SCH het volgende:
[..]
Waarom zou het dat betekenen?
Jij wordt toch ook niet graag gekwetst?
blijkbaar kijk jij niet veel tv tijdens Submission/ 2 november 2004. Overal waar je zapte was er sprake van submission en Islam, "haat religie" etc. Daden van minderheden die ze niet kunnen oppaken worden verspreid over gematigde meerderheden.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 23:41 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Onzin, je wordt af en toe onbedoeld geconfronteerd met meningen en uitdragingen waar je geen boodschap of behoefte aan hebt. Dan zap je weg, of je verbreekt de verbinding wanneer het een telefonische verkoper betreft, of je doet de deur dicht als er een jehova met een tractaatje staat, of je zegt 'geen interesse' wanneer een straatkrant verkoper je vastzet bij de uitgang van Donner, etc....
Welkom in een democratie met verregaande vrijheden voor iedereen.
Welkom in een hypocriete democratie zonder grenzen waar het toegestaan is ten onrechte iemand te kwetsen
Dat is toch heel subjectief - of het op de man gespeeld wordt en onwaarheden bevat?quote:Op vrijdag 10 februari 2006 23:43 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Nee, maar ik vind wel dat er ruimte moet zijn voor afwijkende meningen. Zeker wanneer die niet direkt op de man gespeeld worden EN geen blatante onwaarheden bevatten.
Zo iets hebben we al, dat heet de wet, en er zijn rechters die toetsen of de wet overtreden wordt of niet. Goed hè?quote:Op vrijdag 10 februari 2006 23:41 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Zo een universeel moreel moeten komen voor kleine/grote groepen mensen. Cursus beledigen/kritiek/mening duidelijk kunnen onderscheiden, naar mijn mening houdt vrijheid van meningsuiting op wanneer je de ander (opzettelijk ) kwetst
Dan kun je alles wel gaan verbieden: Cartoons over politici, Youp van 't Hek, Freek de Jonge etc...quote:Op vrijdag 10 februari 2006 23:41 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Zo een universeel moreel moeten komen voor kleine/grote groepen mensen. Cursus beledigen/kritiek/mening duidelijk kunnen onderscheiden, naar mijn mening houdt vrijheid van meningsuiting op wanneer je de ander (opzettelijk ) kwetst
Niet helemaal. Zolang de mening geen onwaarheden bevat.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 23:41 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Zo een universeel moreel moeten komen voor kleine/grote groepen mensen. Cursus beledigen/kritiek/mening duidelijk kunnen onderscheiden, naar mijn mening houdt vrijheid van meningsuiting op wanneer je de ander (opzettelijk ) kwetst
schat, een naakte vrouw met koran verzen op haar lichaam zonder enige vorm van tegenkritiek 5 uur per dag op TV uitzenden, zelfs in Italiaans/Frans media is provocerend. Het provoceerd mij niet dat dat wordt gedaan, wel wordt ik geprovoceerd als ik wordt aangekeken alsof ik Mo B wasquote:Op vrijdag 10 februari 2006 23:42 schreef Toeps het volgende:
[..]
Ik lust ook geen cola of koffie, maar man, dat wordt je toch ook zo in het gezicht gedrukt! En wat dacht je van vlees?! Daar maken ze keiveel reclame voor, en ze insinueren zelfs dat het slecht is voor je gezondheid als je het niet eet. En die "Een op de 10 vrouwen krijgt borstkanker" posters wil ik ook niet zien!
Iedereen heeft daar last van.
Klopt en daar hebben we een rechterlijke macht voor om dat te toetsenquote:Op vrijdag 10 februari 2006 23:43 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat is toch heel subjectief - of het op de man gespeeld wordt en onwaarheden bevat?
Dat is altijd subjectiefquote:Op vrijdag 10 februari 2006 23:44 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Niet helemaal. Zolang de mening geen onwaarheden bevat.
subjectieve mening was hetquote:Op vrijdag 10 februari 2006 23:44 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Niet helemaal. Zolang de mening geen onwaarheden bevat.
Wat loop je je dan druk te maken:?quote:Op vrijdag 10 februari 2006 23:45 schreef Triggershot het volgende:
Het provoceerd mij niet
Sommige mensen gaan liever dreigenquote:Op vrijdag 10 februari 2006 23:45 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Klopt en daar hebben we een rechterlijke macht voor om dat te toetsen
hen vind ik wel kunnen, humor enzoquote:Op vrijdag 10 februari 2006 23:44 schreef basilisk het volgende:
[..]
Dan kun je alles wel gaan verbieden: Cartoons over politici, Youp van 't Hek, Freek de Jonge etc...
De film kreeg inderdaad enorm veel meer aandacht nadat de maker ervan door een radicale moslim met veel te lange tenen was vermoord. Gek he?quote:Op vrijdag 10 februari 2006 23:43 schreef Triggershot het volgende:
[..]
blijkbaar kijk jij niet veel tv tijdens Submission/ 2 november 2004. Overal waar je zapte was er sprake van submission en Islam, "haat religie" etc. Daden van minderheden die ze niet kunnen oppaken worden verspreid over gematigde meerderheden.
Welkom in een hypocriete democratie zonder grenzen waar het toegestaan is ten onrechte iemand te kwetsen
Druk of discussieren?quote:Op vrijdag 10 februari 2006 23:45 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Wat loop je je dan druk te maken:?
tot er een wet wordt afgewezen een debiel opstaat meent in mijn religies naam van Gogh neer te knallen en men mij aan kijkt?quote:Op vrijdag 10 februari 2006 23:43 schreef Toeps het volgende:
[..]
Zo iets hebben we al, dat heet de wet, en er zijn rechters die toetsen of de wet overtreden wordt of niet. Goed hè?
Ook dan zijn er stappen welke je kunt ondernemen.quote:
Maar dat gebeurt in de regel pas wanneer de andere partij feitelijke onwaarheden verkondigt. Over pedofilie enzo.
Je weet wel datgene wat in mijn mening NIET kan .
nogalquote:Op vrijdag 10 februari 2006 23:46 schreef Jalu het volgende:
[..]
De film kreeg inderdaad enorm veel meer aandacht nadat de maker ervan door een radicale moslim met veel te lange tenen was vermoord. Gek he?
Nee, het heeft vaak met interpretatie te maken.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 23:46 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Nou nee, onwaarheden zijn in de regel ZEER eenvoudig te controleren.
Zeker met cryptische films als submission, niks eenvoudig aan.
Ja, maar er zijn ook mensen die zich er beledigd door voelen. En dus zou je dat volgens jouw definitie moeten verbieden. Er is nl altijd wel iemand die er niet om kan lachen/zich beledigd voeltquote:Op vrijdag 10 februari 2006 23:46 schreef Triggershot het volgende:
[..]
hen vind ik wel kunnen, humor enzo
Feitelijke onwaarheden zijn niet te controleren?quote:Op vrijdag 10 februari 2006 23:47 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, het heeft vaak met interpretatie te maken.
Zeker met cryptische films als submission, niks eenvoudig aan.
Je steunt dus de moslims die klagen over submission of je bent hypocriet en vindt dat je wel mag klagen als jij het vervelend vindt. Omdat het in jouw mening niet kanquote:Op vrijdag 10 februari 2006 23:47 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ook dan zijn er stappen welke je kunt ondernemen.
Maar dat gebeurt in de regel pas wanneer de andere partij feitelijke onwaarheden verkondigt. Over pedofilie enzo.
Je weet wel datgene wat in mijn mening NIET kan .
Natuurlijk heb je die vrijheid, maar het strookt niet helemaal met het beeld van normen en waarden waarover we de laatste tijd zo onze mond vol van hebben en die we allochtonen, waaronder moslims, proberen duidelijk te maken.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 23:44 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Niet helemaal. Zolang de mening geen onwaarheden bevat.
Waar waren de voorstanders van de vrijheid van meningsuiting toen El Moumni wat minder aardige dingen zei over homo's ? Toen was de tendens meer van "oprotten met die gast, uitzetten, laat ie lekker in de zandbak over homo's ouwehoeren". Dat is toch, uhm, vreemd ?
Nee, niet altijd. Dat zag je bij Submission. Daar werden koranteksten uit de context gehaald en misbruikt - had niet veel met waarheid te maken natuurlijk.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 23:48 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Feitelijke onwaarheden zijn niet te controleren?
als men zich beledigd voeld vind ik het hen goed recht om actie te ondernemen, je gaat er natuurlijk niet van opkijken als een radicale naar wapens grijpt en een gematigde naar de rechter stapt, maar uiteindelijk wijzen alle vingers weer naar een religie die begint met een Iquote:Op vrijdag 10 februari 2006 23:48 schreef basilisk het volgende:
[..]
Ja, maar er zijn ook mensen die zich er beledigd door voelen. En dus zou je dat volgens jouw definitie moeten verbieden. Er is nl altijd wel iemand die er niet om kan lachen/zich beledigd voelt
jonge je weet niet wat je zegt , echt waar..quote:Op vrijdag 10 februari 2006 23:40 schreef Jalu het volgende:
[..]
Dat denk ik niet, ik denk dat ze de Nederlanders scherp houdt voor een reëel gevaar. Er is namelijk een stroming binnen de islam die de hele wereld, desnoods met geweld, wil onderwerpen. Deze stroming is de grootste bedreiging voor de wereldvrede sinds de 2e wereldoorlog, in mijn ogen. En dus heeft Hirsi Ali gelijk dat ze de westerse wereld wijst op dit gevaar.
de islam het gevaar na de 2e wereldoorlog , is dit een antichrist benoeming?
figuren als hirsi ali die provocerend in de politiek notabene (als VOORBEELDFUNCTIE) volken generaliserend belasteren zijn juist het gevaar , de leiders leiden ons waartoe?
oorlog ziet het ernaar uit.
(waar zitten we nu trouwens , op de eilanden? nee in irak en afghanistan om *democrati..*kuch kuch* assimilatie van de markt te brengen)
nee dat is duidelijk , je uit hier meer dat moslims de nieuwe '40 duitsers zijn.quote:En hier uit ik geen moslimhaat; er is geen enkele religie die ik haat. Ik heb echter wel de pest aan het misbruiken van religie voor politieke doeleinden.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Daar ging Submission nou juist over. Je hebt de film in ieder geval een klein beetje begrepen.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 23:49 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, niet altijd. Dat zag je bij Submission. Daar werden koranteksten uit de context gehaald en misbruikt - had niet veel met waarheid te maken natuurlijk.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Eh nee, je leest niet.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 23:48 schreef SCH het volgende:
[..]
Je steunt dus de moslims die klagen over submission of je bent hypocriet en vindt dat je wel mag klagen als jij het vervelend vindt. Omdat het in jouw mening niet kan
Wanneer er feitelijke onwaarheden verkondigt worden is het bij wet verboden.
En persoonlijk heb ik er ook moeite mee wanneer mensen feitelijke onwaarheden over mij verspreiden, zoals jij letterlijk zei dat ik pedofiel zou zijn. Ja dan waarschuw ik je inderdaad .
Ah, dus Mohammed tekenen met een bom als tulband is net zo erg als zegen dat homo's minder zijn als varkens en dat die met het hoofd naar beneden van een hoog gebouw gegooid zouden moeten worden?quote:Op vrijdag 10 februari 2006 23:49 schreef gelly het volgende:
[..]
Natuurlijk heb je die vrijheid, maar het strookt niet helemaal met het beeld van normen en waarden waarover we de laatste tijd zo onze mond vol van hebben en die we allochtonen, waaronder moslims, proberen duidelijk te maken.
Waar waren de voorstanders van de vrijheid van meningsuiting toen El Moumni wat minder aardige dingen zei over homo's ? Toen was de tendens meer van "oprotten met die gast, uitzetten, laat ie lekker in de zandbak over homo's ouwehoeren". Dat is toch, uhm, vreemd ?
nou nou veel te lang , het had ook een jood kunnen zijn (of ken je de opmerkingen van theo aan de joden niet) , duidelijk geescaleerd , losgeslagen ja , en een slechte naam bezorgend.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 23:46 schreef Jalu het volgende:
[..]
De film kreeg inderdaad enorm veel meer aandacht nadat de maker ervan door een radicale moslim met veel te lange tenen was vermoord. Gek he?
maar theo had it coming in a way (in context)
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Hou 't netjes dames.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Nee, dat was juist de zwakte van de film. Ayaan maakte haar eigen waarheid - ze gaf aan de Koran heel belangrijk te vinden en tegelijkertijd beschimpt ze die. Dat zie je vaak bij mensen die orthodox zijn opgevoed, die kunnen eigenlijk niet loskomen van het geloof en gaan er op een wat verkrampte manier mee om.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 23:50 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Daar ging Submission nou juist over. Je hebt de film in ieder geval een klein beetje begrepen.
Submission 1 was qua vorm een statement en vooal een provocatie, echte inhoud was er niet.
Hij mag zeggen een hekel te hebben aan homo's. Hij mag niet oproepen ze te vermoorden door ze head first van een flat te gooien.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 23:49 schreef gelly het volgende:
[..]
Natuurlijk heb je die vrijheid, maar het strookt niet helemaal met het beeld van normen en waarden waarover we de laatste tijd zo onze mond vol van hebben en die we allochtonen, waaronder moslims, proberen duidelijk te maken.
Waar waren de voorstanders van de vrijheid van meningsuiting toen El Moumni wat minder aardige dingen zei over homo's ? Toen was de tendens meer van "oprotten met die gast, uitzetten, laat ie lekker in de zandbak over homo's ouwehoeren". Dat is toch, uhm, vreemd ?
Ik zie niet in wat er zo moeilijk is aan die stelling eigenlijk
Het kan net zo kwetsend zijn inderdaad.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 23:51 schreef Jalu het volgende:
[..]
Ah, dus Mohammed tekenen met een bom als tulband is net zo erg als zegen dat homo's minder zijn als varkens en dat die met het hoofd naar beneden van een hoog gebouw gegooid zouden moeten worden?
Dan stap je toch naar de rechter?quote:Op vrijdag 10 februari 2006 23:50 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Eh nee, je leest niet.
Wanneer er feitelijke onwaarheden verkondigt worden is het bij wet verboden.
En persoonlijk heb ik er ook moeite mee wanneer mensen feitelijke onwaarheden over mij verspreiden, zoals jij letterlijk zei dat ik pedofiel zou zijn. Ja dan waarschuw ik je inderdaad .
Alsof ik dat trouwens gezegd heb
"Net zo erg" is natuurlijk uiterst subjectief, het zijn echter beide meningen die toch evenveel verdedigd zouden moeten worden door de voorstanders van de vrijheid van meningsuiting.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 23:51 schreef Jalu het volgende:
[..]
Ah, dus Mohammed tekenen met een bom als tulband is net zo erg als zegen dat homo's minder zijn als varkens en dat die met het hoofd naar beneden van een hoog gebouw gegooid zouden moeten worden?
Zoals ik al zei: wie de schoen past, trekke hem aan...quote:Op vrijdag 10 februari 2006 23:52 schreef SCH het volgende:
[..]
Het kan net zo kwetsend zijn inderdaad.
Mohammed beledigen dus om iets wat 1 imam heeft gezegt?quote:Op vrijdag 10 februari 2006 23:52 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Hij mag zeggen een hekel te hebben aan homo's. Hij mag niet oproepen ze te vermoorden door ze head first van een flat te gooien.
Ik zie niet in wat er zo moeilijk is aan die stelling eigenlijk
Het was geen oproep tot, hij is immers ook vrigesproken.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 23:52 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Hij mag zeggen een hekel te hebben aan homo's. Hij mag niet oproepen ze te vermoorden door ze head first van een flat te gooien.
Ik zie niet in wat er zo moeilijk is aan die stelling eigenlijk
Neequote:Op vrijdag 10 februari 2006 23:53 schreef _The_General_ het volgende:
Gelly, SCH doe toch eens wat aan die usericons, zien jullie dat zelf niet?
Ja, dat gebeurt toch ook.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 23:53 schreef Jalu het volgende:
[..]
Zoals ik al zei: wie de schoen past, trekke hem aan...
Misschien boeit het me niet zo Generaal Ik zal als ik wat tijd heb een andere neerzetten.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 23:53 schreef _The_General_ het volgende:
Gelly, SCH doe toch eens wat aan die usericons, zien jullie dat zelf niet?
Ik zal als ik wat tijd heb een andere neerzetten.
Dat kan. Ik koos voor een wat direktere benadering. Als je daar mee zit heb JIJ weer de mogelijkheid om naar de rechter te stappen.quote:
quote:Alsof ik dat trouwens gezegd heb
quote:Op vrijdag 20 januari 2006 22:34 schreef SCH het volgende:
Als jij niet zo hoereert met dat kind dan heb ik het er niet over hoor
quote:Op dinsdag 17 januari 2006 09:51 schreef SCH het volgende:
[..]
Doe us lief BE, je neemt het indirect nu wel voor die incestueuze Swets op
quote:Op dinsdag 17 januari 2006 10:03 schreef SCH het volgende:
[..]
Volgens Swets is iedereen pedo, dat slaat vooral op hemzelf terug als jonge vader
Sorry? Ik vraag me af of je de film wel gezien hebt?quote:Op vrijdag 10 februari 2006 23:51 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, dat was juist de zwakte van de film. Ayaan maakte haar eigen waarheid - ze gaf aan de Koran heel belangrijk te vinden en tegelijkertijd beschimpt ze die. Dat zie je vaak bij mensen die orthodox zijn opgevoed, die kunnen eigenlijk niet loskomen van het geloof en gaan er op een wat verkrampte manier mee om.
Submission 1 was qua vorm een statement en vooal een provocatie, echte inhoud was er niet.
De film gaat over maar één vraag: Allah, als je bestaat, waarom gebeuren er dan in jouw naam dingen met vrouwen die in je geschriften juist niet worden toegestaan? Ik gedraag me zoals me wordt geleerd in de Koran, en toch wordt ik gestrafd? Mannen gedragen zich niet, en komen daar mee weg? Waarom?
OK, iets meer dan één vraag, maar je begrijpt het punt hopelijk
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Los van religie. Beledigen van mannen met een staartje, Friezen, noem maar op. Volgens jou houdt vrijheid van meningsuiting dan op omdat mensen zich beledig voelen.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 23:49 schreef Triggershot het volgende:
[..]
als men zich beledigd voeld vind ik het hen goed recht om actie te ondernemen, je gaat er natuurlijk niet van opkijken als een radicale naar wapens grijpt en een gematigde naar de rechter stapt, maar uiteindelijk wijzen alle vingers weer naar een religie die begint met een I
Preciesquote:Op vrijdag 10 februari 2006 23:54 schreef gelly het volgende:
[..]
Het was geen oproep tot, hij is immers ook vrigesproken.
Dus...?
Daar gaat de film helemaal niet over- dat is puur jouw interpretatie.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 23:58 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Sorry? Ik vraag me af of je de film wel gezien hebt?
De film gaat over maar één vraag: Allah, als je bestaat, waarom gebeuren er dan in jouw naam dingen met vrouwen die in je geschriften juist niet worden toegestaan? Ik gedraag me zoals me wordt geleerd in de Koran, en toch wordt ik gestrafd? Mannen gedragen zich niet, en komen daar mee weg? Waarom?
OK, iets meer dan één vraag, maar je begrijpt het punt hopelijk
Dus zijn het beide meningen die evenveel verdedigd zouden moeten worden. Er gebeurde echter wat anders, men wilde zijn recht tot spreken afnemen en hem het liefst deporteren.quote:
Wat voor nut zie je om bijv friezen te beledigen?quote:Op vrijdag 10 februari 2006 23:58 schreef basilisk het volgende:
[..]
Los van religie. Beledigen van mannen met een staartje, Friezen, noem maar op. Volgens jou houdt vrijheid van meningsuiting dan op omdat mensen zich beledig voelen.
Ah. Enlighten me then please.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 23:59 schreef SCH het volgende:
[..]
Daar gaat de film helemaal niet over- dat is puur jouw interpretatie.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
En het gebeurt niet.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 00:00 schreef gelly het volgende:
[..]
Dus zijn het beide meningen die evenveel verdedigd zouden moeten worden. Er gebeurde echter wat anders, men wilde zijn recht tot spreken afnemen en hem het liefst deporteren.
Mooi he, vrijheid van meningsuiting en een onpartijdige macht welke de boel controleert
Was een sketch van Freek de Jonge die grap maakte over volkssporten van de Friezen en dat in het extreme doortrok. Erg grappig, maar wellicht voor sommige Friezen niet zo leuk dat hun folklore belachelijk werd gemaaktquote:Op zaterdag 11 februari 2006 00:00 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Wat voor nut zie je om bijv friezen te beledigen?
sorry, laat ik het algemeen houden.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 00:03 schreef basilisk het volgende:
[..]
Was een sketch van Freek de Jonge die grap maakte over volkssporten van de Friezen en dat in het extreme doortrok. Erg grappig, maar wellicht voor sommige Friezen niet zo leuk dat hun folklore belachelijk werd gemaakt
Wat is nut van beledigen?
Nou niet meer dan dat, jij vindt dat de film daar over gaat, ik vind dat de film over iets anders gaat en weer een derde vindt dat hij over nog iets anders gaat. Je kunt eenvoudigweg bij een kunstwerk niet zeggen: daar gaat het over. Misschien zie jij inde Mona Lisa een gewone mooie vrouw en ik de verlichting.quote:
Wat voor de een een grap is, is voor de andere een belediging.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 00:03 schreef Triggershot het volgende:
[..]
sorry, laat ik het algemeen houden.
Wat is nut van beledigen?
Het punt dat ik wil maken is dat het dezelfde figuren waren die zich nu zo als voorstanders van die vrijheid van meningsuiting tonen. Infantielen met een Deens vlaggetje als usericon.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 00:01 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
En het gebeurt niet.
Mooi he, vrijheid van meningsuiting en een onpartijdige macht welke de boel controleert
