TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Zonder tijd kun je wel een snelheid bevatten, maar als er geen tijd verstrijkt heeft dat geen effect, snelheid is immers afstand per tijdseenheid.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 13:56 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Dat klopt ook. En zonder tijd kan er helemaal niet bewogen worden. Versnellen t.o.v. de aarde betekend eigenlijk vertragen. En dat is echt niet vreemd, de wetenschap stelt nu ook al dat de aarde continue versnelt. Bij de lichtsnelheid blijft je achter in tijd en ruimte.
Kijk maar in de SI tabel.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 17:39 schreef rudeonline het volgende:
Welke tijdseenheid?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
en welke wetenschap stelt dat de aarde continu versnelt?
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
netto kent de aarde geen versnelling en beweegt met een vrijwel constante snelheid om de zon.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
quote:Op zaterdag 11 februari 2006 17:46 schreef rudeonline het volgende:
De zwaartekracht..
En wat zegt de SI tabel? Bestaat er een SI tabel zonder tijd?
Ook de zon beweegt, zonder versnelling zouden we nooit om de zon heen kunnen draaien..quote:Op zaterdag 11 februari 2006 17:47 schreef DionysuZ het volgende:
netto kent de aarde geen versnelling en beweegt met een vrijwel constante snelheid om de zon.
Dat hangt ervan af hoe je t bekijktquote:Op zaterdag 11 februari 2006 17:48 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Ook de zon beweegt, zonder versnelling zouden we nooit om de zon heen kunnen draaien..
Waarom denk je dat ik netto zeg. ik vroeg je welke wetenschap. Ik wil graag bronnen zien.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 17:48 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Ook de zon beweegt, zonder versnelling zouden we nooit om de zon heen kunnen draaien..
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Inderdaad, als je zegt dat de zon stilstaat heb je een beetje gelijk. Als je de wetenschap neemt dat ook de zon nooit absoluut stil kan staan dan heb ik gelijk.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 17:50 schreef 14.gif het volgende:
[..]
Dat hangt ervan af hoe je t bekijkt
Beweegt de zon, of draaid het hele universum om onze zon heen. Dat zou ook een mooie ondekking zijn, maar ik vrees dat dat niet helemaal klopt..
Over je natuurkundig inzicht zal ik maar zwijgen (Talk sense to a fool and he calls you foolish).quote:Op zaterdag 11 februari 2006 11:31 schreef rudeonline het volgende:
...
300.000km/sec - 300.000km/sec = 0km/0sec
Eigenlijk is dit dus gewoon heel simpel. Maar goed, dat is mijn mening.
Maar dit is gewoon een elementaire wiskundige fout:
300.000km/sec - 300.000km/sec = 0km/sec
sec staat voor 1 seconde
150.000km/sec +150.000 km/sec is toch ook niet gelijk aan 300.00o km/2 sec.
Het moet dan natuurlijk 150.000km/0.5sec + 150.000km/0.5sec = 300.000km/secquote:Op zaterdag 11 februari 2006 17:54 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Over je natuurkundig inzicht zal ik maar zwijgen (Talk sense to a fool and he calls you foolish).
Maar dit is gewoon een elementaire wiskundige fout:
300.000km/sec - 300.000km/sec = 0km/sec
sec staat voor 1 seconde
150.000km/sec +150.000 km/sec is toch ook niet gelijk aan 300.00o km/2 sec.
En wat de versnelling betreft, de weteschap weet allang dat de aarde continue versnelt. Net als een appel die valt. Buiten de dampkring is ook zwaartekracht. Daarom bewegen wij ook achter de zon aan.
Ik vrees dat jij het relativiteitsprincipe nog steeds niet begrijptquote:Op zaterdag 11 februari 2006 17:53 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Inderdaad, als je zegt dat de zon stilstaat heb je een beetje gelijk. Als je de wetenschap neemt dat ook de zon nooit absoluut stil kan staan dan heb ik gelijk.
Beweegt de zon, of draaid het hele universum om onze zon heen. Dat zou ook een mooie ondekking zijn, maar ik vrees dat dat niet helemaal klopt..
onzin rude. Dit is basiswiskunde. Misschien moet ik het beeldend uitleggen:quote:Op zaterdag 11 februari 2006 17:59 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Het moet dan natuurlijk 150.000km/0.5sec + 150.000km/0.5sec = 300.000km/sec
ik zit in een trein die met 100 km/uur over het spoor sjeest. In 1 uur legt die trein 100 km af. Vervolgens stap ik op mijn fiets en fiets met 10 km/uur door die trein heen. In 1 uur leg ik tov de trein dan 10 km af.
Hoeveel km leg ik in 1 uur af tov de aarde? Nou mijn snelheid tov de aarde is:
100 km/uur (de trein) + 10 km/uur = 110 km/uur. In 1 uur leg ik dus 110 km af. Lijkt me wel zo logisch. Basiswiskunde.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
sterker nog, hij begrijpt het niet, maar erkent het welquote:Op zaterdag 11 februari 2006 18:05 schreef 14.gif het volgende:
[..]
Ik vrees dat jij het relativiteitsprincipe nog steeds niet begrijpt
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Hoe dik is die plaat voor je hoofd?quote:Op zaterdag 11 februari 2006 17:59 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Het moet dan natuurlijk 150.000km/0.5sec + 150.000km/0.5sec = 300.000km/sec
Als iedere waarnemer t.o.v het licht met 300.000km/sec gaat, dan is er na 150.000km natuurlijk pas 0.5 sec voorbij.
In de trein gaan jouw secondes trsger voorbij als op de fiets. Dat heet tijdsdilatie..quote:Op zaterdag 11 februari 2006 18:06 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
onzin rude. Dit is basiswiskunde. Misschien moet ik het beeldend uitleggen:
ik zit in een trein die met 100 km/uur over het spoor sjeest. In 1 uur legt die trein 100 km af. Vervolgens stap ik op mijn fiets en fiets met 10 km/uur door die trein heen. In 1 uur leg ik tov de trein dan 10 km af.
Hoeveel km leg ik in 1 uur af tov de aarde? Nou mijn snelheid tov de aarde is:
100 km/uur (de trein) + 10 km/uur = 110 km/uur. In 1 uur leg ik dus 110 km af. Lijkt me wel zo logisch. Basiswiskunde.
Heb je nou nog steeds niet door dat je de ENIGE bent die deze klets gelooft? En dat is zeker NIET omdat je een onbegrepen genie bent.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 18:09 schreef rudeonline het volgende:
Als iedere waarnemer t.o.v het licht met 300.000km/sec gaat, dan is er na 150.000km natuurlijk pas 0.5 sec voorbij.
Whehehehequote:Op zaterdag 11 februari 2006 18:06 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
sterker nog, hij begrijpt het niet, maar erkent het wel
met dergelijke lage snelheden is die tijddilatatie niet merkbaar en niet te meten met standaard meetapparatuur. Ik probeer je gewoon een lesje wiskunde te geven want dat schijn je nodig te hebben. Wat je immers zegt is:quote:Op zaterdag 11 februari 2006 18:10 schreef rudeonline het volgende:
[..]
In de trein gaan jouw secondes trsger voorbij als op de fiets. Dat heet tijdsdilatie..
150.000/0.5 + 150.000/0.5 = 300.000/1
aangezien delen door een breuk vermenigvuldigen met het omgekeerde is kun je 150.000/0.5 schrijven als 150.000 * 2
150.000*2 + 150.000*2 = 300.000 + 300.000 = 600.000 = 600.000/1 en NIET 300.000/1
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
In de klassieke mechanica versnelt de aarde iid continu: hij verandert immers voortdurend van richtingquote:Op zaterdag 11 februari 2006 17:44 schreef DionysuZ het volgende:
en welke wetenschap stelt dat de aarde continu versnelt?
Nee, dat is dan weer 600.000km/sec!quote:Op zaterdag 11 februari 2006 17:59 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Het moet dan natuurlijk 150.000km/0.5sec + 150.000km/0.5sec = 300.000km/sec
Ooit leren rekenen, Rude?
daarom zei ik netto Solitarias.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Nee! 1 seconde is in elk inertiaalsysteem hetzelfdequote:Op zaterdag 11 februari 2006 18:10 schreef rudeonline het volgende:
[..]
In de trein gaan jouw secondes trsger voorbij als op de fiets.
(Rude snapt het relativiteitsbeginsel nog steeds niet.... de sul)
Dit meen je echt? Niet alleen de pabo heeft er last van dat rekenen achteruit gaat.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 17:59 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Het moet dan natuurlijk 150.000km/0.5sec + 150.000km/0.5sec = 300.000km/sec
150.000 km per halve seconde is 300.000 km per seconden
300.000 + 300.000 = 600.000 km per seconde
in jouw geval in km per 2 seconde zoals al eerder is aangegeven. De ene keer pas je wat toe wat je dan uitkomt en de andere keer wat anders. beetje een drama, vindt je niet.
Als je al je tijd van fok nu in het testen had gestoken van bjvoorbeeld je stelling dat klokken op de noordpool anders lopen dan op de eevnaar, had je gelijk gezien dat je theorie zinloos is. je past namelijk selectief wiskunde toe en selectief natuurkunde wetten. Ja, dan krijg je dezelfde discussie als tussen gelovigen die tegen de evolutie zijn en diegene die er voor zijn. De tegenstanders discussieren op dezelfde manier als jij.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Oke, nu weet ik het zeker; rudeonline is gewoon een kloon van een verdwaalde ONZ-userquote:Op zaterdag 11 februari 2006 17:59 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Het moet dan natuurlijk 150.000km/0.5sec + 150.000km/0.5sec = 300.000km/sec
Have you ever picked your feet in Poughkeepsie?
quote:Op zaterdag 11 februari 2006 17:46 schreef rudeonline het volgende:
De zwaartekracht..
En wat zegt de SI tabel? Bestaat er een SI tabel zonder tijd?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Sterker nog.. hij snapt basis baanmechanica nieteens Is zelfs nog een keer met pen en papier op een meet uitgelegt.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 18:05 schreef 14.gif het volgende:
[..]
Ik vrees dat jij het relativiteitsprincipe nog steeds niet begrijpt
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
En jij denkt dat je de RT onder uit kan halen? Onbegrijpelijk, wat een aanfluiting.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 17:59 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Het moet dan natuurlijk 150.000km/0.5sec + 150.000km/0.5sec = 300.000km/sec
niet de vervaarlijke schaduw
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
Je hebt ruud dus ontmoet? Wat voor soort persoon is het? Ik vraag me dat al tijden af.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 20:58 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Sterker nog.. hij snapt basis baanmechanica nieteens Is zelfs nog een keer met pen en papier op een meet uitgelegt.
niet de vervaarlijke schaduw
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
Aardige kerel hoor Alleen een ietwat hard hoofd.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 21:06 schreef LostFormat het volgende:
[..]
Je hebt ruud dus ontmoet? Wat voor soort persoon is het? Ik vraag me dat al tijden af.
Alleen een ietwat hard hoofd.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
jullie kunnen gewoon niet uitleggenquote:Op zaterdag 11 februari 2006 20:58 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Sterker nog.. hij snapt basis baanmechanica nieteens Is zelfs nog een keer met pen en papier op een meet uitgelegt.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
quote:Op zaterdag 11 februari 2006 21:13 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
jullie kunnen gewoon niet uitleggen
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
quote:Op vrijdag 10 februari 2006 18:31 schreef rudeonline het volgende:
@Solitarias,
De laatste post in WFL ging over het al dan niet oneindig zijn van 0 / 0, jullie noemen dat ongedefinieert, ik zeg dat het gewoon 0 moet zijn. Verwoord ik jou gedachtegoed zo goed?
Omg Rude...quote:Op vrijdag 10 februari 2006 19:05 schreef rudeonline het volgende:
Wat is 0/0 volgens jullie? Ik zeg gewoon dat dat 0 blijft en dus eigenli9jk niet bestaat.
quote:[...]
Een lesje middelbare school wiskunde voor jou Rude, gratis:
Stel, we hebben a keer b is c. Dus bijvoorbeeld 2 keer 3 is 6. Dan hebben we een tegenovergestelde operatie welke we 'delen' noemen. Bijvoorbeeld 6 gedeeld door 3 is 2.
Als we a keer b is c aanhouden, is het tegenovergestelde c gedeeld door b is a.
We noteren bovenstaande als a x b = c, en c / b = a.
Vermenigvuldigen is symmetrisch, dus a x b = b x a = c. Hieruit volgt dat we uit a x b = c twee dingen kunnen concluderen, namelijk:
1) c / a = b
2) c / b = a
Omgekeerd vanuit een deling kunnen we een vermenigvuldiging afleiden:
a / b = c -> c x b = b x c = a
We gaan nu de volgende vermenigvuldiging bekijken:
a x b = 15 x 0 = 0.
Mogen we dus afleiden dat
1) 0 / 15 = 0, en
2) 0 / 0 = 15?
Tegenintuitief? Laten we er nog eentje bekijken:
a x b = 22 x 0 = 0,
1) 0 / 22 = 0, en
2) 0 / 0 = 22.
Zie je al een patroon ontwikkelen? Stel we vervangen 15 en 22 door een willekeurig getal w. We krijgen dan:
a x b = w x 0 = 0, en leiden af:
1) 0 / w = 0, en
2) 0 / 0 = w.
W00t?!!!
2) 0 / 0 = w???
0 gedeeld door 0 is gelijk aan elk willekeurig getal???
En daarom zeggen de heren wiskundigen: 0 / 0 is niet gedefenieerd.
quote:Op vrijdag 10 februari 2006 18:58 schreef Solitarias het volgende:
Nee, 0/0 is niet gedefinieerd i.h.a.
Bv
lim x-->0 [sin(x)/x] = 1 en niet 0/0...
Je bent wel overtuigd hopelijk?quote:Op zaterdag 11 februari 2006 12:24 schreef 14.gif het volgende:
Als je 20.000 m/s gaat, en er is geen tijd verstreken (0 sec) dan heb je ook geen afstand afgelegd (0 meter), dus:
0 meter / 0 seconde = 20.000 m/s
?
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
rudeonline google kent jouw: http://www.natuurwetenschappen.nl/modules.php?name=News&file=article&sid=720
http://members.tripod.com/wmhxbigguy/Theory/time.html
(Alternatieve manier van bookmarken, maar zo heb ik 'm )
(Alternatieve manier van bookmarken, maar zo heb ik 'm )
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Omdat het haast niets is houden jullie er geen rekening mee..quote:Op zaterdag 11 februari 2006 18:10 schreef rudeonline het volgende:
[..]
In de trein gaan jouw secondes trsger voorbij als op de fiets. Dat heet tijdsdilatie..
Lekker nauwkeurig zijn jullie..
zelfs al hou je er rekening mee dan heb je nog geen gelijk.quote:Op zondag 12 februari 2006 18:36 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Omdat het haast niets is houden jullie er geen rekening mee..
Lekker nauwkeurig zijn jullie..
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Dat zegt 'ie niet.quote:Op zondag 12 februari 2006 18:46 schreef rudeonline het volgende:
Dan ontken je dus dat bewegende klokken langzamer lopen.
Hij had het over je manier van rekenen.
Dit dus.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 18:20 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
met dergelijke lage snelheden is die tijddilatatie niet merkbaar en niet te meten met standaard meetapparatuur. Ik probeer je gewoon een lesje wiskunde te geven want dat schijn je nodig te hebben. Wat je immers zegt is:
150.000/0.5 + 150.000/0.5 = 300.000/1
aangezien delen door een breuk vermenigvuldigen met het omgekeerde is kun je 150.000/0.5 schrijven als 150.000 * 2
150.000*2 + 150.000*2 = 300.000 + 300.000 = 600.000 = 600.000/1 en NIET 300.000/1
Jesus wat een gezeik zeg. By the time I read all this explaining it felt like they slingshot me around the sun.
this is gonna hurt!!!
Nogmaals een poging dan maar.quote:Op zondag 12 februari 2006 18:46 schreef rudeonline het volgende:
Dan ontken je dus dat bewegende klokken langzamer lopen.
Als jij in een auto zit dan merk je niet dat je klok langzamer loopt. Als jij loopt dan merk je niet dat je klok langzamer loopt, en als je stilstaat merk je niet dat je klok niet langzamer loopt dan als je wel zou bewegen.
Dat vanuit het 'langzame' perspectief de bewegende klok langzamer lijkt te lopen, betekent niet dat die klok opeens sloom is geworden. Sterker, vanuit die andere persoon gezien loopt jouw eigen klok juist langzamer. Er is geen absolute tijdslijn die zegt dat elke klok die te zien is zo en zo snel moet lopen. Dat idee is allang het tegendeel van bewezen.
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Je begrikjpt het verkeerd.quote:
150.000km/0.5sec + 150.000km/0.5sec = 300.000km/sec.
En als bewegende klokken langzamer lopen, dan zou volgnens jullie beredenering ieder zijn klok altijd langamer lopen...
Jij kunt niet rekenen.quote:Op zondag 12 februari 2006 22:03 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Je begrikjpt het verkeerd.
150.000km/0.5sec + 150.000km/0.5sec = 300.000km/sec.
En als bewegende klokken langzamer lopen, dan zou volgnens jullie beredenering ieder zijn klok altijd langamer lopen...
Nee, we begrijpen het niet verkeerd. Jij noteert het verkeerd. Zoals jij het nu opschrijft is het pertinent fout.quote:Op zondag 12 februari 2006 22:03 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Je begrikjpt het verkeerd.
150.000km/0.5sec + 150.000km/0.5sec = 300.000km/sec.
niet de vervaarlijke schaduw
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
