Waarom zijn bijna alle muzikanten etc. links?

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 13:47 schreef MrBean het volgende:

[..]

Jij wil liever dat mensen eerst een beetje misbruik moeten maken van hun honger door zichzelf een beetje te laten verwennen met champagne?

Heej, hoe is Nederland ooit zo rijk geworden? Door ontwikkelingshulp? Nee, doordat we zo arm waren dat ons overgrootouders wel 16 uur per dag in een fabriek wilden werken. Dat maakte hen rijker en gaf een goede toekomst aan hun kinderen.

Bij alle sweatshops in het buitenland (fabrieken die goedkoop textiel maken), zijn die fabrieksarbeiders al veel te blij dat ze werk hebben. Maar wij, omdat we gewend zijn ónze standaard, willen onze normen aan hun opleggen. Ik zou ook het liefst willen zien dat ze met schoon werk zouden kunnen beginnen. Maar dat ontwikkelt zich, en daar moet je de tijd voor nemen.

Kijk, zo'n verhaal leent zich niet echt voor cabaret.

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 13:51 schreef Heerlijkheid het volgende:

[..]

Heej, hoe is Nederland ooit zo rijk geworden? Door ontwikkelingshulp? Nee, doordat we zo arm waren dat ons overgrootouders wel 16 uur per dag in een fabriek wilden werken. Dat maakte hen rijker en gaf een goede toekomst aan hun kinderen.

Bij alle sweatshops in het buitenland (fabrieken die goedkoop textiel maken), zijn die fabrieksarbeiders al veel te blij dat ze werk hebben. Maar wij, omdat we gewend zijn ónze standaard, willen onze normen aan hun opleggen. Ik zou ook het liefst willen zien dat ze met schoon werk zouden kunnen beginnen. Maar dat ontwikkelt zich, en daar moet je de tijd voor nemen.

Kijk, zo'n verhaal leent zich niet echt voor cabaret.

Daar hebben die Afrikanen toch geen boodschap aan? "Ja sorry jongens, mijn overgrootvader werkte 16 uur in een fabriek, dat moet jij ook doen, doei!"

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 13:20 schreef RetepV het volgende:

[..]

Tja, zonder die universiteiten had jouw adjudant nog steeds met een knuppel oorlog gevoerd.

Typisch rechtse kerel. Als hij die universiteiten zou uitroeien, dan zou hij nooit meer nieuw en beter 'speelgoed' krijgen. Zonder links kan rechts niet de dingen doen die ze graag doen. De meeste linkse mensen realiseren zich dat wel, de meeste rechtse mensen totaal niet. Je zou zelfs kunnen stellen dat links zonder rechts zou kunnen, maar andersom niet. Rechts is een product van links, rechts bestaat bij de gratie van links.

Grootste onwaarheid ooit.

Onze samenleving was een liberale-kapitalistische tot ongeveer de tweede wereldoorlog. Dat was, naar onze maatstaven nu, een zeer rechtse maatschappij. Pas na de tweede wereldoorlog is het socialisme (oftewel links) opgekomen, dus links is absoluut een product van rechts en zeker niet andersom! Overigens snap ik niet wat je er mee wilt zeggen, maar ik wil alleen even op zijn plaats zetten dat wat jij stelt sowieso incorrect is.

quote:

Zonder links kan rechts niet de dingen doen die ze graag doen.

Dit is al helemaal onzin.
Over het algemeen (zeker als je kijkt naar de tweede helft van de 20ste eeuw), is het altijd zo geweest dat rechts het geld opspaarde in tijd van conjucturele laagtij, en dat links het daarna, als de economie weer wat aantrok, weer leuk kon uitgeven en daarmee kon oogsten wat gezaaid was door rechts. Dus hoe je jouw opmerking van hierboven kan zeggen zonder blikken of blozen is mij onduidelijk.

Overigens vind ik altijd juist dat linkse mensen vaak niet begrijpen dat (de meeste) rechtse mensen het doel van socialisten wel aanhangen, maar niet geloven in de oplossing van socialisten (en vaak ook geen weg naar dit ideale doel zien).

Overigens is alléén links of alléén rechts altijd fout, ze moeten elkaar in stand houden. Er is een soort van ideaal waarbij een land op zijn rijkst is terwijl elke inwoner zich toch staande kan houden - Nederland zou veel liberaler moeten worden om dit ideaal te bereiken.

Maar ze hebben er wel wat aan om uit de slachtoffer-positie te kruipen. Ik pleit ook voor stopzetting van alle ontwikkelingshulp met daartegenover openstelling van de Europese markten. Laat ze zelf hun boontjes maar doppen!

RUK!

Schrijf ik een fskcing lange reply, heeft Fok! een hiccup en ben ik hem weer eens KWIJT!

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 13:50 schreef Floripas het volgende:

[..]

Zo'n beetje de hele zwarte muzikantengemeenschap (van Jay-Z weet ik het niet. De soldaten steunen is nog iets anders dan de oorlog steunen...)

Ach, ik volg dat ook eigenlijk helemaal niet. Ik weet idd wel van die Kayne West.

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 13:55 schreef MrBean het volgende:

[..]

Daar hebben die Afrikanen toch geen boodschap aan? "Ja sorry jongens, mijn overgrootvader werkte 16 uur in een fabriek, dat moet jij ook doen, doei!"

Dan begrijp je mij niet. Zestien uur in een fabriek werken (dat hoeft trouwens helemaal niet in fabrieken met multinationals want die betalen beter en hebben betere arbeidsvoorwaarden) is in de situatie van die Afrikanen beter. Zij willen wel werken, alles beter dan werkeloos afhankelijk zijn van voedselhulp. En als ze dat niet willen werken, omdat het zo oneerlijk is, is dat probleem toch lekker voor de multinationals?

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 14:07 schreef Elgerz het volgende:
Maar ze hebben er wel wat aan om uit de slachtoffer-positie te kruipen.

"Ik heb zo'n honger .... "
"Sorry, maar ik kan je echt niet helpen. Je zou maar zo eens in je slachtofferposite kunnen blijven zitten."
"Maar ik heb zo'n honger ... Mag ik een stukje van je brood wat je daar hebt?"
"Ja hallo! Dop je eigen boontjes! Ga maar lekker dood."

"Nee je krijgt geen brood, maar ik kan je wel uitleggen hoe je zelf brood moet bakken"

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 14:08 schreef RetepV het volgende:
RUK!

Schrijf ik een fskcing lange reply, heeft Fok! een hiccup en ben ik hem weer eens KWIJT!

Ongetwijfeld een verlies voor de mensheid in het algemeen en voor de FOK!-gemeenschap in het bijzonder.

wjschreuder, op zich heb jij ook weer gelijk. Als je het economisch bekijkt, dan klopt het niet wat ik zeg.

Ik vraag me af... Niemand van ons hier gaat er uit dat onze ideeen over wat 'rechts' en wat 'links' is OOK nog eens veranderen met de jaren. Jij schrijft:

quote:

Onze samenleving was een liberale-kapitalistische tot ongeveer de tweede wereldoorlog. Dat was, naar onze maatstaven nu, een zeer rechtse maatschappij.

Maar hoe was die samenleving eigenlijk volgens de maatstaven van toen? Daar heb ik eigenlijk geen idee van. In ieder geval waren ze toen niet zo hard bezig met economie. Maar ze waren ook niet bezig om rekening te houden met de gevolgen voor anderen, van de dingen de ze deden.

Ik probeer rechts en links in te delen op basis van dat rechts vaak met de simpele korte-bocht ideeen komt, terwijl links vaak moeilijke plannen maken met meer variabelen. De plannen van rechts zijn simpeler en gaan vaker goed, maar ze pakken vrijwel nooit het probleem aan, alleen maar de symptomen. Terwijl de plannen van links vaak de problemen aanpakken, maar te moeilijk uit te voeren zijn en instorten voordat er resultaat is bereikt. Of zelfs zo moeilijk zijn dat het helemaal niet eens zo ver komt dat de plannen uitgevoerd worden.

quote:

Ongetwijfeld een verlies voor de mensheid in het algemeen en voor de FOK!-gemeenschap in het bijzonder.

Ik neem niets serieus, behalve mezelf.

Sowieso hekel ik de zogenaamde vrijzinnige postmaterialistische zichzelf bevrijdende kunstenaars, hard schoppend tegen de maatschappij en de kleinburgelijkheid in het bijzonder, die tegelijkertijd wel betaald willen worden door belastingcenten, betaald door vooral diezelfde kleinburgelijkheid.

Kunstenaars en muzikanten maken naam door zichzelf als 'vrijzinnig' te presenteren. En vrijzinning staat (volgens veel mensen dan) tegenover rechts.

De links-geörienteerde staatssecretaris Medy van der Laan heeft afgelopen maand nog nieuwe subsidiës voor onder andere het maken van videoclips verstrekt aan de Nederlandse popindustrie. Vind je het raar dat deze onderbetaalde hardwerkende lieden vervolgens links stemmen? (Ja, dat was cynisch)

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 13:50 schreef thabit het volgende:
Je moet flexibel en creatief kunnen denken om muziek of kunst te kunnen maken. Dat is de verklaring denk ik.

Flexibel kunnen denken........

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 12:50 schreef Floripas het volgende:
Ik vroeg me af: bijna alle muzikanten (op uitzondering van Gangsta rappers - get rich or die tryin', het recht van de sterkste, haha, arme sukkel die je daar bent) en bijna alle cabaretiers (of een humorloze als Gerard Cox na) links (zelfs SP-lid!) zijn.

Ze zijn vaak niet arm, dus het is geen zelfbehoud.

Het is niet vanwege het publiek, want de helft van het potentiele publiek stemt rechts.

Hoe kan dit? Heeft iemand een verklaring?

Links zijn is gewoon hip. Als artiest wordt het tegenwoordig van je verwacht. Of je schreeuwt van de daken dat socialisme helemaal de bomb is, of je hebt een andere politieke voorkeur en geeft te kennen dat je je niet wil koppelen aan een politieke signatuur. Verder moeten caberatiers van het kaliber Guzman, Lebbis en Jansen, Freek de Jonge e.d. wel links zijn aangezien de enige "grapjes" die ze in staat zijn te maken gaan over het kapsel van onze MP.

Wel weer jammer dat er een zeiktopic wordt geopend over links/rechts. Gelukkig ben ik liberaal en dus geen van beide.

quote:

Op zondag 12 februari 2006 15:47 schreef Sickie het volgende:

[..]

Wel weer jammer dat er een zeiktopic wordt geopend over links/rechts. Gelukkig ben ik liberaal en dus geen van beide.

Alleen liberaal wordt toch echt wel gezien als rechts hoor

een liberale economie heeft namelijks geen plaats voor zoveel sociale voorzieningen als links zou willen (of heeft).

Denk dat de stelling vooral van toepassing is op alternatieve en semialternatieve muziek. Bij metal is het 50/50 en veel popsterren politiek niet bewust of hebben geen mening. Maar over het algemeen zijn bijna alle grote legendarische popmuzikanten links of in elk geval liberal:

U2, The Beatles, Bob Dylan, The Clash, Pink Floyd, Pearl Jam, Oasis, Radiohead, Simple Minds, The Smiths, Sex Pistols, Madonna, Bob Marley, Trent Reznor, Neil Young.

quote:

Op zondag 12 februari 2006 23:15 schreef wjschreuder het volgende:

[..]

Alleen liberaal wordt toch echt wel gezien als rechts hoor

een liberale economie heeft namelijks geen plaats voor zoveel sociale voorzieningen als links zou willen (of heeft).

D66 schijnt sociaal liberaal te zijn en liberaal was oorspronkelijk ook een echt alternatief. Jij doelt alleen op neo-liberalisme.

quote:

Op zondag 12 februari 2006 23:15 schreef wjschreuder het volgende:

[..]

Alleen liberaal wordt toch echt wel gezien als rechts hoor

een liberale economie heeft namelijks geen plaats voor zoveel sociale voorzieningen als links zou willen (of heeft).

Van oorsprong ligt liberaal meer aan de linkerzijde dan aan de rechterzijde.

nouuuuuuuu, de oorspronkelijke liberalen waren dan wel vooral democraten, maar dat wilde niet zeggen dat ze voor algemeen kiesrecht waren, dat hebben we toch grotendeels aan links te danken.

Het probleem is dat je geen enkele links/rechts schaal kan maken waarin alle kenmerken van de stromingen aan bod komen. In dit topic gaat het vooral om de sociaal-economische dimensie van links/rechts, maar denk ook eens aan de filosofische dimensie. Dan zul je zien dat heel veel artiesten ineens "rechts" zijn.

Puur kwestie van welke dimensie je kiest binnen het links-rechts denken

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 13:03 schreef wjschreuder het volgende:
Ik denk dat het komt doordat artiesten meer een idealistische instelling hebben: kijk naar (de meeste) mensen die bijvoorbeeld een kunstopleiding doen, dit zijn vaak 'vrije' of alto-achtige mensen. Ze zijn zeer idealistisch en ook zeker naïef te noemen.
Dit is vergelijkbaar met links: het doel wat socialisten willen bereiken is natuurlijk zeer goed, maar ook zeer idealistisch en naïef.

vrij zijn op andermans kosten, nou lekker idealistisch