Voor u geknipt: “Wethouder Sommer van de gemeente Geldrop-Mierlo is niet van plan de 75 euro milieuboete van mevrouw Van Wordragen kwijt te schelden. De 75-jarige vrouw uit Geldrop kreeg de boete omdat ze plastic zakken in de afvalbak bij de supermarkt deed. Een milieuambtenaar van de gemeente Geldrop bekeurde haar daarvoor omdat er formeel geen huishoudelijk afval in de afvalbakken op straat mogen worden gegooid. De vrouw gooide de lege zakken weg na het voeren van vogels en kippen in een park. Ze is verbijsterd over het voorval en is niet van plan de boete zonder meer te betalen. Ze gaat er beroep tegen aantekenen. Maar PvdA/GroenLinks-wethouder Sommer is niet bereid tot enige coulance. Hij vindt dat mevrouw Van Wordragen gewoon de wet heeft overtreden.” Wellicht aardig om te onthouden wanneer u komende maand een nieuwe college mag kiezen...Bron
Het gastenboek
quote:Op vrijdag 10 februari 2006 09:10 schreef Sidekick het volgende:
Juist, no tolerance! Regels zijn regels, niet meer het pappen en nathouden. De knuffelpolitiek moet nu eens afgelopen zijn!
quote:daar zit de eu niet mee! het moet hier schoon weze zodat ze kunne zegge: kijke wij zijn nie die vervuilers!Op vrijdag 10 februari 2006 09:41 schreef thefunny het volgende:
Dus zij mag geen vuilniszakje in de vuilnisbak gooien terwijl ze aan de andere kant van de wereld gezellig boorplatforms in zee plaatsen?
quote:Vind ik ook, maar dan ook alle geknuffelden zwaar straffen die de wet overtreden.Op vrijdag 10 februari 2006 09:10 schreef Sidekick het volgende:
Juist, no tolerance! Regels zijn regels, niet meer het pappen en nathouden. De knuffelpolitiek moet nu eens afgelopen zijn!
Foei zeg!
quote:wat een kansloos knaapje, ik neem aan dat geldrop-mierlo voor de rest crime-free is dat hij zich over dit soort dingen kan drukmaken?Op vrijdag 10 februari 2006 08:34 schreef 2QT2BSTR8 het volgende:
[afbeelding] Voor u geknipt: “Wethouder Sommer van de gemeente Geldrop-Mierlo is niet van plan de 75 euro milieuboete van mevrouw Van Wordragen kwijt te schelden. De 75-jarige vrouw uit Geldrop kreeg de boete omdat ze plastic zakken in de afvalbak bij de supermarkt deed. Een milieuambtenaar van de gemeente Geldrop bekeurde haar daarvoor omdat er formeel geen huishoudelijk afval in de afvalbakken op straat mogen worden gegooid. De vrouw gooide de lege zakken weg na het voeren van vogels en kippen in een park. Ze is verbijsterd over het voorval en is niet van plan de boete zonder meer te betalen. Ze gaat er beroep tegen aantekenen. Maar PvdA/GroenLinks-wethouder Sommer is niet bereid tot enige coulance. Hij vindt dat mevrouw Van Wordragen gewoon de wet heeft overtreden.” Wellicht aardig om te onthouden wanneer u komende maand een nieuwe college mag kiezen...
Bron
Het gastenboek
quote:Goed punt.Op vrijdag 10 februari 2006 10:18 schreef bas-beest het volgende:
sinds wanneer zijn plastic zakken huishoudelijk afval?
Vaak zitten in afvalbakken ook plastic zakken uit hygiënisch oogpunt en dit valt er blijkbaar niet onder.
Hulde voor de BOA die de overlast van senioren eens rigoreus aanpakt. Er wordt veel geklaagd over jongeren, maar het probleem zit hem in de ongehoorzaamheid van 60-plussers. Juist mensen die de oorlog nog hebben meegemaakt weten dondersgoed waar het weggooien van plastic zakken in afvalbakken toe leidt.
bv.
quote:Gevraagd: verbaliserend miljeu-ambtenaar. Functie-vereisten: IQ van ver beneden het vriespunt, bereidheid om oude vrouwtjes fiscaal lastig te vallen, juiste en onderdanige attitude ten opzichte van SUV-berijders. Strafblad is een pre. In bezit van wapenvergunning. Salaris: schaal 3 gemeente-ambtenaren, aan te vullen met jachtpremie op burgers. Nadere informatie: dhr. Sommer, zakkensnaaier.
[ Bericht 69% gewijzigd door JaJoah op 10-02-2006 11:36:40 ]
quote:Heb je misschien een link? Thnx.Op vrijdag 10 februari 2006 11:22 schreef JaJoah het volgende:
Man, de reacties in dat gastenboek van die gemeente
Edit: http://www.geldrop-mierlo.nl/web/show/id=109238
Edit 2: Lui? Luier? http://www.sre.nl/upload/(...)u_Actueel_1_2004.pdf
quote:Het was een zak waar brood in had gezeten, dus eigenlijk huishoudelijk afval.Op vrijdag 10 februari 2006 10:18 schreef bas-beest het volgende:
sinds wanneer zijn plastic zakken huishoudelijk afval?
desalniettemin een vreemde actie.. die vrouw gooit haar afval netjes weg
(het was niet zo dat ze een vuilniszak vol afval in die bak aan en proppen was) en dan nog beboten 
. quote:Op vrijdag 10 februari 2006 09:10 schreef Sidekick het volgende:
Juist, no tolerance! Regels zijn regels, niet meer het pappen en nathouden. De knuffelpolitiek moet nu eens afgelopen zijn!
Waar kan ik overigens een overzicht zien/lezen van wat ik wel in de vuilnisbak mag gooien en wat niet, en waarom niet daar en wel thuis, en waar mag ik het dan wel weggooien en moet ik bang zijn een boete te riskeren als ik een blikje cola weggooi die ik van huis heb meegenomen? Best lastig, al dat afval weggooien zeg, ben blij dat er wetten zijn..
quote:Maar de ene geknuffelde heeft niet zo'n lekkere thee als de andereOp vrijdag 10 februari 2006 10:18 schreef Dr.Nikita het volgende:
Vind ik ook, maar dan ook alle geknuffelden zwaar straffen die de wet overtreden.
en een
aan alle MoslimsIk zou het voor laten komen en op enige coulantie van de rechter hopen..
Dit gaat natuurlijk helemaal nergens meer over..
quote:Op vrijdag 10 februari 2006 14:32 schreef Basp1 het volgende:
Hoe zit het dan in geldrop met honden uitlaters moeten die het zakje wat ze gebruiken om de stront in te doen weer los scheiden?
Het is toch om helemaal gek van te worden. Het mooiste vind ik nog dat die arme mevrouw die plastic zak beter in de bosjes had kunnen gooien, dat had haar 'maar' 50 euro gekost..
Wat kan het leven toch mooi zijn.
65 jaar geleden hadden ze nog een statement kunnen maken, maar helaas voor hen leven we in een heel ander tijdperk.
quote:Een zekere groep moslims heeft er nu een opdracht bij waarmee ons land deze keer gediend isOp vrijdag 10 februari 2006 12:52 schreef Jihad.Joe het volgende:
[..]
Maar de ene geknuffelde heeft niet zo'n lekkere thee als de andere
en een
Toppie, die GL knuffelaar is goed bezig! Keihard aanpakken die bejaarde. Hoe durf je om een plastic zakje gewoon in een afvalbak te gooien! Die 75 euro boete had 75 stokslagen, 7500 euro boete en 75 jaar cel moeten zijn.
/sarcasme
Hoe ROT kan Nederland zijn? Eerlijk waar, zulk TUIG (die wethouder en ambtenaar) moet opgeknoopt worden, dit zijn dus de figuren waar het land van naar de vernieling gaat. Criminelen, verkrachters en ander geteisem is veilig met hun geknuffel, zeker als het om <censuur> gaat, want die worden altijd gediscrimineerd en zijn alleen slachtoffer. Maar de gewone burger: die is de lul. Zo hard mogelijk aanpakken! 5km te hard? Je boterhamzakje in de vuilnisbak gooien? In een SUV willen rijden? Je kozijn een andere kleur dan de rest van de straat willen verven? GENADELOOS BESTRAFFEN!!!!!
bananenrepubliek der Nederlanden
Gisteren toen ik een bericht postte in dat gastenboek waren er 37 pagina's ... nu al over de 70 quote:Dat grof taalgebruik zal best wel indruk maken.Op zaterdag 11 februari 2006 02:03 schreef StefanP het volgende:
* fraai bericht achtergelaten heeft op de Geldrop gemeente site... http://www.geldrop-mierlo(...)n=109234/msg=success
De regels hier worden steeds schever
Verkrachten en vermoorden eigen dochter : maar 5 jaar
Meisjes op webcam misbruiken en chanteren: slechts 9 maanden
id vergeten: 50 fucing euro
afval weggooien: 75 euro
Ik gooi voortaan mn zakje wel op straat, daar krijg je namelijk geen 75 euro boete voor
Ik mag mn boterhamzakjes dus niet meer op het station weggooien in de prullenbak? En ook niet bij de bus? En niet in de stad? En niet op school? Ik moet ze zeker opsparen en mee naar huis nemen, net als mijn blikjes, mn flesjes, mn papiertjes
quote:Als het klopt wat de gemeente hier zegt en mevrouw een zak met huishoudelijk afval in de openbare afvalbak heeft gegooid met als vermoedelijk motief om zo niet te hoeven betalen voor de inzameling van het huishoudelijk afval, dan is de boete niet meer dan terecht. Het zou anders onrecht doen aan het principe dat de vervuiler betaald.NIEUWS OVER OPTREDEN MILIEUWACHTER GELDROP-MIERLO ONGENUANCEERD
In de nieuwsuitzendingen van onder meer Omroep Brabant en SBS 6 en in diverse artikelen in regionale en landelijke kranten van 9 februari 2006 wordt volgens de gemeente Geldrop-Mierlo een ongenuanceerd en eenzijdig beeld geschetst van het optreden van een gemeentelijke milieuwachter. In het door Omroep Brabant gemaakte interview vertelt mevrouw J. Nuyts-Wordragen hoe zij voor het weggooien van een plastic tasje met daarin alleen broodkruimels van deze milieuwachter een boete ontving van 75 euro. De gemeente Geldrop-Mierlo heeft in het interview benadrukt dat de kwestie anders ligt. In het uitgezonden gedeelte is dat niet meer terug te vinden. Daardoor ontstaat een eenzijdig beeld dat geen recht doet aan de werkelijkheid.
HOE ZIT DE KWESTIE IN ELKAAR?
Wethouder Sommer heeft gisteren de volgende punten onder de aandacht gebracht:
Jaarlijks treffen wij in de gemeente 30 ton zwerfafval aan. Dat betekent dat de kosten van de verwerking en inzameling van dat afval verwerkt worden in de jaarlijkse afvalkosten. Zwerfafval heeft meestal anonieme eigenaren. De burgers die hun afval wel juist inzamelen betalen daar indirect aan mee. Tegelijkertijd hanteert de gemeente Geldrop-Mierlo het principe “de vervuiler betaalt”. Dat geldt voor elke inwoner van Geldrop-Mierlo. Afval hoort thuis in de groene en grijze containers waarover elke inwoner van onze gemeente kan beschikken.
De afvalbakken die wij op veel plaatsen in onze gemeente hebben geplaatst, om zwerfafval op straat te voorkomen, zitten steeds vaker vol met huishoudelijk afval. Dus controleren wij daar scherp op, juist om de goedbedoelende burger de gelegenheid te geven zijn zak of prulletje weg te kunnen gooien.
De bewuste mevrouw is dan ook niet bekeurd omdat zij een zakje met kruimels weggooide, maar omdat zij een zak met huishoudelijk afval in een openbare afvalbak gooide.
De gemeente Geldrop-Mierlo tracht in haar handhaving zowel de grote als de kleinere vervuilers op te sporen en te bekeuren. Niet uit hobby, maar uit bittere noodzaak.
Zwerfafval is één van de grootste ergernissen van onze burgers.
Kortom: het beeld dat de gemeente Geldrop-Mierlo een inwoner bekeurt die netjes haar zakje met broodkruimels weggooit is ongenuanceerd. De werkelijke inhoud van de plastic tas wordt niet vermeld. Bovendien wordt niets verteld over de aanleiding: de cijfers waaruit blijkt dat inwoners van de gemeente Geldrop-Mierlo jaarlijks te maken krijgen met 30 ton huishoudelijk afval dat illegaal wordt gedumpt in onder meer bossen en openbare afvalcontainers.
Bron
Het interessante aan deze zaak is dat het wederom toont hoe makkelijk mensen zich laten leiden door een nieuwsbericht, zonder eerst eens na te denken of er misschien ook een andere kant van de zaak bestaat.
Maar ik snap wat je bedoelt
Gebeurd veels te vaak, verkeerde berichtgeving.Mijn vraag is of de mileuwachter wel gecontroleerd heeft of het idd huisafval is, of gewoon omdat het een plastic tas ipv een plastic boterhamzakje is een bekeuring heeft uitgeschreven.
quote:Plus de slechte berichtgeving zelf.Op zaterdag 11 februari 2006 09:39 schreef NewOrder het volgende:
Het interessante aan deze zaak is dat het wederom toont hoe makkelijk mensen zich laten leiden door een nieuwsbericht, zonder eerst eens na te denken of er misschien ook een andere kant van de zaak bestaat.
Iemand die zijn/haar huisvuil staat te dumpen is wat anders dan een lief oud onschuldig vrouwtje dat net vogeltjes heeft staan voeren.
De pers is wellicht een politiek spelletje aan het spelen?
quote:Weerwoord? Ze wekken de indruk dat die arme mevrouw een afgeladen zak vol met huiselijk afval in een kleine openbare afvalzak probeerde te proppen, maar vermelden vervolgens niet wat er daadwerkelijk in haar plastic tasje zat..Op zaterdag 11 februari 2006 09:39 schreef NewOrder het volgende:
Het weerwoord van de gemeente Geldrop:
Typisch. Als ze echt een gegronde reden hadden voor deze boete hadden ze een opsomming moeten plaatsen van alle troep die deze crimineel illegaal probeerde te dumpen. Dat ze dat niet doen, zegt mij weer genoeg.
Ambtenaren
quote:De tijd breekt aan dat we Nederland per regel eens kunnen vergelijken met Iran.Op zaterdag 11 februari 2006 08:59 schreef maniack28 het volgende:
De regels hier worden steeds schever
Verkrachten en vermoorden eigen dochter : maar 5 jaar
Meisjes op webcam misbruiken en chanteren: slechts 9 maanden
id vergeten: 50 fucing euro
afval weggooien: 75 euro
Ik gooi voortaan mn zakje wel op straat, daar krijg je namelijk geen 75 euro boete voor
Ik mag mn boterhamzakjes dus niet meer op het station weggooien in de prullenbak? En ook niet bij de bus? En niet in de stad? En niet op school? Ik moet ze zeker opsparen en mee naar huis nemen, net als mijn blikjes, mn flesjes, mn papiertjes
quote:Wat een kletskoek van de gemeente Geldrop-Mierlo zeg.Op zaterdag 11 februari 2006 09:39 schreef NewOrder het volgende:
Het weerwoord van de gemeente Geldrop:
[..]
Als het klopt wat de gemeente hier zegt en mevrouw een zak met huishoudelijk afval in de openbare afvalbak heeft gegooid met als vermoedelijk motief om zo niet te hoeven betalen voor de inzameling van het huishoudelijk afval, dan is de boete niet meer dan terecht. Het zou anders onrecht doen aan het principe dat de vervuiler betaald.
Het interessante aan deze zaak is dat het wederom toont hoe makkelijk mensen zich laten leiden door een nieuwsbericht, zonder eerst eens na te denken of er misschien ook een andere kant van de zaak bestaat.
60% van het rondzwervend huisvuil wordt daar bewust neergeflikkerd door de woonwagenbewoners van beide dorpen, maar daar durven ze of niets tegen te doen (een blauw oog na het uitschrijven van een verbaal) of men weet dat die boete toch niet betaald zal worden.
Wat een helden daar zeg!
quote:Ah, je bent eindelijk om?Op vrijdag 10 februari 2006 09:10 schreef Sidekick het volgende:
Juist, no tolerance! Regels zijn regels, niet meer het pappen en nathouden. De knuffelpolitiek moet nu eens afgelopen zijn!
quote:Ik dacht dat je zo hekel had aan het gedoogbeleid? Dat je voor keihard aanpakken was. niks een oogje toeknijpen. Maar blijkbaar neem je het niet zo nauw met die principe's..Op zaterdag 11 februari 2006 02:00 schreef StefanP het volgende:
Keihard aanpakken die bejaarde. Hoe durf je om een plastic zakje gewoon in een afvalbak te gooien! Die 75 euro boete had 75 stokslagen, 7500 euro boete en 75 jaar cel moeten zijn.
/sarcasme
Hoe ROT kan Nederland zijn? Eerlijk waar, zulk TUIG (die wethouder en ambtenaar) moet opgeknoopt worden, dit zijn dus de figuren waar het land van naar de vernieling gaat. Criminelen, verkrachters en ander geteisem is veilig met hun geknuffel, zeker als het om <censuur> gaat, want die worden altijd gediscrimineerd en zijn alleen slachtoffer. Maar de gewone burger: die is de lul. Zo hard mogelijk aanpakken! 5km te hard? Je boterhamzakje in de vuilnisbak gooien? In een SUV willen rijden? Je kozijn een andere kleur dan de rest van de straat willen verven? GENADELOOS BESTRAFFEN!!!!!
quote:inderdaad.Op zaterdag 11 februari 2006 09:39 schreef NewOrder het volgende:
Het weerwoord van de gemeente Geldrop:
[..]
Als het klopt wat de gemeente hier zegt en mevrouw een zak met huishoudelijk afval in de openbare afvalbak heeft gegooid met als vermoedelijk motief om zo niet te hoeven betalen voor de inzameling van het huishoudelijk afval, dan is de boete niet meer dan terecht. Het zou anders onrecht doen aan het principe dat de vervuiler betaald.
Het interessante aan deze zaak is dat het wederom toont hoe makkelijk mensen zich laten leiden door een nieuwsbericht, zonder eerst eens na te denken of er misschien ook een andere kant van de zaak bestaat.
En de mensen die normaal zo fel reageren en vinden dat het afgelopen moet zijn met het gedoogbeleid willen dit wel gedogen....
quote:Naar wat ik gehoord heb, zaten er een paar kassabonnetjes in het zakje.Op zaterdag 11 februari 2006 09:39 schreef NewOrder het volgende:
Als het klopt wat de gemeente hier zegt en mevrouw een zak met huishoudelijk afval in de openbare afvalbak heeft gegooid met als vermoedelijk motief om zo niet te hoeven betalen voor de inzameling van het huishoudelijk afval, dan is de boete niet meer dan terecht. Het zou anders onrecht doen aan het principe dat de vervuiler betaald.
Het interessante aan deze zaak is dat het wederom toont hoe makkelijk mensen zich laten leiden door een nieuwsbericht, zonder eerst eens na te denken of er misschien ook een andere kant van de zaak bestaat.
Komt wel vaker voor dat je een plastic zakje ergens voor gebruikt, waar nog een paar kassabonnen inzitten. Zo ook hier.
Die mevrouw heeft de eendjes gevoerd en het, naar haar idee, lege zakje weggegooid.
quote:Dat betekent dus ook dat als je je buurt probeert schoon te houden door alle losliggende zakjes en ander afval bijelkaar te harken, en die in een afvalzak doet, die je vervolgens in een openbare container gooit, je dus strafbaar bent. Terwijl je feitelijk niet veel meer doet dan wat de mensen die die dingen op de grond gooien eigenlijk hadden moeten doen.Op zaterdag 11 februari 2006 09:39 schreef NewOrder het volgende:
Het weerwoord van de gemeente Geldrop:
[..]
Als het klopt wat de gemeente hier zegt en mevrouw een zak met huishoudelijk afval in de openbare afvalbak heeft gegooid met als vermoedelijk motief om zo niet te hoeven betalen voor de inzameling van het huishoudelijk afval, dan is de boete niet meer dan terecht. Het zou anders onrecht doen aan het principe dat de vervuiler betaald.
(je kunt natuurlijk zeggen 'dat moet de gemeente doen', maar is 't ergens niet prima dat mensen hun eigen buurt schoon willen houden?)
quote:Precies!Het interessante aan deze zaak is dat het wederom toont hoe makkelijk mensen zich laten leiden door een nieuwsbericht, zonder eerst eens na te denken of er misschien ook een andere kant van de zaak bestaat.
quote:Dat lijkt me niet. Er is immers geen sprake van huishoudelijk afval maar van verzameld zwerfafval.Op zondag 12 februari 2006 11:21 schreef joshus_cat het volgende:
Dat betekent dus ook dat als je je buurt probeert schoon te houden door alle losliggende zakjes en ander afval bijelkaar te harken, en die in een afvalzak doet, die je vervolgens in een openbare container gooit, je dus strafbaar bent. Terwijl je feitelijk niet veel meer doet dan wat de mensen die die dingen op de grond gooien eigenlijk hadden moeten doen.
quote:Volgens mij denkt de milieupolitie in Geldrop daar dus anders over.Op zondag 12 februari 2006 11:47 schreef NewOrder het volgende:
Dat lijkt me niet. Er is immers geen sprake van huishoudelijk afval maar van verzameld zwerfafval.
quote:Ja, het schijnt ik ben toch erg benieuwd wat je dan wel in die afvalbakken mag gooienOp zondag 12 februari 2006 11:59 schreef joshus_cat het volgende:
[..]
Volgens mij denkt de milieupolitie in Geldrop daar dus anders over.
quote:In analogie met die amerikaanse vietnam-officier: 'om onze afvalbakken schoon te houden bekeuren we iedereen die er iets ingooit'.Op zondag 12 februari 2006 13:39 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ja, het schijnt ik ben toch erg benieuwd wat je dan wel in die afvalbakken mag gooien
quote:BronHOE ZIT DE KWESTIE IN ELKAAR?
Wethouder Sommer heeft gisteren de volgende punten onder de aandacht gebracht:
Jaarlijks treffen wij in de gemeente 30 ton zwerfafval aan. Dat betekent dat de kosten van de verwerking en inzameling van dat afval verwerkt worden in de jaarlijkse afvalkosten. Zwerfafval heeft meestal anonieme eigenaren. De burgers die hun afval wel juist inzamelen betalen daar indirect aan mee. Tegelijkertijd hanteert de gemeente Geldrop-Mierlo het principe “de vervuiler betaalt”. Dat geldt voor elke inwoner van Geldrop-Mierlo. Afval hoort thuis in de groene en grijze containers waarover elke inwoner van onze gemeente kan beschikken.
De afvalbakken die wij op veel plaatsen in onze gemeente hebben geplaatst, om zwerfafval op straat te voorkomen, zitten steeds vaker vol met huishoudelijk afval. Dus controleren wij daar scherp op, juist om de goedbedoelende burger de gelegenheid te geven zijn zak of prulletje weg te kunnen gooien.
De bewuste mevrouw is dan ook niet bekeurd omdat zij een zakje met kruimels weggooide, maar omdat zij een zak met huishoudelijk afval in een openbare afvalbak gooide.
De gemeente Geldrop-Mierlo tracht in haar handhaving zowel de grote als de kleinere vervuilers op te sporen en te bekeuren. Niet uit hobby, maar uit bittere noodzaak.
Zwerfafval is één van de grootste ergernissen van onze burgers.
gemeente 30 ton zwerfafval aan.
En dat heeft niets hiermee te maken. Deze dame produceerde juist geen zwerfafval.
Heel, heel, kinderachtig om er zaken bij te halen die er niets mee te maken hebben, alleen om je gelijk te krijgen.
Bijzonder dom tevens ook nog want deze dame zorgde er juist voor dat het geen zwerfvuil werd.
een zak met huishoudelijk afval in een openbare afvalbak gooide.
Wel eens geprobeerd hier een zak huishoudelijk afval in te krijgen?
Nou ja, iemand moet toch de schuld krijgen als jezelf te dom bent om je eigen tekortkomingen in te zien.
quote:Wat een irritante interviewer, hij probeert steeds maar weer uitspraken te ontlokken en dan met name over GroenLinks. Alsof dat ook maar iets te maken heeft met de houding van de wethouder.Op zondag 12 februari 2006 17:46 schreef HassieBassie het volgende:
Geenstijl host een interview met de zoon van de vuile crimineel: http://www.geenstijl.nl/paginas/bejaardencast.html
De zoon geeft overigens toe dat er meer in het zakje zat dan alleen wat broodkruimels. De vrouw heeft dus weldegelijk afval uit haar huishouden in de openbare afvalbak gegooid. Of ze daar ook direct een boete voor had moeten krijgen is een tweede.
quote:Download vanaf Geenstijl.nlOp zondag 12 februari 2006 17:46 schreef HassieBassie het volgende:
Geenstijl host een interview met de zoon van de vuile crimineel: http://www.geenstijl.nl/paginas/bejaardencast.html
quote:Jij treft nooit bonnetjes aan (als je op straat pint) of voedingsmiddelenverpakkingen op straat?Op zondag 12 februari 2006 11:47 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Dat lijkt me niet. Er is immers geen sprake van huishoudelijk afval maar van verzameld zwerfafval.
dat met enkele broodrestjes *van het eendenvoeren) is aangetroffen in de vuilnisbak.
Dan vraag ik me af waarom Albert Heijn die vuilnisbak buiten zet (echt een goed uithangbord of reclame is het ook niet namelijk) en bovendien wat die controleur daar doet, heeft ie in de leer gezeten bij zijn collega's die vanuit de bosjes auto's flitsen?
Het gastenboek is verwijderd ..
quote:Jawel, dus?Op maandag 13 februari 2006 14:28 schreef Elgigante het volgende:
Jij treft nooit bonnetjes aan (als je op straat pint) of voedingsmiddelenverpakkingen op straat?
quote:De vuilnisbak van AH staat op het terrein van AH en wat daarin wordt gegooid is een zaak van AH, niet van de gemeente.Dan vraag ik me af waarom Albert Heijn die vuilnisbak buiten zet (echt een goed uithangbord of reclame is het ook niet namelijk)
quote:De milieubeambte heeft blijkbaar de opdracht gekregen om te controleren dat er geen huishoudelijk afval in de openbare afvalbakken verdwijnt. Dat is niet meer en niet minder dan het uitvoeren van een door de gemeente bepaald beleid.en bovendien wat die controleur daar doet, heeft ie in de leer gezeten bij zijn collega's die vanuit de bosjes auto's flitsen?
quote:Jawohl, befehl ist befehl! *klack*Op dinsdag 14 februari 2006 19:04 schreef NewOrder het volgende:
De milieubeambte heeft blijkbaar de opdracht gekregen om te controleren dat er geen huishoudelijk afval in de openbare afvalbakken verdwijnt. Dat is niet meer en niet minder dan het uitvoeren van een door de gemeente bepaald beleid.
wat je moet betalen bestaat uit twee gedeelte, een vastrechtgedeelte en een vervuilingsgedeelte. Het eerste is een vast bedrag, Voor mij ¤ 10,- in de maand en het tweede gedeelte is ¤ 2 per keer dat je een vuilniszak weggooit in de afvalbak voor mijn flat (werkt met een pasje) Gooi je dus niets weg dan ben je in ieder geval al 120 euro per jaar armer.
Sinds de invoering valt me op dat alle vuilnisbakken in Geldrop elke morgen ram vol zitten met vuilniszakje die de mensen bij het uitlaten van de hond 's avonds en 's nachts nog even stiekum in de vuilnisbak duwen. Vervolgens rijdt er 's ochtends in het kader van werkverschaffing een gemeenteambtenaar in een karretje door Geldrop die braaf elke dag die tientallen vuilnisbakken weer leegt zodat de mensen ze 's avonds en 's nachts weer vol kunnen duwen met afval. Vooral in de buitenwijken van Geldrop zoals bij mij in de Coevering zitten de bakken al snel vol omdat de milieuambtenaar hier namelijk niet komt. Deze overbetaalde ambtenaar rijdt namelijk alleen in het centrum op zijn fiets rond om te kijken of mensen geen huisafval in de rode vuilnisbakken gooien. Nu is natuurlijk het probleem dat deze beste man alleen tussen 9 en 5 in het centrum is te vinden zodat er nog 16 uur overblijven om de vuilnisbakken vol te duwen.
Nu is dan toevallig deze vrouw betrapt op het weggooien van huishoudelijk afval in 1 van die rode vuilnisbakken. Ik weet niet of ze het bewust heeft gedaan of niet maar waar het mij om gaat is waarom de gemeente Geldrop niet van die idiote diftar afstapt.
Je ziet overal rotzooi liggen zoals vuilniszaken en andere troep die door jan en alleman gedumpt wordt. Nee
de gemeente blijft vasthouden aan diftar want de burger moet zich bewust worden van de afval problematiek. Nou ik zie elke dag weer hoe "de burger" op allerlei manieren de diftar probeerd te ontlopen en daarom zou ik tegen de gemeente willen zeggen kappe met die diftar en gewoon weer zoals vroeger de vuilniszak aan de straat en de mensen gewoon een vast bedrag laten betalen voor het ophalen van het huisvuil. Ik denk dat er dan een stuk minder afval te vinden is langs de wegen en dat de rel over deze oude dame die een zakje afval weggooit tot het verleden behoort.p.s ben benieuwd of deze milieuambtenaar ook een bekeuring had gegeven als er een of andere Johny met pitbull dit gedaan had ?
quote:Als de overheid gedoogd lopen rechtse mensen ook te klagen dat het gedoogbeleid afgelopen moet zijn, regels zijn regels owrdt er dan gezegd. Nu een linkse partij dat doet is het ineens onzin..Op dinsdag 14 februari 2006 19:58 schreef joshus_cat het volgende:
[..]
Jawohl, befehl ist befehl! *klack*
quote:Dus, omdat er vervelende mensen zijn die altijd lopen te zeiken is 't opeens OK om zelf ook maar vervelend te gaan lopen te doen?Op woensdag 15 februari 2006 00:13 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Als de overheid gedoogd lopen rechtse mensen ook te klagen dat het gedoogbeleid afgelopen moet zijn, regels zijn regels owrdt er dan gezegd. Nu een linkse partij dat doet is het ineens onzin..
quote:Nee, maar het tekent wel dat veel mensen wat roepen als het goed uitkomt. Zoveel mensen lopen niet zo te zeiken, die vinden echt dat het gedoogbeleid moet worden afgekapt en vinden dit onzin. Als je zo tegen gedoogbeleid bent moet je nu ook gewoon kunnen zeggen dat als de regels nou zo zijn het zo is. Of je het eens bent met de regels, daar heb je de verkiezingen voor, maar het is wel duidelijk.Op woensdag 15 februari 2006 00:18 schreef joshus_cat het volgende:
[..]
Dus, omdat er vervelende mensen zijn die altijd lopen te zeiken is 't opeens OK om zelf ook maar vervelend te gaan lopen te doen?
quote:Toont wel aan wat die lui vinden van vrijheid van meningsuiting... enkel en alleen als het ze zelf uitkomt.Op dinsdag 14 februari 2006 16:34 schreef 2QT2BSTR8 het volgende:
[afbeelding]
Het gastenboek is verwijderd ..
GL: op naar de NUL ZETELS!!!!!
quote:Ja, een mevrouw heeft een broodzakje met kruimels weggegooid in een openbare prullenbak. DOOD DE VUILE FEEKS!!!!!!Op zaterdag 11 februari 2006 09:39 schreef NewOrder het volgende:
Het weerwoord van de gemeente Geldrop:
[..]
Als het klopt wat de gemeente hier zegt en mevrouw een zak met huishoudelijk afval in de openbare afvalbak heeft gegooid met als vermoedelijk motief om zo niet te hoeven betalen voor de inzameling van het huishoudelijk afval, dan is de boete niet meer dan terecht. Het zou anders onrecht doen aan het principe dat de vervuiler betaald.
Het interessante aan deze zaak is dat het wederom toont hoe makkelijk mensen zich laten leiden door een nieuwsbericht, zonder eerst eens na te denken of er misschien ook een andere kant van de zaak bestaat.
De boetes hoog
De burger aangeslagen
Groen links pareerd
voor milieu en vaderland
quote:Iedereen met een beetje gevoel voor de samenleving kan ook op zn vingers natellen dat betalen per afvalzak alleen maar ellende oplevert.. en geen enkel voordeel heeft, behalve dat je extra ambtenaren in dienst kan nemen die als nsb'ers de burgers in de gaten gaan houden.Op dinsdag 14 februari 2006 23:28 schreef Provinciaaltje het volgende:
Kijk het is heel simpel. In Geldrop heeft de gemeente een aantal jaren geleden het zogenaamde diftar systeem in gebruik genomen. Dit betekend dat je moet betalen voor het weggooien van je vuil. Hoe meer vuil je weggooit hoe meer je betaald.
wat je moet betalen bestaat uit twee gedeelte, een vastrechtgedeelte en een vervuilingsgedeelte. Het eerste is een vast bedrag, Voor mij ¤ 10,- in de maand en het tweede gedeelte is ¤ 2 per keer dat je een vuilniszak weggooit in de afvalbak voor mijn flat (werkt met een pasje) Gooi je dus niets weg dan ben je in ieder geval al 120 euro per jaar armer.
Sinds de invoering valt me op dat alle vuilnisbakken in Geldrop elke morgen ram vol zitten met vuilniszakje die de mensen bij het uitlaten van de hond 's avonds en 's nachts nog even stiekum in de vuilnisbak duwen. Vervolgens rijdt er 's ochtends in het kader van werkverschaffing een gemeenteambtenaar in een karretje door Geldrop die braaf elke dag die tientallen vuilnisbakken weer leegt zodat de mensen ze 's avonds en 's nachts weer vol kunnen duwen met afval. Vooral in de buitenwijken van Geldrop zoals bij mij in de Coevering zitten de bakken al snel vol omdat de milieuambtenaar hier namelijk niet komt. Deze overbetaalde ambtenaar rijdt namelijk alleen in het centrum op zijn fiets rond om te kijken of mensen geen huisafval in de rode vuilnisbakken gooien. Nu is natuurlijk het probleem dat deze beste man alleen tussen 9 en 5 in het centrum is te vinden zodat er nog 16 uur overblijven om de vuilnisbakken vol te duwen.
Nu is dan toevallig deze vrouw betrapt op het weggooien van huishoudelijk afval in 1 van die rode vuilnisbakken. Ik weet niet of ze het bewust heeft gedaan of niet maar waar het mij om gaat is waarom de gemeente Geldrop niet van die idiote diftar afstapt.
Je ziet overal rotzooi liggen zoals vuilniszaken en andere troep die door jan en alleman gedumpt wordt. Nee
p.s ben benieuwd of deze milieuambtenaar ook een bekeuring had gegeven als er een of andere Johny met pitbull dit gedaan had ?
quote:Maar ik ben helemaal niet tegen het gedoogbeleid. Ik ben zelfs voor het verruimen van 't gedoogdbeleid, in combinatie met maatregelen a-la Leers. En ik vind eigenlijk dat mensen die tegen het gedoogbeleid zijn (lees: tegen drugs zijn) een stel conservatieve moraalridders zijn, moeten opzouten naar Texas, omdat ze nederland flink aan 't verkankeren zijn met hun rechtse gezeik. Want ze hebben niet alleen over drugs een mening die totaal nergens op slaat.Op woensdag 15 februari 2006 00:21 schreef One_of_the_few het volgende:
Nee, maar het tekent wel dat veel mensen wat roepen als het goed uitkomt. Zoveel mensen lopen niet zo te zeiken, die vinden echt dat het gedoogbeleid moet worden afgekapt en vinden dit onzin. Als je zo tegen gedoogbeleid bent moet je nu ook gewoon kunnen zeggen dat als de regels nou zo zijn het zo is. Of je het eens bent met de regels, daar heb je de verkiezingen voor, maar het is wel duidelijk.
quote:Ik vind het prijzenswaardig dat mevrouw alle bonnetjes (itt de gemiddelde Nederlander die wel een transctiebon wil en hem daarna laat vliegen) in een zak doet en deze weggooit. Dat ze zich toevallig toen in het centrum bevond en de gemeentelijke afvalbak het dichtsbij stond is haar dus nu fataal geworden.
De gemeente is dom geweest door meteen partij te kiezen voor haar ambtenaar en nu eigenlijk niet meer terug kan om de kwestie als 'heren' op te lossen.
Er stond ook vandaag weer een leuk stuk over in de krant.
Mevrouw heft dus 75 euro boete gekregen voor het deponeren van afval in de afvalbak. Had ze de zak op straat gegooid (wat natuurlijk nóg erger is) had het mevrouw een boete van, jawel, 50 euro opgeleverd.
Het naar de afvalbak lopen kostte mevrouw dus óók nog eens 25 euro.
De advocaat die haar nu (kosteloos) bijstaat wist het e.e.a. treffend te verwoorden:
Een tijd geleden heb ik een cliente verdedigd die total-loss was geslagen door een jonge knaap, de boete die deze jongen heeft gekregen was 175 euro.
Nu voldoet iemand zich eigenlijk van zijn burgerplicht (en is het een bureauratisch detailgevecht aan het worden) en kost haar dat 75 euro.
Kortom: We zijn véél te ver doorgeschoten.
quote:175 euro? Tsk.Dat maakt 't wel heel erg verleidelijk is om de milieupolitiemeneer plat te slaan. Als je tenslotte toch al een boete hebt van 75 euro, dan kan die 175 euro d'r nog wel bij..Op woensdag 15 februari 2006 15:10 schreef Elgigante het volgende:
De advocaat die haar nu (kosteloos) bijstaat wist het e.e.a. treffend te verwoorden:
Een tijd geleden heb ik een cliente verdedigd die total-loss was geslagen door een jonge knaap, de boete die deze jongen heeft gekregen was 175 euro.
Nu voldoet iemand zich eigenlijk van zijn burgerplicht (en is het een bureauratisch detailgevecht aan het worden) en kost haar dat 75 euro.
quote:tuurlijk, drugs zijn prima, en alle drugsgebruikers prima mensen die nooit wat verkeerd doen...Op woensdag 15 februari 2006 09:13 schreef joshus_cat het volgende:
[..]
Maar ik ben helemaal niet tegen het gedoogbeleid. Ik ben zelfs voor het verruimen van 't gedoogdbeleid, in combinatie met maatregelen a-la Leers. En ik vind eigenlijk dat mensen die tegen het gedoogbeleid zijn (lees: tegen drugs zijn) een stel conservatieve moraalridders zijn, moeten opzouten naar Texas, omdat ze nederland flink aan 't verkankeren zijn met hun rechtse gezeik. Want ze hebben niet alleen over drugs een mening die totaal nergens op slaat.
quote:Dat lokt inderdaad wel een blauw oog uit ja.Op woensdag 15 februari 2006 15:32 schreef joshus_cat het volgende:
[..]
175 euro? Tsk.Dat maakt 't wel heel erg verleidelijk is om de milieupolitiemeneer plat te slaan. Als je tenslotte toch al een boete hebt van 75 euro, dan kan die 175 euro d'r nog wel bij..
Maar goed, een rood licht negeren (wat wel eens voorkomt per ongeluk) komt je tegenwoordig ook op 170 euro te staan.
De gevolgen en het vergrijp zelf staan al lang niet meer met elkaar in verhouding in Nederland.
quote:In analogie met de NRA lobbyclub (uweetwel, die van ''we the people have the right to bear arms') 'drugs don't commit crimes, people do'.Op woensdag 15 februari 2006 15:33 schreef Pietverdriet het volgende:
tuurlijk, drugs zijn prima, en alle drugsgebruikers prima mensen die nooit wat verkeerd doen...
De socialistische milieuheilstaat, waar de ambtelijke molen met een overschot aan ambtenaren op volle kracht draait. Heil!
quote:Oh, vind jij ook dat wapens vrij verkocht moeten worden?Op woensdag 15 februari 2006 15:36 schreef joshus_cat het volgende:
[..]
In analogie met de NRA lobbyclub (uweetwel, die van ''we the people have the right to bear arms') 'drugs don't commit crimes, people do'.
quote:Sterker nog, ik vind dat iedereen het recht moet hebben op z'n eigen atoombom.Op woensdag 15 februari 2006 19:15 schreef Pietverdriet het volgende:
Oh, vind jij ook dat wapens vrij verkocht moeten worden?
En d'r is geen enkele reden waarom ik geen tank zou mogen gebruiken om naar m'n werk te gaan (afgezien dan van 't feit dat zoiets slecht is voor 't wegdek).
quote:en als ze het op de grond had gegooid had ze ook een boete gekregen.Op vrijdag 10 februari 2006 08:34 schreef 2QT2BSTR8 het volgende:
[afbeelding] Voor u geknipt: “Wethouder Sommer van de gemeente Geldrop-Mierlo is niet van plan de 75 euro milieuboete van mevrouw Van Wordragen kwijt te schelden. De 75-jarige vrouw uit Geldrop kreeg de boete omdat ze plastic zakken in de afvalbak bij de supermarkt deed. Een milieuambtenaar van de gemeente Geldrop bekeurde haar daarvoor omdat er formeel geen huishoudelijk afval in de afvalbakken op straat mogen worden gegooid. De vrouw gooide de lege zakken weg na het voeren van vogels en kippen in een park. Ze is verbijsterd over het voorval en is niet van plan de boete zonder meer te betalen. Ze gaat er beroep tegen aantekenen. Maar PvdA/GroenLinks-wethouder Sommer is niet bereid tot enige coulance. Hij vindt dat mevrouw Van Wordragen gewoon de wet heeft overtreden.” Wellicht aardig om te onthouden wanneer u komende maand een nieuwe college mag kiezen...
Bron
Het gastenboek
ruimt een keer iemand zijn troep op is het weer niet goed
quote:Op vrijdag 10 februari 2006 10:40 schreef Keromane het volgende:
Het is logisch dat een afvalbak niet gebruikt mag worden.
Hulde voor de BOA die de overlast van senioren eens rigoreus aanpakt. Er wordt veel geklaagd over jongeren, maar het probleem zit hem in de ongehoorzaamheid van 60-plussers. Juist mensen die de oorlog nog hebben meegemaakt weten dondersgoed waar het weggooien van plastic zakken in afvalbakken toe leidt.
quote:iedereen voelt zoiets op zijn klompen aan dat je zo een hoop dumppraktijken krijgt in mijn gemeente is het er gelukkig niet doorgekomen.Op dinsdag 14 februari 2006 23:28 schreef Provinciaaltje het volgende:
Kijk het is heel simpel. In Geldrop heeft de gemeente een aantal jaren geleden het zogenaamde diftar systeem in gebruik genomen. Dit betekend dat je moet betalen voor het weggooien van je vuil. Hoe meer vuil je weggooit hoe meer je betaald.
wat je moet betalen bestaat uit twee gedeelte, een vastrechtgedeelte en een vervuilingsgedeelte. Het eerste is een vast bedrag, Voor mij ¤ 10,- in de maand en het tweede gedeelte is ¤ 2 per keer dat je een vuilniszak weggooit in de afvalbak voor mijn flat (werkt met een pasje) Gooi je dus niets weg dan ben je in ieder geval al 120 euro per jaar armer.
Sinds de invoering valt me op dat alle vuilnisbakken in Geldrop elke morgen ram vol zitten met vuilniszakje die de mensen bij het uitlaten van de hond 's avonds en 's nachts nog even stiekum in de vuilnisbak duwen. Vervolgens rijdt er 's ochtends in het kader van werkverschaffing een gemeenteambtenaar in een karretje door Geldrop die braaf elke dag die tientallen vuilnisbakken weer leegt zodat de mensen ze 's avonds en 's nachts weer vol kunnen duwen met afval. Vooral in de buitenwijken van Geldrop zoals bij mij in de Coevering zitten de bakken al snel vol omdat de milieuambtenaar hier namelijk niet komt. Deze overbetaalde ambtenaar rijdt namelijk alleen in het centrum op zijn fiets rond om te kijken of mensen geen huisafval in de rode vuilnisbakken gooien. Nu is natuurlijk het probleem dat deze beste man alleen tussen 9 en 5 in het centrum is te vinden zodat er nog 16 uur overblijven om de vuilnisbakken vol te duwen.
Nu is dan toevallig deze vrouw betrapt op het weggooien van huishoudelijk afval in 1 van die rode vuilnisbakken. Ik weet niet of ze het bewust heeft gedaan of niet maar waar het mij om gaat is waarom de gemeente Geldrop niet van die idiote diftar afstapt.
Je ziet overal rotzooi liggen zoals vuilniszaken en andere troep die door jan en alleman gedumpt wordt. Nee
p.s ben benieuwd of deze milieuambtenaar ook een bekeuring had gegeven als er een of andere Johny met pitbull dit gedaan had ?
wat ik mij dan afvraag wat mag er dan wel in die bak
quote:Aangezien noch de gemeente noch de mevrouw heeft verteld wat er nou exact in de zak zat, is het niet meer dan een aanname dat het alleen maar bonnetjes waren die in de zak zaten.Op woensdag 15 februari 2006 15:10 schreef Elgigante het volgende:
Ik vind het prijzenswaardig dat mevrouw alle bonnetjes (itt de gemiddelde Nederlander die wel een transctiebon wil en hem daarna laat vliegen) in een zak doet en deze weggooit. Dat ze zich toevallig toen in het centrum bevond en de gemeentelijke afvalbak het dichtsbij stond is haar dus nu fataal geworden.
quote:Dat zou alleen dom zijn als het vast staat dat de milieubeambte fout heeft gehandeld, en dat is niet zo.De gemeente is dom geweest door meteen partij te kiezen voor haar ambtenaar en nu eigenlijk niet meer terug kan om de kwestie als 'heren' op te lossen.
quote:Er zal ongetwijfeld van alles aan te merken zijn op het door de gemeente Geldrop gevoerde afvalstoffenbeleid. Dat neemt niet weg dat zolang een bepaald beleid wordt gevoerd daar ook naar dient te worden gehandeld. Iedereen die zich niet kan vinden in het beleid staat het vrij om via politieke weg actie te ondernemen om er voor te zorgen dat het beleid ten gunste van alle belanghebbenden verandert. Het aannemen van een anarchistische houding en het inschakelen van de pulppers zal echter nooit bijdragen tot een constructieve oplossing.Er stond ook vandaag weer een leuk stuk over in de krant.
Mevrouw heft dus 75 euro boete gekregen voor het deponeren van afval in de afvalbak. Had ze de zak op straat gegooid (wat natuurlijk nóg erger is) had het mevrouw een boete van, jawel, 50 euro opgeleverd.
Het naar de afvalbak lopen kostte mevrouw dus óók nog eens 25 euro.
De advocaat die haar nu (kosteloos) bijstaat wist het e.e.a. treffend te verwoorden:
Een tijd geleden heb ik een cliente verdedigd die total-loss was geslagen door een jonge knaap, de boete die deze jongen heeft gekregen was 175 euro.
Nu voldoet iemand zich eigenlijk van zijn burgerplicht (en is het een bureauratisch detailgevecht aan het worden) en kost haar dat 75 euro.
Kortom: We zijn véél te ver doorgeschoten.
quote:Op woensdag 15 februari 2006 09:13 schreef joshus_cat het volgende:
[..]
Maar ik ben helemaal niet tegen het gedoogbeleid. Ik ben zelfs voor het verruimen van 't gedoogdbeleid, in combinatie met maatregelen a-la Leers. En ik vind eigenlijk dat mensen die tegen het gedoogbeleid zijn (lees: tegen drugs zijn) een stel conservatieve moraalridders zijn, moeten opzouten naar Texas, omdat ze nederland flink aan 't verkankeren zijn met hun rechtse gezeik. Want ze hebben niet alleen over drugs een mening die totaal nergens op slaat.
quote:Dat is net zoeits als zeggen dat alle mensen die niet genbruiken engeltjes zijn.Op woensdag 15 februari 2006 15:33 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
tuurlijk, drugs zijn prima, en alle drugsgebruikers prima mensen die nooit wat verkeerd doen...
Kom zeg, dat zegt hij ook niet.
quote:hiermee ben ik het niet met je eens. Wapens niet vrij geven. Wat een ellende geeft dat. Als je wapens nodig bent voor iets, dan zegt dat al voldoende over de situatie. zo situatie moet je niet willen.Op woensdag 15 februari 2006 19:20 schreef joshus_cat het volgende:
[..]
Sterker nog, ik vind dat iedereen het recht moet hebben op z'n eigen atoombom.
En d'r is geen enkele reden waarom ik geen tank zou mogen gebruiken om naar m'n werk te gaan (afgezien dan van 't feit dat zoiets slecht is voor 't wegdek).
quote:Het is ook een aanname om aan te nemen dat er meer in die zak zat dan alleen maar bonnetjes.Op woensdag 15 februari 2006 20:43 schreef NewOrder het volgende:
Aangezien noch de gemeente noch de mevrouw heeft verteld wat er nou exact in de zak zat, is het niet meer dan een aanname dat het alleen maar bonnetjes waren die in de zak zaten.
Dat je 't maar even weet.
quote:Dat is natuurlijk een kul-argument. En wel hierom:Iedereen die zich niet kan vinden in het beleid staat het vrij om via politieke weg actie te ondernemen om er voor te zorgen dat het beleid ten gunste van alle belanghebbenden verandert.
1) In de aanloop voor de tweede wereldoorlog werd 'democratisch' besloten dat joden een gele ster moesten dragen, en gedeporteerd moesten worden naar speciale kampen. Maar ja, ze konden toch gewoon via politieke weg actie ondernemen als ze 't daar niet mee eens waren?
2) De hele gang van zaken rond schiphol laat mooi zien dat de overheid niet te beroerd is om, door het selectief kiezen van meetpunten en rekenmethodes, de voor haar gewenste uitkomst te verkrijgen. Dat de resultaten daaruit niets te maken hebben me de werkelijkheid, tsja, daar kan de overheid dan toch niets aan doen.
3) daarnaast kun je op die manier ook zorgen voor een ontmoedigingsbeleid. Werp maar voldoende obstakels op, en mensen zijn berooid van het procederen, of overlijden voordat ze hun gelijk krijgen.
quote:Fuck constructieve oplossingen. Als een overheid zo ver wil gaan dat ze burgers platwalst met procedures om haar zin te krijgen, dan moet ze niet vreemd opkijken als er burgers zijn zich daar niet bij neerleggen en van tijd tot tijd een gemeentehuis in de hens zetten. Tenslotte bestaat er op geweld geen overheidsmonopolie, al denkt de overheid misschien van wel.Het aannemen van een anarchistische houding en het inschakelen van de pulppers zal echter nooit bijdragen tot een constructieve oplossing.
Uiteindelijk geldt nog altijd dat de overheid ons allen dient.
quote:Het uitgangspunt is nog altijd dat de milieubeambte zijn taak goed verricht en niet andersom.Op woensdag 15 februari 2006 21:33 schreef joshus_cat het volgende:
Het is ook een aanname om aan te nemen dat er meer in die zak zat dan alleen maar bonnetjes.
Dat je 't maar even weet.
quote:Dit zegt meer over jouw ongeloof in de politiek dan over de mogelijkheden die er in werkelijkheid voor burgers zijn om de politiek en het gevoerde beleid te beïnvloeden.Dat is natuurlijk een kul-argument. En wel hierom:
1) In de aanloop voor de tweede wereldoorlog werd 'democratisch' besloten dat joden een gele ster moesten dragen, en gedeporteerd moesten worden naar speciale kampen. Maar ja, ze konden toch gewoon via politieke weg actie ondernemen als ze 't daar niet mee eens waren?
2) De hele gang van zaken rond schiphol laat mooi zien dat de overheid niet te beroerd is om, door het selectief kiezen van meetpunten en rekenmethodes, de voor haar gewenste uitkomst te verkrijgen. Dat de resultaten daaruit niets te maken hebben me de werkelijkheid, tsja, daar kan de overheid dan toch niets aan doen.
3) daarnaast kun je op die manier ook zorgen voor een ontmoedigingsbeleid. Werp maar voldoende obstakels op, en mensen zijn berooid van het procederen, of overlijden voordat ze hun gelijk krijgen.
quote:Ik kan me niet herinneren dat er in de afgelopen eeuw een gemeentehuis door een burgerprotest in rook is opgegaan, dus het zal allemaal wel meevallen.Fuck constructieve oplossingen. Als een overheid zo ver wil gaan dat ze burgers platwalst met procedures om haar zin te krijgen, dan moet ze niet vreemd opkijken als er burgers zijn zich daar niet bij neerleggen en van tijd tot tijd een gemeentehuis in de hens zetten. Tenslotte bestaat er op geweld geen overheidsmonopolie, al denkt de overheid misschien van wel.
quote:Ja, maar dat betekent niet dat de overheid er voor kan zorgen dat met het gevoerde beleid te allen tijde ieders belang is gediend.Uiteindelijk geldt nog altijd dat de overheid ons allen dient.
quote:Dat is niet aan de orde. Jij stelde dat er 'Aangezien noch de gemeente noch de mevrouw heeft verteld wat er nou exact in de zak zat, is het niet meer dan een aanname dat het alleen maar bonnetjes waren die in de zak zaten.'. Probeer dan zelf ook niet te suggereren dat er meer in zat.Op donderdag 16 februari 2006 20:17 schreef NewOrder het volgende:
Het uitgangspunt is nog altijd dat de milieubeambte zijn taak goed verricht en niet andersom.
quote:Dit zegt meer over jouw ongeloof in de politiek dan over de mogelijkheden die er in werkelijkheid voor burgers zijn om de politiek en het gevoerde beleid te beïnvloeden.
Een of twee jaar geleden bracht de Raad van State, of een vergelijkbare club, een rapport uit waarin ze constateerden dat 'een groot nadeel van klachten over beslissingen van overheidsorganisaties was dat bezwaarprocedures lang niet altijd even duidelijk waren, dat overheidsorganisaties zelden tijdig reageerden op een bezwaar of beroep, en dat sommige overheidsorganisaties bezwaren van particulieren nauwelijks serieus namen.'
Daarnaast constateerden ze ook dat het functioneren van overheidsorganen door andere overheidsorganen wordt gecontroleerd, en dat de onafhankelijkheid van die controlerende overheidsorganen niet altijd gegarandeerd was; in ieder geval was het eerder regel dan uitzondering dat een klacht over het disfunctioneren uiteindelijk werd toegekend.
quote:Tsk, wat 'n selectief geheugen heb je. IIRC zijn er de afgelopen tien jaar een of twee burgemeesters afgetreden wegens initimidatie (inclusief fysiek geweld, of omdat hun huis schade opliep.)Ik kan me niet herinneren dat er in de afgelopen eeuw een gemeentehuis door een burgerprotest in rook is opgegaan, dus het zal allemaal wel meevallen.
En wat sowieso wel vaker gebeurd is dat mensen hun auto bij de Gemeentelijke Sociale Dienst naar binnen rijden. Da's iets wat ieder jaar wel een paar keer gebeurd.
quote:Politiek is keuzes maken. Maar d'r zijn gevallen waarin het niet zozeer gaat om het maken van keuzes, maar puur om dwingelandij. En helaas zie je dat dat maar al te vaak hand in hand gaat met incompetentie.Ja, maar dat betekent niet dat de overheid er voor kan zorgen dat met het gevoerde beleid te allen tijde ieders belang is gediend.
* deleted *
5663 CC Geldrop
* deleted *
Portefeuille:
- Sociale Zaken, Wet Voorzieningen Gehandicapten, Vluchtelingen en Nieuwkomers
- Financiën
- Economische Zaken
- Milieubeleid
- Reiniging en afval
Zo, nu weten we in welke tuin we voortaan ons afval moeten deponeren.
Opm : DH
quote:Hmmz, het is openbare informatie. Maar het lijkt me niet de bedoeling om dergelijke informatie te verheffen tot het plegen van mileudelicten op een duidelijk aanwijsbare plaats.
[ Bericht 19% gewijzigd door Drugshond op 17-02-2006 13:55:00 ]
quote:Als je dat doet, laat dan geen afval achter waaraan gelinkt kan worden naar jouw adres...Op vrijdag 17 februari 2006 01:05 schreef bloodymary het volgende:
Wethouder L.J.I. Sommer (PvdA/GL)
* deleted *
5663 CC Geldrop
* deleted *
Portefeuille:
- Sociale Zaken, Wet Voorzieningen Gehandicapten, Vluchtelingen en Nieuwkomers
- Financiën
- Economische Zaken
- Milieubeleid
- Reiniging en afval
Zo, nu weten we in welke tuin we voortaan ons afval moeten deponeren.
[ Bericht 3% gewijzigd door Drugshond op 17-02-2006 13:54:18 ]
quote:Ik suggereer helemaal niets, ik stel alleen dat het uitgangspunt is dat de milieubeambte zijn werk goed verricht. Daarmee sluit ik niet uit dat de milieubeambte in dit geval een beoordelingsfout kan hebben gemaakt.Op donderdag 16 februari 2006 23:14 schreef joshus_cat het volgende:
Dat is niet aan de orde. Jij stelde dat er 'Aangezien noch de gemeente noch de mevrouw heeft verteld wat er nou exact in de zak zat, is het niet meer dan een aanname dat het alleen maar bonnetjes waren die in de zak zaten.'. Probeer dan zelf ook niet te suggereren dat er meer in zat.
quote:Dit heeft niets te maken met de overheid an sich, maar met organisaties in het algemeen. Iedere organisatie, groot of klein, kan worden verbeterd. Als je een dergelijk onderzoek in het bedrijfsleven zou houden, zul je soortgelijke resultaten zien.
Een of twee jaar geleden bracht de Raad van State, of een vergelijkbare club, een rapport uit waarin ze constateerden dat 'een groot nadeel van klachten over beslissingen van overheidsorganisaties was dat bezwaarprocedures lang niet altijd even duidelijk waren, dat overheidsorganisaties zelden tijdig reageerden op een bezwaar of beroep, en dat sommige overheidsorganisaties bezwaren van particulieren nauwelijks serieus namen.'
Daarnaast constateerden ze ook dat het functioneren van overheidsorganen door andere overheidsorganen wordt gecontroleerd, en dat de onafhankelijkheid van die controlerende overheidsorganen niet altijd gegarandeerd was; in ieder geval was het eerder regel dan uitzondering dat een klacht over het disfunctioneren uiteindelijk werd toegekend.
quote:Je vergeet dat hierbij de persoonlijke omstandigheden van betrokkenen een grote rol heeft gespeeld. Dan kun je niet meer spreken van een burgerprotest in de zin van burgers die strijd voeren tegen het beleid van betreffende gemeente.Tsk, wat 'n selectief geheugen heb je. IIRC zijn er de afgelopen tien jaar een of twee burgemeesters afgetreden wegens initimidatie (inclusief fysiek geweld, of omdat hun huis schade opliep.)
En wat sowieso wel vaker gebeurd is dat mensen hun auto bij de Gemeentelijke Sociale Dienst naar binnen rijden. Da's iets wat ieder jaar wel een paar keer gebeurd.
quote:Het is nog maar de vraag of daar in het geval van de zaak in de gemeente Geldrop sprake van was. De gemeente heeft duidelijk aangegeven waarom zij een beleid voert tegen het storten van huishoudelijk afval in de openbare afvalcontainers. Het is duidelijk dat dit beleid in het belang van de burger is. De discussie over de vraag of een paar prullen moeten worden beschouwd als huishoudelijke afval staat wat mij betreft gelijk aan de vaak gevoerde discussie over de bekeuring bij een snelheidsovertreding van een paar km/u.Politiek is keuzes maken. Maar d'r zijn gevallen waarin het niet zozeer gaat om het maken van keuzes, maar puur om dwingelandij. En helaas zie je dat dat maar al te vaak hand in hand gaat met incompetentie.
Daar komt zo'n gemeente echt nooit mee weg, want de waarheid komt toch echt wel ergens naar boven. Dat zou de gemeente veel meer in discrediet brengen. Ofwel, dat zou een oerstomme zet zijn.
Die milieu-ambtenaar, ik geloof niet dat hij voor een zakje met broodkruimels een bon gaat uitschrijven, want hij kan op z'n vingers uittellen dat zij daar een zaak van maakt en hij/de overheid die zaak dan niet gaat winnen. En ik weet heus wel dat er onder dit soort controleurs veel mensen zijn die kicken op het aanhebben van een uniform en bonnen uit kunnen schrijven, maar volgens mij heb je dan nog steeds geen zin in een rechtzaak.
Ik woon al jarenlang in (verschillende) gemeenten met het diftarsysteem, en helaas zijn er altijd mensen die menen dat ze hun afval maar gewoon in de openbare ruimte moeten dumpen. Zo van "dan ben ik er van af". Die rotzooi wordt dus mbv gemeenschapsgeld (lees: Onze belastingcenten) opgeruimd. Dat die mensen niet verzonnen krijgen dat ze kosten kunnen besparen door afval te scheiden en gewoon minder rotzooi te maken, tja, daar kan de overheid weinig aan doen, er is campagne genoeg gevoerd om dat afval scheiden er in te stampen lijkt me zo.
Eerder in dit topic werd al gemeld hoe dat gaat met zo'n diftarsysteem, en dat de openbare vuilnisbakken volgepropt worden. Simpelweg, die vrouw deed daar aan mee, en koos gewoon een voor haar ongelukkig tijdstip. Zij nijdig, omroep brabant bellen... Ja, da's niet handig dus.
Dat het een bejaarde mevrouw betreft doet daar verder niks aan af. Ze moet dat afval gewoon in haar eigen kliko dumpen, net als iedereen...
-oh en over dat dat gastenboek gesloten is.... Lijkt me logisch, anders zitten er drie ambtenaren bijna fulltime dat gastenboek te screenen, omdat iemand zonodig moest gaan huilen in de pers. Van gemeenschapsgeld dus (dat voor veel betere doelen aangewend kan worden dan het in goede banen leiden van een belachelijk overtrokken en volkomen misplaatste reactiegolf vanwege een paar sensatiebeluste weblogs).-
quote:Even nog melden dat degene die het in de pers heeft gebracht de zoon is van deze mevrouw.Op vrijdag 17 februari 2006 13:46 schreef lordmedelo het volgende:
-oh en over dat dat gastenboek gesloten is.... Lijkt me logisch, anders zitten er drie ambtenaren bijna fulltime dat gastenboek te screenen, omdat iemand zonodig moest gaan huilen in de pers. Van gemeenschapsgeld dus (dat voor veel betere doelen aangewend kan worden dan het in goede banen leiden van een belachelijk overtrokken en volkomen misplaatste reactiegolf vanwege een paar sensatiebeluste weblogs).-
Zoonlief werkt namelijk bij Omroep Brabant en heeft de zaak dus aan het schijten gebracht met zeer eenzijdige berichtgeving
http://www.destentor.nl/veluwenoord/article181704.ece
quote:Yep, helaas is 't zo dat de meeste mensen bij voorbaat de hoop al opgeven als ze weer eens door de bureaucratische gestapo terecht zijn gewezen; in beroep gaan heeft geen zin, want tenslotte legt zo'n ambtenaartje de wet toch altijd in zijn voordeel uit. Kortom, alleen als je connecties hebt bij de media willen dit soort dingen nog wel eens naar boven komen.Op zondag 19 maart 2006 12:22 schreef Provinciaaltje het volgende:
Even nog melden dat degene die het in de pers heeft gebracht de zoon is van deze mevrouw.
Zoonlief werkt namelijk bij Omroep Brabant en heeft de zaak dus aan het schijten gebracht met zeer eenzijdige berichtgeving
quote:Schijnbaar bevatte de weggegooide zak: bonnetjes, een leeg plastic bakje (waar koekejes in gezeten hebben) en het folitje wat daarom hoort.Op woensdag 15 februari 2006 20:43 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Aangezien noch de gemeente noch de mevrouw heeft verteld wat er nou exact in de zak zat, is het niet meer dan een aanname dat het alleen maar bonnetjes waren die in de zak zaten.
[..]
Dat zou alleen dom zijn als het vast staat dat de milieubeambte fout heeft gehandeld, en dat is niet zo.
[..]
Er zal ongetwijfeld van alles aan te merken zijn op het door de gemeente Geldrop gevoerde afvalstoffenbeleid. Dat neemt niet weg dat zolang een bepaald beleid wordt gevoerd daar ook naar dient te worden gehandeld. Iedereen die zich niet kan vinden in het beleid staat het vrij om via politieke weg actie te ondernemen om er voor te zorgen dat het beleid ten gunste van alle belanghebbenden verandert. Het aannemen van een anarchistische houding en het inschakelen van de pulppers zal echter nooit bijdragen tot een constructieve oplossing.
Die laatste twee zaken zou je kunnen bestempelen als huisvuil, maar die regels kan ik niet exact.
Dat mevrouw de zak dus in een afvalbak deponeerde en daardoor een hogere boete kreeg ipv ze de zak tijdens het fietsen op de rijbaan smeet vind ik vrij bizar.
Iedere gemeente heeft last van zwerfafval en om dat te bestraffen zijn arbitraire regels en ingrijpen nodig, dat ben ik met de gemeente eens.
Nu kom ik nogal regelmatig in die gemeente en zie ik dat men de woonwagenbewoners alle ruimte geeft om met hun afval om te springen zoals zij dat willen.
Dat houdt in dat aan het begin van hun kamp alle mogelijke zooi op straat en in de bosjes wordt gesmeten waardoor de gemeente daar om de zoveel tijd een kar heen stuurt (vuilniswagen apart voor hen) om de rotzooit op te ruimen.
Als je werkelijk af wilt van zwerfafval, pak dan de grootste vervuilers aan, maar dan zullen ze onherroepelijk aangeklaagd worden voor discriminatie en is de auto van de milieu-ambtenaar niet meer veilig...
Slapjanussen daar...
quote:Ik neem de gemeente in deze kwesie meer kwalijk dan de ambtenaar zelf. Zij hadden de zaak kunnen seponeren, maar gingen blind af op het verhaal van hun ambtenaar en droegen dat uit in de pers.Op zondag 19 maart 2006 14:59 schreef joshus_cat het volgende:
De oplossing is dus ook heel simpel: plant een brandend kruis in de tuin van de betreffende gemeenteambtenaar
Toen was er geen weg terug....
quote:Brandend kruis in de tuin van de burgemeester is ook OK hoor, maar 't nadeel daarvan is dat-ie dan iedere avond waarschijnlijk de brandweer kan bellenOp zondag 19 maart 2006 15:07 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Ik neem de gemeente in deze kwesie meer kwalijk dan de ambtenaar zelf. Zij hadden de zaak kunnen seponeren, maar gingen blind af op het verhaal van hun ambtenaar en droegen dat uit in de pers.
Toen was er geen weg terug....
quote:Waarom zou je die man en zijn familie moeten terroriseren?Op zondag 19 maart 2006 15:15 schreef joshus_cat het volgende:
[..]
Brandend kruis in de tuin van de burgemeester is ook OK hoor, maar 't nadeel daarvan is dat-ie dan iedere avond waarschijnlijk de brandweer kan bellen
Hij voerde slechts zijn werk uit en dat is zeer arbitrair, enige meelevendheid heeft hij niet vertoond, maar zou zijn de meeste milieu-ambtenaren nu eenmaal, de theorie en niets anders!
quote:Ten eerste is jezelf verschuilen achter ''befehl ist befehl' al tijdenlang een zwaktebod, ten tweede zijn bezwaar- en beroepmogelijkheden een wassen neus, die alleen gebruikt worden als vertragingstaktiek maar niet om daadwerkelijk iets te kunnen veranderen, ten derde zijn ambtenaren zo goed als onschendbaar.Op zondag 19 maart 2006 15:17 schreef Elgigante het volgende:
Waarom zou je die man en zijn familie moeten terroriseren?
Hij voerde slechts zijn werk uit en dat is zeer arbitrair, enige meelevendheid heeft hij niet vertoond, maar zou zijn de meeste milieu-ambtenaren nu eenmaal, de theorie en niets anders!
Hoog tijd dus om sommige ambtenaren d'r op te wijzen dat ze nog altijd in dienst staan van de maatschappij. En als dat hardhandig moet, dan moet dat maar hardhandig.
quote:Even voor de duidelijkheid. De gemeente heeft helemaal niet de pers opgezocht. De zoon van die mevrouw heeft het in de pers gebracht. Deze "journalist"vond het nodig om zijn moeder die een overtreding had begaan in de pers te beschrijven als een lief oud vrouwtje die helemaal niets kwaad in de zin had. De gemeente heeft netjes proberen te vertellen wat er aan de hand was maar Omroep Brabant heeft alleen oor voor de eigen journalist.Op zondag 19 maart 2006 15:07 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Ik neem de gemeente in deze kwesie meer kwalijk dan de ambtenaar zelf. Zij hadden de zaak kunnen seponeren, maar gingen blind af op het verhaal van hun ambtenaar en droegen dat uit in de pers.
Toen was er geen weg terug....
Hij heeft gewoon fout gegokt want hij dacht met alle commotie rondom dit incident dat de boete wel zou worden kwijtgescholden. De boete is echter blijven staan.
quote:Allicht niet.Op zondag 19 maart 2006 17:31 schreef Provinciaaltje het volgende:
Even voor de duidelijkheid. De gemeente heeft helemaal niet de pers opgezocht.
Ik zag inderdaad vanochtend in de krant staan dat die man uit Putten ook een bekeuring kreeg. Ik vraag me af of die man in het vervolg zulke dingen laat liggen of ze mee naar huis neemt ofzo.
Maar wat mag dan eigenlijk wel in die prullenbakken? In principe kun je alles toch thuis weggooien?
quote:En daar ben je blij om?Op zondag 19 maart 2006 17:31 schreef Provinciaaltje het volgende:
[..]
Even voor de duidelijkheid. De gemeente heeft helemaal niet de pers opgezocht. De zoon van die mevrouw heeft het in de pers gebracht. Deze "journalist"vond het nodig om zijn moeder die een overtreding had begaan in de pers te beschrijven als een lief oud vrouwtje die helemaal niets kwaad in de zin had. De gemeente heeft netjes proberen te vertellen wat er aan de hand was maar Omroep Brabant heeft alleen oor voor de eigen journalist.
Hij heeft gewoon fout gegokt want hij dacht met alle commotie rondom dit incident dat de boete wel zou worden kwijtgescholden. De boete is echter blijven staan.
Kabinet Balkenende had belooft de bureaucratie aan te pakken en dat is niet gelukt. Dit is zo'n wrange voorbeeld van te serieus met zulk soort overbodige regeltjes omgaan. En een voorbeeld dat dit soort ambtenaren überhaupt bestaan, als de gestapo op straat onvermoede voorbijgangers pakken die helemaal niets kwaads in hun zin hebben en hun steentje willen bijdragen en daarvoor nog erger gestrafd worden dan een minderjarig kutjoch die auto's bekrast.
quote:Ambtenaren voeren het beleid uit dat door de politiek is vastgesteld, de politiek is dus verantwoordelijk en niet de uitvoerend ambtenaar.Op vrijdag 10 februari 2006 09:20 schreef _The_General_ het volgende:
Het probleem ligt niet bij de gemeentes maar bij de machtsgeile ambtenaren zoals BOA's en Milieuambtenaren. NSB materiaal als je het mij vraagt !
quote:In sommige gevallen interpreteren ambtenaren de wet strikter dan zoals dat door de politiek bedoeld was. Als je dan ook nog last hebt van politici met weke knieën dan houdt 't wel op.Op zondag 19 maart 2006 17:51 schreef Steijn het volgende:
Ambtenaren voeren het beleid uit dat door de politiek is vastgesteld, de politiek is dus verantwoordelijk en niet de uitvoerend ambtenaar.
quote:on-voor-stel-baar gewoon. Hebben die mensen nou echt zo'n onvoorstelbaar bord voor hun kop? Hoe halen ze het in hun achterlijke hoofd! Realiseren ze zich niet hoe gehaat ze zich maken? Dat ze NIETS bijdragen aan Nederland? Dat -hoe ironisch- ZIJ het afval van Nederland zijn?Op zondag 19 maart 2006 12:24 schreef Pietverdriet het volgende:
Deze man in Putten heeft ook kennis gemaakt met de milieugestapo
http://www.destentor.nl/veluwenoord/article181704.ece
Balkenende zou godverdomme om 8 uur een toespraak voor het land moeten houden, uitgezonden op alle zenders, met de koninging er naast, waarin hij die ambtenaar bij naam noemt en zegt "en nou is het godverdomme welletjes geweest met burgers pesten."
Ik denk dat er nog best een kans is om onder die boete uit te komen, maar men rent maar naar de krant om te zeuren over ambtenaren. Officieel kan die ambtenaar die boete gewoon uitschrijven. Als ik die boa was had ik na zo'n verhaal in de krant ook niet zo'n zin om het door de vingers te zien.
quote:Officieel is die ambtenaar dan ook een klootzak 1ste klas met een overbodige job.Op zondag 19 maart 2006 21:59 schreef lordmedelo het volgende:
Zouden die mensen nou eerder naar de krant rennen dan een klacht indienen tegen de boete ofzo?
Ik denk dat er nog best een kans is om onder die boete uit te komen, maar men rent maar naar de krant om te zeuren over ambtenaren. Officieel kan die ambtenaar die boete gewoon uitschrijven. Als ik die boa was had ik na zo'n verhaal in de krant ook niet zo'n zin om het door de vingers te zien.
quote:Want?Op zondag 19 maart 2006 23:06 schreef Dr_Crouton het volgende:
[..]
Officieel is die ambtenaar dan ook een klootzak 1ste klas met een overbodige job.
Men wou zou graag alles zwart-wit, dan kan je het krijgen ook.
quote:Hoezo, want? Kan je toch wel zelf bedenken: Er wordt een landelijke campagne "Nederland Schoon" gevoerd om burgers bewust te maken van de troep op straat. Maar daartegen zijn er weer milieuambtenaren die overbodig zijn en maar op dit soort jobs op straat worden gestuurd, een beetje verdekt opstellen bij openbaren prullenbakken en burgers met goede bedoelingen (en als voorbeeld voor de campagne) afstraffen voor het weggooien van afval. "Ja maar, het is huishoudelijk afval." = Grote dikke dampende stierenpoep. Zo'n ambtenaartje kan toch met zijn eigen ogen ZIEN dat de burger in kwestie 1 zakje of 1 boterkuipje weggooit en niet hele vuilniszakken met afval. Maar als ongelooflijke eikel dat ie ambtenaar is die de overbodige regeltjes naleeft en dus een overbodige job heeft, schrijft een bon uit waarmee je een heel boodschappenkar vol met boodschappen en uiteindelijk afval mee kan dumpen.
Want? Dáárom! Sowieso zouden er voor de helft van alle amtenaren ontslagen moeten worden om de bureaucratie keihard aan te pakken. Sommige luilekkerfuncties zijn er niet om de burger te dienen blijkt maar weer.
quote:Hebt vertrouwen in uw overheid! Weg met vrijheden en het komt allemaal goed! Niks geen eigen initiatief!Op zondag 19 maart 2006 12:24 schreef Pietverdriet het volgende:
Deze man in Putten heeft ook kennis gemaakt met de milieugestapo
http://www.destentor.nl/veluwenoord/article181704.ece
quote:Wat een slap gelul, ik heb gestemd maar op hele andere partijen als die de dienst uitmaken (nog).Op maandag 20 maart 2006 16:15 schreef Yildiz het volgende:
Och, men heeft zelf dit beleid gekozen in het stemhokje. Klaar toch?
Men wou zou graag alles zwart-wit, dan kan je het krijgen ook.
Het uiteindelijke resultaat is dat mensen niets meer opruimen uit angst een boete te krijgen, mijn moeder is nog van het oude stempel die wel rommel van anderen weggooid en als haar dit overkomt dan zou ik mij echt niet inhouden tegen zo'n pennelikker.
quote:Sorry, ik was de smiley vergeten, het was sarcasme. Je hoeft er niet serieus op in te gaan.Op maandag 20 maart 2006 16:30 schreef longinus het volgende:
[..]
Wat een slap gelul, ik heb gestemd maar op hele andere partijen als die de dienst uitmaken (nog).
Het uiteindelijke resultaat is dat mensen niets meer opruimen uit angst een boete te krijgen, mijn moeder is nog van het oude stempel die wel rommel van anderen weggooid en als haar dit overkomt dan zou ik mij echt niet inhouden tegen zo'n pennelikker.
De helft van ambtenarend nederland zal deze ambtenaar overigens verdedigen met uitspraken als:
quote:Jamaar, straks gaan mensen hun afvalbelasting niet meer betalen, en hun reclamefolders dumpen in de containers op straat, die dan veel vaker leeggemaakt moeten worden en dat kost ons dan geld, geld wat we halen uit de gemeentebelasting en en en oh wacht, nu klopt het niet meer.
quote:Geeft nietOp maandag 20 maart 2006 16:31 schreef Yildiz het volgende:
Sorry, ik was de smiley vergeten, het was sarcasme. Je hoeft er niet serieus op in te gaan.
De helft van ambtenarend nederland zal deze ambtenaar overigens verdedigen met uitspraken als:
ik heb het ook moeilijk met ambtenaren omdat ze straffeloos fouten kunnen maken en ze elkaar dekken.
quote:Ik zeg ook niet dat zij de media opgezocht hebben, maar hun allereerste reactie was gelijk van die aard dat zij hun medewerker volledig vertrouwden (dat is op zich niet vreemd) en dat deze absoluut juist gehandeld had.Op zondag 19 maart 2006 17:31 schreef Provinciaaltje het volgende:
[..]
Even voor de duidelijkheid. De gemeente heeft helemaal niet de pers opgezocht. De zoon van die mevrouw heeft het in de pers gebracht. Deze "journalist"vond het nodig om zijn moeder die een overtreding had begaan in de pers te beschrijven als een lief oud vrouwtje die helemaal niets kwaad in de zin had. De gemeente heeft netjes proberen te vertellen wat er aan de hand was maar Omroep Brabant heeft alleen oor voor de eigen journalist.
Hij heeft gewoon fout gegokt want hij dacht met alle commotie rondom dit incident dat de boete wel zou worden kwijtgescholden. De boete is echter blijven staan.
Op dat moment was dat nog niet te zeggen, maar hadden ze hun hand al wel overspeeld.
Dat de boete is blijven staan kan ik best inkomen, de dame in kwestie heeft ook de regel overtreden, ik snap allen niet waarom ze hun beleid voor een schone gemeente niet uit DURVEN voeren.
Zoals eerder gezegd: Ga eens kijken rondom de woonwagenkampjes in Geldrop en Mierlo (ook in andere gemeenten trouwens), daar ligt voor containers aan afval in de bosjes, op de weg etc.
quote:Onzin, ook de ambtenaar moet zelf een afweging maken of iets wél kan of niet, denk je dat hij/zij geen bewegingsvrijheid heeft?Op zondag 19 maart 2006 17:51 schreef Steijn het volgende:
[..]
Ambtenaren voeren het beleid uit dat door de politiek is vastgesteld, de politiek is dus verantwoordelijk en niet de uitvoerend ambtenaar.
quote:De andere helft van ambtenarend nederland wil dat dat soort figuren aan dat brandende kruis in de tuin van de burgemeester worden gespijkerd, omdat juist dat soort figuren ervoor zorgen dat ambtenaren zo'n slechte naam hebben.Op maandag 20 maart 2006 16:31 schreef Yildiz het volgende:
De helft van ambtenarend nederland zal deze ambtenaar overigens verdedigen met uitspraken als:
quote:Je hebt gelijk! Dit is bijna net zo achterlijk als mensen 15 jaar in de cel gooien omdat ze een paar keer betrapt worden op het verkopen van wiet!Op zondag 19 maart 2006 21:28 schreef StefanP het volgende:
[..]
on-voor-stel-baar gewoon. Hebben die mensen nou echt zo'n onvoorstelbaar bord voor hun kop? Hoe halen ze het in hun achterlijke hoofd! Realiseren ze zich niet hoe gehaat ze zich maken? Dat ze NIETS bijdragen aan Nederland? Dat -hoe ironisch- ZIJ het afval van Nederland zijn?
Balkenende zou godverdomme om 8 uur een toespraak voor het land moeten houden, uitgezonden op alle zenders, met de koninging er naast, waarin hij die ambtenaar bij naam noemt en zegt "en nou is het godverdomme welletjes geweest met burgers pesten."
Gelukkig zijn er geen landen die ZO achterlijk zijn...
quote:Ok, ik wil wel eens zien hoe hard men mekkert als de helft van de ambtenaren een week of 2 op z'n gat gaat zitten en niks doet.Op maandag 20 maart 2006 16:26 schreef Dr_Crouton het volgende:
Want? Dáárom! Sowieso zouden er voor de helft van alle amtenaren ontslagen moeten worden om de bureaucratie keihard aan te pakken. Sommige luilekkerfuncties zijn er niet om de burger te dienen blijkt maar weer.
(vuilnisophaaldienststaking in Amsterdam vorig jaar, remember?, maar dan in het 100voud, in elke gemeente).
Kijken of je het dan nog zo'n goed idee vindt...
quote:Een land leeft bij z'n ambtenarenapparaat, maar kritiek mag nooit weggemoffeld worden.Op dinsdag 21 maart 2006 14:49 schreef lordmedelo het volgende:
[..]
Ok, ik wil wel eens zien hoe hard men mekkert als de helft van de ambtenaren een week of 2 op z'n gat gaat zitten en niks doet.
(vuilnisophaaldienststaking in Amsterdam vorig jaar, remember?, maar dan in het 100voud, in elke gemeente).
Kijken of je het dan nog zo'n goed idee vindt...
quote:Als die kritiek nou terecht wasOp dinsdag 21 maart 2006 14:51 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Een land leeft bij z'n ambtenarenapparaat, maar kritiek mag nooit weggemoffeld worden.
quote:Check de wachttijden op een gemiddeld gemeentehuis eens, de zgn werkdruk én het aantal mensen waar ze iets voor moeten doen.
terecht dat er steen en been geklaagd wordt, onterecht dat zij zich verschuilen achter werkdruk.
Hun monopolie is hun zwaarste last.
quote:Alsof vuilnismannen te vergelijken zijn met nutteloze pennenlikkers die half verdekt opstellen en ouderen pesten om hun goede wil. Ik wil wel eens zien hoeveel gemeentelijke vuilnisophalers zijn die solidair zijn met zulke bonnennazi's èn een landelijke staking organiseren om deze naaistreken te steunen.Op dinsdag 21 maart 2006 14:49 schreef lordmedelo het volgende:
[..]
Ok, ik wil wel eens zien hoe hard men mekkert als de helft van de ambtenaren een week of 2 op z'n gat gaat zitten en niks doet.
(vuilnisophaaldienststaking in Amsterdam vorig jaar, remember?, maar dan in het 100voud, in elke gemeente).
Kijken of je het dan nog zo'n goed idee vindt...
quote:En zo kan ik ook bankmedewerkers noemen met hun vele vrije dagen, artsen die een dealtje met de farmaceutische industrie sluiten, etc. etc.Op dinsdag 21 maart 2006 20:41 schreef joshus_cat het volgende:
Alsof mensen die in het bedrijfsleven werken zoveel beter zijn. Wel eens contact gehad met een verzekeringsmaatschappij?
Alleen kan je nog enigszins voor een ander bedrijf kiezen maar met ambtenaren niet. Het is nu aan de regering die gekozen is dat ze hier iets aan moeten doen, anders hebben ze alsnog te weinig gedaan tegen de bureaucratie.
quote:Het is juist de taak van een verzekeringsmaatschappij om zo min mogelijk uit te keren, ambtenaren worden door belastingen betaald en het is hun taak om de burgers zo goed mogelijk te helpen.Op dinsdag 21 maart 2006 20:41 schreef joshus_cat het volgende:
Alsof mensen die in het bedrijfsleven werken zoveel beter zijn. Wel eens contact gehad met een verzekeringsmaatschappij?
quote:Tot op zekere hoogte wel. Als je de stadsdeelraden in a'dam beu bent, kun je naar een andere stad verhuizen.Op dinsdag 21 maart 2006 20:50 schreef Dr_Crouton het volgende:
Alleen kan je nog enigszins voor een ander bedrijf kiezen maar met ambtenaren niet. Het is nu aan de regering die gekozen is dat ze hier iets aan moeten doen, anders hebben ze alsnog te weinig gedaan tegen de bureaucratie.
quote:Want er zijn toch woningen genoeg in dit land.Op dinsdag 21 maart 2006 21:01 schreef joshus_cat het volgende:
[..]
Tot op zekere hoogte wel. Als je de stadsdeelraden in a'dam beu bent, kun je naar een andere stad verhuizen.
quote:In amsterdam niet. In friesland zijn woningen zat. En nog een stuk goedkoper ookOp dinsdag 21 maart 2006 21:07 schreef Seneca het volgende:
[..]
Want er zijn toch woningen genoeg in dit land.
quote:Als ze het werk dan ook nog even van Amsterdan naar Friesland zouden verhuizen waren alle problemen opgelost.Op dinsdag 21 maart 2006 21:15 schreef joshus_cat het volgende:
[..]
In amsterdam niet. In friesland zijn woningen zat. En nog een stuk goedkoper ook
quote:Als jij het verschil tussen de twee gevallen niet ziet, dan ben je wel heel ver heen. Totaal onzinnige vergelijking.Op dinsdag 21 maart 2006 14:33 schreef Seneca het volgende:
[..]
Je hebt gelijk! Dit is bijna net zo achterlijk als mensen 15 jaar in de cel gooien omdat ze een paar keer betrapt worden op het verkopen van wiet!
Gelukkig zijn er geen landen die ZO achterlijk zijn...
quote:Vind je?Op woensdag 22 maart 2006 03:09 schreef StefanP het volgende:
[..]
Als jij het verschil tussen de twee gevallen niet ziet, dan ben je wel heel ver heen. Totaal onzinnige vergelijking.
Iemand een boete geven omdat hij iets onschuldigs doet als huisafval in een vuilnisbak gooien, is natuurlijk absurd.
Wiet verkopen is misschien iets minder onschuldig (maar stelt nog steeds niets voor), maar de straf is disproportioneel veel groter.
Ik zie dus wel degelijk een parallel tussen deze twee. Ik vind het in beide gevallen totaal onzinnig om iemand hiervoor te straffen.
Wat ik er mee wilde aangeven is dat je wel afgeeft op Nederland, maar dat ze in Amerika precies hetzelfde doen, alleen dan in mijn ogen nog verder buiten proportie.
quote:Inderdaad! Alles voortaan maar op straat flikkeren! dat is veel goedkoper qua boete namelijkOp vrijdag 10 februari 2006 09:10 schreef Sidekick het volgende:
Juist, no tolerance! Regels zijn regels, niet meer het pappen en nathouden. De knuffelpolitiek moet nu eens afgelopen zijn!
quote:Laten liggen is helemaal goedkoper.Op woensdag 22 maart 2006 11:24 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Inderdaad! Alles voortaan maar op straat flikkeren! dat is veel goedkoper qua boete namelijk
quote:Het is de taak van verzekeringsmaatschappijen om uit te keren aan diegenen die er recht op hebben, helaas voor de velen die uiteindelijk nul op het rekest kregen, die hebben hun polisvoorwaarden namelijk niet fatsoenlijk gelezen.Op dinsdag 21 maart 2006 20:53 schreef longinus het volgende:
[..]
Het is juist de taak van een verzekeringsmaatschappij om zo min mogelijk uit te keren, ambtenaren worden door belastingen betaald en het is hun taak om de burgers zo goed mogelijk te helpen.
quote:http://www.destentor.nl/veluwewest/article181704.ecePuttenaar laat zwerfafval voortaan links liggen
door MINKE SCHUTHOF
18 MAART 2006 - PUTTEN - Denk je je steentje bij te dragen aan schonere straten door zwerfafval op te ruimen en is de beloning een boete van 75 euro. Dat overkwam Barend Lievestro uit Putten deze week. Een opsporingsambtenaar zag hoe hij een leeg boterkuipje in een openbare afvalbak deponeerde. En die zijn enkel bestemd voor straatafval en niet voor huishoudelijk afval.
Barend Lievestro heeft een hekel aan zwerfafval. Als hij allerhande rotzooi in de buurt ziet slingeren, pakt hij dat netjes op en gooit het in zijn eigen vuilnisbak. Toen hij woensdag vanaf de Sprielderweg naar de markt fietste en een leeg boterkuipje langs de weg zag liggen, stapte hij daarom af en stopte het in z’n fietstas, samen met een stukje plastic dat erbij lag.
Even verderop, bij de Golff supermarkt aan de Bilderdijkstraat, gooide hij dit in de afvalbak die daar buiten staat en vervolgde zijn weg. ‘Even later reed een auto mij achterop. Ik dacht dat iemand de weg wilde vragen en stopte. Toen bleek het een ‘boa’ te zijn die me een bekeuring van 75 euro gaf omdat ik net een boterkuipje in de prullebak had gegooid.’ Waarom mag dat niet, had hij stomverbaasd gevraagd. Omdat dat huisvuil is, was het antwoord.
Maar nee, probeerde Lievestro hem nog duidelijk te maken, het is zwerfvuil. Ik rapporteer wat ik zie, had de opsporingsambtenaar hem gezegd. ‘Maar je begrijpt toch wel dat ik niet van huis met een boterkuipje in m’n fietstas hierheen kom om het weg te gooien’, had hij nog verbrouwereerd tegengesputterd. De boa bleef onverbiddelijk.
Alleen zaken als papiertjes, blikjes, wikkels, kauwgom, plastic bekertjes en dergelijke mag je hierin gooien, licht gemeentevoorlichter Evelien van Drie toe. Dat is zo geregeld in artikel 26 van het Afvalstoffenbesluit. Afval wat ter plekke ontstaat, zeg maar. ‘De opsporingsambtenaar schrijft naar eer en geweten een proces verbaal uit van wat hij op dat moment zelf ziet.’ Iedereen weet dat je huisvuil in de gemeentelijke vuilniszak moet aanbieden, stelt zij. Lievestro heeft helaas de schijn tegen. ‘Een kuipje boter eet je tenslotte niet op straat leeg.’ Omdat er ongetwijfeld ook mensen zijn die met een smoesje onder een boete uit proberen te komen, kan de ambtenaar niet anders dan afgaan op wat hij zelf constateert.
Het gaat helemaal nergens meer over...
quote:Is dat dus kennelijk de reden om nietszeggende dingen te gaan posten?
quote:Blijkbaar, anders had je dit topic niet geopend!Op donderdag 23 maart 2006 21:15 schreef The_Dijkstra het volgende:
Is dat dus kennelijk de reden om nietszeggende dingen te gaan posten?
Lekker bezig in Nederland..
Dus het is maar net op welk gebied je de bureaucratisering bekijkt. Soms valt het nog best wel mee.
Maar het is volkomen belachelijk natuurlijk. Dit soor mensen -de ambtenaar dus- zijn er de reden van dat NL naar de klote gaat. Hoe onzinnig kun je bezig zijn? Dat kan alleen een ambtenaar. Hulde voor deze held die de gevaarlijke, criminele bejaarde bekeurde!
Lege broodzakjes, lege pakjes sigaretten en dat soort ongein zie ik genoeg op straat liggen, maar lege boterkuipjes?
Volgens mij is die boete gewoon terecht...
En maar zeiken dat we geen respect hebben voor ze...
Maar het is natuurlijk te triest voor woorden dat er bijzondere opsporingsambtenaren zijn die dit soort zaken prioriteit geven. En dat je er meteen een boete voor krijgt, bewijst maar weer dat inkomsten genereren een hogere prioriteit heeft dan het veilig en leefbaar houden van onze straten.
DAt zo'n BOA niet het schaamrood op zijn/haar kaken heeft bij het uitdelen van zo'n boete...ik was hem echt totaal geflipt.
quote:Dit heeft niets met de politie te maken.Op vrijdag 24 maart 2006 08:01 schreef Kresj het volgende:
En weer daalt de politie eens stukje in mijn aanzien. (en ze stonden al zo laag...)
En maar zeiken dat we geen respect hebben voor ze...
quote:Je moet eens weten wat er soms uit rijdende auto's gepleurd wordt.Sorry hoor, maar ik geloof echt niet dat iemand een leeg boterkuipje rond laat slingeren.
quote:En wel dat iemand een leeg boterkuipje in een tas meeneemt om bij de supermarkt weg te gooienOp vrijdag 24 maart 2006 07:54 schreef GreatWhiteSilence het volgende:
Sorry hoor, maar ik geloof echt niet dat iemand een leeg boterkuipje rond laat slingeren.
quote:Lache tochOp vrijdag 24 maart 2006 13:16 schreef 14.gif het volgende:
[..]
En wel dat iemand een leeg boterkuipje in een tas meeneemt om bij de supermarkt weg te gooien