Het medium Robbert van den Broeke (deel 45)

quote:

Op donderdag 9 februari 2006 14:02 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Daarom weten we relatief nog weinig over de hersenen af eigenlijk

Ja, het is dat veel onderzoeken niet etisch verantwoord zijn. Anders hadden we veel meer geweten.

quote:

Op donderdag 9 februari 2006 14:02 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Er is meer wetenschap dan de exacte wetenschap pik.

je kunt alles wetenschap noemen, maar het valt helemaal niet onder de exacte wetenschap , en heeft er niets mee te maken ...geestes wetenschappen is maar een woord ..overigens kunstwetenschappen zou je zo ook kunnen zeggen , ....
Wat Robbert doet valt er niet onder en die onderzoekers hebben daar niks mee te zien .

quote:

Op donderdag 9 februari 2006 13:48 schreef pikki het volgende:
Ik zal eens een brief schrijven naar vader van Robbert en in 't kort vertellen en hem waarschuwen dat Robbert zekers nooit zo'n onderzoek mag laten doen, maar uh dat weten die mensen natuurlijk al wellicht .
Wie wil er nou als proefkonijn in zo'n kooi gaan zitten met een stel draden en scanners op je kop ....kan nog misbruikt worden ook door al die gevoelloze wetenschappers .....

Ondezoek is natuurlijk niet verkeerd.
Waarom ? Afhankelijk van hoe het vormgegeven wordt kan het heel positief zijn.

Zet hem in een ruimte met een appelgebakje en een kopje koffie, laat 5 mensen opdraven uit één van de dorpjes bij mijn ouders uit de buurt (amper vermeld op de landkaart ).
Laat ze er een gezellige middag van maken en kijk of Robbert bij één van deze mensen iets dorokrijgt. (het is namelijk niet gezegd dat het altijd en bij iedereen, en ook nog eens op commando lukt, dus met 5 mensen vergroot je de kans misschien).
De dingen die hij doorkrijgt verifiëren... en voila... je hebt al een aardige aanduiding dat hij idd onuitgesproken zaken "weet".

Doe hem een leuk fototoestel kado dat hij gelijk in gebruik mag nemen èn mag houden ( houdt hij er ook nog iets leuks aan over ) en laat hem in de ruimte(n) wat foto's schieten.
Stel verborgen camera's in verschillende hoeken op om uit te sluiten dat hij al dan niet bewust een truc met zijn handen uithaalt...

En als er niets uit zo'n dag komt.. nou ja niets verloren, want het is nou eenmaal niet per definitie (ik ben zelfs een heel andere mening toegedaan) dat dit soort dingen in scene te zetten is.
Komt er wel wat uit, dan is het voor een groot deel bevestigd/uitgesloten dat er voorkennis of trucage in het spel is.

Eigenlijk zou je met zo'n test dus wel aannemelijker kunnen maken dat hij wèl over bepaalde vaardigheden beschikt en na genoeg niet dat hij dat níet doet. (wie weet verdwijnen de gaven wel van de één op de andere dag Niemand die kan uitsluiten dat hij ze nooit gehad heeft)
Trucage zou redelijkerwijs dan weer wel aangetoont kunnen worden als er poppetjes of volgetekende vingers bij Robbert ontdekt worden.


Niet alles is zwart/wit... met respect en wederzijds overleg denk ik dat je best tot een redelijke situatie kan komen waarin een onderzoekje helemaal niet verkeerd is.


Je moet alleen in je achterhoofd houden dat de test met respect ( je hebt hier wel met een mens te maken) en overleg in een prettige sfeer moet worden afgenomen.
En dat de uitkomst niet altijd feilloos is.

Ervaringswetenschappen en nog de wetenschappen waarin Pikki zijn 'wetenschapsdiploma' heeft gehaald. (het grote raadsel)

Pikki = geloof ik Robbert's vader

(of 'geestelijke' vader)

Mirage, het is zinloos. Rationeel praten tegen Pikki heeft echt geen enkele zin. Hij heeft zo zijn ideeën van hoe de wereld in elkaar zit en iedereen die het daar niet mee eens is is in zijn ogen fout. Discussie is dus onmogelijk.

Er zijn gewoon mensen die zich liever laten bedriegen dan dat ze de waarheid weten.

Ben het trouwens wel helemaal met je eens.

quote:

Op donderdag 9 februari 2006 14:09 schreef NoSigar het volgende:
Ervaringswetenschappen en nog de wetenschappen waarin Pikki zijn 'wetenschapsdiploma' heeft gehaald. (het grote raadsel)

hahaha oh ja da's waar ook

quote:

Op donderdag 9 februari 2006 14:07 schreef Mirage het volgende:

[..]

Ondezoek is natuurlijk niet verkeerd.
Waarom ? Afhankelijk van hoe het vormgegeven wordt kan het heel positief zijn.

Zet hem in een ruimte met een appelgebakje en een kopje koffie, laat 5 mensen opdraven uit één van de dorpjes bij mijn ouders uit de buurt (amper vermeld op de landkaart ).
Laat ze er een gezellige middag van maken en kijk of Robbert bij één van deze mensen iets dorokrijgt. (het is namelijk niet gezegd dat het altijd en bij iedereen, en ook nog eens op commando lukt, dus met 5 mensen vergroot je de kans misschien).
De dingen die hij doorkrijgt verifiëren... en voila... je hebt al een aardige aanduiding dat hij idd onuitgesproken zaken "weet".

Doe hem een leuk fototoestel kado dat hij gelijk in gebruik mag nemen èn mag houden ( houdt hij er ook nog iets leuks aan over ) en laat hem in de ruimte(n) wat foto's schieten.
Stel verborgen camera's in verschillende hoeken op om uit te sluiten dat hij al dan niet bewust een truc met zijn handen uithaalt...

En als er niets uit zo'n dag komt.. nou ja niets verloren, want het is nou eenmaal niet per definitie (ik ben zelfs een heel andere mening toegedaan) dat dit soort dingen in scene te zetten is.
Komt er wel wat uit, dan is het voor een groot deel bevestigd/uitgesloten dat er voorkennis of trucage in het spel is.

Eigenlijk zou je met zo'n test dus wel aannemelijker kunnen maken dat hij wèl over bepaalde vaardigheden beschikt en na genoeg niet dat hij dat níet doet. (wie weet verdwijnen de gaven wel van de één op de andere dag Niemand die kan uitsluiten dat hij ze nooit gehad heeft)
Trucage zou redelijkerwijs dan weer wel aangetoont kunnen worden als er poppetjes of volgetekende vingers bij Robbert ontdekt worden.


Niet alles is zwart/wit... met respect en wederzijds overleg denk ik dat je best tot een redelijke situatie kan komen waarin een onderzoekje helemaal niet verkeerd is.


Je moet alleen in je achterhoofd houden dat de test met respect ( je hebt hier wel met een mens te maken) en overleg in een prettige sfeer moet worden afgenomen.
En dat de uitkomst niet altijd feilloos is.

Je zou dit een mensvriendlijke test kunnen noemen, ...maar helaas zo gaat het niet in het echt, ...en met zo'n test is slechts een heel klein deeltje van zijn gaves te verklaren, ...wat met de rest , lichtbollen graancirkels, en er zullen nog andere zaken zijn, zals het door tv laten verschijnen van zaken bij de mensen thuis etc....
Daarbij komt nog dat het kan deels mislukken, en die onderzoekers trekken dan te vlot negatieve conclusies uit die ene test , ...wat ook weer onjuist is ..

quote:

Op donderdag 9 februari 2006 14:07 schreef Mirage het volgende:

[..]

Ondezoek is natuurlijk niet verkeerd.
Waarom ? Afhankelijk van hoe het vormgegeven wordt kan het heel positief zijn.

Zet hem in een ruimte met een appelgebakje en een kopje koffie, laat 5 mensen opdraven uit één van de dorpjes bij mijn ouders uit de buurt (amper vermeld op de landkaart ).
Laat ze er een gezellige middag van maken en kijk of Robbert bij één van deze mensen iets dorokrijgt. (het is namelijk niet gezegd dat het altijd en bij iedereen, en ook nog eens op commando lukt, dus met 5 mensen vergroot je de kans misschien).
De dingen die hij doorkrijgt verifiëren... en voila... je hebt al een aardige aanduiding dat hij idd onuitgesproken zaken "weet".

Doe hem een leuk fototoestel kado dat hij gelijk in gebruik mag nemen èn mag houden ( houdt hij er ook nog iets leuks aan over ) en laat hem in de ruimte(n) wat foto's schieten.
Stel verborgen camera's in verschillende hoeken op om uit te sluiten dat hij al dan niet bewust een truc met zijn handen uithaalt...

En als er niets uit zo'n dag komt.. nou ja niets verloren, want het is nou eenmaal niet per definitie (ik ben zelfs een heel andere mening toegedaan) dat dit soort dingen in scene te zetten is.
Komt er wel wat uit, dan is het voor een groot deel bevestigd/uitgesloten dat er voorkennis of trucage in het spel is.

Eigenlijk zou je met zo'n test dus wel aannemelijker kunnen maken dat hij wèl over bepaalde vaardigheden beschikt en na genoeg niet dat hij dat níet doet. (wie weet verdwijnen de gaven wel van de één op de andere dag Niemand die kan uitsluiten dat hij ze nooit gehad heeft)
Trucage zou redelijkerwijs dan weer wel aangetoont kunnen worden als er poppetjes of volgetekende vingers bij Robbert ontdekt worden.


Niet alles is zwart/wit... met respect en wederzijds overleg denk ik dat je best tot een redelijke situatie kan komen waarin een onderzoekje helemaal niet verkeerd is.


Je moet alleen in je achterhoofd houden dat de test met respect ( je hebt hier wel met een mens te maken) en overleg in een prettige sfeer moet worden afgenomen.
En dat de uitkomst niet altijd feilloos is.

Precies.

Robbert wil dit ook. Sterker nog: Robbert moet dit doen van boven. Het is zijn missie om mensen te overtuigen.
De vraag is alleen: wie zullen er betrokken worden bij het onderzoek.

quote:

Op donderdag 9 februari 2006 14:12 schreef pikki het volgende:

[..]

Je zou dit een mensvriendlijke test kunnen noemen, ...maar helaas zo gaat het niet in het echt, ...en met zo'n test is slechts een heel klein deeltje van zijn gaves te verklaren, ...wat met de rest , lichtbollen graancirkels, en er zullen nog andere zaken zijn, zals het door tv laten verschijnen van zaken bij de mensen thuis etc....
Daarbij komt nog dat het kan deels mislukken, en die onderzoekers trekken dan te vlot negatieve conclusies uit die ene test , ...wat ook weer onjuist is ..

Je kletst.

quote:

Op donderdag 9 februari 2006 14:12 schreef CarDani het volgende:

[..]

Precies.

Robbert wil zit ook. Sterker nog: Robbert moet dit doen van boven. Het is zijn missie om mensen te overtuigen.
De vraag is alleen: wie zullen er betrokken worden bij het onderzoek.

Het is zijn missie mensen te overTuigen OP DE MANIER DIE HIJ ZELF WIL .
en dat doet ie met zijn tv opnames en readings ...

quote:

Op donderdag 9 februari 2006 13:56 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Hahahah Pikki komt nu wel heel erg alleen te staan. "Al het spirituele is per definitie waar want het kan niet onderzocht worden."

Dat gaat zelfs de meest naieve fokkers te ver.

toch zou hij wel eens gelijk kunnen hebben...als het idd zo is dat het spirituele niet te meten valt zoals in de wetenschap vereist is.

quote:

Op donderdag 9 februari 2006 14:14 schreef pikki het volgende:

[..]

Het is zijn missie mensen te overTuigen OP DE MANIER DIE HIJ ZELF WIL .

Dat is toch op de manier zoals hij zelf wil? Foto's, readings....

Stapje voor stapje.

quote:

Op donderdag 9 februari 2006 13:46 schreef NoSigar het volgende:

[..]

Pardon?
Weekend kreeg een reading, en van te voren was internet afgezocht om te voorkomen dat hij nog een keer een Genverbrandertje uit zou halen.

Dat is het dichtst bij een onderzoek als we tot dusver gekomen zijn bij Robbert.

kom op, een interview waarin Robbert een reading geeft kun je geen onderzoek noemen.

quote:

Op donderdag 9 februari 2006 14:14 schreef pikki het volgende:

[..]

Het is zijn missie mensen te overTuigen OP DE MANIER DIE HIJ ZELF WIL .
en dat doet ie met zijn tv opnames en readings ...

Nee hoor, Robbert krijgt zijn opdrachten van boven, althans dat is mijn interpretetatie van zijn uitspraken. Volgens mij heeft hij het bijna letterlijk zo gezegd.

[ Bericht 100% gewijzigd door NoSigar op 09-02-2006 14:17:35 (foutje pardon) ]

quote:

Op donderdag 9 februari 2006 13:51 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Nee, ik vind het het leukst als iedereen het met me eens is.

sja, dat komt vast niet vaak voor natuurlijk

quote:

Op donderdag 9 februari 2006 14:16 schreef Marietje_34 het volgende:

[..]

kom op, een interview waarin Robbert een reading geeft kun je geen onderzoek noemen.

Eens.
Daarom zeg ik ook dat het tot dusver het dichtstbij een onderzoek is als Robbert is geweest. en naar ik vermoed zal komen.

Die onderzoeken zijn helemaal niet mens-onvriendelijk hoor (zit er zelf middenin op dit moment).
Je hebt bij de onderzoekers inderdaad twee "kampen": de een wil de mogelijkheid van iets wel bewijzen en de andere wil graag bewijzen dat het niet zo zou kunnen zijn.
Beide partijen hebben er dus alle belang bij om jou dus als "vriend" te houden, want je hebt altijd de mogelijkheid om ermee te stoppen.

quote:

Op donderdag 9 februari 2006 14:15 schreef CarDani het volgende:

[..]

Dat is toch op de manier zoals hij zelf wil? Foto's, readings....

Stapje voor stapje.

Daarom zegt hij dat het ook aan iedereen vrij is erin te GELOVEN of niet .Het is dus een geloof, in de zin van een overtuiging ...en een geloof is nog altijd geen religie .

quote:

Op donderdag 9 februari 2006 14:14 schreef pikki het volgende:

[..]

Het is zijn missie mensen te overTuigen OP DE MANIER DIE HIJ ZELF WIL .
en dat doet ie met zijn tv opnames en readings ...

Pikki ik wil nu één antwoord, ja of nee. Is het voor jou mogelijk dat hij een bedrieger is?

quote:

Op donderdag 9 februari 2006 14:19 schreef Lilith-Wicca het volgende:
Die onderzoeken zijn helemaal niet mens-onvriendelijk hoor (zit er zelf middenin op dit moment).
Je hebt bij de onderzoekers inderdaad twee "kampen": de een wil de mogelijkheid van iets wel bewijzen en de andere wil graag bewijzen dat het niet zo zou kunnen zijn.
Beide partijen hebben er dus alle belang bij om jou dus als "vriend" te houden, want je hebt altijd de mogelijkheid om ermee te stoppen.

Kan soms zijn, maar je moet daaaagen lang naar die onderzoekscentra , wel erg depri en saai , ....

quote:

Op donderdag 9 februari 2006 14:21 schreef pikki het volgende:

[..]

Kan soms zijn, maar je moet daaaagen lang naar die onderzoekscentra , wel erg depri en saai , ....

beats working

quote:

Op donderdag 9 februari 2006 14:20 schreef footballmanager11 het volgende:

[..]

Pikki ik wil nu één antwoord, ja of nee. Is het voor jou mogelijk dat hij een bedrieger is?

Mijn antwoord kent iedereen hier, dus jij ook ....

quote:

Op donderdag 9 februari 2006 14:21 schreef pikki het volgende:

[..]

Kan soms zijn, maar je moet daaaagen lang naar die onderzoekscentra , wel erg depri en saai , ....

Helemaal niet saai of depri!
Juist hartstikke interessant!

quote:

Op donderdag 9 februari 2006 14:23 schreef pikki het volgende:

[..]

Mijn antwoord kent iedereen hier, dus jij ook ....

Maar is het eventueel mogelijk dat het een bedrieger is, ja of nee?

quote:

Op donderdag 9 februari 2006 14:23 schreef pikki het volgende:

[..]

Mijn antwoord kent iedereen hier, dus jij ook ....

Pikki vindt dat onmogelijk zelfs als robbert straks toegeeft dat ie alles heeft verzonnen zal pikki nog in hem geloven.

quote:

Op donderdag 9 februari 2006 14:20 schreef pikki het volgende:

[..]

Daarom zegt hij dat het ook aan iedereen vrij is erin te GELOVEN of niet .Het is dus een geloof, in de zin van een overtuiging ...en een geloof is nog altijd geen religie .

dat is geen antwoord/reactie op mijn stelling.

quote:

Op donderdag 9 februari 2006 14:23 schreef Lilith-Wicca het volgende:

[..]

Helemaal niet saai of depri!
Juist hartstikke interessant!

Ikzelf zou er al gek van worden, dus Robbert ook, ....gevoelige mensen zien dat heel anders .....

quote:

Op donderdag 9 februari 2006 14:24 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Pikki vindt dat onmogelijk zelfs als robbert straks toegeeft dat ie alles heeft verzonnen zal pikki nog in hem geloven.

quote:

Op donderdag 9 februari 2006 13:55 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Niet zo belachelijk vaak. Maar ik ben ook niet verstrikt in een web van leugens dus heb minder tijd nodig om mijn zinnen te formuleren.

right. Als jou een interview wordt afgenomen en er worden vragen gesteld over gevoelige zaken, zeker weten dat jij ook aardig zou hakkelen.

quote:

Op donderdag 9 februari 2006 14:25 schreef Marietje_34 het volgende:

[..]

right. Als jou een interview wordt afgenomen en er worden vragen gesteld over gevoelige zaken, zeker weten dat jij ook aardig zou hakkelen.

Ja ok daar kan je best gelijk in hebben.

quote:

Op donderdag 9 februari 2006 14:02 schreef CarDani het volgende:

[..]

Knippen, scannen en PLAKKEN

is al gebeurd in een vorig topic.

quote:

Op donderdag 9 februari 2006 14:23 schreef pikki het volgende:

[..]

Mijn antwoord kent iedereen hier, dus jij ook ....

En jij maar zeggen dan de skeptici niet te overtuigen zijn en niet naar anderen luisteren!

quote:

Op donderdag 9 februari 2006 14:27 schreef footballmanager11 het volgende:

[..]

En jij maar zeggen dan de skeptici niet te overtuigen zijn en niet naar anderen luisteren!

pikki is een hopeloos geval

maar wel topentertainment

quote:

Op donderdag 9 februari 2006 14:27 schreef footballmanager11 het volgende:

[..]

En jij maar zeggen dan de skeptici niet te overtuigen zijn en niet naar anderen luisteren!

een deel zal nooit overtuigd geraken, dat is zo en zal altijd zo zijn, .....en maakt deel uit van de mensheid .

Robbert weet soms zelf ook niet wat hij met zijn gave moet. Hij wordt door het hogere in een bepaalde richting gestuurd. Het is niet zo dat alles even glashelder is voor hemzelf.
Hij wordt gestuurd. Voor hem is het ook niet altijd even gemakkelijk.

quote:

Op donderdag 9 februari 2006 14:24 schreef pikki het volgende:

[..]

Ikzelf zou er al gek van worden, dus Robbert ook, ....gevoelige mensen zien dat heel anders .....

Tuurlijk, nu ben ik ineens een ongevoelig persoon..............

ik heb een groot vermoeden dan Pikki familie van Robbert is of een vriend, of zelfs dat hij zelf Robbert is.

quote:

Op donderdag 9 februari 2006 14:29 schreef CarDani het volgende:
Robbert weet soms zelf ook niet wat hij met zijn gave moet. Hij wordt door het hogere in een bepaalde richting gestuurd. Het is niet zo dat alles even glashelder is voor hemzelf.
Hij wordt gestuurd. Voor hem is het ook niet altijd even gemakkelijk.

waar komt dit ineens vandaan

quote:

Op donderdag 9 februari 2006 14:28 schreef pikki het volgende:

[..]

een deel zal nooit overtuigd geraken, dat is zo en zal altijd zo zijn, .....en maakt deel uit van de mensheid .

--en nou is het wel genoeg !--

[ Bericht 5% gewijzigd door Mirage op 09-02-2006 15:36:49 ]

quote:

Op donderdag 9 februari 2006 14:29 schreef footballmanager11 het volgende:
ik heb een groot vermoeden dan Pikki familie van Robbert is of een vriend, of zelfs dat hij zelf Robbert is.

Is al eens besproken hier. Pikki heeft belgische roots en is geen familie van Robbert.

Hij is wel een grote fan die iedere nacht naakt (vandaar zijn naam) in de tuin van robbert vreugdedansjes aan het maken is (vandaar de graancirkels).

quote:

Op donderdag 9 februari 2006 14:25 schreef Marietje_34 het volgende:

[..]

right. Als jou een interview wordt afgenomen en er worden vragen gesteld over gevoelige zaken, zeker weten dat jij ook aardig zou hakkelen.

Ja, even een heel heftig voorbeeld:

"een meisje dat aangerand is moet haar verhaal vertellen bij de politie. er worden haar heel veel vragen gesteld.
Ze moet vaak lang nadenken voor ze antwoord geeft en hakkelend komen de woorden eruit......."...

Is dit meisje nu een leugenaar?

quote:

Op donderdag 9 februari 2006 14:30 schreef footballmanager11 het volgende:

[..]

--weg--

hoezo gezwam? Ik denk dat hij gelijk heeft met die uitspraak.

[ Bericht 5% gewijzigd door Mirage op 09-02-2006 15:42:22 ]

quote:

Op donderdag 9 februari 2006 14:30 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

is al eens besproken hier. Pikki heeft belgische roots en is geen familie van robbert. hij is wel een grote fan die iedere nacht naakt (vandaar zijn naam) in de tuin van robbert vreugdedansjes aan het maken is (vandaar de graancirkels).

quote:

Op donderdag 9 februari 2006 14:30 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

is al eens besproken hier. Pikki heeft belgische roots en is geen familie van robbert. hij is wel een grote fan die iedere nacht naakt (vandaar zijn naam) in de tuin van robbert vreugdedansjes aan het maken is (vandaar de graancirkels).

denk ik ook

quote:

Op donderdag 9 februari 2006 14:29 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

waar komt dit ineens vandaan

Dat staat ook ongeveer in zijn boek....

quote:

Op donderdag 9 februari 2006 14:31 schreef CarDani het volgende:

[..]

Ja, even een heel heftig voorbeeld:

"een meisje dat aangerand is moet haar verhaal vertellen bij de politie. er worden haar heel veel vragen gesteld.
Ze moet vaak lang nadenken voor ze antwoord geeft en hakkelend komen de woorden eruit......."...

Is dit meisje nu een leugenaar?

jezus jij bent echt hardnekkig
Ik heb toch al gezegd dat ik hem geen leugenaar vindt door het hakkelen, maar door de inhoud van zijn boodschap.

quote:

Op donderdag 9 februari 2006 14:29 schreef CarDani het volgende:
Robbert weet soms zelf ook niet wat hij met zijn gave moet. Hij wordt door het hogere in een bepaalde richting gestuurd. Het is niet zo dat alles even glashelder is voor hemzelf.
Hij wordt gestuurd. Voor hem is het ook niet altijd even gemakkelijk.

Iemand , een kennis van mij wordt ook gestuurd, iedereen die channelt (als kanaal) wordt ergens gestuurd, maar je blijft een vrije wil hebben, en de bedoeling is nu juist dat je die vrije wil ook gebruikt ...zo ook voor Robbert.
Het is niet omdat R nu zou doorkrijgen dat hij nog sessies voor tv moet maken dat hij dat zo moet doen, hij kan het ook op een andere manier naar buiten brengen, bijv via een lezing, het hoeft geen tv-spektakel te zijn, dat gaat weer fout volgens mij ...en het is misch ook het karma van R dat hij dit eens moet beleven, dat het ook anders kan ....is maar een visie hoor ....

Robbert is een lekker ding