Moderne Wetenschap in de bijbel

Als we toch thuis gaan experimenteren: neem een vers spel kaarten, schud voor 5 minuten. Schrijf de volgorde waarin de kaarten eindigen op. Kijk langdurig en diepzinnig naar het papiertje waar je de volgorde hebt opgeschreven en vraag je af welke hogere intelligente macht ervoor gezorgd heeft dat je deze onwaarschijnlijke reeks (1:~1,7x10⁸⁹) hebt geschud en welke diepere betekenis jij daarachter moet zoeken. Of spendeer het hele weekend met schudden en vergelijken om dit mysterie te verklaren.

Of je kunt natuurlijk nog eens nalezen hoe die evolutietheorie in elkaar zat: willekeurige variatie, een deel van die variatie is overerfbaar en een deel van die variatie heeft een effect op het succes van nakomelingen. Tel daarbij de berg regeltjes waaraan chemie zich houdt en er is weer een mysterie opgelost zonder miniatuurufo's.

Monolith

De basis van de evolutie is de bewuste intelligentie ( van de microwezens ) en toeval speelt daarbij een ondergeschikte rol.
Stel dat ik een huis wil bouwen, doe ik dat dan door middel van toeval door zo maar willekeurig een hoop stenen op elkaar te gooien tot het een huis wordt?
Of ben ik zo slim die stenen welbewust netjes op elkaar te stapelen?
Geloof me: de tweede methode gaat heel wat beter.

quote:

Op vrijdag 12 september 2008 15:13 schreef harriechristus het volgende:
Monolith

De basis van de evolutie is de bewuste intelligentie ( van de microwezens ) en toeval speelt daarbij een ondergeschikte rol.
Stel dat ik een huis wil bouwen, doe ik dat dan door middel van toeval door zo maar willekeurig een hoop stenen op elkaar te gooien tot het een huis wordt?
Of ben ik zo slim die stenen welbewust netjes op elkaar te stapelen?
Geloof me: de tweede methode gaat heel wat beter.

En jij denkt dat de mens 30000 jaar terug al wist hoe een wolkenkrabber gebouwd moet worden, of zou men dat door 'trial and error' en voortschrijdende inzichten te weten zijn gekomen?

quote:

Op vrijdag 12 september 2008 15:25 schreef pfaf het volgende:

[..]

En jij denkt dat de mens 30000 jaar terug al wist hoe een wolkenkrabber gebouwd moet worden, of zou men dat door 'trial and error' en voortschrijdende inzichten te weten zijn gekomen?

Man, dat hebben de ruimtewezens in staan fluisteren natuurlijk! Elke generatie mensen kreeg een handjevol hints, net zolang we het WTC konden bouwen.

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 22:44 schreef masterdave het volgende:
Zoals beloofd, ik zou een topic openen over feiten die in dit boek staan over het geloof.

- er staan 330 profetieen in het oude testament, het boek voor Jezus dus, die allemaal exact zijn uitgekomen

hier stopte ik met lezen, waar aan weet jij dat ze exact zijn uitgekomen? Omdat het geschreven staat in een boek? Van horen zeggen? Omdat je denkt dat het zo is?

De Bijbel heeft in die zin gelijk dat de schepping van het heelal uit Gods Geest is, dwz Gods Geest is de Logica die aan alle bestaan ten grondslag ligt.
En in de Schepping in de Bijbel kun je gemakkelijk een primitieve idee van de evolutie-theorie zien.
Die evolutie-theorie is echter in gebreke omdat ze niet verklaart waar deze vandaan komt.
Want er moet inderdaad aan de evolutie een intelligent design ten grondslag liggen, want kan niet door toeval zijn ontstaan.

Dit probleem tussen Bijbel en evolutie-theorie wordt opgelost in mijn nieuwe Bijbel als verzoening van wetenschap en religie.

Beste Pfaf

De mensheid is door nadenken en natuurlijk ook door uitproberen aan de weet gekomen hoe een wolkenkrabber te bouwen.
Maar wolkenkrabbers worden niet uit willekeurige toevalligheid geschapen.
En zo is het ook met het levende organisme.
Ook dat wordt door een super-intelligentie geschapen en in stand gehouden.
En ontstaat niet door toevalligheid.
En atomen kunnen echt niet nadenken, maar de microwezens in die atomen wel.

quote:

Op vrijdag 12 september 2008 18:14 schreef koffiegast het volgende:

[..]

hier stopte ik met lezen, waar aan weet jij dat ze exact zijn uitgekomen? Omdat het geschreven staat in een boek? Van horen zeggen? Omdat je denkt dat het zo is?

Nou ja, IK weet niet of het zo is, dat word gezegd door christenen. Ik heb een lange tijd kunnen nadenken en onderzoeken en ben er toch wel achter dat het allemaal maar met een korreltje zout genomen mag worden

quote:

Op vrijdag 12 september 2008 22:52 schreef harriechristus het volgende:
Beste Pfaf

De mensheid is door nadenken en natuurlijk ook door uitproberen aan de weet gekomen hoe een wolkenkrabber te bouwen.
Maar wolkenkrabbers worden niet uit willekeurige toevalligheid geschapen.
En zo is het ook met het levende organisme.
Ook dat wordt door een super-intelligentie geschapen en in stand gehouden.
En ontstaat niet door toevalligheid.
En atomen kunnen echt niet nadenken, maar de microwezens in die atomen wel.

Nu snap ik het! Engelen = quarks!

quote:

Op vrijdag 12 september 2008 23:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Nu snap ik het! Engelen = quarks!

en als die moeten pissen noemen we het een Higgsveld?

quote:

Op zaterdag 11 februari 2006 00:39 schreef masterdave het volgende:
[..]

- Als je twee mensen hebt, als die gaan wippen,

[..]

GOD IS HET UNIVERSUM
Het hele heelal is eigenlijk uit levende wezens opgebouwd en wel speciaal in de microkosmos in de vorm van een oneindig aantal microwezens.
De eenheid van dit oneindige aantal microwezens bestaat dan eigenlijk als EEN wezen, namelijk GOD zelf.
Dus het heelal is GOD zelf, of ook : GOD bestaat als een microwezen in de microkosmos.
Niet alleen als EEN microwezen natuurlijk, maar ook als alle anderen, dwz een oneindig aantal.
GOD bestaat bijvoorbeeld in jouw lichaam in de vorm van 10^40 microwezens.
Hij weet dan ook alles over jou, veel en veel meer dan jijzelf weet.
Kun je je dat voorstellen?

Wetenschap=weten
Geloof=geloven
De defenitie van die woorden lijkt me duidelijk.
Hoe kunnen mensen zo ZEKER zijn van een God als het nog steeds niet is vastgesteld?
Dus door te geloven, dus zijn er gewoon geen argumenten te benoemen die goed onderbouwd kunnen worden dat God WEL bestaat.

quote:

Op zaterdag 13 september 2008 13:26 schreef heartz het volgende:
Wetenschap=weten
Geloof=geloven
De defenitie van die woorden lijkt me duidelijk.
Hoe kunnen mensen zo ZEKER zijn van een God als het nog steeds niet is vastgesteld?
Dus door te geloven, dus zijn er gewoon geen argumenten te benoemen die goed onderbouwd kunnen worden dat God WEL bestaat.

echt please, verdiep je eens in de oorsprong en ontwikkeling van het concept wetenschap. Doe dat, en je zal het antwoord op je vragen vinden.

quote:

Op zaterdag 13 september 2008 13:38 schreef releaze het volgende:

[..]

echt please, verdiep je eens in de oorsprong en ontwikkeling van het concept wetenschap. Doe dat, en je zal het antwoord op je vragen vinden.

Please.(?)... ......je geeft geen eens antwoord op mijn vraag....
Verwijs mij naar een goede bron (dus niet de bijbel ofzo), waarin staat vastgesteld dat God WEL bestaat...
Voor zover ik weet is God nog steeds niet 'het 8e wereldwonder' .

[ Bericht 5% gewijzigd door heartz op 13-09-2008 13:51:30 ]

Geweldig dat Harrie gewoon blijft doorgaan met z'n ufomannetjes. Misschien kunnen we een donatie-actie beginnen om het geld bij elkaar te krijgen om hem te laten opnemen...

quote:

Op zaterdag 13 september 2008 13:41 schreef heartz het volgende:

[..]

Please.(?)... ......je geeft geen eens antwoord op mijn vraag....
Verwijs mij naar een goede bron (dus niet de bijbel ofzo), waarin staat vastgesteld dat God WEL bestaat...
Voor zover ik weet is God nog steeds niet 'het 8e wereldwonder' .

Het antwoord op jouw vraag behelst zo achterlijk veel vlakken van het menselijke bestaan en manier waarop mensen hun bestaan ordenen dat ik liever heb dat je het zelf gaat zoeken. Het heeft me 24 jaar aan onderzoek gekost om er zeker van te zijn dat 'god' al dan niet 'bestaat'. Zoek zelf bronnen. Alle boeken in de wereld geven je meer info dan degene die ik jou in mijn spaarzame tijd zou kunnen en willen geven.

En ik beroep me niet op de bijbel. Dat is niet mijn boek.

quote:

Op zaterdag 13 september 2008 13:04 schreef harriechristus het volgende:
GOD IS HET UNIVERSUM
Het hele heelal is eigenlijk uit levende wezens opgebouwd en wel speciaal in de microkosmos in de vorm van een oneindig aantal microwezens.
De eenheid van dit oneindige aantal microwezens bestaat dan eigenlijk als EEN wezen, namelijk GOD zelf.
Dus het heelal is GOD zelf, of ook : GOD bestaat als een microwezen in de microkosmos.
Niet alleen als EEN microwezen natuurlijk, maar ook als alle anderen, dwz een oneindig aantal.
GOD bestaat bijvoorbeeld in jouw lichaam in de vorm van 10^40 microwezens.
Hij weet dan ook alles over jou, veel en veel meer dan jijzelf weet.
Kun je je dat voorstellen?

Als God in mijn lichaam zit en ik ben het oneens met jouw dan is god het dus ook oneens met jouw.
Wie ben jij dan om tegen mij te zeggen dat ik/God het mis heb?

quote:

Op zaterdag 13 september 2008 15:11 schreef releaze het volgende:

[..]

Het antwoord op jouw vraag behelst zo achterlijk veel vlakken van het menselijke bestaan en manier waarop mensen hun bestaan ordenen dat ik liever heb dat je het zelf gaat zoeken. Het heeft me 24 jaar aan onderzoek gekost om er zeker van te zijn dat 'god' al dan niet 'bestaat'. Zoek zelf bronnen. Alle boeken in de wereld geven je meer info dan degene die ik jou in mijn spaarzame tijd zou kunnen en willen geven.

En ik beroep me niet op de bijbel. Dat is niet mijn boek.

Dat betekent niet dat het is VASTGESTELD. En je hebt nog steeds geen antwoord op mijn vraag gegeven......
Dat je erkent dat (24 jaar!!!) je heb onderzocht of God bestaat, geef je ook een beetje toe dat je jouw God wanttrouwde, waarom jou je er anders onderzoek naar (moeten) doen??

quote:

Op zaterdag 13 september 2008 18:17 schreef heartz het volgende:

[..]

Dat betekent niet dat het is VASTGESTELD. En je hebt nog steeds geen antwoord op mijn vraag gegeven......
Dat je erkent dat (24 jaar!!!) je heb onderzocht of God bestaat, geef je ook een beetje toe dat je jouw God wanttrouwde, waarom jou je er anders onderzoek naar (moeten) doen??

Je vraagt hoe mensen zo zeker kunnen zijn over het bestaan van god, dat is het. Zoals ik al zei, onderzoek de grondslagen van de moderne wetenschap. je zult daarin bepaalde loopholes ontdekken en daarmee de realisatie dat de wetenschap zoals we deze tegenwoordig bedrijven rationeel gezien gelimiteerd is (heel erg functioneel, dat zeker, maar gelimiteerd). Er zijn verschillende andere 'wetenschaps' (fout woord, wetenschap is momenteel voorbehouden aan het geaccepteerde algemene wetenschapsfilosofische kader, wat in princiepe niet vastomlijnd is. het wetenschappelijke demarcatiecriterium is al een x aantal keer veranderd in de geschiedenis, dus, retorisch gezien: wat is weten?) filosofische gedachtengangen waarmee het bestaan van god wel bewezen kan worden. Nogmaals, dat ligt buiten de kaders van het huidige wetenschappelijke denken maar iedereen die wetenschap bedrijft weet dat wetenschap gelimiteerd is door zijn definities. Wetenschap (natuurwetenschap) zal nooit het bestaan van god kunnen vaststellen of ontkrachten. Tenzij de definitie van god verandert van een conceptuele vorm naar een vastomlijnde fysieke vorm. Maar ja, om dat de toen moet je eerst weten hoe god eruit ziet om hem te omschrijven, en dan zit je al in de val

Kort samengevat: wat weten en zekerheid is ligt aan de basisdefinities waarop je weten en zekerheid gebaseerd hebt. Sure, binnen het onderzoek en werkveld hanteren we een set ideeen waarvan we uitgaan dat die het grootste goed van de mensheid dienen en dergelijke, maar in het dagelijks persoonlijke en spirituele leven kan je gewoon een beroep doen op die wetenschappelijke loopholes en wie weet dat je vanuit daar wel god vindt. Of niet, dat kan natuurlijk ook.

quote:

Op zaterdag 13 september 2008 20:35 schreef releaze het volgende:

[..]

Je vraagt hoe mensen zo zeker kunnen zijn over het bestaan van god, dat is het. Zoals ik al zei, onderzoek de grondslagen van de moderne wetenschap. je zult daarin bepaalde loopholes ontdekken en daarmee de realisatie dat de wetenschap zoals we deze tegenwoordig bedrijven rationeel gezien gelimiteerd is (heel erg functioneel, dat zeker, maar gelimiteerd). Er zijn verschillende andere 'wetenschaps' (fout woord, wetenschap is momenteel voorbehouden aan het geaccepteerde algemene wetenschapsfilosofische kader, wat in princiepe niet vastomlijnd is. het wetenschappelijke demarcatiecriterium is al een x aantal keer veranderd in de geschiedenis, dus, retorisch gezien: wat is weten?) filosofische gedachtengangen waarmee het bestaan van god wel bewezen kan worden. Nogmaals, dat ligt buiten de kaders van het huidige wetenschappelijke denken maar iedereen die wetenschap bedrijft weet dat wetenschap gelimiteerd is door zijn definities. Wetenschap (natuurwetenschap) zal nooit het bestaan van god kunnen vaststellen of ontkrachten. Tenzij de definitie van god verandert van een conceptuele vorm naar een vastomlijnde fysieke vorm. Maar ja, om dat de toen moet je eerst weten hoe god eruit ziet om hem te omschrijven, en dan zit je al in de val

Kort samengevat: wat weten en zekerheid is ligt aan de basisdefinities waarop je weten en zekerheid gebaseerd hebt. Sure, binnen het onderzoek en werkveld hanteren we een set ideeen waarvan we uitgaan dat die het grootste goed van de mensheid dienen en dergelijke, maar in het dagelijks persoonlijke en spirituele leven kan je gewoon een beroep doen op die wetenschappelijke loopholes en wie weet dat je vanuit daar wel god vindt. Of niet, dat kan natuurlijk ook.

Heel mooi gezegd, maar lucht kan je ook niet zien, toch is het vastgesteld dat het bestaat.

quote:

Op zaterdag 13 september 2008 21:13 schreef heartz het volgende:

[..]

Heel mooi gezegd, maar lucht kan je ook niet zien, toch is het vastgesteld dat het bestaat.

Wat bedoel je daarmee te zeggen?

quote:

Op zaterdag 13 september 2008 21:18 schreef releaze het volgende:

[..]

Wat bedoel je daarmee te zeggen?

Dat jij wel kan concluderen dat God bestaat, maar daardoor is het nog geen feit. Het is niet vastgesteld, dus geen feit, dus niet zeker.

quote:

Op zaterdag 13 september 2008 15:11 schreef releaze het volgende:

[..]

Het antwoord op jouw vraag behelst zo achterlijk veel vlakken van het menselijke bestaan en manier waarop mensen hun bestaan ordenen dat ik liever heb dat je het zelf gaat zoeken. Het heeft me 24 jaar aan onderzoek gekost om er zeker van te zijn dat 'god' al dan niet 'bestaat'. Zoek zelf bronnen. Alle boeken in de wereld geven je meer info dan degene die ik jou in mijn spaarzame tijd zou kunnen en willen geven.

En ik beroep me niet op de bijbel. Dat is niet mijn boek.

Je had die 24 jaar beter nuttiger kunnen besteden...

quote:

Op zaterdag 13 september 2008 21:36 schreef pfaf het volgende:

[..]

Je had die 24 jaar beter nuttiger kunnen besteden...

aan zuipen!

Nee hoor, ik ben heel tevreden met die 24 jaar. Ik heb ontzettend veel bruikbare kennis opgedaan die ik prima in de dagelijkse praktijk kan inzetten waarmee ik geld verdienen bedoel