WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Hoezo "de stap naar de bijbel is zo gezet"? Dus als ik heel sterk geloof in iemand die van mij houdt en iemand bij wie ik kan knielen, dan komt mijn aversie tegen het homohuwelijk en het serieus nemen van het scheppingsverhaal van zelf?quote:Op donderdag 9 februari 2006 00:42 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
onder geen beding!
maar je moet wel bij het begin beginnen.
iets is niet per se God. wie God leert kennen komt echt wel verder dan 'er is iets' (dat zeggen alleen mensen die er niet heel lang over na hebben gedacht, laat staan ernaar gezocht hebben). Genade/liefde komt al heel snel om de hoek kijken. De stap naar de bijbel is zo gezet.
nog 1 keer voor alle duidelijkheid:
vrijzinnigheid
zo, dat lucht op
Dat lijkt me niet. Als dat zo zou zijn, dan zouden alle religies op de wereld hetzelfde moeten zijn.
<Insert ik haat jouw religie op een beestachtig scheldende manier en ik denk dat je een fucking tool bent>quote:
You must learn to live with your own conscience, your own morality, your own decision, your own self. You alone can do it. There is no authority but yourself!
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
Ik krijg het gevoel alsof pmb_rug voornamelijk mijn zijn vingers in zijn oren en met zijn ogen dicht in een hoekje van de kamer ritmies 'god is liefde god is liefde' mompelend heen en weer aan het wiegen is.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Gelukkig staan er in die Bijbel naast een hoop nonsens ook zaken waar hij wellicht wel wat mee kan:quote:Op donderdag 9 februari 2006 09:57 schreef Invictus_ het volgende:
Ik krijg het gevoel alsof pmb_rug voornamelijk mijn zijn vingers in zijn oren en met zijn ogen dicht in een hoekje van de kamer ritmies 'god is liefde god is liefde' mompelend heen en weer aan het wiegen is.
Luc 6,41 Waarom kijk je naar de splinter in het oog van je broeder of zuster, terwijl je de balk in je eigen oog niet opmerkt?
Maar dan nu vertalen als balk=god.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Volgens mij lag de vraag om duidelijk te maken wat die zogenaamde gaten in de evolutietheorie nou eigenlijk zijn nog op tafel; misschien moeten we ff wachten tot dat duidelijk is.quote:Op donderdag 9 februari 2006 10:09 schreef wijsneus het volgende:
kom op mensen, op inhoud... verziek de thread nou niet...
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Die vraag is al zo vaak gesteld, en nog nooit hier beantwoord. Dus ik vrees dat we daar lang op moeten wachten...quote:Op donderdag 9 februari 2006 10:18 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Volgens mij lag de vraag om duidelijk te maken wat die zogenaamde gaten in de evolutietheorie nou eigenlijk zijn nog op tafel; misschien moeten we ff wachten tot dat duidelijk is.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Da's een knap domme uitspraak. Dat het een theorie is, is juist het grootste compliment wat je een idee kan meegeven. Dat je de evolutie een theorie noemt, betekent dat ze jaren van falsificatie heeft ondergaan, en dat ze toch niet is verworpen. Daarbij is ze een belangrijke hoeksteen van de maatschappij geworden en heeft het ons een grote ontwikkeling gebracht. "Geloven" doe je niet in de wetenschap. In de wetenschap zet je een model op, en probeer je het door middel van falsificatie te weerleggen en voorspellingen te toetsen. Als het model deze fase doorstaat, wordt ze na een tijd gepromoveerd tot theorie.quote:Op woensdag 8 februari 2006 17:14 schreef teamlead het volgende:
[..]
Zolang het een theorie is (hoe waarschijnlijk die theorie met onze huidige kennis ook mag lijken) blijft het imho bij "geloven in" .
[..]
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Wat verwijzingen naar verhalen over monsters in oude mythes betreft: tja, die komen overal wel voor. Met name in China kwamen veel verhalen over draken voor. Laat dat nou net het land zijn waar de mooiste dinosaurusskeletten zijn gevonden...
M.a.w. het is heel aannemelijk te stellen dat men draken baseerde op vondsten van dinoskeletten... En dat dergelijke volksverhalen zo ook weer in de bijbel terecht zijn gekomen.
M.a.w. het is heel aannemelijk te stellen dat men draken baseerde op vondsten van dinoskeletten... En dat dergelijke volksverhalen zo ook weer in de bijbel terecht zijn gekomen.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Is het evolutiemodel toetsbaar?quote:Op donderdag 9 februari 2006 12:39 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Da's een knap domme uitspraak. Dat het een theorie is, is juist het grootste compliment wat je een idee kan meegeven. Dat je de evolutie een theorie noemt, betekent dat ze jaren van falsificatie heeft ondergaan, en dat ze toch niet is verworpen. Daarbij is ze een belangrijke hoeksteen van de maatschappij geworden en heeft het ons een grote ontwikkeling gebracht. "Geloven" doe je niet in de wetenschap. In de wetenschap zet je een model op, en probeer je het door middel van falsificatie te weerleggen en voorspellingen te toetsen. Als het model deze fase doorstaat, wordt ze na een tijd gepromoveerd tot theorie.
http://www.dinosauradvent(...)?content=videos.htmlquote:Op woensdag 8 februari 2006 09:00 schreef nietzman het volgende:
Deze meneer weet het je in zijn educatieve filmpjes haarfijn uit te leggen! .
Dergelijke doorgeslagen grefo's zijn altijd heerlijk vermaak op de vroege ochtend.
.Die filmpjes zijn echt de bomb! Hier zie je een creationist, precies net zo praten als een wetenschapper. De een maakt de ander belachelijk en de ander de een. Met grappen en grollen verwijst hij snel wetenschappelijke feiten naar het rijk der fabelen. Ik vind het cool om te zien.
Wat ik wil zeggen is. Je kan iedereen overtuigen, met een verhaaltje en wat plaatjes. Wat is waarheid? Ik weet het echt niet.
Over de zondvloed... waarom moest Noach een Ark bouwen en dieren er instoppen etc. God kan toch ook met 1 vingerknip iedereen laten sterven of wegspoelen of wat dan ook, daar is toc hgeen zondvloed met een boot en dieren voor nodig. Of ben ik nou zo simpel?
God is geen mens, dus wie zou je het antwoord kunnen geven?quote:Op donderdag 9 februari 2006 16:17 schreef WorkingClassHero_9 het volgende:
[..]
http://www.dinosauradvent(...)?content=videos.html
Die filmpjes zijn echt de bomb! Hier zie je een creationist, precies net zo praten als een wetenschapper. De een maakt de ander belachelijk en de ander de een. Met grappen en grollen verwijst hij snel wetenschappelijke feiten naar het rijk der fabelen. Ik vind het cool om te zien.
Wat ik wil zeggen is. Je kan iedereen overtuigen, met een verhaaltje en wat plaatjes. Wat is waarheid? Ik weet het echt niet.
Over de zondvloed... waarom moest Noach een Ark bouwen en dieren er instoppen etc. God kan toch ook met 1 vingerknip iedereen laten sterven of wegspoelen of wat dan ook, daar is toc hgeen zondvloed met een boot en dieren voor nodig. Of ben ik nou zo simpel?
Natuurlijk, als een theorie niet toetsbaar is heb je er toch weinig aan?quote:
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Gods wegen zijn ondoorgrondelijkquote:Op donderdag 9 februari 2006 16:17 schreef WorkingClassHero_9 het volgende:
[..]
[..]
Over de zondvloed... waarom moest Noach een Ark bouwen en dieren er instoppen etc. God kan toch ook met 1 vingerknip iedereen laten sterven of wegspoelen of wat dan ook, daar is toc hgeen zondvloed met een boot en dieren voor nodig. Of ben ik nou zo simpel?
Ik weet.. ik weet.. het blijft een dooddoener
Alleen is er geen enkele serieuze wetenschapper die Ken Hovindt serieus neemt (behalve hijzelf). Hij werkt namelijk als volgt: hij wijst naar een kapot rubbertje van een auto en zegt vervolgens dat de auto daarom niet bestaat.. Een wetenschapper werkt zo niet. Hij kijkt naar alle bewijzen en trekt vervolgens een conclusie.quote:Op donderdag 9 februari 2006 16:17 schreef WorkingClassHero_9 het volgende:
[..]
http://www.dinosauradvent(...)?content=videos.html
Die filmpjes zijn echt de bomb! Hier zie je een creationist, precies net zo praten als een wetenschapper. De een maakt de ander belachelijk en de ander de een. Met grappen en grollen verwijst hij snel wetenschappelijke feiten naar het rijk der fabelen. Ik vind het cool om te zien.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik zie voor gelovigen een zeer zware periode aankomen, de wetenschap en met name de neurologie begint zich steeds meer te focussen op het verklaren van het 'spirituele': -how understanding the Brain helps us understand Life after Death, Visions of God, Romantic Love, Enlightenment, Deja Vu, and even Out Of Body Experiences.-
Weliswaar geen directe aanval op 'God' maar wel op de profeten/heilige geschriften en dus de voornaamste bouwstenen van de dominante Semitische monotheistische religies.
Weliswaar geen directe aanval op 'God' maar wel op de profeten/heilige geschriften en dus de voornaamste bouwstenen van de dominante Semitische monotheistische religies.
Beware of Persinger fanboys!
God is just a flurry of electrical activity in the brain's temporal lobes...so one could say that God therefore exists.
God is just a flurry of electrical activity in the brain's temporal lobes...so one could say that God therefore exists.
sorry, hoor, ik snap er niets van. wacht ff,quote:Op woensdag 8 februari 2006 09:43 schreef joachim87 het volgende:
[..]
Dan hebben we dus een meningsverschil want de bijbel is wel degelijk God's woord. Het is wel door mensen geschreven, maar die mensen waren allemaal volgelingen / profeten van God.
Persoonlijk bereiken? Ja hoor, dat kan ook!
Ik kan elk moment tegen hem praten, en hij tegen mij.
Niet persoonlijk, want God is God en wij zijn mensen, maar dit kan op genoeg andere manieren.
Het gaat om zijn liefde, die hij iedereen wil geven, maar dan moet je die wel willen zien, het is alleen heel jammer dat zo weinig mensen dat nog willen tegenwoordig, die gaan liever hun eigen gang
Door God te gaan volgen heb ik tenminste een doel in mijn leven en mijn leven is 10x beter dan voordat ik nog niet geloofde, ik heb er geen seconde spijt van gehad.
je hebt een boek, genaamd "bijbel" en dat is geschreven door het hoofdpersoon van het werk. Hoe weet ik dan dat die hoofdpersoon ook buiten dat boek voorkomt? dan moet ik toch een onafhankelijke bron hebben.
Nu schijnt het, dat ik met hem kan 'praten', nou ik lul me suf maar er gebeurt niets, kan ik aanwijzingen krijgen?
daarna gaat het er om dat het beter is een doel te hebben dan geen doel te hebben, nu heb ik zat doelen, ik wil bijvoorbeeld een keer goeie terriaki maken. Maar nu ik er over na denk heb ik eigenlijk vreselijk veel doelen, zoals door schrijven tot het einde van de tekst, mijn biertje weg gooien en het einde van de gang halen naar mijn bed. Of zijn dit geen doelen? wat voor een doel hebben we het hier over? Kan iemand me dit uitleggen
Mooi is niet lelijk, laten we elkaar daar niet over bedotten !
Ik geloof pas in god als hij voor me staat en met me kan praten. Dat wordt een lang gesprek over wat ontwerp fouten. En daarna pak ik me takana en black widow want het het niet zo op vuurwapens. En dan ga ik kijken hoe hard god kan rennen voor zijn leven. En dan snijd ik zijn strot door. En bind er snel een doek om zodat zijn zwarte en kwaadaardig bloed het menselijk leven niet zal bedoeselen. Maar dat is slechts een droom want hij bestaat niet.quote:Op donderdag 9 februari 2006 00:44 schreef blackmage het volgende:
mensen die blijven komen met antwoorden zoals "je moet het ervaren" het is een band tussen jouw en god"
dat zijn in mijn ogen echt de antwoorden van iemand die totaal de hoek is ingedreven en daarbij zichzelf probeert te redden door zogenaamde simpele nergens op slaande bewijzen op tafel te gooien.
er zijn genoeg mensen die dingen uit het volste van hun hart geloven maar dat maakt het ook niet waar, de enigste reden waarom gelovigen niet als totale gekken worden gezien is eeuwen lange hersenspoeling en gewenning.
[ Bericht 1% gewijzigd door Megumi op 11-02-2006 05:25:46 ]
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Dit is bijna een belediging, je moet wel met iets origineels aankomen.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 05:02 schreef piet-paaltje het volgende:
http://www.homepages.hetnet.nl/~fm-ter-horst/reuzen.html
http://home.hetnet.nl/~fm-ter-horst/De%20Schepping.htm
http://www.scheppingofevolutie.nl/art_dinosaurus_sporen.htm
http://www.scheppingofevolutie.nl/art_draken_dino_legenden.htm
http://www.talkorigins.org/indexcc/
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Wanneer gaat er weer wat de fik in???quote:
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Eerst weer een creationist zoeken die weet waar hij/zij het over heeft.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 08:44 schreef Megumi het volgende:
[..]
Wanneer gaat er weer wat de fik in???
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Kan je lang zoeken.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 09:00 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Eerst weer een creationist zoeken die weet waar hij/zij het over heeft.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ja, idd, en dan ga je het lezen, zie je dit staanquote:Op zaterdag 11 februari 2006 08:40 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Dit is bijna een belediging, je moet wel met iets origineels aankomen.
http://www.talkorigins.org/indexcc/
He hallo, wat zou jij doen als er een megakomeet neerklapt op de aarde, dan ren ik met vlammen uit me reet, zo hard(niet dat het nut heeft, maar toch). Kom dan niet aan met de zondvloed man,quote:Ten eerste, zijn de individuele sporen die wereldwijd gevonden worden bijna altijd rechtlijnig. [1] Normaal gedrag van dieren zou vaak ook kronkelende sporen moeten vertonen, zoals we ze ook kunnen waarnemen bij sporen achtergelaten in de sneeuw. Rechtlijnige sporen duiden erop dat de dieren angstig waren, alsof ze vluchtten voor een catastrofe.
Wie de kut nie scheert is het likkuh nie weerd
Al is je kontje nog zo schraal, ik neuk je hard anaal.
GamerTag
Al is je kontje nog zo schraal, ik neuk je hard anaal.
GamerTag
Ja, in dit stadium zat ik ook toen ik drie was, en toen ben ik van m'n geloof gevallen. Ik heb nog nooit een fatsoenlijke verklaring gehoord, dus reken maar nergens op. Mensen die in God geloven hebben gewoon iets nodig om zich aan vast te klampen, en wat niet in het verhaaltje past wordt geëlimineerd, zo simpel is het.quote:Op woensdag 8 februari 2006 08:28 schreef masterdave het volgende:
Maar telkens als ik daarover nadenk, kom ik bij 1 punt uit. De dinosaurussen, waar passen die in het plaatje bij gelovigen. Uiteraard heb ik dat gevraagd aan haar ouders. Die zeggen het volgende:
De koolstofdatering klopt ten eerste van geen kanten, dus de botten die voor dino's aangegeven zijn dat ze miljoenen jaren oud zijn, vertrouwen ze natuurlijk niet. Er blijkt ook een voetstap ooit gevonden te zijn in een dinosaurus voetstap, lag in dezelfde aardlaag. Dus volgens haar ouders hebben de dinosaurussen hetzelfde tijdstip geleefd als de mens, VOOR de zondvloed, dus daarna waren de dinosaurussen uitgestorven.
Nou ben ik benieuwd naar mensen hier die gelovig zijn, hoe die de dinosaurussen in hun geloof plaatsen, want ontkennen dat ze bestaan hebben is onmogelijk. Of mensen die niet gelovig zijn om hun mening hierover te uiten.
En sorry dat ik het zeg, maar de mens tegelijk met de dinosaurussen? kom op zeg...dat houdt de mens geen jaar vol, laat staan duizenden jaren.
Dat laatste is het beste argument voor het bestaan van God wat ik ooit gehoord heb. Het verklaart in ene keer waarom er zo'n gigantische hoeveelheid imbecielen rondloopt op deze aardkloot.quote:Op woensdag 8 februari 2006 09:38 schreef Sapientiea het volgende:
[..]
Ook toen hij op 2 na alle mensen op deze planeet uitmoordde door een overstroming? Of toen hij een stad platbrandde? etc. etc.
Als Adam&Eva het begin waren dan is onze hele genenpool begonnen met Incest.
Voor fouten in de Bijbel moet je Maarten 't Harts boek "Wie God verlaat heeft niets te vrezen" eens lezen. Zo worden in de Bijbel het licht en duister en de zon, maan en sterren niet op dezelfde dag geschapen, wat op z'n minst erg bijzonder is als je het mij vraagt. Verder blijkt er ook een meneer te zijn die altijd op aarde rondloopt, gelopen heeft en zal lopen, namelijk ene Melchizedek (en die meneer wandelt ergens in Genesis, als ik mij niet vergis), wat dus tegenspreekt dat Adam en Eva niet de eerste mensen waren.quote:Op woensdag 8 februari 2006 10:20 schreef masterdave het volgende:
[..]
hetgeen wat je zegt, klopt volgens haar ouders niet, want ALLES wat in de bijbel staat is waar, en valt niet tegen te spreken, zitten geen fouten in blijkbaar, heb je voorbeelden toevalllig?
Ja, maar Noach is natuurlijk menselijk, en dus feilbaar. Of misschien had Satan de dino's verstopt. Satan is het antwoord op alle moeilijke vragen.quote:Op woensdag 8 februari 2006 15:33 schreef teamlead het volgende:
[..]
goeie vraag.. in de bijbel staat toch duidelijk dat Noach van alle dieren der aarde 2 stuks meenam...
Dat dino's zijn verdronken tijdens de zondvloed is dus niet erg logisch
[ Bericht 15% gewijzigd door Maeghan op 12-02-2006 19:37:16 ]
Sanity is (not) statistical
En wat als die komeet nou eens in de zee valt?quote:Op zondag 12 februari 2006 15:42 schreef masterdave het volgende:
[..]
Ja, idd, en dan ga je het lezen, zie je dit staan
[..]
He hallo, wat zou jij doen als er een megakomeet neerklapt op de aarde, dan ren ik met vlammen uit me reet, zo hard(niet dat het nut heeft, maar toch). Kom dan niet aan met de zondvloed man,
Shit man... ik was toch overtuigd atheist... Maar nu... dit is idd wel een heel erg sterk puntquote:Op zondag 12 februari 2006 19:21 schreef Maeghan het volgende:
Dat laatste is het beste argument voor het bestaan van God wat ik ooit gehoord heb. Het verklaart in ene keer waarom er zo'n gigantische hoeveelheid imbecielen rondloopt op deze aardkloot.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Dan ben je alsnog weg.quote:Op maandag 13 februari 2006 12:24 schreef Integrity het volgende:
[..]
En wat als die komeet nou eens in de zee valt?
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
de wereld zou toch maar 6005 jaar oud zijn... hoe zat het dan ook alweer met die ouwe dinosaurusbotten
Klopt niet. Noach nam van de reine dieren 7 paar mee.quote:Op woensdag 8 februari 2006 15:33 schreef teamlead het volgende:
[..]
goeie vraag.. in de bijbel staat toch duidelijk dat Noach van alle dieren der aarde 2 stuks meenam...
Dat dino's zijn verdronken tijdens de zondvloed is dus niet erg logisch
1 Daarna zeide de HEERE tot Noach: Ga gij, en uw ganse huis in de ark; want u heb Ik gezien rechtvaardig voor Mijn aangezicht in dit geslacht.
2 Van alle rein vee zult gij tot u nemen zeven en zeven, het mannetje en zijn wijfje; maar van het vee, dat niet rein is, twee, het mannetje en zijn wijfje.
En dino's mochten wel mee maar aten de schapen op dus werden snel overboord gegooid.
Die heeft godt in de grond gestopt om de gelovigen te testen...quote:Op maandag 13 februari 2006 21:28 schreef Toffe_Ellende het volgende:
de wereld zou toch maar 6005 jaar oud zijn... hoe zat het dan ook alweer met die ouwe dinosaurusbotten
Now I'm walking on the sunnyside of the street
1. zijn erin gestopt door god om ons te testen/misleiden.quote:Op maandag 13 februari 2006 21:28 schreef Toffe_Ellende het volgende:
de wereld zou toch maar 6005 jaar oud zijn... hoe zat het dan ook alweer met die ouwe dinosaurusbotten
2. De testmethoden voor de datering kloppen niet
3. ze liggen in andere aardlagen, hoe kan dit dan?
4. staat niet in de bijbel.
5. kom eens uit je dogma
6. altijd nog een beter idee dan de evolutietheorie
volgesn mij heb ik nu de meeste redenen gehad, en zeg zelf, ze zijn niet sterk
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Dinosaur fossils? God put those there to test our faith." Thank God I'm strapped in right now here man. I think God put you here to test my faith, Dude. You believe that? "Uh huh." Does that trouble anyone here? The idea that God.. might be...fuckin' with our heads? I have trouble sleeping with that knowledge. Some prankster God running around: "Hu hu ho. We will see who believes in me now, ha HA.”quote:Op maandag 13 februari 2006 21:43 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Die heeft godt in de grond gestopt om de gelovigen te testen...
Dinosaur fossils? God put those there to test our faith." Thank God I'm strapped in right now here man. I think God put you here to test my faith, Dude. You believe that? "Uh huh." Does that trouble anyone here? The idea that God.. might be...fuckin' with our heads? I have trouble sleeping with that knowledge. Some prankster God running around: "Hu hu ho. We will see who believes in me now, ha HA.”Nog meer Bill Hicks over het geloof in God:
quote:You ever noticed how people who believe in Creationism look really unevolved? You ever noticed that? Eyes real close together, eyebrow ridges, big furry hands and feet. "I believe God created me in one day" Yeah, looks liked He rushed it.”
A lot of Christians wear crosses around their necks. You think when Jesus comes back he ever wants to see a fucking cross? It's like going up to Jackie Onassis wearing a rifle pendant.”
"You believe the world's 12 thousand years old? "That's right." Okay I got one word to ask you, a one word question, ready? "Uh huh." Dinosaurs. You know the world's 12 thousand years old and dinosaurs existed, they existed in that time, you'd think it would have been mentioned in the fucking Bible at some point. "And so Jesus and the disciples walked to Nazareth. But the trail was blocked by a giant brontosaurus...with a splinter in his paw. And O the disciples did run a shriekin': 'What a big fucking lizard, Lord!' But Jesus was unafraid and he took the splinter from the brontosaurus's paw and the big lizard became his friend"
Christianity has a built-in defense system: anything that questions a belief, no matter how logical the argument is, is the work of Satan by the very fact that it makes you question a belief. It's a very interesting defense mechanism and the only way to get by it -- and believe me, I was raised Southern Baptist -- is to take massive amounts of mushrooms, sit in a field, and just go, "Show me."”
Preview TV van @Home laat momenteel een Evangelistenzender zien, Famliy 7. Een paar dagen terug was er een uitzending met een 'comediant' die de evolutietheorie op een belachelijk eenvoudige manier probeerde te ontkrachten aan mensen die zelf nog nooit van hun leven zelf hun hersenen gebruikt hebben. Dat was zo triest. Ze verdommen zichzelf af te vragen welke bewijzen christenen hebben voor creatisme. Geen enkelen die stroken met de wetenschappelijke feiten die we al hebben over de wereld.quote:Op maandag 13 februari 2006 21:54 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
1. zijn erin gestopt door god om ons te testen/misleiden.
2. De testmethoden voor de datering kloppen niet
3. ze liggen in andere aardlagen, hoe kan dit dan?
4. staat niet in de bijbel.
5. kom eens uit je dogma
6. altijd nog een beter idee dan de evolutietheorie
volgesn mij heb ik nu de meeste redenen gehad, en zeg zelf, ze zijn niet sterk
Ik heb het inderdaad ook eens gezien, family 7. Ze zouden eens naar family guy moeten kijken.quote:Op maandag 13 februari 2006 22:05 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Preview TV van @Home laat momenteel een Evangelistenzender zien, Famliy 7. Een paar dagen terug was er een uitzending met een 'comediant' die de evolutietheorie op een belachelijk eenvoudige manier probeerde te ontkrachten aan mensen die zelf nog nooit van hun leven zelf hun hersenen gebruikt hebben. Dat was zo triest. Ze verdommen zichzelf af te vragen welke bewijzen christenen hebben voor creatisme. Geen enkelen die stroken met de wetenschappelijke feiten die we al hebben over de wereld.
Het rare is, ik sprak later mensen die zeiden dat er best argumentne waren waar wat in zat. Heb ik gevraagd welke dan en binnen een paar minuten waren ze weer terug.
Maar dat ze toch ergens ideeen inzagen geeft aan dat het wel aanslaat. Maar wat zei ook vonden, ze brengen het heel handig zodat je denkt ''he dat is zo gek nog niet''. Maar als je iets verder kijkt zie je dat eigenlijk lucht is wat ze vetellen.
Ik vind het echt zeer irritant als mensen een discussie over de evolutie aangaan, maar daar dan dingen bij gaan halen die niet met de theorie te maken hebben. Appels met peren vergelijken, maar zij vinden het argumenten tegen de evolutie. Dan heb ik nog liever een gelovige die zegt dat de theorie niet hoeft te kloppen, maar dat het iedergeval geen god uitsluit. En dus ook gewoon geloofd. die het geloof breder trekt dan de bijbel alleen. Ik ben het niet met hem eens, maar zijn standpunt kan ik wel begrijpen.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Family 7 is bij mij ook de eerste die uit de favorietenlijst verdween. Er was laatst nog een programma over de "raadsels rond de schepping" op, maar dat heb ik dus niet gezien.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ik ben niet gelovig en sorry dat ik het zeg, maar ik vind de mensen die de bijbel te letterlijk nemen niet echt slim. Ze zijn veel te goedgelovig en het is niet de bedoeling dat de inhoud veel te letterlijk wordt genomen.
Want, als er een god zou bestaan, waarom zijn er dan meerdere geloven? Als er echt een god zou zijn zou die voor maar 1 God zorgen en dat was hij dan zelf. Bovendien, waarom zouden er oorlogen zijn om het geloof? Dat zou god toch nooit toelaten...
En de datering van dinosaurussen, daar gebruiken ze geen koolstofdateringen voor, maar andere manieren van dateren, bijvoorbeeld Uranium-lood datering. Dat heeft een veel langere halfwaardetijd en is dus voor oudere dateringen beter bruikbaar. dus het is moeilijk om dat te ontkennen.
En nog iets uit de bijbel wat nooit zo kunnen: dat hele wereld onder water stroomt en van elke soort worden maar een paar dieren meegenomen. Ten eerste: waar is al dat water vandaan gekomen? En waar is het later gebleven? Om al het land te bedekken was wel wat water nodig ...
En dan nog die beestenboel op die boot: Er zou een schip gebouwd moeten worden van ongekende grootte en er moet dan ook een enorme hoeveelheid voedsel mee moeten... Kortom onzin dus...
Het is mooi dat mensen een rijker leven krijgen dor hun geloof, maar als andere mensen niet geloven moeten de gelovigen niet hun onzin gaan verkopen...
Want, als er een god zou bestaan, waarom zijn er dan meerdere geloven? Als er echt een god zou zijn zou die voor maar 1 God zorgen en dat was hij dan zelf. Bovendien, waarom zouden er oorlogen zijn om het geloof? Dat zou god toch nooit toelaten...
En de datering van dinosaurussen, daar gebruiken ze geen koolstofdateringen voor, maar andere manieren van dateren, bijvoorbeeld Uranium-lood datering. Dat heeft een veel langere halfwaardetijd en is dus voor oudere dateringen beter bruikbaar. dus het is moeilijk om dat te ontkennen.
En nog iets uit de bijbel wat nooit zo kunnen: dat hele wereld onder water stroomt en van elke soort worden maar een paar dieren meegenomen. Ten eerste: waar is al dat water vandaan gekomen? En waar is het later gebleven? Om al het land te bedekken was wel wat water nodig ...
En dan nog die beestenboel op die boot: Er zou een schip gebouwd moeten worden van ongekende grootte en er moet dan ook een enorme hoeveelheid voedsel mee moeten... Kortom onzin dus...
Het is mooi dat mensen een rijker leven krijgen dor hun geloof, maar als andere mensen niet geloven moeten de gelovigen niet hun onzin gaan verkopen...
Welnu, om het grote NEGEREN der creationisten nog maar eens te illustreren: daar heeft de Bijbel een antwoord op waar men uiteraard vrolijk overheen leest:quote:Op zaterdag 1 april 2006 17:39 schreef mauriceo het volgende:
En nog iets uit de bijbel wat nooit zo kunnen: dat hele wereld onder water stroomt en van elke soort worden maar een paar dieren meegenomen. Ten eerste: waar is al dat water vandaan gekomen? En waar is het later gebleven? Om al het land te bedekken was wel wat water nodig ...
Gen 1:6 God zei: ‘Er moet midden in het water een gewelf komen dat de watermassa’s van elkaar scheidt.’ 7 En zo gebeurde het. God maakte het gewelf en scheidde het water onder het gewelf van het water erboven. 8 Hij noemde het gewelf hemel.
Hieruit kan je duidelijk lezen dat men dacht dat het water zich BOVEN het hemelgewelf bevond. En dat is nog niet alles:
Gen 1:14 God zei: ‘Er moeten lichten aan het hemelgewelf komen om de dag te scheiden van de nacht. Ze moeten de seizoenen aangeven en de dagen en de jaren, 15 en ze moeten dienen als lampen aan het hemelgewelf, om licht te geven op de aarde.’
Dus de sterren waren lampen die aan het hemelgewelf hingen en boven dat hemelgewelf bevond zich het water. Een bedenksel ontsproten uit de geest van woestijnnomaden die de hemel vergeleken met een tentdoek.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Volgens mij heb jij Kent Hovind gezien.quote:Op maandag 13 februari 2006 22:05 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Preview TV van @Home laat momenteel een Evangelistenzender zien, Famliy 7. Een paar dagen terug was er een uitzending met een 'comediant' die de evolutietheorie op een belachelijk eenvoudige manier probeerde te ontkrachten aan mensen die zelf nog nooit van hun leven zelf hun hersenen gebruikt hebben. Dat was zo triest. Ze verdommen zichzelf af te vragen welke bewijzen christenen hebben voor creatisme. Geen enkelen die stroken met de wetenschappelijke feiten die we al hebben over de wereld.
"Belief in that which reason denies is associated with steadfastness and courage, while skepticism is often identified with cynicism and weak character".
Deze hele discussie gaat over geloven versus weten.
Ik weet dat 3x5 gelijk is aan 15, maar ik kan best wel geloven dat het 16 is.
Iemand die tegen mij zegt: De aarde is in 6 dagen geschapen krijgt van mij als antwoord: Dat geloof je maar daarom is het nog niet zo gegaan.
Nu is het zo dat hoe meer je weet, hoe minder je gelooft.
In de bijbel, die ik van kaft tot kaft vele malen gelezen heb staan volstrekt ongeloofwaardige dingen om een paar te noemen: Schepping in 6 dagen, de zondvloed, de wonderen in het verhaal van Jona,
Daniel in de leeuwenkuil, de jongens in de vurige oven., de doortocht door de schelfzee -(wordt vaak voor de rode zee gehouden -) de krachtpatserij van Simson....
Ik kan zo wel een poosje doorgaan, maar wil niet het achterste van mijn toetsenbord laten zien.
Ik heb vele gesprekken gevoerd met streng gelovigen maar heb het opgegeven want je komt toch niet over.
Toch zal ik niet respectloos omgaan met een gelovige alhoewel sommigen het wel erg bont maken.
Tot slot: Ik ben heel gelovig geweest.
[ Bericht 5% gewijzigd door Schonedal op 03-04-2006 21:18:24 ]
Ik weet dat 3x5 gelijk is aan 15, maar ik kan best wel geloven dat het 16 is.
Iemand die tegen mij zegt: De aarde is in 6 dagen geschapen krijgt van mij als antwoord: Dat geloof je maar daarom is het nog niet zo gegaan.
Nu is het zo dat hoe meer je weet, hoe minder je gelooft.
In de bijbel, die ik van kaft tot kaft vele malen gelezen heb staan volstrekt ongeloofwaardige dingen om een paar te noemen: Schepping in 6 dagen, de zondvloed, de wonderen in het verhaal van Jona,
Daniel in de leeuwenkuil, de jongens in de vurige oven., de doortocht door de schelfzee -(wordt vaak voor de rode zee gehouden -) de krachtpatserij van Simson....
Ik kan zo wel een poosje doorgaan, maar wil niet het achterste van mijn toetsenbord laten zien.
Ik heb vele gesprekken gevoerd met streng gelovigen maar heb het opgegeven want je komt toch niet over.
Toch zal ik niet respectloos omgaan met een gelovige alhoewel sommigen het wel erg bont maken.
Tot slot: Ik ben heel gelovig geweest.
[ Bericht 5% gewijzigd door Schonedal op 03-04-2006 21:18:24 ]
Dat is inderdaad EXACT wat de ouders van mijn vriendin doen. Soms is dat best lastig, maar wil ze ook niet beledigen, aangezien ze echt heel erg gelovig zijn, en ik dat uiteraard respecteerquote:Op woensdag 8 februari 2006 19:21 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Wat je heel vaak ziet in een discussie over evolutie is dat gelovigen hun bewijs zien van een god in de incompletie of niet kloppen van de evolutietheorie. Dat is natuurlijk de kromste redenering die je kan maken.
Wie de kut nie scheert is het likkuh nie weerd
Al is je kontje nog zo schraal, ik neuk je hard anaal.
GamerTag
Al is je kontje nog zo schraal, ik neuk je hard anaal.
GamerTag
Nee joh de duivel heeft dat gedaan om je in de war te brengen!quote:Op maandag 3 april 2006 13:58 schreef Evil_Jur het volgende:
Jezus heeft die botjes begraven om je geloof te testen!
Rudeonline logic: "1km +1sec=1km/s"
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
|
|
