WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Je 'eigen' lot? Laat me niet lachen, je mag eeuwig roosteren als je je níet op zíjn manier leeft. Wat nou 'je eigen leven'?quote:Op donderdag 9 februari 2006 22:19 schreef Triggershot het volgende:
HIj heeft je gemaakt met een vrije wil. Om je eigen lot te bepalen, met zijn almachtige eigenschap.
Hoe kan een vrije wil nu bestaan in de ogen van een almachtige god? Dan is hij dus niet almachtig, anders zou hij wel weten wat er zou gaan gebeuren.
Geen greintje. Hooguit verwondering over de dingen die mensen soms geloven...quote:dus ergens is er toch wel geloof in God
quote:Dat noemt men alwetendheid. Dat jij van te voren iets weet, betekent niet dat het door jou toe doen is, wel?
'Nuff said
Behalve de botte messen van fanatici en het eeuwige vuur. Maar verder geen dwang hoorquote:Op donderdag 9 februari 2006 22:19 schreef Triggershot het volgende:
Al ligt in praktijk iets anders dan in theorie is beschreven, maar boodschap van de koran luidt:
"Er is geen dwang in religie"
'Nuff said
Het ging niet zozeer om ''een mensenoffer'', het ging om een volmaakt offer.quote:Op donderdag 9 februari 2006 22:06 schreef Triggershot het volgende:
Met alle respect jegens Storm, maar ik zou ook niet kunnen vatten dat God een menselijk offer behoeftig is.
Jezus' offer voor de mensheid was, zoals al gezegd, een losprijs.
Een losprijs is een prijs die wordt betaald om iemand of iets terug te kopen, of om ontheffing van een verplichting of bevrijding uit een ongewenste omstandigheid te bewerkstelligen.
Het duidt dus op een dekkende prijs (zoals bij de betaling voor schade of om aan de gerechtigheid te voldoen), terwijl bij "verlossing" de nadruk ligt op de bevrijding die door de losprijs tot stand wordt gebracht.
De belangrijkste losprijs is dus het vergoten bloed van Jezus Christus, waardoor het mogelijk werd gemaakt de nakomelingen van Adam te bevrijden van zonde en dood.
Er was iets verloren gegaan (volmaakt leven) en dat moet teruggewonnen worden.
Het kon alleen door een volmaakt iemand worden teruggekocht op deze manier.
Simpel, maar met verregaande implicaties dus.
-|-|- Peace Through Power -|-|-
Maar het wás een mensenoffer.quote:Op donderdag 9 februari 2006 22:24 schreef STORMSEEKER het volgende:
Het ging niet zozeer om ''een mensenoffer'', het ging om een volmaakt offer.
'Nuff said
lach dan niet, je mag leven op manier zoals hij het voor je bepaald heeft als je ook gelooft dat je door hem geschapen bent. Je mag ook op een ander manier leven, maar je hebt grote kans dat je ter verantwoording wordt geroepen. Hoe dan ook jouw lot ligt in jouw handen.quote:Op donderdag 9 februari 2006 22:21 schreef Doffy het volgende:
Je 'eigen' lot? Laat me niet lachen, je mag eeuwig roosteren als je je níet op zíjn manier leeft. Wat nou 'je eigen leven'?
Dat hij weet wat er gaat gebeuren noemen we toch alwetend of niet?quote:Hoe kan een vrije wil nu bestaan in de ogen van een almachtige god? Dan is hij dus niet almachtig, anders zou hij wel weten wat er zou gaan gebeuren.
Overigens wie zei dat hij niet weet wat er gebeuren gaat? Volgens de Islam is alles al vastgesteld, naar de kennis van hoe jij je leven leid/gedraagt
wat snap je niet?quote:
Geloof je niet in (ik val in herhaling ik weet het) dus, geen sprake van dwang op jou.quote:Op donderdag 9 februari 2006 22:22 schreef Doffy het volgende:
[..]
Behalve de botte messen van fanatici en het eeuwige vuur. Maar verder geen dwang hoor
Dat was het inderdaad, maar niet in de negatieve, zinloze zin waarin sommigen het proberen te portretteren.
Er was een duidelijke reden voor en er was geen alternatief. God heeft zijn eigen zoon dood zien gaan en Jezus was zo oneindig vriendelijk om dit te doen voor de mensheid.
Als het anders had gekund, was het ook vast wel anders gebeurd!
Er was een duidelijke reden voor en er was geen alternatief. God heeft zijn eigen zoon dood zien gaan en Jezus was zo oneindig vriendelijk om dit te doen voor de mensheid.
Als het anders had gekund, was het ook vast wel anders gebeurd!
-|-|- Peace Through Power -|-|-
Ah. Dus ik kan concluderen dat god wel weet wat ik ga doen, maar ikzelf niet, en ik dus de illusie (want meer is het niet...) van een vrije wil heb. Kortom: als ik niet leef zoals god wil, dan wist hij al van tevoren dat dat zou gebeuren. Kortom: hij wist tevoren dat ik als brandstof voor de hel zou dienen. Fijne god! Echt liefdevol, voorwaarquote:Op donderdag 9 februari 2006 22:26 schreef Triggershot het volgende:
lach dan niet, je mag leven op manier zoals hij het voor je bepaald heeft als je ook gelooft dat je door hem geschapen bent. Je mag ook op een ander manier leven, maar je hebt grote kans dat je ter verantwoording wordt geroepen. Hoe dan ook jouw lot ligt in jouw handen.
Dat hij weet wat er gaat gebeuren noemen we toch alwetend of niet?
Overigens wie zei dat hij niet weet wat er gebeuren gaat? Volgens de Islam is alles al vastgesteld, naar de kennis van hoe jij je leven leid/gedraagt
Laat maar. Dat mensen dit soort inconsistente zaken serieus nemenquote:wat snap je niet?
'Nuff said
in jouw voorbeeld is er dan toch geen sprake van een almachtig God?quote:Op donderdag 9 februari 2006 22:28 schreef STORMSEEKER het volgende:
Dat was het inderdaad, maar niet in de negatieve, zinloze zin waarin sommigen het proberen te portretteren.
Er was een duidelijke reden voor en er was geen alternatief. God heeft zijn eigen zoon dood zien gaan en Jezus was zo oneindig vriendelijk om dit te doen voor de mensheid.
Als het anders had gekund, was het ook vast wel gebeurd.
Nee hoorquote:Op donderdag 9 februari 2006 22:27 schreef Triggershot het volgende:
Geloof je niet in (ik val in herhaling ik weet het) dus, geen sprake van dwang op jou.
'Nuff said
Hoezo niet?quote:Op donderdag 9 februari 2006 22:29 schreef Triggershot het volgende:
in jouw voorbeeld is er dan toch geen sprake van een almachtig God?
-|-|- Peace Through Power -|-|-
Tja, maar volgens bepaalde mensen hier, heb ik het mis.quote:Op donderdag 9 februari 2006 22:03 schreef Triggershot het volgende:
[..]
heb je geen last van, want daar geloof je niet in.
daarnaast is er geen sprake van een hellevuur in Christendom (zoals ik het heb begreven van storm)
En het vagevuur is niet hetzelfde als de hel! Het is volgens stormseeker geloof ik een toestand van "niets". Best prettig als je het mij vraagt, trouwens
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Je vrije wil bestaat er, kan je niet ontkennen. Je spreekt over wat je wil. Staat/gaat/doet wat je wil. "almachtige" is een eigenschap dat boeken (koran, bijbel) aan God toeschrijven. Voor jou geheel een kwestie van "je zal er maar in geloven" . Daarnaast hoef je niet vrije wil in te perken om te weten wat acties van betreffende zal zijn.quote:Op donderdag 9 februari 2006 22:28 schreef Doffy het volgende:
Ah. Dus ik kan concluderen dat god wel weet wat ik ga doen, maar ikzelf niet, en ik dus de illusie (want meer is het niet...) van een vrije wil heb. Kortom: als ik niet leef zoals god wil, dan wist hij al van tevoren dat dat zou gebeuren. Kortom: hij wist tevoren dat ik als brandstof voor de hel zou dienen. Fijne god! Echt liefdevol, voorwaar
Goodluckquote:Laat maar. Dat mensen dit soort inconsistente zaken serieus nemen
Dan krijgen atheisten naar christelijk leer toch nog naar hun zinquote:Op donderdag 9 februari 2006 22:32 schreef djenneke het volgende:
[..]
Tja, maar volgens bepaalde mensen hier, heb ik het mis.
En het vagevuur is niet hetzelfde als de hel! Het is volgens stormseeker geloof ik een toestand van "niets". Best prettig als je het mij vraagt, trouwens
God heeft je geschapen zoals je bent. Hij moet het dus ook begrijpen, en zelfs vantevoren weten dat je niet gelovig zult zijn. Zo zit je immers in elkaar. Hij weet dat, verwacht dat, het kan gewoon niet anders dan zo zijn. En toch straft hij je vervolgens? Hij wist het toch? En als hij het al wist, hoe kan het dan een vrije keuze geweest zijn? Als hij je pad al kent, hoe kun je dan toch iets anders kiezen? Het blijft een onmogelijke cirkelredenatie!quote:Op donderdag 9 februari 2006 22:33 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Je vrije wil bestaat er, kan je niet ontkennen. Je spreekt over wat je wil. Staat/gaat/doet wat je wil. "almachtige" is een eigenschap dat boeken (koran, bijbel) aan God toeschrijven. Voor jou geheel een kwestie van "je zal er maar in geloven" . Daarnaast hoef je niet vrije wil in te perken om te weten wat acties van betreffende zal zijn.
[..]
Goodluck
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Officieel is dit het vagevuur:quote:Op donderdag 9 februari 2006 22:32 schreef djenneke het volgende:
Tja, maar volgens bepaalde mensen hier, heb ik het mis.
En het vagevuur is niet hetzelfde als de hel! Het is volgens stormseeker geloof ik een toestand van "niets". Best prettig als je het mij vraagt, trouwens
Definitie: "Volgens de leer van de [Rooms-Katholieke] Kerk de toestand, plaats of situatie in het hiernamaals . . . waar de zielen van degenen die in genade sterven maar nog niet vrij zijn van alle onvolmaaktheid, boete doen voor niet vergeven dagelijkse zonden, of de tijdelijke straf wegens dagelijkse zonden en doodzonden die reeds zijn vergeven, uitboeten en zodoende gelouterd worden voordat zij de hemel binnengaan" (New Catholic Encyclopedia, 1967, Deel XI, blz. 1034).
Maar naar mijn (onderbouwde) mening is elke vorm van pijniging na de dood volledig onzinnig en onbijbels.
En inderdaad, zoals je al goed had onthouden denk ik inderdaad dat er na de (2e) dood geen pijniging is oid, maar inderdaad niets. Niet-bestaan. Geen ellende maar gewoon weg, zonder bewustzijn of een doorlevend iets.
[ Bericht 1% gewijzigd door STORMSEEKER op 09-02-2006 22:52:29 ]
-|-|- Peace Through Power -|-|-
Maar Triggershot, dat zegt niets over Gods almacht.
Zoals zovaak wordt dat begrip verkeerd begrepen en uitgelegd.
Het betekent dat God de hoogste macht heeft in het universum en dat er niemand boven hem staat.
Het betekent niet dat hij echt alles kan doen, hoe vreemd dat misschien ook lijkt.
De bijbel zegt bijvoorbeeld zelf al dat God niet kan liegen.:
Titus 1
2 op basis van hoop op het eeuwige leven, dat God, die niet liegen kan, vóór ver in het verleden liggende tijden heeft beloofd,
Is God nu ineens niet almachtig? Nee, hij is almachtig op een andere manier dan veel mensen dat begrip definieren.
Welnu, God kan ook zijn eigen wetten niet breken. Zijn wetten zijn immers rechtvaardig en God is rechtvaardig en dus kan hij zijn eigen wetten onmogelijk breken.
De losprijsregeling heeft rechtstreeks met Gods gerechtigheid te maken en aangezien God gehandeld heeft volgens zijn gewoonlijke rechtvaardigheid, is er dus geen andere manier waarop Hij dat had kunnen doen.
Zoals gezegd, er was geen andere weg.
Zoals zovaak wordt dat begrip verkeerd begrepen en uitgelegd.
Het betekent dat God de hoogste macht heeft in het universum en dat er niemand boven hem staat.
Het betekent niet dat hij echt alles kan doen, hoe vreemd dat misschien ook lijkt.
De bijbel zegt bijvoorbeeld zelf al dat God niet kan liegen.:
Titus 1
2 op basis van hoop op het eeuwige leven, dat God, die niet liegen kan, vóór ver in het verleden liggende tijden heeft beloofd,
Is God nu ineens niet almachtig? Nee, hij is almachtig op een andere manier dan veel mensen dat begrip definieren.
Welnu, God kan ook zijn eigen wetten niet breken. Zijn wetten zijn immers rechtvaardig en God is rechtvaardig en dus kan hij zijn eigen wetten onmogelijk breken.
De losprijsregeling heeft rechtstreeks met Gods gerechtigheid te maken en aangezien God gehandeld heeft volgens zijn gewoonlijke rechtvaardigheid, is er dus geen andere manier waarop Hij dat had kunnen doen.
Zoals gezegd, er was geen andere weg.
-|-|- Peace Through Power -|-|-
God heeft je geschapen met een vrije wil en functionerende lichaam, hoe jij wordt/leeft bepaal je zelf.quote:Op donderdag 9 februari 2006 22:37 schreef djenneke het volgende:
[..]
God heeft je geschapen zoals je bent.
Dat weet hij, zal ik ook niet ontkennen, maar is toch geen belemmering dat je zelf besluit ongelovig te worden? Laten we voor argument redenering zeggen, dat er daadwerkelijk een God is dat je gaat oordelen op (on)geloof. Ik beland in hemel omdat ik geloof en jij in "vuur" omdat je niet gelooft.quote:Hij moet het dus ook begrijpen, en zelfs vantevoren weten dat je niet gelovig zult zijn
In wat verschilden jij en ik dan dat ik wel geloofde en jij niet?
Voorkennis beperkt jouw vrije wil nog niet. Je weet van te voren als je swinters met een tshirt naar buiten gaat ziek zult worden, dan kijk je toch niet van op dat je ziek wordt? Iets waar je zelf verantwoordelijk voor bent.quote:. Zo zit je immers in elkaar. Hij weet dat, verwacht dat, het kan gewoon niet anders dan zo zijn. En toch straft hij je vervolgens?
Dat hij al jouw keuzes weet, betekent niet dat hij met jouw lot heeft bemiddeld.quote:hoe kun je dan toch iets anders kiezen?
Jij sluit een ander manier uit om de kloof tussen God en de mensheid te dichten, dan de dood van zijn Zoon. Een almachtige is toch is staat om op een ander manier te vinden, botweg te "fixen"quote:Op donderdag 9 februari 2006 22:43 schreef STORMSEEKER het volgende:
Maar Triggershot, dat zegt niets over Gods almacht.
Zoals zovaak wordt dat begrip verkeerd begrepen en uitgelegd.
Het betekent dat God de hoogste macht heeft in het universum en dat er niemand boven hem staat.
Het betekent niet dat hij echt alles kan doen, hoe vreemd dat misschien ook lijkt.
De bijbel zegt bijvoorbeeld zelf al dat God niet kan liegen.:
Titus 1
2 op basis van hoop op het eeuwige leven, dat God, die niet liegen kan, vóór ver in het verleden liggende tijden heeft beloofd,
Is God nu ineens niet almachtig? Nee, hij is almachtig op een andere manier dan veel mensen dat begrip definieren.
Welnu, God kan ook zijn eigen wetten niet breken. Zijn wetten zijn immers rechtvaardig en God rechtvaardig en dus kan hij zijn eigen wetten onmogelijk breken.
De losprijsregeling heeft rechtstreeks met Gods gerechtigheid te maken en aangezien God gehandeld heeft volgens zijn gewoonlijke rechtvaardigheid, is er dus geen andere manier waarop Hij dat had kunnen doen.
Zoals gezegd, er was geen andere weg.
Dat is dus het punt. Volgens Gods wetten kan dat niet en Hij kan niet onrechtvaardig zijn en dus zijn eigen wetten niet breken dmv ''snelle lapmiddelen''. En dus was er geen andere manier.
-|-|- Peace Through Power -|-|-
Gods wet is niemand zal boeten voor de zonde van een ander.quote:Op donderdag 9 februari 2006 22:48 schreef STORMSEEKER het volgende:
Dat is dus het punt. Volgens Gods wetten kan dat niet en Hij kan niet onrechtvaardig zijn en dus zijn eigen wetten niet breken dmv ''snelle lapmiddelen''. En dus was er geen andere manier.
Lieverd, ik kan toch niet besluiten om te geloven? Je gelooft of je gelooft niet. Het is zo simpel. Ook lullig bijvoorbeeld: als je geboren wordt in de bush bush, en niemand die je ooit over een god vertelt, dan ben je dus totaal verloren, terwijl je er niets aan kon doen.quote:Op donderdag 9 februari 2006 22:44 schreef Triggershot het volgende:
[..]
God heeft je geschapen met een vrije wil en functionerende lichaam, hoe jij wordt/leeft bepaal je zelf.
[..]
Dat weet hij, zal ik ook niet ontkennen, maar is toch geen belemmering dat je zelf besluit ongelovig te worden? Laten we voor argument redenering zeggen, dat er daadwerkelijk een God is dat je gaat oordelen op (on)geloof. Ik beland in hemel omdat ik geloof en jij in "vuur" omdat je niet gelooft.
In wat verschilden jij en ik dan dat ik wel geloofde en jij niet?
[..]
Voorkennis beperkt jouw vrije wil nog niet. Je weet van te voren als je swinters met een tshirt naar buiten gaat ziek zult worden, dan kijk je toch niet van op dat je ziek wordt? Iets waar je zelf verantwoordelijk voor bent.
[..]
Dat hij al jouw keuzes weet, betekent niet dat hij met jouw lot heeft bemiddeld.
En ik ben het niet de voorkennis heeft. Ik weet niet of god wel of niet bestaat. Ik kan daar dus ook geen verantwoordelijkheid voor nemen. Iets wat ik wel kan als het gaat om wel of geen trui aan doen in de kou.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Klopt, mee eens. Maar bij een eventueel dag des oordeels, is er toch geen sprake van dat wij drastisch van aard verschillen, mocht je het willen, heb je zelfde aanleg en misschien hogere capaciteiten in geloofquote:Op donderdag 9 februari 2006 22:50 schreef djenneke het volgende:
Lieverd, ik kan toch niet besluiten om te geloven? Je gelooft of je gelooft niet. Het is zo simpel.
Nopez mensen in ontwetendheid zullen niet een straf ontvangen.quote:Ook lullig bijvoorbeeld: als je geboren wordt in de bush bush, en niemand die je ooit over een god vertelt, dan ben je dus totaal verloren, terwijl je er niets aan kon doen.
Als je geloof had, dan zou je het dus wel geweten ( er vanuit gaan) hebben, maar wat ik niet snap is, dat als je niet in God gelooft dat je er toch ook niet mee zit.quote:En ik ben het niet de voorkennis heeft. Ik weet niet of god wel of niet bestaat. Ik kan daar dus ook geen verantwoordelijkheid voor nemen. Iets wat ik wel kan als het gaat om wel of geen trui aan doen in de kou.
Ik begrijp je vraag niet helemaal. Je bedoelt waarom ik over deze dingen nadenk, terwijl ik niet geloof?
In dat geval: ik ben een nieuwsgierig aangelegd mens.
In dat geval: ik ben een nieuwsgierig aangelegd mens.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Bij deze heb ik ook meteen mijn antwoordquote:Op donderdag 9 februari 2006 23:00 schreef djenneke het volgende:
Ik begrijp je vraag niet helemaal. Je bedoelt waarom ik over deze dingen nadenk, terwijl ik niet geloof?
In dat geval: ik ben een nieuwsgierig aangelegd mens.
Je wilde me al gaan bekeren?quote:Op donderdag 9 februari 2006 23:01 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Bij deze heb ik ook meteen mijn antwoord
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Ben je mal, hij was een doodgewone jongen die het in zijn bol kreeg en naderhand de hemel in is geschreven door volgelingen (paulus!) die hun baantje als mogelijke konings-dienaar in rook op zagen gaan toen hij stierf. Het hele 'sterven voor zonde'-verhaal is opgeschreven NA zijn dood. Sterker nog, er bestaat niet eens een evangelie die geschreven is tijdens zijn leven. Dus veel van wat is geschreven over hem is uiterst onbetrouwbaar. We kunnen slechts gissen.quote:Op donderdag 9 februari 2006 21:32 schreef STORMSEEKER het volgende:
[..]
Dat klopt. Jezus kwam niet naar de aarde om de Wet af te schaffen.En hij kwam ook niet naar de aarde om daar de Romeinen te verdrijven en een koninkrijk te stichten zoals sommigen dachten. Maar hij kwam om te prediken en om zijn leven te geven als een losprijs voor de mensheid.
Onzin. Er staat nergens in de bijbel iets geschreven dat ook maar in de richting van de te verwachten messiah lijkt. Jesaja 46 lijkt er nog het meeste op...echter: het is in de VERLEDEN tijd geschreven, het gaat hier om deze persoon:quote:De Wet werd wel degelijk, geheel en volledig tenietgedaan door de dood van Jezus.
Zelfs het OT geeft daar al aanwijzingen voor (er wordt daar namelijk gesproken over een nieuw verbond en over het feit dat de natie Israel verworpen zou worden als specifiek volk van God, later zouden dan ook mensen uit alle volken van de wereld tot Gods volk kunnen gaan behoren.)
Onopvallend was zijn uiterlijk,
hij miste iedere schoonheid,
zijn aanblik kon ons niet bekoren.
3 Hij werd veracht, door mensen gemeden,
hij was een man die het lijden kende
en met ziekte vertrouwd was,
een man die zijn gelaat voor ons verborg,
veracht, door ons verguisd en geminacht.
4 Maar hij was het die onze ziekten droeg,
die ons lijden op zich nam.
Wij echter zagen hem als een verstoteling,
door God geslagen en vernederd.
Is dit een KONING?! Nou nee, niet bepaald, dit is hoogstwaarschijnlijk een melaatse (een man die zijn gelaat voor ons verborg), dan wel iemand die melaatsen hielp en door domme mensen die bang voor melaatsen waren afgeslacht. Dit gedicht wat (niet onbelangrijk!!) in de verleden tijd is geschreven (schatting 700 v chr) is daarvan een spijtbetuiging. Het heeft geen enkele overeenkomst met profetiën in de bijbel, die zijn geschreven in de toekomende tijd...
Natuurlijk waren het gekken, desalniettemin gebruikten al die gekken toch hetzelfde boek als waar jij je inspiratie uit vandaan haalt. Hoe is dit mogelijk? Wat heb je aan een God die zo gemakkelijk verkeerd begrepen wordt? Waarom heeft die God die 16 eeuwen lang dan niet ingegrepen?quote:Nee helemaal niet. Dat gebeurde omdat een stel idioten geen moer van de bijbel begrepen hadden en hun poltieke en vals-religieuze ideeen botvierden op wie zij maar konden.
Zij waren een stel maniakken, niet het soort mensen waar Jezus iets mee te maken zou willen hebben.
Luc 12,51quote:Natuurlijk stond Jezus achter de wetten van het OT, ze waren immers door zijn eigen Vader gegeven.
Hij volgde ze ook. Hij was echter minder strikt en wettisch en liet zien dat het eigenlijk meer ging om de beginselen waarop de Wet (en eigenlijke alle wetten) rustte.
Jezus� opvattingen over het OT en de kruistochten e.d. hebben echter geen snars met elkaar te maken.
Denken jullie dat ik gekomen ben om vrede te brengen op aarde? Geenszins, zeg ik jullie, ik kom verdeeldheid brengen.
Zendingsdrang leidt tot verdeeldheid, hoe goed ook bedoeld en hoe nobel men de motieven ook acht.
Al je quotes die je daarna geeft zijn ruimschoots na Jezus geschreven. Om de boel recht te lullen.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Bij ons in de mis wordt altijd gezegd:quote:Op donderdag 9 februari 2006 22:24 schreef STORMSEEKER het volgende:
De belangrijkste losprijs is dus het vergoten bloed van Jezus Christus, waardoor het mogelijk werd gemaakt de nakomelingen van Adam te bevrijden van zonde en dood.
Dit is de kelk van het nieuwe en altijddurende verbond, dit is mijn bloed dat voor U en alle mensen wordt vergoten tot vergeving van de zonden.
En niet alleen voor gelovige mensen dus en niet alleen voor nakomelingen van Adam, maar voor alle mensen.
Oh dat kan ik wél ontkennen, en er zijn volgens mij goede redenen voor; maar dat is een andere discussie.quote:Op donderdag 9 februari 2006 22:33 schreef Triggershot het volgende:
Je vrije wil bestaat er, kan je niet ontkennen.
'Nuff said
Het heeft geen fluit te maken met 'ermee zitten', maar alles met het dreigement die niet-gelovigen altijd om de oren vliegt: 'je eindigt nog in de hel!'quote:Op donderdag 9 februari 2006 22:55 schreef Triggershot het volgende:
Als je geloof had, dan zou je het dus wel geweten ( er vanuit gaan) hebben, maar wat ik niet snap is, dat als je niet in God gelooft dat je er toch ook niet mee zit.
Maar nee, in het geloof is geen dwang
'Nuff said
Dat beschouw ik als een dreigement.quote:Op donderdag 9 februari 2006 22:33 schreef Triggershot het volgende:
Daarnaast hoef je niet vrije wil in te perken om te weten wat acties van betreffende zal zijn.
Maar goed, je ontkent dus niet dat god al van tevoren weet dat iemand gaat dienen als brandstof voor de hel?
'Nuff said
ik ben zelf atheist maar wat ik me toch afvraag....god/allah is toch een vredelievend 'iets' dus waarom zou die dan de mens doorgeven om in de bijbel/koran neer te zetten dat ongelovigen en anders gelovigen naar de hel gaan en dat je die evt. zou moeten doden?? (van dit laatste weet ik niet of het daadwerkelijk in de Koran staat want ik heb m (nog) niet gelezen...) Maar anyway als er een god is zou die dan niet van ALLE mensen houden, of ze nu geloven of niet???
Ik denk dat ALS er al zulke dingen in de bijbel/koran staan, dat deze verzonnen zijn door de zieke geest van de mens
Ik denk dat ALS er al zulke dingen in de bijbel/koran staan, dat deze verzonnen zijn door de zieke geest van de mens
Oh yes i did!
leg het eens zo een beetje oppervlakkig uit?quote:Op vrijdag 10 februari 2006 17:08 schreef Doffy het volgende:
[..]
Oh dat kan ik wél ontkennen, en er zijn volgens mij goede redenen voor; maar dat is een andere discussie.
alsof jij dat in je omgeving zo vaak hoort, je kan ook overdrijven he.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 17:10 schreef Doffy het volgende:
[..]
Het heeft geen fluit te maken met 'ermee zitten', maar alles met het dreigement die niet-gelovigen altijd om de oren vliegt: 'je eindigt nog in de hel!'
Maar nee, in het geloof is geen dwang
Nee, in Aarde leven is er geen dwang, dwang volgt hiernamaals
Correct, maar wil ik er wel bij toevoegen, dat God ook je acties ( die er voor zorgen dat je in hel terecht komt ) van tevoren weet.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 17:21 schreef Doffy het volgende:
[..]
Dat beschouw ik als een dreigement.
Maar goed, je ontkent dus niet dat god al van tevoren weet dat iemand gaat dienen als brandstof voor de hel?
Waarom dan nog wachten tot je die acties hebt volbracht? Je belandt toch wel in de hel. What is the point?quote:Op vrijdag 10 februari 2006 18:37 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Correct, maar wil ik er wel bij toevoegen, dat God ook je acties ( die er voor zorgen dat je in hel terecht komt ) van tevoren weet.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
hellooo wanneer gaat iemand me uitleggen dat die goeie goeie god mensen naar de hel stuurt?
Oh yes i did!
Dat hij al weet hoe je lot eruit ziet door jou genomen acties, betekent toch niet dat hij onrechtvaardig je leven ontneemt omdat je verdiende loon al is beslotenquote:Op vrijdag 10 februari 2006 18:53 schreef djenneke het volgende:
[..]
Waarom dan nog wachten tot je die acties hebt volbracht? Je belandt toch wel in de hel. What is the point?
Zonder b heb je geen a, zonder begin heb je geen doel
waar haal jij betreffende vandaan?quote:Op vrijdag 10 februari 2006 18:56 schreef izzypizzy het volgende:
hellooo wanneer gaat iemand me uitleggen dat die goeie goeie god mensen naar de hel stuurt?
het komt wel vaker voor hoor, dat mensen niet meteen reagerenquote:Op vrijdag 10 februari 2006 18:59 schreef izzypizzy het volgende:
negeer me maar
haha, ik vroeg me af vanwaar je dat idee had?quote:Op vrijdag 10 februari 2006 19:03 schreef izzypizzy het volgende:
hahahaha okee blijkbaar ben ik een stuk ongeduld....
wil jij niet reageren dan??
Dus is er dwang. Dank jequote:Op vrijdag 10 februari 2006 18:36 schreef Triggershot het volgende:
Nee, in Aarde leven is er geen dwang, dwang volgt hiernamaals
'Nuff said
Dus wij hebben helemaal geen vrije wil, want god weet al wat de uitkomst is. Vrije wil is dus hooguit een illusie, een excuus voor god om met marionetten te spelen?quote:Op vrijdag 10 februari 2006 18:37 schreef Triggershot het volgende:
Correct, maar wil ik er wel bij toevoegen, dat God ook je acties ( die er voor zorgen dat je in hel terecht komt ) van tevoren weet.
'Nuff said
Dank je. Weten we meteen waar we aan toe zijn. Namelijk een jaloerse god die dwang nodig heeft om zijn slaven tot geloven te dwingen.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 19:08 schreef Triggershot het volgende:
Niet op aarde, en tjaaah hiernamaals = gelijk aan je verdiende loon he
'Nuff said
|
|
