NS gijzelt honderden reizigers in trein

quote:

Op zondag 5 februari 2006 20:35 schreef Oversight het volgende:
Omdat Nws users ( en Mods tot voorkort) LUI waren...

Explain ?! hadden ze dan iets moeten doen.

Zal ik alle offtopic over wiki weghalen ?

quote:

Op zondag 5 februari 2006 20:45 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]


[..]

Bron

En dan nog een opmerking: je bent vaak wel heel erg overtuigd van je gelijk, ook als je geen gelijkt hebt. Het was me in eerdere topics al opgevallen en het valt me nu weer op. Ik daag je bijvoorbeeld uit om hier de wederrechtelijke vrijheidsberoving aan te tonen. En dan wel beide elementen daar van. En graag dit keer onderbouwen met de juiste wetsartikelen.

Ik ben het best met je eens, maar je hebt waarschijnlijk wel geleerd dat wanneer een art. in WvSr niet op de casu slaat, je dan even in WvSv kijkt omdat deze twee boeken vaak met elkaar worden verward.

quote:

Op zondag 5 februari 2006 20:09 schreef DennisMoore het volgende:
Hoezo is het trouwens veilig om de deuren dicht te houden?
Voor wie is dat veilig?

Daar snij je een leuk punt aan...
Als ik lange afstanden reis (van Rotterdam naar een gat in Overijssel) en ik allebei mijn kinderen bij mij heb ga ik altijd in een halletje zitten.
De kinderen kunnen dan lekker beppen, ik kan de jongste gewoon vastgeketend laten in de buggy, kan mijn tassen goed kwijt ... voordelen te over voor zowel mij als de andere reizigers

Het is met enige regelmaat gebeurd dat juist in dat halletje een zwarrijder aangetroffen werd of iemand werd aangesproken op gedrag verderop in de trein.
Deze mensen schijnen allemaal aan de wandel te gaan richting de halletjes zodra ze een conducteur zien. En als we dan stil staan, moeten wachten op de politie.... dan voel ik mij vaak níet veilig.
Niet allemaal (laten we niet generaliseren), maar veel van deze mensen worden niet er niet vrolijk of rustiger van als ze een woordenwisseling met de consucteur hebben (en helemaal niet als ze doorhebben dat de trein stil staat, de deuren dicht blijven.. in afwachting van de politie).

Ik wil dan weg met mijn kinderen en dat kan dan niet.

Ik vind het onverantwoord en niet rechtvaardig dat men denkt te moeten beslissen voor mij dat ik samen met 2 kleine kinderen in de buurt van een opstootje (want daar loopt het vaak op uit) móet blijven.

Mijn kinderen worden in gevaar gebracht doordat ze iemand op willen pakken.

Kom zeg.
Prioriteiten stellen !
En daarnaast ....alternatieven genoeg.

quote:

Op zondag 5 februari 2006 21:03 schreef Mirage het volgende:

[..]

Daar snij je een leuk punt aan...
Als ik lange afstanden reis (van Rotterdam naar een gat in Overijssel) en ik allebei mijn kinderen bij mij heb ga ik altijd in een halletje zitten.
De kinderen kunnen dan lekker beppen, ik kan de jongste gewoon vastgeketend laten in de buggy, kan mijn tassen goed kwijt ... voordelen te over voor zowel mij als de andere reizigers

Het is met enige regelmaat gebeurd dat juist in dat halletje een zwarrijder aangetroffen werd of iemand werd aangesproken op gedrag verderop in de trein.
Deze mensen schijnen allemaal aan de wandel te gaan richting de halletjes zodra ze een conducteur zien. En als we dan stil staan, moeten wachten op de politie.... dan voel ik mij vaak níet veilig.
Niet allemaal (laten we niet generaliseren), maar veel van deze mensen worden niet er niet vrolijk of rustiger van als ze een woordenwisseling met de consucteur hebben (en helemaal niet als ze doorhebben dat de trein stil staat, de deuren dicht blijven.. in afwachting van de politie).

Ik wil dan weg met mijn kinderen en dat kan dan niet.

Ik vind het onverantwoord en niet rechtvaardig dat men denkt te moeten beslissen voor mij dat ik samen met 2 kleine kinderen in de buurt van een opstootje (want daar loopt het vaak op uit) móet blijven.

Mijn kinderen worden in gevaar gebracht doordat ze iemand op willen pakken.

Kom zeg.
Prioriteiten stellen !
En daarnaast ....alternatieven genoeg.

Hmmm... ik weet niet of je een zwartrijder moet vergelijken met een crimineel, ondanks de frustraties die je duidelijk opmerkt in je verhaal. Ik kan je angst wel begrijpen, zeker als je kleine kinderen hebt rondlopen.

Je laatste uitspraak vind ik taboe, dan neem je de voordelen en de nadelen naast elkaar en ga je in een coupe zitten. Als jij als punt de veiligheid van je kinderen wilt nemen, dan zou ik als ik jou was dat de hoogste prioriteit geven en daarmee dus je keuze laten afhangen van deze prioriteit. Dat je het aangeeft als argument om kracht bij te zetten vind ik daarom not done, omdat jij zelf een verantwoordelijkheid hebt hierin.

De deuren in een trein gaan pas open, zodra je op een knopje drukt. Het lijkt me vervelend als er dus mensen uit willen stappen en dit niet gaat, maar dan is de situatie al een stuk rumoeriger en heb je meer mensen om je heen dan voorheen. In een ander geval zouden de deuren niet open gaan, omdat er niemand aanwezig is die op de knop drukt.

In feite zouden dan ook vertragingen waar de trein stil staat gijzelingen zijn.
Ik denk niet dat een rechter dit überhaubt als een gijzeling zou zien.

quote:

Op zondag 5 februari 2006 21:20 schreef Integrity het volgende:

[..]

Hmmm... ik weet niet of je een zwartrijder moet vergelijken met een crimineel, ondanks de frustraties die je duidelijk opmerkt in je verhaal. Ik kan je angst wel begrijpen, zeker als je kleine kinderen hebt rondlopen.

Je laatste uitspraak vind ik taboe, dan neem je de voordelen en de nadelen naast elkaar en ga je in een coupe zitten. Als jij als punt de veiligheid van je kinderen wilt nemen, dan zou ik als ik jou was dat de hoogste prioriteit geven en daarmee dus je keuze laten afhangen van deze prioriteit. Dat je het aangeeft als argument om kracht bij te zetten vind ik daarom not done, omdat jij zelf een verantwoordelijkheid hebt hierin.

De deuren in een trein gaan pas open, zodra je op een knopje drukt. Het lijkt me vervelend als er dus mensen uit willen stappen en dit niet gaat, maar dan is de situatie al een stuk rumoeriger en heb je meer mensen om je heen dan voorheen. In een ander geval zouden de deuren niet open gaan, omdat er niemand aanwezig is die op de knop drukt.

In de coupé loop je toch net zo veel risico als iemand uti zijn dak gaat ?
Wees maar eens getuige van iemand die het niet eens is met de conducteur.... (vooral zolang je nog in de buurt van de randstad zit).
Dat wordt met enige regelmaat een gescheld, geduw om weg te komen en dan stormen ze de coupés door.
Dan laat ik de extreme gevallen zoals het daadwerkelijk dreigen, en ernstige mishandeling (echt in gevecht gaan) nog achterwege.

Daarnaast.
Moet ìk een deel van de trein vermijden omdat het zou kunnen dat mensen beslissen een onveilige situatie te creeëren op die plek ?
Kortom: een deel van de trein is wel ingericht om te gebruiken (zeker als je grote zaken zoals kinderwagens bij je hebt), maar als je veilig wilt zijn moet je het maar niet gebruiken en daarbij het risico lopen dat je tassen, je kinderwagen..... etc gejat worden... èn met het gevolg dat je 3 uur met een baby/peuter op je schoot te zitten omdat de kinderwagen in het halletje staat en jij je kind daar niet in kan zetten (en er zelf naast gaan zitten).

Nee hoor, men heeft er maar voor te zorgen dat ze tijdens het uitoefenen van hun werkzaamheden andere mensen niet in gevaar brengen.

Een agent mag toch ook niet schieten in deen drukke winkelstraat als hij/zij daarmee burgers in gevaar brengt.

quote:

Op zondag 5 februari 2006 21:44 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

*Zucht* dat is geen onderbouwing, maar alleen weer je mening maar dan in iets andere bewoordingen. Dat je niks fouts hebt gedaan maakt het nog niet wederrechtelijk. Maar laat maar, jij bent echt veel te eigenwijs voor dit soort discussies.

we·der·rech·te·lijk (bn.)
1 in strijd met het recht => onrechtmatig

we·der·rech·te·lijk·heid (de ~ (v.), -heden)
1 onrechtmatigheid

quote:

Op zondag 5 februari 2006 21:30 schreef Mirage het volgende:

[..]

In de coupé loop je toch net zo veel risico als iemand uti zijn dak gaat ?
Wees maar eens getuige van iemand die het niet eens is met de conducteur.... (vooral zolang je nog in de buurt van de randstad zit).
Dat wordt met enige regelmaat een gescheld, geduw om weg te komen en dan stormen ze de coupés door.
Dan laat ik de extreme gevallen zoals het daadwerkelijk dreigen, en ernstige mishandeling (echt in gevecht gaan) nog achterwege.

Daarnaast.
Moet ìk een deel van de trein vermijden omdat het zou kunnen dat mensen beslissen een onveilige situatie te creeëren op die plek ?
Kortom: een deel van de trein is wel ingericht om te gebruiken (zeker als je grote zaken zoals kinderwagens bij je hebt), maar als je veilig wilt zijn moet je het maar niet gebruiken en daarbij het risico lopen dat je tassen, je kinderwagen..... etc gejat worden... èn met het gevolg dat je 3 uur met een baby/peuter op je schoot te zitten omdat de kinderwagen in het halletje staat en jij je kind daar niet in kan zetten (en er zelf naast gaan zitten).

Nee hoor, men heeft er maar voor te zorgen dat ze tijdens het uitoefenen van hun werkzaamheden andere mensen niet in gevaar brengen.

Een agent mag toch ook niet schieten in deen drukke winkelstraat als hij/zij daarmee burgers in gevaar brengt.

Ik ken de ellende niet waar jij het over hebt, ik woon niet in de randstad. Ik probeer me een voorstelling van je situatie te maken en ik moet concluderen dat ik dit niet kan. Ik kan niet puur en alleen van jouw verhaal uitgaan, want dat is slechts een fractie van de waarheid. Het beste dat ik ervan kan maken is: ik zou voor mijn kinderen de veiligste beslissing nemen en alert zijn op mijn spullen, maar mijn kids gaan voor. (als ik die zou hebben)