abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_34766605
quote:
Op zondag 5 februari 2006 17:37 schreef Mikado het volgende:

[..]

Nee, dat mag je niet. De Joden geven het nu aan de rechter en die mag beslissen of het gewoon provocerend is of een stap te ver (smaad dus).
Het feit dat men naar de rechter stapt geeft al aan dat men die vrijheid wil beperken.
  zondag 5 februari 2006 @ 17:38:31 #42
10763 popolon
Fetchez la vache!
pi_34766607
quote:
Op zondag 5 februari 2006 17:37 schreef Meki het volgende:

[..]

het is ook verboden om Mohammed te beledigen toch doen ze dat
Verboden?

Niet voor mij hoor.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
pi_34766623
Maar goed, volgens Johan de With geldt de vrijheid van meningsuiting dus vooral als je moslims wilt kwetsen. Dan mag alles. Chapeau, wat een verlichte en evenwichtige mening.

Ik val echt van mijn stoel van verbazing dat mensen die normaal nog wel een beetje genuanceerd zijn de zaak ineens zo omdraaien. Die moslimhaat zich echt diep he?
pi_34766626
quote:
Op zondag 5 februari 2006 17:37 schreef Meki het volgende:

[..]

het is ook verboden om Mohammed te beledigen
Niet hier. Bevalt het je niet? Dan ga je toch ergens wonen waar Mohammed wettelijke bescherming geniet.
pi_34766630
quote:
Op zondag 5 februari 2006 17:37 schreef Meki het volgende:

[..]

het is ook verboden om Mohammed te beledigen toch doen ze dat
Niet bij de (Deense) wet
pi_34766638
quote:
Op zondag 5 februari 2006 17:38 schreef Johan_de_With het volgende:

[..]

Nee, SCH, het gaat om een \'\'wie-die verklaring\'\' die nota bene door de AEL zelf is uitgebracht. Maar het is zinloos om met jou in debat te gaan, daar heb jer er namelijk twee voor nodig.
Zwaktebod. Je snapt de zaak helemaal niet
pi_34766655
quote:
Op zondag 5 februari 2006 17:39 schreef Johan_de_With het volgende:

[..]

Niet hier. Bevalt het je niet? Dan ga je toch ergens wonen waar Mohammed wettelijke bescherming geniet.
Waarom doe jij dat niet joh. Zogenaamde verlichte geest die alleen voor vrijheid van meingsuiting is als het hem zelf goed uitkomt.
pi_34766657
quote:
Op zondag 5 februari 2006 17:37 schreef SCH het volgende:

[..]



Je snapt de kern van de zaak toch wel of zit je nu te bashen voor de lol?
Ik snap de kern van de zaak zeer goed: we hebben hier te maken met gefrustreerde islamieten die bij het minste of geringste naar joden wijzen. Zelfs een afbeelding van Mohammed in een Deense krant grijpen ze aan om als reactie een walgelijk, anti-semitisch plaatje te plaatsen. Dat is de kern van de zaak.
  zondag 5 februari 2006 @ 17:40:04 #49
3542 Gia
User under construction
pi_34766662
quote:
Op zondag 5 februari 2006 17:37 schreef Meki het volgende:

[..]

het is ook verboden om Mohammed te beledigen toch doen ze dat
Nee, dat is in de westerse wereld niet verboden en aan moslimwetjes hoeven niet-moslims zich niet te houden.
pi_34766664
quote:
Op zondag 5 februari 2006 17:35 schreef Meki het volgende:
[..]
ik heb het over mensen die dit gelijk afkeuren waarom wel bij joden en waarom niet bij moslims
en waarom niet bij allebei
Heb je nou zelf geen enkel idee waar je een grens tussen subtiel en ronduit lomp moet leggen? Dat meningsuiting onbeperkt is? Geef eerst dan eens objectief aan waarom de 12 cartoons dan fout zijn en trek dan ergens een grens. Het eindpunt van het hele lompheidspectrum zal wel iets zijn als een Meki die ondering de hel anaal genomen wordt door Hitler. Je kan zelf toch ook wel begrijpen dat zo'n spotprent om de voorpagina van de Telegraaf jou nogal persoonlijk benadeeld.
pi_34766671
quote:
Op zondag 5 februari 2006 17:39 schreef Johan_de_With het volgende:

[..]

Niet hier. Bevalt het je niet? Dan ga je toch ergens wonen waar Mohammed wettelijke bescherming geniet.
Aha dus je hebt geen respect voor andersman zijn geloof
en hierbij zeg je ook dat je wel Moslims mag beledigen en de joden niet
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
pi_34766683
quote:
Op zondag 5 februari 2006 17:38 schreef SCH het volgende:
Maar goed, volgens Johan de With geldt de vrijheid van meningsuiting dus vooral als je moslims wilt kwetsen
Als vele mensen voor mij vraag ik; waar staat dit?
quote:
. Dan mag alles. Chapeau, wat een verlichte en evenwichtige mening.
Ach ja.


I
quote:
Die moslimhaat zich echt diep he?
Als je niet zo'n irritante blaag was die opgewonden raakt van het idee dat 'ie ageert tegen enge blanke mannelijke xenofoben, zou ik hier nog op in gaan. Nu niet.
pi_34766706
quote:
Op zondag 5 februari 2006 17:40 schreef Gia het volgende:

[..]

Nee, dat is in de westerse wereld niet verboden en aan moslimwetjes hoeven niet-moslims zich niet te houden.
het is in de Islaam verboden en dat hoor je te respecteren

Nou via deze weg Ik steun AEL in hun vrijheid van meningsuiting
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
pi_34766711
quote:
Op zondag 5 februari 2006 17:39 schreef Monidique het volgende:

[..]

Ik snap de kern van de zaak zeer goed: we hebben hier te maken met gefrustreerde islamieten die bij het minste of geringste naar joden wijzen. Zelfs een afbeelding van Mohammed in een Deense krant grijpen ze aan om als reactie een walgelijk, anti-semitisch plaatje te plaatsen. Dat is de kern van de zaak.
We hebben hier te maken met westerlingen die echt bij alles gillen over de vrijheid van de meningsuiting. Dat is de kern van de zaak.

Als het er op aan komt is het ineens heel selectief en blijkt het er om te gaan dat alleen datgene dat hen bevalt mag worden vertoond.

Wat een hypocriete stelling name.

Ook al om die prenten anti-semitisch te noemen. Hoe noem je die Deense prenten dan?
pi_34766724
quote:
Op zondag 5 februari 2006 17:40 schreef Johan_de_With het volgende:

[..]

Als vele mensen voor mij vraag ik; waar staat dit?
Deze prenten mogen dus wel van jou?
pi_34766753
quote:
Op zondag 5 februari 2006 17:39 schreef Monidique het volgende:

[..]

Ik snap de kern van de zaak zeer goed: we hebben hier te maken met gefrustreerde islamieten die bij het minste of geringste naar joden wijzen. Zelfs een afbeelding van Mohammed in een Deense krant grijpen ze aan om als reactie een walgelijk, anti-semitisch plaatje te plaatsen. Dat is de kern van de zaak.
De motivatie of de cartoon zelf is toch niet relevant ? Het gaat erom of men het mag plaatsen of niet.
pi_34766772
quote:
Op zondag 5 februari 2006 17:40 schreef Meki het volgende:

[..]

Aha dus je hebt geen respect voor andersman zijn geloof
en hierbij zeg je ook dat je wel Moslims mag beledigen en de joden niet
dat lees ik niet hoor...

iedereen mag geloven wat hij of zij wil, maar ik wil ook respect voor het niet geloven in een god en dat ontbreekt er sommige gelovigen ook wel eens aan. Je mag iemand beledigen, dat is vrijheid van meningsuiting. Als er grenzen zijn overschreden dan ga je naar de rechter en neem je het recht niet in eigen hand.
  zondag 5 februari 2006 @ 17:43:17 #58
10763 popolon
Fetchez la vache!
pi_34766782
De AEL moet lekker doen wat ze willen, flauw is het wel maar ok.

Ze stoken de boel wel lekker op zo, leuke organisatie.

Ik wacht even totdat joden nu een paar ambassades in de hens zetten.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
  zondag 5 februari 2006 @ 17:43:45 #59
3542 Gia
User under construction
pi_34766794
quote:
Op zondag 5 februari 2006 17:40 schreef Meki het volgende:

[..]

Aha dus je hebt geen respect voor andersman zijn geloof
en hierbij zeg je ook dat je wel Moslims mag beledigen en de joden niet
Je mag Joden gerust beledigen, maar niet door te stellen dat de holocaust nooit heeft plaatsgevonden.

Jahweh afbeelden als diamanthandelaar mag gerust hoor.
pi_34766796
quote:
Op zondag 5 februari 2006 17:41 schreef Meki het volgende:

[..]

het is in de Islaam verboden en dat hoor je te respecteren

Nou via deze weg Ik steun AEL in hun vrijheid van meningsuiting
je mag van Islam ook geen varkensvlees eten toch?
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')