Het feit dat men naar de rechter stapt geeft al aan dat men die vrijheid wil beperken.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:37 schreef Mikado het volgende:
[..]
Nee, dat mag je niet. De Joden geven het nu aan de rechter en die mag beslissen of het gewoon provocerend is of een stap te ver (smaad dus).
Verboden?quote:Op zondag 5 februari 2006 17:37 schreef Meki het volgende:
[..]
het is ook verboden om Mohammed te beledigen toch doen ze dat
Niet hier. Bevalt het je niet? Dan ga je toch ergens wonen waar Mohammed wettelijke bescherming geniet.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:37 schreef Meki het volgende:
[..]
het is ook verboden om Mohammed te beledigen
Niet bij de (Deense) wetquote:Op zondag 5 februari 2006 17:37 schreef Meki het volgende:
[..]
het is ook verboden om Mohammed te beledigen toch doen ze dat
Zwaktebod. Je snapt de zaak helemaal nietquote:Op zondag 5 februari 2006 17:38 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Nee, SCH, het gaat om een \'\'wie-die verklaring\'\' die nota bene door de AEL zelf is uitgebracht. Maar het is zinloos om met jou in debat te gaan, daar heb jer er namelijk twee voor nodig.
Waarom doe jij dat niet joh. Zogenaamde verlichte geest die alleen voor vrijheid van meingsuiting is als het hem zelf goed uitkomt.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:39 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Niet hier. Bevalt het je niet? Dan ga je toch ergens wonen waar Mohammed wettelijke bescherming geniet.
Ik snap de kern van de zaak zeer goed: we hebben hier te maken met gefrustreerde islamieten die bij het minste of geringste naar joden wijzen. Zelfs een afbeelding van Mohammed in een Deense krant grijpen ze aan om als reactie een walgelijk, anti-semitisch plaatje te plaatsen. Dat is de kern van de zaak.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:37 schreef SCH het volgende:
[..]
Je snapt de kern van de zaak toch wel of zit je nu te bashen voor de lol?
Nee, dat is in de westerse wereld niet verboden en aan moslimwetjes hoeven niet-moslims zich niet te houden.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:37 schreef Meki het volgende:
[..]
het is ook verboden om Mohammed te beledigen toch doen ze dat
Heb je nou zelf geen enkel idee waar je een grens tussen subtiel en ronduit lomp moet leggen? Dat meningsuiting onbeperkt is? Geef eerst dan eens objectief aan waarom de 12 cartoons dan fout zijn en trek dan ergens een grens. Het eindpunt van het hele lompheidspectrum zal wel iets zijn als een Meki die ondering de hel anaal genomen wordt door Hitler. Je kan zelf toch ook wel begrijpen dat zo'n spotprent om de voorpagina van de Telegraaf jou nogal persoonlijk benadeeld.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:35 schreef Meki het volgende:
[..]
ik heb het over mensen die dit gelijk afkeuren waarom wel bij joden en waarom niet bij moslims
en waarom niet bij allebei
Aha dus je hebt geen respect voor andersman zijn geloofquote:Op zondag 5 februari 2006 17:39 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Niet hier. Bevalt het je niet? Dan ga je toch ergens wonen waar Mohammed wettelijke bescherming geniet.
Als vele mensen voor mij vraag ik; waar staat dit?quote:Op zondag 5 februari 2006 17:38 schreef SCH het volgende:
Maar goed, volgens Johan de With geldt de vrijheid van meningsuiting dus vooral als je moslims wilt kwetsen
Ach ja.quote:. Dan mag alles. Chapeau, wat een verlichte en evenwichtige mening.
Als je niet zo'n irritante blaag was die opgewonden raakt van het idee dat 'ie ageert tegen enge blanke mannelijke xenofoben, zou ik hier nog op in gaan. Nu niet.quote:Die moslimhaat zich echt diep he?
het is in de Islaam verboden en dat hoor je te respecterenquote:Op zondag 5 februari 2006 17:40 schreef Gia het volgende:
[..]
Nee, dat is in de westerse wereld niet verboden en aan moslimwetjes hoeven niet-moslims zich niet te houden.
We hebben hier te maken met westerlingen die echt bij alles gillen over de vrijheid van de meningsuiting. Dat is de kern van de zaak.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:39 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik snap de kern van de zaak zeer goed: we hebben hier te maken met gefrustreerde islamieten die bij het minste of geringste naar joden wijzen. Zelfs een afbeelding van Mohammed in een Deense krant grijpen ze aan om als reactie een walgelijk, anti-semitisch plaatje te plaatsen. Dat is de kern van de zaak.
Deze prenten mogen dus wel van jou?quote:Op zondag 5 februari 2006 17:40 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Als vele mensen voor mij vraag ik; waar staat dit?
De motivatie of de cartoon zelf is toch niet relevant ? Het gaat erom of men het mag plaatsen of niet.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:39 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik snap de kern van de zaak zeer goed: we hebben hier te maken met gefrustreerde islamieten die bij het minste of geringste naar joden wijzen. Zelfs een afbeelding van Mohammed in een Deense krant grijpen ze aan om als reactie een walgelijk, anti-semitisch plaatje te plaatsen. Dat is de kern van de zaak.
dat lees ik niet hoor...quote:Op zondag 5 februari 2006 17:40 schreef Meki het volgende:
[..]
Aha dus je hebt geen respect voor andersman zijn geloof
en hierbij zeg je ook dat je wel Moslims mag beledigen en de joden niet
Je mag Joden gerust beledigen, maar niet door te stellen dat de holocaust nooit heeft plaatsgevonden.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:40 schreef Meki het volgende:
[..]
Aha dus je hebt geen respect voor andersman zijn geloof
en hierbij zeg je ook dat je wel Moslims mag beledigen en de joden niet
je mag van Islam ook geen varkensvlees eten toch?quote:Op zondag 5 februari 2006 17:41 schreef Meki het volgende:
[..]
het is in de Islaam verboden en dat hoor je te respecteren
Nou via deze weg Ik steun AEL in hun vrijheid van meningsuiting
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |