Waarom geloof jij "niet" in God deel 2.

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 14:48 schreef jogy het volgende:

[..]

Dat dikgedrukte woord klopt hiet echt, Wetenschap bestaat voornamelijk uit het proberen onderuit te halen van de lopende theoriën, zo zitten wetenschappers nou eenmaal in elkaar volgens mij . Als er iets in de Bijbel als foutief wordt bewezen dan duurt het jaren voordat de kerk dat schoorvoetend wilt aannemen als waarheid. Er zijn genoeg mensen vervolgd die dingen beweerde die achteraf waar bleken te zijn.

klopt helemaal ja... maar dat neemt niet weg dat hetgene de wetenschap nu als feit presenteert over enige tijd toch niet juist kan blijken te zijn... dat was mijn punt eigenlijk

als ik het goed begrijp zijn de meningen nogal verdeeld

ik doe mee met de meerderheid: volgens mij heeft God nooit bestaan
ik ben katholiek opgevoed maar doe nu mijn eigen zinnetje

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 14:50 schreef teamlead het volgende:

[..]

klopt helemaal ja... maar dat neemt niet weg dat hetgene de wetenschap nu als feit presenteert over enige tijd toch niet juist kan blijken te zijn... dat was mijn punt eigenlijk

Dat doet de wetenschap niet hoor, zolang iets niet absoluut is bewezen op èèn of andere manier dan is en blijft het een theorie, tenminste bij de serieuze wetenschappers dan. Het enige waar ik over viel was het 'ook', daarmee impliceerde je ( in mijn ogen ) dat het geloof ook aan interne toetsing van de beweringen doet, en dat is niet zo.

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 15:02 schreef jogy het volgende:

[..]

Dat doet de wetenschap niet hoor, zolang iets niet absoluut is bewezen op èèn of andere manier dan is en blijft het een theorie, tenminste bij de serieuze wetenschappers dan. Het enige waar ik over viel was het 'ook', daarmee impliceerde je ( in mijn ogen ) dat het geloof ook aan interne toetsing van de beweringen doet, en dat is niet zo.

ongelukkige formulering van mijn kant inderdaad

Sorry heb de rest nog niet gelezen, hier is mijn beleving:

- Wetenschappelijk bewijs is er niet, en natuurkundig/wetenschappelijk gezien is het HEEL erg onaanemelijk dat er een groot wezen(god) is die de boel zo genaamd aanstuurd. Tuurlijk niet het heelal is opgebouwd uit de natuurkunde! God is een verzinsel van de mens, net zoals je toen in sinterklaas geloofde! Geloof maar eens in je zelf inplaats het ergens anders te zoeken! Gebruik je tijd nuttig zou ik zeggen om iets te doen wat je WEL zeker weet, inplaats van spoken naar voren te halen dat er misschien een grotere macht is (dat denken de wel gelovigen dan)

- God en alle godsdiensten is als een gezwel op de samen leving....constant strijd en oorlog! Elke godsdienst heeft strijd geleverd. Zonder godsdiensten zoun de samenleving er een stuk beter uit zien. Kijk maar eens in het verleden...en kijk maar eens nu, constant strijden om iets wat er niet is, of sterker nog WAT ER HELEMAAL NIET TOE DOET, zoek een hobby! En gebruik je tijd hier voor jezelf te ontplooien!

Sorry maar dit moest er uit, ik kan er absoluut niet tegen dat gelovigen in een soort van groter iets geloven en vervolgens daar hun tijd aanbesteden. Gebruik je tijd gewoon voor iets wat wel tastbaar is en bestaat! Op een god draait geen economie! En je kan er ook geen vakantie mee boeken, of een plasma scherm verkrijgen, gewoon hard werken!

Geloof in jezelf.

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 15:05 schreef Dromenvanger het volgende:

[..]

De vraag of God bestaat doet misschien niet eens zozeer ter zake.

Eerder de vraag, hoe is het ontstaan. En wat doe je met de kennis wanneer je weet hoe het ontstaan is.

En mochten er wezens zijn die het gemaakt hebben, hoe maak je contact met die wezens. Zodat je ze dingen kunt laten doen bijvoorbeeld. Maar dan ga ik ervan uit dat het buitenaardsen waren en dat hoeft niet. Hoewel ik geen enkele theorie doe uitsluiten.

Tevens over de opbouw van alles, ook over die ruimtes achter onze ruimtes. Hoe krijg je toegang tot die ruimtes? Mocht er een ruimte achter deze ruimte zijn. Hoe open je dan de deur naar die ruimte?

Moet je dan nog bewuster van deze ruimte worden? Dat je deze ruimte 200 procent moet waarnemen, dat het zo is dat wanneer je deze ruimte voor de volle 200 procent waarneemt, dat je dan kunt zien wat zich echt afspeelt in deze ruimte?

Dat het een kwestie is van je zintuigen goed gebruiken? Dat je wanneer je de zintuigen goed gebruikt, dat je dan meer kunt zien dan welke apparatuur dan ook?

Ik bedoel, hebben mensen niet de ultieme apparatuur ter beschikking staan? Is het menselijke lichaam niet het ultieme instrument? Of zou dat niet zo moeten zijn?

En is het dan niet gewoon puur een kwestie van goed observeren en aanvoelen van zaken? Bewust zijn dus? Bewustzijn van de ruimte en omgeving en van jezelf?

hmm, wel een moeilijke kwestie

[ Bericht 2% gewijzigd door Pinnenmutske op 01-02-2006 15:35:34 ]

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 15:05 schreef teamlead het volgende:

[..]

ongelukkige formulering van mijn kant inderdaad

En miereneukerige observatie van de mijne .

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 15:12 schreef Apekoek het volgende:
Sorry heb de rest nog niet gelezen, hier is mijn beleving:

- Wetenschappelijk bewijs is er niet, en natuurkundig/wetenschappelijk gezien is het HEEL erg onaanemelijk dat er een groot wezen(god) is die de boel zo genaamd aanstuurd. Tuurlijk niet het heelal is opgebouwd uit de natuurkunde! God is een verzinsel van de mens, net zoals je toen in sinterklaas geloofde! Geloof maar eens in je zelf inplaats het ergens anders te zoeken! Gebruik je tijd nuttig zou ik zeggen om iets te doen wat je WEL zeker weet, inplaats van spoken naar voren te halen dat er misschien een grotere macht is (dat denken de wel gelovigen dan)

Wetenschappelijk bewijs is er inderdaad niet. Maar waar baseer jij op dat iemand die in God gelooft niet ook in zichzelf gelooft?

quote:

- God en alle godsdiensten is als een gezwel op de samen leving....constant strijd en oorlog! Elke godsdienst heeft strijd geleverd. Zonder godsdiensten zoun de samenleving er een stuk beter uit zien. Kijk maar eens in het verleden...en kijk maar eens nu, constant strijden om iets wat er niet is, of sterker nog WAT ER HELEMAAL NIET TOE DOET, zoek een hobby! En gebruik je tijd hier voor jezelf te ontplooien!

De georganiseerde religies zijn verantwoordelijk voor een heleboel strijd, oorlog en andere ellende, maar om daar dan meteen de conclusie aan te verbinden dat God niet bestaat vind ik een rare gedachtenkronkel. De religies worden geleid door mensen.
En die "zoek een hobby" opmerking volg ik eerlijk gezegd helemaal niet....

quote:

Sorry maar dit moest er uit, ik kan er absoluut niet tegen dat gelovigen in een soort van groter iets geloven en vervolgens daar hun tijd aanbesteden. Gebruik je tijd gewoon voor iets wat wel tastbaar is en bestaat! Op een god draait geen economie! En je kan er ook geen vakantie mee boeken, of een plasma scherm verkrijgen, gewoon hard werken!

Gelukkig draait het leven niet allen om vakanties boeken of plasma schermen verkrijgen.....

quote:

Geloof in jezelf.

Altijd

Het is eigenlijk heel simpel waarom ik niet in god geloof. Ik geloof ook niet in kabouters, elfjes of andere sprookjesfiguren. Het zijn allemaal leuke of minder leuke sprookjes, niets meer en niets minder. God is alleen goed in de markt gezet, om het zo maar te zeggen, dus goed geloofbaar.

Dit overigens zonder gelovigen belachelijk te willen maken. Geloof kan heel mooi en nuttig zijn.

quote:

klopt.. voor zover mij bekend is dat er idd niet.. Maar het kan theoretisch zo zijn dat dat bewijs wel ooit nog gevonden wordt.. Stel dat dat zou gebeuren, gooi je dan je leven drastisch om?

Om te bewijzen dat er iets bovennatuurlijks bestaat dat het hele universum beheerst zou je eerst moeten uitsluiten dat er geen natuurlijke verklaringen zijn. Dat impliceert dat je eerst ALLES moet weten voordat je kunt stellen dat er noodzakelijk een God moet bestaan.

Dat kan dus niet.

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 15:39 schreef Prst_ het volgende:
Dat kan dus niet.

Nóg niet, nee .

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 15:22 schreef teamlead het volgende:

[..]

Wetenschappelijk bewijs is er inderdaad niet. Maar waar baseer jij op dat iemand die in God gelooft niet ook in zichzelf gelooft?

Dat weet ik ook inderdaad niet, ik kan het niet ruiken ofzo. Maar er zijn mensen die hun hele leven "vergooien" aan de grotere macht. En dan heb ik zoiets, ga in jezelf geloven en gebruik die tijd om bij te dragen aan een aangename samenleving, en dan wel zonder daar bij een god te betrekken. Want het is natuurlijk te idioot dat een god daaraan zou moeten bijdragen, je moet het gewoon zelf doen met de mensen om je heen.

Naar mijn menig kun je namelijk een feest als kerst ,ook een vrede's feest van maken zonder daar een god bij te betrekken. Dat zou heerlijk zijn als niemand ergens in geloofde, dan vierde iedereen feest op kerst, inplaats van alleen maar de christenen. Vrede hoor je namelijk met zijn alle te vieren, zie hier weer een nadeel van 'alle bestaande geloven'.

quote:

De georganiseerde religies zijn verantwoordelijk voor een heleboel strijd, oorlog en andere ellende, maar om daar dan meteen de conclusie aan te verbinden dat God niet bestaat vind ik een rare gedachtenkronkel. De religies worden geleid door mensen.
En die "zoek een hobby" opmerking volg ik eerlijk gezegd helemaal niet....

Die mensen die die religies leiden zijn dus helemaal krankjorum! want veel religies zijn inderdaad verantwoordelijk voor een heleboel strijd zoals JIJ bevestigd. Wat maakt het geloven in een bepaald geloof dan nog waard? Ik zie het daarom dus als een gezwel, beter geloof je niet, dan hoef je ook niet voor die onzin te strijden, tijds verspilling (al weet ik dat ook heel veel gelovigen geen baat hebben bij die strijd, maar juist deel uit te maken van een bepaald geloof maak je een bepaalde (geloof)strijd groep wel groter!).

En zoals ik al eerder zei, het is niet erg aanemelijk dat er een groter wezen is die de leiding heeft. Daarom vind ik het verspilde moeite dat men daar juist de moeite voor neemt om voor te strijden. Strijden voor iets wat totaal niet bewezen is , dat is toch achtelijk als je er goed over nadenkt?
Even een willekeurige vergelijking: Ik juig toch ook niet voor FC De Eenden als ze toch niet bestaan? Dan kies je toch voor een club die wel bestaat die je kan aanmoedigen?

quote:

Gelukkig draait het leven niet allen om vakanties boeken of plasma schermen verkrijgen.....

Nee dat is zo, maar liefde en dat soort dingen bijvoorbeeld wel. Daar heb je zelf profeit van, en de ander ook! Wat voor profeit heb je erbij om iets ontastbaars te geloven wat je niet kan waarnemen en vervolgens ook niets terug doet? Dat is toch eigelijk gestoord om daar tijd aan te besteden? En wat voor een zekerheid geeft het je dan? NIETS TOCH? Het enige wat mij zekerheid geeft is met mn luie reet van mijn stoel komen en actie ondernemen om in leven te blijven, tevens verzekeringen, liefde van je familie etc. dat is pas zekerheid!

quote:

Altijd

Mooi, we komen er wel

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 13:54 schreef teamlead het volgende:

[..]

klopt.. voor zover mij bekend is dat er idd niet.. Maar het kan theoretisch zo zijn dat dat bewijs wel ooit nog gevonden wordt.. Stel dat dat zou gebeuren, gooi je dan je leven drastisch om?

Nee want dan geloof je niet, dan weet je het zeker

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 15:30 schreef Dromenvanger het volgende:
Geloof in jezelf inderdaad En vertrouw op jezelf Bouw op jezelf En ga zo door.

Ik ben helemaal uitgesproken weer. Tijd om te rusten met muziek. Het gaat me ff boven de pet helemaal.

Ik probeer soms in trance te reizen dus, ik probeer te reizen terwijl ik ook wakker ben als het ware. Ik probeerde het net weer. Ik probeer dan in gedachtes terug te gaan naar het begin. Puur uit experiment.

Ik probeer dan een beeld te krijgen. Door me te plaatsen in die tijd. Extern meemaken maar toch intern bekijken. Uit mezelf treden ook.

Dat is hier een oefening, ik oefen daar vaker op. Ik oefen ook vaker om in London of Parijs te lopen in gedachtes. Of steden die ik nog nooit gezien heb. Helemaal visualiseren als het ware.

Als de oerknal heeft plaats gevonden, dan is de oerknal nog aanwezig in het geheel. De oerknal en het ontstaan zijn vaststaande feiten als het goed is. En als het vast staat moet het op de een of andere manier ook mogelijk zijn om terug te keren naar die periode. Net zoals alle gebeurtenissen nog steeds aanwezig zijn, het verleden lijkt dan wel verleden tijd te zijn, maar het staat wel vast en zou ook terug te halen moeten zijn.

Een soort tijdreis maken maar dan zonder tijdmachine, dan gebruik je alleen je gedachtes om te reizen.

Het houdt me in ieder geval bezig

Ik wil niet beweren dat het lukt, maar het kan nooit kwaad om te oefenen. En wie weet kom ik nog wat tegen in die reis.

Wat loop jij nou weer te zweven?

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 15:45 schreef Herkauwer het volgende:

[..]

Nee want dan geloof je niet, dan weet je het zeker

dan is het geen geloof meer nee, maar dat was de vraag niet

In een heleboel reacties zie ik steeds terugkomen dat mensen niet in God geloven, omdat de kerken niet (zouden) deugen... Maar als de vertegenwoordiger slecht is, is het product toch nog niet persé slecht?

Waarom zien mensen God niet los van de kerken

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 16:02 schreef teamlead het volgende:

[..]

dan is het geen geloof meer nee, maar dat was de vraag niet

Of ik dan mijn leven om zou gooien? Nee, ik zou denk ik dan walgen van god, omdat ik zijn ideeën behoorlijk asociaal vindt.

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 16:09 schreef Dromenvanger het volgende:

[..]



1 universele God ook. Een God zonder naam misschien wel. Dus geen Christus of Allah. Een naamloze God.

Zonder regels en wetten die de instantie oplegt.

Maar misschien zijn de kerken daar wel bang voor? Dat de kerk bang is voor die kerk? Of dat geloof?

Wat is de grootste angst van de kerk?

De grootste angst van de kerk lijkt me verlies van macht

[ Bericht 100% gewijzigd door Luukzor op 02-02-2006 00:55:49 ]

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 16:13 schreef teamlead het volgende:
De grootste angst van de kerk lijkt me verlies van macht

Jup. Er blijkt ook ergens een geschrift te zijn die een uitspraak van Jezus had opgeschreven, die uitspraak had het erover dat het geloof iets persoonlijks is en dat je het overal kan uiten en God overal is. Niet alleen in een ker/tempel/whatever dus. Is ook nooit door de kerk naar buiten gebracht, zou een ramp betekenen als er verkondigd wordt dat je niet elke zondag naar de kerk hoeft te gaan volgens Jezus maar dat je het net zo goed thuis kan doen en God je dan even goed hoort. .

Wat er van waar is weet ik niet, maar het lijkt me niet onwaarschijnlijk dat de kerk dan niet zo tof zou vinden.

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 16:29 schreef jogy het volgende:

[..]

Jup. Er blijkt ook ergens een geschrift te zijn die een uitspraak van Jezus had opgeschreven, die uitspraak had het erover dat het geloof iets persoonlijks is en dat je het overal kan uiten en God overal is. Niet alleen in een ker/tempel/whatever dus. Is ook nooit door de kerk naar buiten gebracht, zou een ramp betekenen als er verkondigd wordt dat je niet elke zondag naar de kerk hoeft te gaan volgens Jezus maar dat je het net zo goed thuis kan doen en God je dan even goed hoort. .

Wat er van waar is weet ik niet, maar het lijkt me niet onwaarschijnlijk dat de kerk dan niet zo tof zou vinden.

staat zelfs letterlijk in het nieuwe testament

"Waar er 2 of meer in Mijn naam samen zijn, zal Ik in hun midden zijn".