TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Hier ff verder omdat het topic ff snel ging. Mag toch wel of niet Mirage
Deel 1 -----> Waarom geloof jij NIET in God ?
[ Bericht 30% gewijzigd door Verdwaalde_99 op 01-02-2006 13:55:43 ]
Deel 1 -----> Waarom geloof jij NIET in God ?
[ Bericht 30% gewijzigd door Verdwaalde_99 op 01-02-2006 13:55:43 ]
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Absoluut !
Zet je even een linkje naar het vorige deel in je OP ?
Ook het feit dat het onderwerp af en toe iets verschuift is geen enkel probleem mits dat gewoon gezamelijk gaat en wel onderwerp gerelateerd.
Onzinnige one liners, beledigingen, opmerkingen over drugs en dergelijken zijn níet gewenst.
Zet je even een linkje naar het vorige deel in je OP ?
Ook het feit dat het onderwerp af en toe iets verschuift is geen enkel probleem mits dat gewoon gezamelijk gaat en wel onderwerp gerelateerd.
Onzinnige one liners, beledigingen, opmerkingen over drugs en dergelijken zijn níet gewenst.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
een deel 2... Mooi.. ik blijf nog ff op TRU hangen geloof ik
een deel 2... Mooi.. ik blijf nog ff op TRU hangen geloof ik 
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
De Godsimulator die in het vorige topic werd gepost vind ik ook wel de moeite waard om nog eens te posten hier:
http://www.jraxis.com/atheism/simulator/
http://www.jraxis.com/atheism/simulator/
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
klopt.. voor zover mij bekend is dat er idd niet.. Maar het kan theoretisch zo zijn dat dat bewijs wel ooit nog gevonden wordt.. Stel dat dat zou gebeuren, gooi je dan je leven drastisch om?quote:Op woensdag 1 februari 2006 13:52 schreef B_BOY het volgende:
er is geen wetenschappelijk bewijs.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Ik word soms ook moe van het bewuste leven, maar ik heb ook momenten dat het bewuste inkeert naar rust. Ik probeer het denken soms uit te schakelen. Omdat ik ook de balans zoek erin.quote:Op woensdag 1 februari 2006 13:38 schreef NanKing het volgende:
[..]
sorry nog even een offtopic post.
Ik denk dat ik voor een groot gedeelte dezelfde levensvisie heb als jij. Het probleem van die visie vind ik alleen, ik leef soms TE bewust, daardoor maak ik het mezelf weleens te moeilijk.
Mij vraag dus aan jou, heb jij dat niet dat je er hinder aan ondervindt?
De hele dag bezig zijn met denken is sowieso niet goed. Afleiding zoeken is prettig. Gedachtes kunnen afschakelen.
Maar over God, nog altijd de vraag. Waarom zijn er zoveel ziektes nog? Is God op vakantie? Of denkt hij van. " Ze zoeken het maar zelf uit".
Of moeten de mensen zelf een oplossing vinden middels de geneeskunde en nog meer?
Dat we alle zaken in bezit hebben al misschien om te komen tot een gezonde wereld? Alleen moeten de mensen nog leren gebruik te maken van alle middelen?
Dan zie ik God als iemand die alles geschept heeft, en dat het een tijd nodig heeft voordat alles 100 procent benut kan worden ook.
Dat zijn taak alleen de taak is van schepper. Maar ook dan denk ik van, het kan een oerknal zijn geweest.
Ik twijfel eraan of er een wezen kan bestaan dat het universum kan scheppen. Of zoiets wel mogelijk is dus. Of zoiets niet te veel van het idiote is.
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
nee,quote:Op woensdag 1 februari 2006 13:54 schreef teamlead het volgende:
[..]
klopt.. voor zover mij bekend is dat er idd niet.. Maar het kan theoretisch zo zijn dat dat bewijs wel ooit nog gevonden wordt.. Stel dat dat zou gebeuren, gooi je dan je leven drastisch om?
wat ik vind niet dat ik een leven moet leiden, waarin ik verantwoording moet afleggen aan een hogere macht.
Remlof is een Spellings Nsb'er
-
[ Bericht 60% gewijzigd door amornl87 op 01-02-2006 14:05:49 ]
[ Bericht 60% gewijzigd door amornl87 op 01-02-2006 14:05:49 ]
dreamfullfiller/ stylemaker/ modeldater/ storyteller/ big threat to a lot of you haters
Dromenvanger (of iemand anders die het toevallig weet ), kun jij me dan uitleggen wat er precies knalde bij de oerknal? "In het begin was er niets en dat ontplofte" lijkt me niet helemaal voor de hand liggen Daarmee heb ik bij de oerknal dezelfde onzekerheid als bij een geloof in God: Het is hooguit de oorsprong van het huidige universum maar zowel de oorsprong van de ontploffende materie van de oerknal als de oorsprong van God zijn daarmee nog niet vastgesteld. De oerknal sluit dus niet per definitie het bestaan van een God uit imho
), kun jij me dan uitleggen wat er precies knalde bij de oerknal? "In het begin was er niets en dat ontplofte" lijkt me niet helemaal voor de hand liggen
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Dat is dus precies dezelfde redenering die gelovige gebruiken om het onmogelijke van de afwezigheid van een Grote Maker aan te duiden .quote:Op woensdag 1 februari 2006 13:54 schreef Dromenvanger het volgende:
Ik twijfel eraan of er een wezen kan bestaan dat het universum kan scheppen. Of zoiets wel mogelijk is dus. Of zoiets niet te veel van het idiote is.
Allemaal een kwestie van inzicht denk ik.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
je legt je hele leven verantwoording af toch? Als kind al aan je ouders, later aan (bijvoorbeeld) je werkgever en als je iets doet waarvan de samenleving besloten heeft dat het niet geaccepteerd is, leg je ook verantwoording af middels het rechtssysteem.quote:Op woensdag 1 februari 2006 13:56 schreef B_BOY het volgende:
[..]
nee,
wat ik vind niet dat ik een leven moet leiden, waarin ik verantwoording moet afleggen aan een hogere macht.
Waarom zou je dat dan niet doen aan een God? (zeker als het bestaan van die God wetenschappelijk en onomstotelijk aangetoond zou zijn)
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Niets kan nooit ontploffen denk ik Ik bedoel, er moet toch iets gezorgd hebben voor die grote knal. En dat het universum in een mum van tijd gegroeid is tot ongekende proporties. Of heeft het miljarden jaren geduurd voordat het heelal zo groot is geworden? Maar ergens moet er uit het niets, iets ontstaan zijn als het ware. Dan is de vraag, wat is er ontstaan uit het niets. En hoe is het ontstaan ook. De grote vraag, maar daar is niemand uitgekomen tot nu toe. Theorieën bestaan erover.quote:Op woensdag 1 februari 2006 13:59 schreef teamlead het volgende:
Dromenvanger (of iemand anders die het toevallig weet ), kun jij me dan uitleggen wat er precies knalde bij de oerknal? "In het begin was er niets en dat ontplofte" lijkt me niet helemaal voor de hand liggen Daarmee heb ik bij de oerknal dezelfde onzekerheid als bij een geloof in God: Het is hooguit de oorsprong van het huidige universum maar zowel de oorsprong van de ontploffende materie van de oerknal als de oorsprong van God zijn daarmee nog niet vastgesteld. De oerknal sluit dus niet per definitie het bestaan van een God uit imho
Dan zou je terug moeten reizen naar het begin van alles. En moeten meekijken wat zich afspeelde ook. Anders blijft het een grote speculatie?
Misschien was er een kortsluiting? Ik weet het ook niet. Maar een ontploffing uit het niets? Er is toch altijd een kracht nodig die zorgt voor een ontploffing of zie ik dat fout?
Of liet God een scheet
Een tijd dacht ik dat het universum gewoon altijd aanwezig is geweest. Dat het gewoon altijd bestaan heeft als het ware. Maar of daar logica inzit weet ik ook niet. Of het mogelijk is dat iets bestaat zonder reden.
Dat er dus niet altijd een aanleiding hoeft te zijn voor het ontstaan van iets?
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
De enige reden dat de meeste mensen verantwoording afleggen aan iemand is omdat ze het opbiechten omdat ze zich schuldig voelen dat ze iemand hebben benadeeld in wat voor manier dan ook of omdat ze gesnapt worden.quote:Op woensdag 1 februari 2006 14:02 schreef teamlead het volgende:
[..]
je legt je hele leven verantwoording af toch? Als kind al aan je ouders, later aan (bijvoorbeeld) je werkgever en als je iets doet waarvan de samenleving besloten heeft dat het niet geaccepteerd is, leg je ook verantwoording af middels het rechtssysteem.
Waarom zou je dat dan niet doen aan een God? (zeker als het bestaan van die God wetenschappelijk en onomstotelijk aangetoond zou zijn)
Waarom zou ik ook nog verantwoording af moeten leggen over zaken waar ik niemand kwaad mee doe maar die op zich niet heel netjes zijn in de ogen van de rest van de beschaving? Doe me een lol zeg .
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Yepquote:Op woensdag 1 februari 2006 14:00 schreef jogy het volgende:
[..]
Dat is dus precies dezelfde redenering die gelovige gebruiken om het onmogelijke van de afwezigheid van een Grote Maker aan te duiden .
Allemaal een kwestie van inzicht denk ik.
En dan is de vraag ook van. " Hoe heeft de grote Maker alles gemaakt". Wat heeft hij gebruikt.
Veel is opgbouwd uit atomen toch? En moleculen bestaan wij uit. En water bestaan wij uit.
Dus hoe ziet het eruit als de grote schepper bezig is voordat alles gelanceerd wordt? Neemt hij een vleugje van dit en een vleugje van dat? Stopt hij dat in de grote toverketel?
Het is een groot technisch geheel ook wel te noemen volgens mij. Getallen spelen ook mee. Was God misschien programmeur
Of was het een computer die alles gemaakt heeft? Het kan van alles zijn.
Misschien een computer die voor zichzelf kon denken
Als ik zo doorga dan kom ik weer tot conclusies. En misschien kan ik tot een conclusie komen tot het begin van alles. In mijn eigen denken dus. Als ik ga ontleden dan komt bij mij steeds wat nieuws naar boven vliegen.
Totdat ik denk van, dat was het begin. Daar is het ontstaan allemaal. Maar ook dat is een persoonlijke waarheid wederom. Maar dan klinkt het logisch in mijn gedachtes.
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
bestuurd door muizen om de vraag te vinden bij het ultieme antwoordquote:Op woensdag 1 februari 2006 14:10 schreef Dromenvanger het volgende:
<knip>
Het is een groot technisch geheel ook wel te noemen volgens mij. Getallen spelen ook mee. Was God misschien programmeur
Of was het een computer die alles gemaakt heeft? Het kan van alles zijn.
<knip>
om de vraag te vinden bij het ultieme antwoord
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Wat heeft god dan gemaakt? Wat is er waar van de verhalen in de bijbel of ander geloofsboek? Hoe kun je in iets geloven als hetgeen je als leidraad gebruikt, onwaarheden bevat?quote:Op woensdag 1 februari 2006 13:59 schreef teamlead het volgende:
De oerknal sluit dus niet per definitie het bestaan van een God uit imho
Misschien is er een hogere macht, maar die heeft dan vanuit mijn perceptie niets gedaan. Wat is het nut dan om in hem te geloven? Wat levert het voor extra op als ik in die macht geloof?
Op dit moment zie ik alles als computerprogramma dus.
Dat het gewoon een groot computerprogramma is.
Dat het gewoon een groot computerprogramma is.
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Yep, ik zie het al voor me. Wezens uit andere werelden zitten ons universum te programmeren. Of liever gezegd, wezens hebben ons universum geprogrammeerd met alles erop en eraan Misschien voegen ze nog steeds wat toe, dat het universum steeds groter wordt doordat ze dingen toe blijven voegen ook.quote:Op woensdag 1 februari 2006 14:14 schreef teamlead het volgende:
[..]
bestuurd door muizen om de vraag te vinden bij het ultieme antwoord
Straks ff een email sturen naar die wezens. Of ze een thuistap kunnen inprogrammeren hier in huis En of ze 10 vaten bier in de kelder willen programeren. Waarom niet? Als ze het universum hebben gemaakt moet een thuistap geen probleem voor ze zijn
Dat we gewoon een creatie zijn van hogere wezens van ver weg.
Die hebben gewoon lol zitten trappen en dachten van. Wij gaan eens wat opbouwen waar veel mensen plezier aan gaan beleven
Misschien hebben ze mij ook wel geprogrammeerd. Net zoals jou
En dat een zaadcel ook in het programma hoort als het ware. Dat de zaadcel allemaal informatie bevat en dna materiaal en genetisch materiaal en nog meer.
Dat het een programma is waar je ook bier kunt drinken. Waar het niet alleen gaat om beelden maar ook om voedsel en drank.
Moet dan wel het petje afnemen voor die wezens.
Misschien komen ze ooit eens op bezoek hier
2012
Of is 2012 een sprookje?
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Dat zou best naar zijn, voor je het weet worden we allemaal gewist door een defragmentatie of een virusscanner .quote:Op woensdag 1 februari 2006 14:18 schreef Dromenvanger het volgende:
Op dit moment zie ik alles als computerprogramma dus.
Dat het gewoon een groot computerprogramma is.
Anyway, de gedachte van een computerprogramma lijkt me een beetje teveel gericht op onze eigen perceptie van de tijd waar we in leven. Mocht er iets zijn dan is het eerder een soort oerkracht volgens mij, danwel bewust of niet, daar gaat het over ( Bewust is een soort van God, niet bewust is dan de evolutie en het al miljarden toevallig samenklonteren van gebeurtenissen. )
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Maar als je dan toch bezig bent.. Hoe zijn die hogere wezens ontstaan? Hoe is hun wereld tot stand gekomenquote:Op woensdag 1 februari 2006 14:20 schreef Dromenvanger het volgende:
[..]
Yep, ik zie het al voor me. Wezens uit andere werelden zitten ons universum te programmeren.
Dat we gewoon een creatie zijn van hogere wezens van ver weg.
Misschien komen ze ooit eens op bezoek hier
Zo kan je door blijven redeneren tot het duizelig voor je ogen wordt. Ik denk persoonlijk niet dat men er ooit achter komt hoe het universum is ontstaan.
Latest releases: http://www.dekooker.nl
Misschien een ander programma? Ik weet het ook niet. Ik besta nog altijd uit vlees en organen, dus is het een computerprogramma dan is het een vreemd computerprogramma te noemen. Maar achter die organen zitten weer kleinere cellen. Ik weet niet hoe het lichaam helemaal is opgebouwd ook. Al die structuren ken ik niet. ( wil ik ook weer kennen en weten, hoe het lichaam tot in de detail is opgebouwd )quote:Op woensdag 1 februari 2006 14:23 schreef jogy het volgende:
[..]
Dat zou best naar zijn, voor je het weet worden we allemaal gewist door een defragmentatie of een virusscanner .
Anyway, de gedachte van een computerprogramma lijkt me een beetje teveel gericht op onze eigen perceptie van de tijd waar we in leven. Mocht er iets zijn dan is het eerder een soort oerkracht volgens mij, danwel bewust of niet, daar gaat het over ( Bewust is een soort van God, niet bewust is dan de evolutie en het al miljarden toevallig samenklonteren van gebeurtenissen. )
Misschien is het inderdaad samenklontering van materie ook. Kan ook. Samensmelting van alles en opbouw en nog meer. Maar ergens moet dan die opbouw zijn onstaan wederom.
Of was het een spontaan gebeuren? Dat er gewoon een moment was dat de tijd daar was voor het begin van alles. Alsof de zon opgaat. Of alsof er onkruid groeit of wat dan ook. Dat het een groei-proces was zonder aanleiding ook. Waarom moet er een aanleiding zijn vraag ik me ook af. Waarom kan iets niet zomaar ontstaan?
Die hele theorie van dat we creaties zijn van hogere wezens laat ik nu weer rusten. Zodra ik een nieuwe theorie aanneem verdwijnt de oude in het achterhoofd
En zo gaat dat hier door. Ook als ik iedere morgen opnieuw moet opstarten 's morgens. Ik start mezelf dus op en moet iedere dag opnieuw beginnen, net zoals ik mijn computer moet opstarten.
Iedere morgen is een schoon vel papier als het ware. Om verder te bouwen in de visie
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
quote:Op woensdag 1 februari 2006 14:23 schreef Mdk het volgende:
[..]
Maar als je dan toch bezig bent.. Hoe zijn die hogere wezens ontstaan? Hoe is hun wereld tot stand gekomen
Zo kan je door blijven redeneren tot het duizelig voor je ogen wordt. Ik denk persoonlijk niet dat men er ooit achter komt hoe het universum is ontstaan.
Dat is dan weer een heel ander probleem om te weten hoe zij ontstaan zijn. Maar volgens mij is het ontstaan van die andere wezens makkelijker te noemen dan ons ontstaan. Zodra je ons ontstaan begrijpt, is er een oplossing daar.
En dan kun je verder gaan met de volgende vraagstelling. Totdat je de top bereikt.
En misschien staat aan de top wel God of die ene robot of computer. Het kan net zo goed een robot zijn. Dat God een robot is met intern geheugen. Maar hoe heeft een robot vlees en bloed weten te produceren?
En vanzelf de vraag. Hoe heeft God, atomen weten te maken? Atomen zijn spontaan ontstaan?
Etc etc etc.
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Dat zei ik al: ik heb geen idee...quote:
quote:Op woensdag 1 februari 2006 13:59 schreef teamlead het volgende:
Dromenvanger (of iemand anders die het toevallig weet ), kun jij me dan uitleggen wat er precies knalde bij de oerknal? "In het begin was er niets en dat ontplofte" lijkt me niet helemaal voor de hand liggen Daarmee heb ik bij de oerknal dezelfde onzekerheid als bij een geloof in God: Het is hooguit de oorsprong van het huidige universum maar zowel de oorsprong van de ontploffende materie van de oerknal als de oorsprong van God zijn daarmee nog niet vastgesteld. De oerknal sluit dus niet per definitie het bestaan van een God uit imho
Wie garandeert me dat er in de wetenschappelijke modellen geen onwaarheden staan? Ook wetenschap is gebaseerd op voortschrijdend inzicht (gelukkig). Wat nu een onomstotelijk feit lijkt, kan over 10 jaar volledig achterhaald zijn. Bovendien: de onwaarheden in de bijbel vallen nogal mee hoor. Natuurlijk is het scheppingsverhaal geen ooggetuigen verslag dat gedetailleerd beschrijft hoe de eerste celdeling plaatsvond etc., maar daarbij moet je ook in ogenschouw nemen dat een dergelijke beschrijving ook niet begrepen zou zijn. Bekijk bijvoorbeeld eens de volgorde waarin God volgens Genesis de schepping heeft gedaan. Natuurlijk kloppen een aantal dingen niet (zoals het creeëren van zon en maan na het scheppen van de aarde). maar de volgorde waarin God het leven op aarde schept heb ik altijd opvallend gevonden. Net als bij de evolutieleer begint het leven in zee. Natuurlijk snapten de schrijvers niet precies hoe het gegaan was (er zijn zelfs nu not maar heel weinig mensen die het precies snappen), maar ik heb dat altijd opvallend gevonden.quote:Wat is er waar van de verhalen in de bijbel of ander geloofsboek? Hoe kun je in iets geloven als hetgeen je als leidraad gebruikt, onwaarheden bevat?
Een ander voorbeeld is de zondvloed... Er is vastgesteld dat de aarde ooit te maken heeft gehad met enorme overstromingen. In allerlei culturen komen verhalen voor die vergelijkbaar zijn met het verhaal van de ark van Noach. En zeer waarschijnlijk is ook dit inderdaad geen letterlijk verslag, maar wel een beschrijving van een feitelijke gebeurtenis die eeuwenlang door de wetenschap in twijfel is getrokken..
Als aangetoond zou kunnen worden dat die hogere macht wel bestaat, levert het niet persé iets op als je dat dan zou erkennen. Zolang dat aantonen nog niet gelukt is is daar eigenlijk ooit serieus onderzoek naar gedaan , is de benefit voor iedereen anders.. voor mij geeft het een stuk rust in mijn leven.. een soort van vertrouwen.. (Godsbeleving is nogal lastig onder woorden te brengen merk ik)quote:Misschien is er een hogere macht, maar die heeft dan vanuit mijn perceptie niets gedaan. Wat is het nut dan om in hem te geloven? Wat levert het voor extra op als ik in die macht geloof?
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
|
|
