Mijn kat Pie ziet mogelijk entiteiten deel 2

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 10:35 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Mag ik me even voorbereiden? Ik begrijp dat mensen met smart zitten te wachten , maar het zit in mijn privé leven even niet zo lekker, daarbij komt nog dat ik constant heel moe ben door mijn zwangerschap en ik heel veel tijd kwijt ben aan onze andere kleine. Maar ik loop NU naar de slaapkamer om de camera klaar te leggen voor vanavond. Hij doet het niet elke avond, maar hopelijk vandaag wel

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 02:27 schreef paladin het volgende:
Het enige wat meneer Derren Brown met zijn (Overigens geweldige) show doet, is aantonen dat er meer manieren zijn om gebeurtenissen te verklaren dan paranormale en dat de mens zeer beïnvloedbaar is in zijn denken.

Dat bij elke 'onverklaarbare' gebeurtenis niet meteen gegrepen moet worden naar het paranormale danwel onzichtbare.

Goede zaak.

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 10:35 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Mag ik me even voorbereiden? Ik begrijp dat mensen met smart zitten te wachten , maar het zit in mijn privé leven even niet zo lekker, daarbij komt nog dat ik constant heel moe ben door mijn zwangerschap en ik heel veel tijd kwijt ben aan onze andere kleine. Maar ik loop NU naar de slaapkamer om de camera klaar te leggen voor vanavond. Hij doet het niet elke avond, maar hopelijk vandaag wel

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 10:40 schreef CarDani het volgende:

[..]

Ja en daarom zijn dieren zo leuk. Die kunnen niet net doen alsof

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 10:55 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Hij zegt het zelf al: er zijn meerdere manieren. Dat wil niet zeggen dat er GEEN paranormale wereld is

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 10:55 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Hij zegt het zelf al: er zijn meerdere manieren. Dat wil niet zeggen dat er GEEN paranormale wereld is

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 13:16 schreef TheWilliedockSaints het volgende:

[..]

ze kunnen geen orgasme faken, en ze kunnen niet net doen alsof het paranormale bestaat, maar ze kunnen wel "doen alsof"

dieren

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 13:22 schreef Blue-eagle het volgende:

[..]

... maar ook niet dat er WEL een paranormale wereld KAN zijn.
Laat staan dat het er IS.

De mogelijkheid dat er iets paranormaals kan bestaan is op zich al.. een uhm.. onnatuurlijke aanname.
Aannemen dat het er is.. nouja, leg het mij maar uit - ik snap het niet.

Hoewel.. psychologisch is het wel te verklaren waarom mensen in iets "meer" willen geloven, bang voor de dood, geruststelling dat hun overleden naasten goed terecht zijn gekomen, "nut van het leven" uitleggen, etc.

Een buurvrouw in m'n oude buurt was ervan overtuigd dat haar overleden zoon nu in haar papagaai zat, "want hij zegt hetzelfde als wat mijn zoon zij 's ochtends". Wat dan? "Ja, 'goedemorgen!', maar wel op een bepaalde manier!!"

Ach, als dat haar leven makkelijker maakt...

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 13:36 schreef CarDani het volgende:

[..]

Als iemand een orgasme bij jou faket.......oeps........eh.....neh....ik ga je niet beledigen.

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 13:38 schreef CarDani het volgende:

[..]

Nee, het is gemakkelijker om te denken dat wij het enige planeetje zijn in het hééééééééééééé'le universum, waar leven is.
Net zoiets als: ik doe mijn ogen dicht dan ben ik er niet.

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 13:45 schreef TheWilliedockSaints het volgende:

[..]

oja, kop 'm maar in hoor

ik voel me nu als een moslim wiens vrouw spotprenten maakt

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 10:54 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Daar wil ik dus nog steeds achter komen, of het een muis is....maar hoe?

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 13:49 schreef mjammetje het volgende:

[..]

Misschien is het wel een lichtkaatsing die de kat opvalt en jou niet. Of toch een stofje. Wat is er nu zo schokkend dat de kat doet eigenlijk? Misschien moet je je gewoon niet zo'n zorgen maken.

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 14:40 schreef CarDani het volgende:

[..]

Daar gaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaat het niet ommmm...

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 13:38 schreef CarDani het volgende:

[..]

Nee, het is gemakkelijker om te denken dat wij het enige planeetje zijn in het hééééééééééééé'le universum, waar leven is.
Net zoiets als: ik doe mijn ogen dicht dan ben ik er niet.

quote:

Op donderdag 9 februari 2006 02:13 schreef paladin het volgende:

[..]

Heb jij enig redelijk bewijs voor de tegenaanname? Namelijk dat het universum vol zit met leven? Of lees die fermi-paradox eens goed. Als er meer leven was in dit universum, zouden we het allang tegengekomen moeten zijn.

quote:

Op donderdag 9 februari 2006 02:13 schreef paladin het volgende:

[..]

Heb jij enig redelijk bewijs voor de tegenaanname? Namelijk dat het universum vol zit met leven? Of lees die fermi-paradox eens goed. Als er meer leven was in dit universum, zouden we het allang tegengekomen moeten zijn.

quote:

Op donderdag 9 februari 2006 02:15 schreef paladin het volgende:
En onze kat (het arme beestje) zag ook af en toe dingen.

Onze kat was ook echter zo dom om in de vijver te vallen, of elke keer zijn hoofd te stoten aan de tafel, meermaals, dagelijks. Zou dat ook paranormaal zijn?

quote:

Op donderdag 9 februari 2006 02:13 schreef paladin het volgende:

[..]

Heb jij enig redelijk bewijs voor de tegenaanname? Namelijk dat het universum vol zit met leven? Of lees die fermi-paradox eens goed. Als er meer leven was in dit universum, zouden we het allang tegengekomen moeten zijn.

quote:

Op donderdag 9 februari 2006 02:13 schreef paladin het volgende:

[..]

Heb jij enig redelijk bewijs voor de tegenaanname? Namelijk dat het universum vol zit met leven? Of lees die fermi-paradox eens goed. Als er meer leven was in dit universum, zouden we het allang tegengekomen moeten zijn.

quote:

Op donderdag 9 februari 2006 08:41 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

LMAO
Dit geloof je gewoon niet
Dan kan je met gecompliceerde woorden aankomen misschien, maar is het niet een beetje oppervlakkig wat je daar zegt? Dus alleen op aarde is leven En dat terwijl er nog talloze planeten zijn die we nog niet eens hebben ontdekt

quote:

Op donderdag 9 februari 2006 17:54 schreef paladin het volgende:

[..]

Ik stel niet dat er enkel leven op aarde is, puur en alleen dat er geen bewijs is voor leven op andere planeten.

En doe eens niet zo op de man spelen jij, de fermi-paradox kun je heel normaal op zoeken op bijvoorbeeld <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Fermi_paradox"> Wikipedia </a>
De Fermi-paradox is simpelweg het vraagstuk "waar zijn ze?" met een aantal argumenten voor en tegen. Lees die eens rustig door zou ik zeggen.
Persoonlijk ben ik van mening dat indien er ander leven bestaat dat leven aan de basisvoorwaarde voor leven gaat voldoen -> je voortplanten.
Op dat moment houdt dat logischerwijs in dat intelligent leven zich als een gek over hte hele universum gaat verspreiden en binnen een half miljoen jaren zou de hele melkweg vol moeten zitten met leven. Dat dat echter nog niet heeft plaatsgevonden drukt me enkel meer op het feit dat een bepaalde beschaving, we de éérste kan zijn. Iets wat wij nu ook kunnen zijn.


De afwezigheid van bewijs is inderdaad geen bewijs voor de afwezigheid van mogelijk buitenaards wezen, maar tot het moment dat het wordt aangetoond is het enkel een persoonlijke theorie, niet een feit.

quote:

Op donderdag 9 februari 2006 16:28 schreef Byte_Me het volgende:
tsja, zolang je kat niet kan zeggen wat hij ziet, gaat dit topic nergens over.

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 09:25 schreef CarDani het volgende:

[..]

In egypte worden katten geëerd. Vast niet voor niets!

quote:

Op maandag 6 februari 2006 15:04 schreef CarDani het volgende:
Nee, het zijn geen muizen. Dan had hij ze vást van dichterbij willen bekijken.

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 11:44 schreef MrWilliams het volgende:
waar het mij in de vorige post om ging zijn de loze argumenten die hier gebruikt worden. Onderstaand voorbeeld illustreert dit eens te meer. Er worden conclusies aan iets gehangen, terwijl er totaal geen grond voor is om dit te doen.
[..]

doe het bijvoorbeeld zo:

aanname:
- een kat onderzoekt een 'bewegend voorwerp' dat het waarneemt.

hypothese:
- als een kat bekend zou zijn (het kunnen zien/waarnemen) met het fenomeen 'entiteiten' dan zou het voor hem een even bekend fenomeen zijn als 'muizen', 'speeltje' of 'voorwerp'
- 'entiteiten' kunnen bewegen, namelijk: op het ene moment neemt de kat geen entiteit waar, op het andere wel.
- als 'entiteiten' bewegen, zou de kat deze ook willen onderzoeken

conclusie: de kat neemt geen 'entiteiten' waar

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 11:57 schreef CarDani het volgende:

[..]

Jouw "hypothese" slaat op niets.
Een kat is niet achterlijk. Hij weet heel goed dat hij een entiteit niet kan vangen, ruiken, e.d.
Bovendien kan je aan de lichaamstaal van de kat aflezen of het om een mogelijke prooi gaat.

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 13:09 schreef MrWilliams het volgende:

[..]

waar haal je deze wijsheden vandaan dan?

mijn hypothese is in ieder geval nog ergens op gebaseerd. dat is niet te zeggen van jouw uitspraken.

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 12:11 schreef Analyzing_Barb het volgende:
kijk, Dani en ik denken precies hetzelfde en is niet meer dan juist het gaat hier niet om gelijk halen maar om logica. Je zou toch beter moeten weten, Mr Williams?

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 13:09 schreef MrWilliams het volgende:

[..]

waar haal je deze wijsheden vandaan dan?

mijn hypothese is in ieder geval nog ergens op gebaseerd. dat is niet te zeggen van jouw uitspraken.

quote:

[waar haal je deze wijsheden vandaan dan?

quote:

mijn hypothese is in ieder geval nog ergens op gebaseerd. dat is niet te zeggen van jouw uitspraken.

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 13:25 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Waarom is die kat zo? Hij is erg aanhankelijk, verder zou ik geen idee hebben waarom hij zo doet.
Hoe weet hij dat? Hoe weet hij wat?
Hoe kan hij/zij dat voelen? Een kat heeft sterke zintuigen.

Maar goed, het is me niet helemaal duidelijk wat je hier nu precies mee wilt, je kunt alles wel op een manier uitleggen zoals je vroeger bij de biologielessen op school leerde.....maar voor veel van de gedragingen van Pie heb ik gewoon geen verklaring. Ik heb zelfs al een keer gezien dat hij slechts zijn ogen bewoog, iets volgde achter mij, naast mij....waarna hij weer naar mij keek en terug. Ik registreer het slechts en blijf met mijn beide voeten op de grond, velen weten hier dat ik ook nog een bepaalde nuchterheid heb en ik ben niet ziek. Ik weet het niet. Ik weet niet meer hoe ik het uit moet leggen

quote:

[is een fantastisch statement. Maar ik wil dan de motivatie, dus het waarom en hoe DaniCar tot die conclusie is gekomen. Waar hij/zij gevonden heeft dat katten inderdaad niet achterlijk zijn.

quote:

voor:
"Hij weet heel goed dat hij een entiteit niet kan vangen, ruiken, e.d.""
precies hetzelfde. Hoe weet die kat dat? Hoe is de persoon die dit beweert achter dit allesonthullende feit gekomen?

quote:

In deze laatste zin worden twee "feiten" naar voren gebracht die de wetenschappelijke wereld op zijn kop zetten:
"Een kat ziet MOGELIJK entiteiten"
"Een kat weet dat hij die niet kan vangen of ruiken"

quote:

En zo nieuwsgierig als ik ben, wil ik graag weten hoe de ontdekker hiervan deze feiten heeft kunnen constateren. Vandaar: Motiveer je beweringen.

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 14:34 schreef MrWilliams het volgende:
genoeg?

nee

je zegt toch echt duidelijk "Hij weet heel goed dat hij een entiteit niet kan vangen, ruiken, e.d."

Deze zin impliceert:
1. entiteiten bestaan
2. katten kunnen ze waarnemen

je beweert blijkbaar iets wat je niet bedoelt te zeggen. duidelijker formuleren dus.

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 14:34 schreef MrWilliams het volgende:
genoeg?

nee

je zegt toch echt duidelijk "Hij weet heel goed dat hij een entiteit niet kan vangen, ruiken, e.d."

Deze zin impliceert:
1. entiteiten bestaan
2. katten kunnen ze waarnemen

je beweert blijkbaar iets wat je niet bedoelt te zeggen. duidelijker formuleren dus.

quote:

vandale:
en·ti·teit (de ~ (v.), ~en)
1 iets dat wezenlijk bestaat

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 14:56 schreef MrWilliams het volgende:
dus nog steeds geldt: beter formuleren.

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 14:44 schreef CarDani het volgende:


2. Pie kan deze dan absoluut waarnemen.

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 16:23 schreef Lilith-Wicca het volgende:
@Barb.
Heel interessant is het boek "Katten Orakel" van Ariela Bunari.
Daarin wordt heel veel gedrag van katten verklaard, ik heb er in ieder geval heel veel aan gehad.