Waarom geloof jij NIET in God ?

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 18:16 schreef HRR het volgende:
Het ontstaan van bijv. de mens van een amoebe (of hoe je dat ook schrijft ) tot een volwaardig mens kan maar 1 keer gebeuren , wat wil het geval , wanneer iets wetenschappelijk verantwoord is , moet het zich kunnen herhalen en moet het door iedereen te controleren zijn. Wat ik hiermee dus niet teniet doet is natuurlijke selectie (wat dus Darwin zei) je kan dus verschillende rassen krijgen. maar niet nieuwe families om het zo maar te zeggen.

Je kunt wel nieuwe families krijgen. En de evolutietheorie heeft wel degelijk voorspellende gaven. Namelijk elke nieuwe vondst moet eraan voldoen. Voor de rest is de genetica goed genoeg gekend om wiskundige berekeningen op los te laten.

quote:

En gehoord van missing links ? Dat is dus een tussenvorm. Ze vinden wel menselijke fosielen (van soms ook uitgestorven rassen) en apen fossielen (ook tevens van soms uitgestorven soorten) maar het blijven fossielen van apen OF van mensen , niet een tussenstuk zegmaar . En die hebben ze al die tijd nog NIET gevonden. En nu moeten ze wel doorzoeken naar die zogenoemde missing links , zo niet , dan wordt het een dogma. en geen "wetenschappelijke" theorie.

Dat er verschillende soorten bestaan DAT is een dogma.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 18:24 schreef HRR het volgende:

[..]

bagger ? dit is een defenitie van geloof in zijn puurheid...

Voor een gelovige wel.. voor een ongelovige is een dergelijk quote natuurlijk koren op de molen...

omdat ik niks van anderen aanneem en de beste vent zich nog niet zelf gemeld heeft bij mij.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 18:25 schreef speknek het volgende:

[..]

Je kunt wel nieuwe families krijgen. En de evolutietheorie heeft wel degelijk voorspellende gaven. Namelijk elke nieuwe vondst moet eraan voldoen. Voor de rest is de genetica goed genoeg gekend om wiskundige berekeningen op los te laten.

Interessant.. (sorry, maar ik ken de evolutieleer alleen maar oppervlakkig...)

Dus als ik jou goed begrijp is de factor "toeval" in de evolutie- en geneticaleer uit te schakelen

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 18:27 schreef HRR het volgende:

[..]

Nee, ben ik het niet mee eens , wanneer je het opvat als geloven in het algemeen , dan is het toch ook puur geloven , iets niet zien en toch daarin geloven ?

ah oke.. jij trekt het breder.. dan zijn we het toch eens idd

Hoe goed is jouw Engels HRR?

Een handige site die het wetenschappelijke standpunt aangaande evolutie op een rijtje zet is

http://www.talkorigins.org

Hier is een overzicht van veelvoorkomende creationistische beweringen en het weerwoord daarop.

quote:

Ze vinden wel menselijke fosielen (van soms ook uitgestorven rassen) en apen fossielen (ook tevens van soms uitgestorven soorten) maar het blijven fossielen van apen OF van mensen

nope

quote:

En nu moeten ze wel doorzoeken naar die zogenoemde missing links , zo niet , dan wordt het een dogma. en geen "wetenschappelijke" theorie.

links genoeg

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 18:16 schreef HRR het volgende:

[..]
blablabla

Je praat als een modderpoel met bewustzijn die verwonderd om zich heen kijkt en stelt: "Dat gat waarin ik mij bevindt past zo perfect, dat MOET wel geschapen zijn door een God, anders zou ik er nooit zo perfect in passen!

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 18:30 schreef HRR het volgende:

[..]

doet mij denken aan dat verhaal van die kapster en die man , die man was gelovig , die kapster niet . En naja , knippen , en toen op een gegeven moment kwamen ze op het geloof , en die kapster , nou , ik geloof niet in God , want ik zie hem niet en waarom is er dan zoveel ellende op deze wereld?. Man werd stil , gaat naar buiten .. komt even later terug en zegt : " Ik geloof niet in kappers..." die vrouw zegt : "huh?hoezo dat dan ? " Nou gaat die man verder ; " Hoe kan het zijn dat er allemaal mensen zijn met verrot haar , en niet mooi geknipt enzo ? " "Nou meneer, dat komt omdat ze niet naar de kapper gaan.." Die man zegt : "Zo ook is het met God , wanneer ze niet naar God gaan zullen ze het ook niet weten of ie bestaat"

Dit soort onzinnige metaforen werken alleen bij zwakbegaafden, omdat je dom moet zijn wanneer je denkt dat er een daadwerkelijk verband is.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 18:45 schreef HRR het volgende:

[..]

kom maar is met argumenten waarom het niet zo is dat wanneer ik verwonderd over de mens dat het niet door een intelligent wezen is geschapen , maar dat het evolutie is ?...

Wat is er zo perfect aan de mens? Moet je zien hoeveel ziektes er voorkomen, kijk eens hoeveel mensen ongelukkig zijn, kijk eens hoeveel mensen ruzie maken. De mens verkloot deze aardbol meer dan de meeste dieren, dus waarom zijn wij zo perfect? Als een intelligent wezen ons geschapen zou hebben dan zou hij dat toch wel beter gedaan hebben?
Waarom geloof je niet dat het evolutie is? De mens heeft zich uitstekend aangepast aan veel verschillende omgevingen en is goed in staat om voor nakomelingen te zorgen.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 18:14 schreef WeirdMicky het volgende:

[..]

In hoeverre heb ik uberhaupt een keuze

Dit is zelfs zonder een God een vraag die de wetenschap bezig houdt. Waarom doen we iets. Er zijn aanwijzingen dat we allemaal ontoerekeningsvatbaar zijn. Alleen zijn de mensen die wij ontoerekeningsvatbaar noemen weer anders dan wij.
Bij 1 onderzoek ligte er in de hersenen wat op voordat er ergens aan gedacht werd of gedaan werd. Dat betekent dat er al iets een beslissing voor ons maakt voordat wij denken die beslissing te nemen. Dat sugeereert een ontoerekeningsvatbarheid.
Het staat in de kinderschoenen, maar voor die opmerking heb je alles behalve een god nodig.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 18:57 schreef Jeweet het volgende:

[..]

Wat is er zo perfect aan de mens? Moet je zien hoeveel ziektes er voorkomen, kijk eens hoeveel mensen ongelukkig zijn, kijk eens hoeveel mensen ruzie maken. De mens verkloot deze aardbol meer dan de meeste dieren, dus waarom zijn wij zo perfect? Als een intelligent wezen ons geschapen zou hebben dan zou hij dat toch wel beter gedaan hebben?
Waarom geloof je niet dat het evolutie is? De mens heeft zich uitstekend aangepast aan veel verschillende omgevingen en is goed in staat om voor nakomelingen te zorgen.

Vooral die laatste zin is natuurlijk discutabel.. in hoeverre is de mens aangepast aan leven in Sudan bijvoorbeeld? En hoe goed zorgt de mens voor zijn nakomelingen in dat soort streken als er een enorme kindersterfte is..

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 18:16 schreef HRR het volgende:

[..]

Het ontstaan van bijv. de mens van een amoebe (of hoe je dat ook schrijft ) tot een volwaardig mens kan maar 1 keer gebeuren , wat wil het geval , wanneer iets wetenschappelijk verantwoord is , moet het zich kunnen herhalen en moet het door iedereen te controleren zijn. Wat ik hiermee dus niet teniet doet is natuurlijke selectie (wat dus Darwin zei) je kan dus verschillende rassen krijgen. maar niet nieuwe families om het zo maar te zeggen.

En gehoord van missing links ? Dat is dus een tussenvorm. Ze vinden wel menselijke fosielen (van soms ook uitgestorven rassen) en apen fossielen (ook tevens van soms uitgestorven soorten) maar het blijven fossielen van apen OF van mensen , niet een tussenstuk zegmaar . En die hebben ze al die tijd nog NIET gevonden. En nu moeten ze wel doorzoeken naar die zogenoemde missing links , zo niet , dan wordt het een dogma. en geen "wetenschappelijke" theorie.

Wat is het grootste verschil tussen een een aap en een mens. Het congnitieve vermogen. Laat dat nu net iets zijn wat binnen een paar weken na je dood weg is. dus ja, die missing link vindt je niet zo snel.
Denk eens aan hoeveel botten er verteren. We vinden llang niet alle botten van vogels terug. alleen de hele grote en dan alleen die op een perfecte plaats liggen. Vandaar dat er ook niet heel veel botten van dino's zijn. Alleen die op een goede plek lagen en heel groot waren.
Van de zeedieren vindt je ook niks terug. We kennen pas een paar procent van de zeedieren. Van de kleine landdieren vindt je ook niet alles terug. Waarom is er maar een enkele Neaderthaler gevonden. Er is nog nooit bewijs gevonden dat de evolutietheorie niet klopt. Alles is tot nu toe evolutionir verklaart. Dus zelfs mocht er een andere theorie zijn, dan nog zal deze sterk met de evolutie verbonden zijn.

Volgens een aantal evolutiebiologen(Plasterk) zou er als je het hele proces weer houdt weer de mens als dier zien terugkomen. Dat je dit niet kan herhalen is een kwestie van tijd. Het helaal is er ook, maar doordat we het niet kunnen herhalen is het volgens jouw theorie er niet. beetje raar vindt je niet.

Ik vind het bestaan van een god totaal onrealistisch, ik geloof in mezelf en in sommige mensen om mij heen

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 18:41 schreef onemangang het volgende:

[..]

Je praat als een modderpoel met bewustzijn die verwonderd om zich heen kijkt en stelt: "Dat gat waarin ik mij bevindt past zo perfect, dat MOET wel geschapen zijn door een God, anders zou ik er nooit zo perfect in passen!

Klinkt als ID

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 18:45 schreef HRR het volgende:
[..]

kom maar is met argumenten waarom het niet zo is dat wanneer ik verwonderd over de mens dat het niet door een intelligent wezen is geschapen , maar dat het evolutie is ?...

Wil ik wel doen, maar daar is deze topic niet geschikt voor. Stel je eerst maar eens een paar eenvoudige vragen: waarvoor dient het staartbeentje? Waarom hebben mannen tepels? Waarom krijgt 60% van de mensen rugklachten? Ik kan je daarom wel het boekje 'kaas en de evolutietheorie' van Bas Haring van harte aanbevelen om eens te lezen. Helder, makkelijk leesbaar en een bondige uitleg wat de evolutietheorie wel en wat het niet is.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 18:45 schreef HRR het volgende:

[..]

kom maar is met argumenten waarom het niet zo is dat wanneer ik verwonderd over de mens dat het niet door een intelligent wezen is geschapen , maar dat het evolutie is ?...

zie de wiki over evolutie.
weet je wel wat de evolutietheorie inhoudt?

Wat jij zegt is hetzelfde als beweer jij maar dat mijn teddybeer niet alles gemaakt heeft. Een slechte redenering dus.

quote:

Op maandag 30 januari 2006 19:32 schreef HRR het volgende:
Welke aanwijzingen zijn er dat liefde bestaat ? idd , liefde opzich kan je niet zien ,wel de uitwerking ervan , zo ook is het met God. God zelf kan je niet zien , maar door de uitwerkingen in mensen en inmezelf weet ik dat Hij bestaat.

goh als die uitwerking er is,.. net zoals bij liefde..
waarom heb jij het dan wel en ik niet? omdat ik er niet in geloof?
wat dat betreft heb ik ook een tijd niet gelooft in echte liefde.. en toch ben ik dat wel weer tegengekomen...god daarentegen niet..

ik bedoel.. hoe ervaar je die uitwerking? Je hebt een goeie week/dag, dus dat is dankzij god?
ik vind de verbinding van bestaan van gevoelen en het bestaan van god toch heel anders... gevoelens zie ik ook:
- trap iemand anders in zijn ballen->ik voel met em mee
- mooi nummer->kippenvel...

quote:

God zelf kan je niet zien , maar door de uitwerkingen in mensen en inmezelf weet ik dat Hij bestaat

vreemd dat jij die uitwerking wel waarneemt en ik niet..(god houdt toch zogenaamd van iedereen)
gevoelens komen vanuit jezelf,.. niet vanuit een ander..

_{nee ik schrijf niet met hoofdletters.. vooral niet voor een naamloos verzinsel}

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 19:22 schreef vamos1 het volgende:

[..]

goh als die uitwerking er is,.. net zoals bij liefde..
waarom heb jij het dan wel en ik niet? omdat ik er niet in geloof?
wat dat betreft heb ik ook een tijd niet gelooft in echte liefde.. en toch ben ik dat wel weer tegengekomen...god daarentegen niet..

Maar nu sluit je bij voorbaat uit dat je God ooit zult tegenkomen.. net als je ooit uitsloot dat echte liefde bestaat.

quote:

ik bedoel.. hoe ervaar je die uitwerking? Je hebt een goeie week/dag, dus dat is dankzij god?
ik vind de verbinding van bestaan van gevoelen en het bestaan van god toch heel anders... gevoelens zie ik ook:
- trap iemand anders in zijn ballen->ik voel met em mee
- mooi nummer->kippenvel...
[..]

vreemd dat jij die uitwerking wel waarneemt en ik niet..(god houdt toch zogenaamd van iedereen)
gevoelens komen vanuit jezelf,.. niet vanuit een ander..

Hoe je die uitwerking ervaart is voor iedereen anders.. Geen 2 gelovigen zullen je exact hetzelfde antwoord geven. Ik kan daarom alleen vanuit mijn eigen ervaring antwoorden.
Voor mij is God geen abstract begrip. Ik ervaar het zoals ik ook een diepe, hechte vriendschap ervaar. Ik hou mijn vrienden ook niet verantwoordelijk voor hoe ik mij voel, maar dat neemt niet weg dat het prettig is om steun te krijgen in moeilijke tijden of om je vreugde te kunnen delen in goede tijden

quote:

_{nee ik schrijf niet met hoofdletters.. vooral niet voor een naamloos verzinsel}

Wat mij betreft hoef je niet te verklaren waarom je wel of niet met hoofdletters schrijft... maar God heeft wel degelijk een naam

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 17:09 schreef HRR het volgende:

[..]

En toch zijn juist dit de "soort" mensen die juist wel in Evolutietheorie geloven ...

wat valt daar nou aan te geloven? er zijn toch zat bewijzen voor evolutie an sich?

Waarom zou ik er eigenlijk wel in moeten/willen geloven
Mijn leven zal beter worden Rijkdom/liefde/whatever komt mij tegemoet??
gaat me anders al 23 jaar heel goed af zonder geloof of geldverspilling aan één of ander kerkclubje..